L'allemagne et l'italie prêtes à livrer des armes aux kurdes d'irak

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
L'Italie envoie des roquettes, des mitrailleuses et des Kalachnikovs

Plus tard dans l'après-midi, l'Italie a emboîté le pas de l'Allemagne, nous indique notre correspondante à Rome, Anne Le Nir. A l'issue d'un vote parlementaire, la majorité des députés et sénateurs membres des commissions parlementaires des Affaires étrangères a donné son feu vert à la livraison d'armes aux combattants kurdes. Le projet présenté par la chef de la diplomatie, Federica Mogherini, et la ministre de la Défense, Roberta Pinotti, prévoit l'envoi de mitrailleuses de l’armée italienne que l’Otan n’utilise plus, ainsi que des roquettes anti-char et 30 000 Kalachnikovs saisies il y a plus de 20 ans à l’époque de la guerre en ex-Yougoslavie............................


http://www.rfi.fr/europe/20140820-b...ak-steinmeier-merkel-etat-islamique-missiles/




L'Allemagne va acheminer des armes pour aider les Kurdes d'Irak à lutter contre les jihadistes de l'Etat islamique. Dans un premier temps, il s'agira de casques, de gilets pare-balles ou de détecteurs d'explosifs.

L'annonce de livraison d'armes aux Kurdes irakiens par Berlin est une décision importante car il est très rare que Berlin livre des armes à des parties en conflit. La loi allemande ne l'autorise pas. Après de longues hésitations, le gouvernement allemand a annoncé ce mercredi l'envoi d'armes aux kurdes irakiens. Dans un premier temps, il s'agira de matériel militaire non létal, à savoir des gilets pare-balles, des casques, des détecteurs d'explosifs, des générateurs et des appareils de vision nocturne. Berlin pourrait par la suite, après concertations avec ses alliés européens, envoyer du matériel un peu plus lourd notamment des missiles anti-char.................

http://www.dw.de/berlin-va-livrer-des-armes-aux-kurdes-dirak/a-17868385
 
A

AncienMembre

Non connecté
D'accord... mais c'est d'abord à l'armée régulière irakienne qu'il faudrait (re-)donner des armes !

Et une fois que l'EI aura été dispersé, il ne faudra pas laisser les arabes sunnites sans protection, car ce que disent aujourd'hui les kurdes et les chiites à leur égard n'a rien de rassurant.
 
D'accord... mais c'est d'abord à l'armée régulière irakienne qu'il faudrait (re-)donner des armes !

Et une fois que l'EI aura été dispersé, il ne faudra pas laisser les arabes sunnites sans protection, car ce que disent aujourd'hui les kurdes et les chiites à leur égard n'a rien de rassurant.
Le problème ces un cercle vicieu quand Ei sera plu la les sunnites va ce faire massacrer après un nouveaux groupe va ce former est après ces repartie pour un tour
 

harissagirl

Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
VIB
D'accord... mais c'est d'abord à l'armée régulière irakienne qu'il faudrait (re-)donner des armes !

Et une fois que l'EI aura été dispersé, il ne faudra pas laisser les arabes sunnites sans protection, car ce que disent aujourd'hui les kurdes et les chiites à leur égard n'a rien de rassurant.

personne ne veut aider l armée régulière visiblement :rolleyes:
je pense que l indépendance du Kurdistan ( qui existait déjà de fait grâce aux américains ) est entérinée , et ces derniers ont même profité de l avancée de l EEIL pour mettre la main sur certaines zones

Un vrai panier de crabes quoi
 
A

AncienMembre

Non connecté
Le problème ces un cercle vicieu quand Ei sera plu la les sunnites va ce faire massacrer après un nouveaux groupe va ce former est après ces repartie pour un tour

Oui, c'est bien le danger, et c'est ce qui s'est passé en Yougoslavie ! Résultat : un pays puissant a été éclaté en petites entités tribales, racistes et homogènes jusqu'à la nausée !

C'est donc pour la sécurité et la beauté même du Moyen-Orient que l'Etat irakien doit être préservé.
 
Oui, c'est bien le danger, et c'est ce qui s'est passé en Yougoslavie ! Résultat : un pays puissant a été éclaté en petites entités tribales, racistes et homogènes jusqu'à la nausée !

C'est donc pour la sécurité et la beauté même du Moyen-Orient que l'Etat irakien doit être préservé.
Je pense ces la faute des européen Quand il ont partager est fait les frontière il ont du tenir compte des peuple est pas leur intérêt . Mais bon ces le passée .
Je te dit la vérité les pays comme l'Irak , Syrie ...... Il y a troupe d ethnie religieux il fait un dictateur pour souder ça
 
A

AncienMembre

Non connecté
Je pense ces la faute des européen Quand il ont partager est fait les frontière il ont du tenir compte des peuple est pas leur intérêt . Mais bon ces le passée .
Je te dit la vérité les pays comme l'Irak , Syrie ...... Il y a troupe d ethnie religieux il fait un dictateur pour souder ça

Je suis d'accord avec toi à 50%. Effectivement, les européens sont coupables d'avoir imposé des frontières absurdes à ces Etats au début du siècle... mais les frontières ottomanes qui les précédaient ne l'étaient pas moins !

Ensuite, je ne sais pas s'il faut vraiment un dictateur à ces pays, mais un gouvernement fort et légitime, c'est certain... pas un pantin corrompu imposé par l'étranger !

En fait, je me demande si le retour d'un souverain hachémite sur le trône de Bagdad, dans le cadre d'une monarchie parlementaire, ne serait pas une bonne solution ? Un roi, c'est un symbole fort d'unité nationale, surtout quand il vient d'une famille aussi prestigieuse... et ce serait une bonne garantie à la fois contre l'Iran et contre l'Arabie saoudite.
 
Je suis d'accord avec toi à 50%. Effectivement, les européens sont coupables d'avoir imposé des frontières absurdes à ces Etats au début du siècle... mais les frontières ottomanes qui les précédaient ne l'étaient pas moins !

Ensuite, je ne sais pas s'il faut vraiment un dictateur à ces pays, mais un gouvernement fort et légitime, c'est certain... pas un pantin corrompu imposé par l'étranger !

En fait, je me demande si le retour d'un souverain hachémite sur le trône de Bagdad, dans le cadre d'une monarchie parlementaire, ne serait pas une bonne solution ? Un roi, c'est un symbole fort d'unité nationale, surtout quand il vient d'une famille aussi prestigieuse... et ce serait une bonne garantie à la fois contre l'Iran et contre l'Arabie saoudite.
Alors un état très fort parce que ça va pas être simple a gérer ça
 
A

AncienMembre

Non connecté
Alors un état très fort parce que ça va pas être simple a gérer ça

Personnellement et a priori, je vois aujourd'hui un homme qui pourrait être un bon président pour l'Irak : Saleh al-Mutlaq (http://en.wikipedia.org/wiki/Saleh_al-Mutlaq).

C'est un des membres fondateurs du Mouvement national irakien (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_National_Movement). Il est sunnite, nationaliste (ex-baasiste), anti-sectaire et opposant depuis toujours à Maliki et à l'EI.
 
Personnellement et a priori, je vois aujourd'hui un homme qui pourrait être un bon président pour l'Irak : Saleh al-Mutlaq (http://en.wikipedia.org/wiki/Saleh_al-Mutlaq).

C'est un des membres fondateurs du Mouvement national irakien (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_National_Movement). Il est sunnite, nationaliste (ex-baasiste), anti-sectaire et opposant depuis toujours à Maliki et à l'EI.
Faut surtout faire oublier les rancœur ces ça qui va être dur est pour ça la veriter faire des tête tombe
 
Haut