L'arbitre de Chelsea-Barcelone est devenu prêtre

abdoo

abdoo

Like me I'm famous
VIB
Tom Henning Ovrebo avait été accablé de critiques pour son arbitrage catastrophique lors de la demi-finale retour de la Ligue des Champions.

Tom Henning Ovrebo a troqué sa tenue d'arbitre pour celle de prêtre. (Reuters) Tom Henning Ovrebo a troqué sa tenue d'arbitre pour celle de prêtre. (Reuters)
Il arrive parfois que les arbitres reconnaissent leurs erreurs. Lui a carrément décidé de quitter le monde du football, et de d'entrer dans les ordres. L'arbitre norvégien Tom Henning Ovrebo s'appelle désormais « père Knut », a révélé lundi le quotidien sportif espagnol de référence, As.

Tom Henning Ovrebo est devenu célèbre lors de la demi-finale retour de la dernière Ligue des Champions entre Chelsea et Barcelone. Ce soir de mai 2009, il avait oublié de siffler trois penalties en faveur des Anglais alors que ces derniers menaient 1-0. Les Catalans avaient égalisé à la dernière seconde du match (1-1, il y avait eu 0-0 à l'aller) et s'étaient ainsi qualifiés pour la finale de la compétition (remportée 2-0 face à Manchester United).

Les erreurs d'arbitrage avaient alors provoqué la fureur des Londoniens, dont celle, restée célèbre, de Didier Drogba :

YouTube- Drogba Loses it! - Full Version


"J'ai vécu un enfer", raconte aujourd'hui l'arbitre norvégien à As. "Presque tous les jours, j'ai eu des visions de Drogba, Ballack et Essien [trois joueurs de Chelsea]. Je ne pouvais vivre comme ça." Psychologue de profession, Tom Henning Ovrebo dit avoir "cherché une explication à [son] attitude à Stamford Bridge [le stade de Chelsea]. Je ne l'ai trouvée ni chez Freud, ni chez aucun des grands [psychanalistes]".

C'est pourquoi il a décidé de prendre une retraite spectaculaire : "Seuls la retraite, le recherche de la pleine spiritualité et le dévouement envers les autres me permettront de retrouver la paix intérieure que j'ai perdue en cette funeste soirée. Oui, je demande publiquement pardon à Chelsea, à Madrid, et au monde entier. Dorénavant, je serai le père Knut."

Le néo-religieux raconte avoir "fréquemment reçu des lettres relatant les actions des penalties [qu'il a oublié de siffler]. Les messages provenaient surtout de deux quartiers : Chelsea et Chamartin [à Madrid]. Si je me retire, c'est pour ne plus faire de mal à quiconque."

Pour le plaisir, la colère de Michael Ballack contre Tom Henning Ovrebo :

YouTube- Ballack vs Øvrevø


Pour le plaisir aussi, le résumé de la rencontre, marquée par une atmosphère étouffante, la perfection tactique de Chelsea, le carton rouge d'Abidal, et deux buts superbes d'Essien et d'Iniesta :

YouTube- Chelsea-Barcelona: 1-1 1/2 finales champions league
 
c_ingalls

c_ingalls

قُلْ هُو
Vivre un enfer à cause d'une partie de ballon...
C'est triste et cela montre combien la bêtise humaine est grande.
 
Hopkins

Hopkins

Problem Child
amsawad à dit:
En 2004 Chelsea était passé grâce à Mr Colina.

De tout façon les erreurs d'arbitrages font aussi partie du jeu.
Cliquez pour agrandir...

à barcelone: péno flagrant pour un tirage de maillot sur henry (non sifflé par l'arbitre,,pourtant l'action s'est passée devant lui)
à chelsea: carton rouge inexistant sur abidal,,anelka s'est ecroulé tout seul..

si chelsea s'était qualifié et que Barcelone avait crié au scandale,je pense que tout le monde aurait trouvé ça normal.le Barça a aussi été victime des erreurs d'arbitrage durant l'aller et le retour!
 
M

Maydigo

Hopkins à dit:
à barcelone: péno flagrant pour un tirage de maillot sur henry (non sifflé par l'arbitre,,pourtant l'action s'est passée devant lui)
à chelsea: carton rouge inexistant sur abidal,,anelka s'est ecroulé tout seul..

si chelsea s'était qualifié et que Barcelone avait crié au scandale,je pense que tout le monde aurait trouvé ça normal.le Barça a aussi été victime des erreurs d'arbitrage durant l'aller et le retour!
Cliquez pour agrandir...

Non, Hopkins, sur les deux matchs, l'équipe qui a été le plus défavoriée est nettement Chelsea. Il faut être bon joueur et le reconnaître. Oui les erreurs d'arbitrage font partie du football, mais il faut accepter de reconnaître quand ton équipe a été favorisée, d'autant plus que ce n'est pas de ta faute ni celle de Barcelone. Mais en disant ce que tu dis, tu n'es pas crédible. Et un supporter de Chelsea pourra aller jusqu'à dire que ce ne sont pas 3 mais 5 penalties no signalés...
 
Hopkins

Hopkins

Problem Child
Maydigo à dit:
Non, Hopkins, sur les deux matchs, l'équipe qui a été le plus défavoriée est nettement Chelsea. Il faut être bon joueur et le reconnaître. Oui les erreurs d'arbitrage font partie du football, mais il faut accepter de reconnaître quand ton équipe a été favorisée, d'autant plus que ce n'est pas de ta faute ni celle de Barcelone. Mais en disant ce que tu dis, tu n'es pas crédible. Et un supporter de Chelsea pourra aller jusqu'à dire que ce ne sont pas 3 mais 5 penalties no signalés...
Cliquez pour agrandir...

Je dis juste que si l'arbitre avait sifflé péno au match aller,le score à Barcelone aurait été de 1-0 pour le Barça,on aurait assister à un autre match retour..Idem pour l'expulsion injuste de Abidal.. faut être logique,on ne fait pas un bilan comptable des erreurs d arbitrages sur les 2 matchs (aller/retour) et puis décider quelle est l'équipe qui aurait du passer..
 
M

Maydigo

Hopkins à dit:
Je dis juste que si l'arbitre avait sifflé péno au match aller,le score à Barcelone aurait été de 1-0 pour le Barça,on aurait assister à un autre match retour..Idem pour l'expulsion injuste de Abidal.. faut être logique,on ne fait pas un bilan comptable des erreurs d arbitrages sur les 2 matchs (aller/retour) et puis décider quelle est l'équipe qui aurait du passer..
Cliquez pour agrandir...

Premièrement, un pénalty n'est pas un but. Il faut d'abord le marquer ;) . Alors il faut dire "probablement 1-0".

Deuxièmement, je vais te prendre à ton jeu en disant que SI Barcelone avait mené 1-0, on aurait assisté à un autre match à Barcelone même et rien ne dit que Chelsea n'aurait pas égalisé.

Troisièmement si des penalties avaient été sifflés en faveur de Chelsea et que le score avait été disons de 3-0, l'expulsion ou pas d'Abidal n'aurait pas changé grand chose.

Quatrièmement, le fait est que les arbitres sur l'ensemble des deux matchs ont bien plus lésé Chelsea que Barcelone.

P.S: Cette info que l'arbitre est devenu prêtre est juste une blague de AS:

http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-ovrebo-pare-reirme-as/dasftb/20091230dasdaiftb_49/Tes
 
Hopkins

Hopkins

Problem Child
Maydigo à dit:
Premièrement, un pénalty n'est pas un but. Il faut d'abord le marquer ;) . Alors il faut dire "probablement 1-0".

Deuxièmement, je vais te prendre à ton jeu en disant que SI Barcelone avait mené 1-0, on aurait assisté à un autre match à Barcelone même et rien ne dit que Chelsea n'aurait pas égalisé.

Troisièmement si des penalties avaient été sifflés en faveur de Chelsea et que le score avait été disons de 3-0, l'expulsion ou pas d'Abidal n'aurait pas changé grand chose.

Quatrièmement, le fait est que les arbitres sur l'ensemble des deux matchs ont bien plus lésé Chelsea que Barcelone.

P.S: Cette info que l'arbitre est devenu prêtre est juste une blague de AS:

http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-ovrebo-pare-reirme-as/dasftb/20091230dasdaiftb_49/Tes
Cliquez pour agrandir...


la force du barça se situe contre une équipe qui joue en attaque car le Barça a plus d'espaces pour developper son jeu,,chelsea aurait peut être essayé d'égaliser,aurait pris des risques,le score aurait pu être plus grave .;Idem pour l'expulsion de Abidal,si tu regardes le timing des pénos non sifflé pour Chelsea,ça s'est passé en fin de match ,bien après l'expulsion de Abidal
T'es de mauvaise foie,t'essaie de dissocier les 2 match mais bon si ça peut te faire plaisir,l'uefa voulait que le Barça gagne la CL
 
M

Maydigo

Hopkins à dit:
la force du barça se situe contre une équipe qui joue en attaque car le Barça a plus d'espaces pour developper son jeu,,chelsea aurait peut être essayé d'égaliser,aurait pris des risques,le score aurait pu être plus grave .;Idem pour l'expulsion de Abidal,si tu regardes le timing des pénos non sifflé pour Chelsea,ça s'est passé en fin de match ,bien après l'expulsion de Abidal
T'es de mauvaise foie,t'essaie de dissocier les 2 match mais bon si ça peut te faire plaisir,l'uefa voulait que le Barça gagne la CL
Cliquez pour agrandir...

De mauvaise foi, jamais! Mais ça peut se retourner contre toi ;)

Il y a eu un pénalty en première mi-temps contre Malouda, un deuxième avant l'expulsion de Abidal, sur Drogba, et un troisième pour une main de Piqué si mes souvenirs sont exacts (après l'expulsion celui-là). Chelsea a en outre réclamé deux autres pénaltys pour des fautes sur Anelka et une main de je ne sais qui dans les dernières secondes. Quand même DEUX pénalties nons signalés à 1-0...et avant l'expulsion. Alors qui est de mauvaise foi?

En plus pour le match aller, je te répète que l'arbitre n'a pas refusé de but au Barça (mais tu considères qu'un pénalty no sifflé est un but apparemment). Après cela tu fais des supputations. Si Chelsea attaquait elle risquait de prendre d'autres buts etc...

Sinon, admettons même que Barça gagnait le match aller 1-0...Ce qui est quand même un grande concession que je te fais :) Chelsea a démontré au match retour qu'elle était capable de mener 1-0, de dominer totalement le match, se faire refuser au moins 3 penalties, se crééer plusieurs autres occasions, alors que Barcelone n'existait pas et n'a pas cadré un seul tir! Alors en déduire que le match aurait été autre...

Au final, l'arbitrage a bien été globalement défavorable à Chelsea, ça c'est un fait, il suffit de compter. Vouloir essayer de deviner si un événement aurait pu en entraîner un autre, ça c'est de la spéculation.
 
Hopkins

Hopkins

Problem Child
Maydigo à dit:
De mauvaise foi, jamais! Mais ça peut se retourner contre toi ;)

Il y a eu un pénalty en première mi-temps contre Malouda, un deuxième avant l'expulsion de Abidal, sur Drogba, et un troisième pour une main de Piqué si mes souvenirs sont exacts (après l'expulsion celui-là). Chelsea a en outre réclamé deux autres pénaltys pour des fautes sur Anelka et une main de je ne sais qui dans les dernières secondes. Quand même DEUX pénalties nons signalés à 1-0...et avant l'expulsion. Alors qui est de mauvaise foi?

En plus pour le match aller, je te répète que l'arbitre n'a pas refusé de but au Barça (mais tu considères qu'un pénalty no sifflé est un but apparemment). Après cela tu fais des supputations. Si Chelsea attaquait elle risquait de prendre d'autres buts etc...

Sinon, admettons même que Barça gagnait le match aller 1-0...Ce qui est quand même un grande concession que je te fais :) Chelsea a démontré au match retour qu'elle était capable de mener 1-0, de dominer totalement le match, se faire refuser au moins 3 penalties, se crééer plusieurs autres occasions, alors que Barcelone n'existait pas et n'a pas cadré un seul tir! Alors en déduire que le match aurait été autre...

Au final, l'arbitrage a bien été globalement défavorable à Chelsea, ça c'est un fait, il suffit de compter. Vouloir essayer de deviner si un événement aurait pu en entraîner un autre, ça c'est de la spéculation.
Cliquez pour agrandir...

LOL dominer? tu rigoles.. tu trouves que défendre à 10 et tenter des contre attaques ^,même à 10 le barça avait une possession de balle de plus de 60%!!, est du jeu peut être?
Niveau spéculation,je pense que j'ai trouvé en toi,un maitre inégalable!
 
abdoo

abdoo

Like me I'm famous
VIB
Maydigo à dit:
P.S: Cette info que l'arbitre est devenu prêtre est juste une blague de AS:

http://www.as.com/futbol/articulo/futbol-ovrebo-pare-reirme-as/dasftb/20091230dasdaiftb_49/Tes
Cliquez pour agrandir...


merci... en effet le jour des innocents est l'equivalent du 1er avril... mais je voulais pas l'annoncer tout de suite :rolleyes:

j'ai failli me faire avoir mais j'ai vu que l'article allait un peu loin dans la justification... par contre, ca n'a pas choqué les medias francais qui ont repris l'infos sur leurs sites
 
M

Maydigo

Hopkins à dit:
LOL dominer? tu rigoles.. tu trouves que défendre à 10 et tenter des contre attaques ^,même à 10 le barça avait une possession de balle de plus de 60%!!, est du jeu peut être?
Niveau spéculation,je pense que j'ai trouvé en toi,un maitre inégalable!
Cliquez pour agrandir...

Qu'appelles-tu dominer? Avoir 60% de possession de balle sans jamais tirer au but? Et défendre à 10 et se redéployant en phase d'attaque avec 7 joueurs dans les 30 mètres adverses, c'est être dominé? Faudrait revoir tes idées, peut-être...
 
M

Maydigo

Etre fan d'une équipe, je le conçois, Hopkins. Je suis fan du Real, tu es fan du Barça. Mais il faut rester raisonnable, reconnaître quand son équipe joue mal, quand elle est favorisée par l'arbitre, respecter l'adversaire et les idées des autres. Parler de mauvaise foi quand l'autre n'est pas d'accord, ce n'est pas respectueux. Je reconnais volontiers que Barcelone était la meilleure équipe la saison dernière en Champion's League et que sur l'en semble, elle méritait de la gagner. Mais contre Chelsea, sur l'ensemble des deux matchs, je suis désolé, Barcelone a été inférieure. En finale par contre il n'y a pas eu photo tant la supériorité technique de Barcelone a été flagrante. Même le score de 2-0 a été trop court à mon avis.

Je vais te dire que je suis même fan de Puyol et Iniesta, tant pour leurs qualités de joueurs hors-norme (surtout Iniesta) que leurs qualités humaines. J'aime moins Xavi (très grand joueur, mais un peu moins honnête dans ses déclarations malheureusement) mais je le prendrais volontiers au Real. Et j'ai une immense admiration pour Guardiola. Alors je suis loin d'être de mauvaise foi!

P.S: C'est toi qui appelle C. Ronaldo "Cristina", n'est-ce pas? Quand on préfère insister sur la coupe de cheveux et les frasques d'un joueur de foot tout en passant sous silence son immense talent, on est encore moins crédible. Et surtout on ne peut se permettre de donner des leçons aux autres sur l'honnêteté...
 
Haut