Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
L'argument le plus solide contre dieu
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Ebion, post: 14585631, member: 130060"] Sinon je connais aussi un argument contre la toute-puissance divine. Un argument a priori. Dieu est l'être le plus digne de louanges qui soit. Or, on évalue le mérite selon la qualité de l'œuvre par rapport aux efforts qu'elle a coûtés à l'auteur. Le monde est l'œuvre de Dieu. Si Dieu est tout-puissant, ça ne lui a absolument rien coûté comme effort pour créer ce monde. Mais si Dieu est relativement impuissant, il a dû dépenser des efforts considérables pour faire ce monde et toutes ses perfections. Et ce dernier Dieu est pour cela bien plus digne de louanges, car l'effort mérite des félicitations. Donc la toute-puissance paraît peu compatible avec les louanges à Dieu, sauf si on prend cela dans le sens mesquin où des sujets flattent un empereur pour en obtenir des faveurs... On peut aller encore plus loin dans cette voie et affirmer que le manque de puissance de Dieu est justement ce qui explique les défauts dans le monde, la souffrance des innocents, les maladies, les erreurs, les catastrophes, etc... Il semble ainsi plus facile de préserver la bonté de Dieu. Dieu aimerait nous aider, mais il ne peut pas. Personnellement, cela ne me convainc pas tout à fait, car Dieu avait malgré tout le choix de créer ou de s'abstenir de créer. Et s'il a choisi de créer, malgré son manque de puissance, il assume quand même la responsabilité de sa création imparfaite. L'autre option est d'imaginer que la matière est indépendante de Dieu, comme chez Platon et Aristote. Le mal viendrait de la résistance de la matière à l'action organisatrice de Dieu... Mais ce dualisme est peu satisfaisant métaphysiquement, pour une raison que Spinoza explique : si deux choses sont indépendantes métaphysiquement, c'est sans doute qu'elles n'ont rien en commun. Mais alors, comment imaginer une interaction possible entre elles? Le problème est ici encore plus aigu que celui des rapports entre l'âme et le corps chez les cartésiens. [USER=385064]@DeadZombie[/USER] [USER=368028]@Cause01[/USER] [USER=325566]@nordia[/USER] [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
L'argument le plus solide contre dieu
Haut