L'avis de l'imam An-Nawawi à tous ceux qui se révoltent

On a rapporté que Jounadah Ibn 'Umayyah a dit :

« Nous avons visité 'Oubadah Ibn As-Samit et nous avons dit :"Dis nous, Qu'Allah te rende pieux, un hadith dont Allah nous bénéficiera et que tu as entendu du Prophète ('Aleyhi salat wa salam)." Alors il a dit :"Le Messager d'Allah ('Aleyhi salat wa salam) nous a engagés au service et à l'obéissance dans ce qui nous était agréable et dans ce qui nous était désagréable, dans ce qui nous était difficile et dans ce qui nous était facile et de donner librement de ce que nous avions" Il ('Aleyhi salat wa salam) a dit : "Nous ne devions pas défier ceux qui avaient l'autorité sur nous à moins de voir Koufroun Bawaah et d'avoir la Preuve d'Allah » [Source : Sahih Mouslim]

''Koufroun Bawah'' signifie du Koufr (mécréance) clair

L'Imam An-Nawawi – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, explique ce hadith :

« La Signification est : Ne vous disputez pas avec les Gouverneurs au sujet de la façon de gouverner et ne vous opposez pas à eux à moins de voir une turpitude déclarée que vous reconnaissiez par le biai des rêgles de l’Islam. Lorsque vous voyez cela, vous devez le réprouver et dire la vérité où que vous soyez, mais quand à sortir contre eux et à les combattre, cela est interdit par le consensus des musulmans. Même s’ils sont pervers et injustes. Les Hadiths qui confirment ce que je viens de dire sont nombreux, et les gens de la Sounnah sont d’accord pour dire que le gouvernant ne se retire pas à cause de sa perversité. Quand à ceux parmi nos compagnons [du madhhab] qui dans les livres de Fiqh disent qu’il doit se retirer, de même que les mou’tazilat le disent aussi, et bien c’est une erreur qui contredit le consensus. Les Savants ont dis : la raison pour laquelle il ne se retire pas et pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation. Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.


« La Parole : « Devons nous les combattre ? Non, tant qu’ils font la Salat. », rejoint ce que nous avons dis précédemment, c'est-à-dire qu’il est interdit de sortir contre les gouverneurs simplement pour à cause de leur injustice ou de leur perversité jusqu’à qu’ils modifient un fondement de l’Islam. »


L’Imam Ibn Hadjar el ‘Asqalâni – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, qui fut appelé « L’émir des Croyants en Hadith », a dit :

« Les Savants du Fiqh se sont mis d’accord sur l’obligation d’obéir au gouverneur qui prend le pouvoir par la force (moutaghallib), et de faire le Djijad avec lui, et sur le fait qu’il est préférable de lui obéir que de se révolté contre lui à cause des troubles et du sang qui serait versé. Leur preuve, c’est ce hadith et d’autres qui le confortent. La seule exception qu’ils ont introduite concerne le gouverneur qui présente une mécréance évidente. Si le koufr apparent se manifeste de la part du Sultan, il n’est plus permis de lui obéir. Au contraire il devient obligatoire de le combattre pour celui qui le peut ».
 

Moadx

FREE SYRIA
VIB
ce n'est pas logique du tout ;) , ne pas se révolter même si le gouverneur est injuste ça n'a pas de sens , et il n'ya pas un seul verset du coran
 

Moadx

FREE SYRIA
VIB
ça n'a pas de relation avec la foi , rien n'explique que le hadith voulait dire ça.. encore moins dire que se révolter contre l'injustice est haram c'est illogique
 
Un verset du Coran vient confirmer ces hadiths:

Sourate Anissae (les femmes), verset 59

"O croyants ! Obeissez à Dieu, obeissez au Prophète et à ceux d'entre vous qui détiennent le

pouvoir. En cas de litige entre vous, référez vous en à Dieu et au Prophète, si votre

croyance en Dieu et au Jugement dernier est sincère. C'est là la démarche la plus sage et

la meilleure voie à choisir"


.....
 
On a rapporté que Jounadah Ibn 'Umayyah a dit :

« Nous avons visité 'Oubadah Ibn As-Samit et nous avons dit :"Dis nous, Qu'Allah te rende pieux, un hadith dont Allah nous bénéficiera et que tu as entendu du Prophète ('Aleyhi salat wa salam)." Alors il a dit :"Le Messager d'Allah ('Aleyhi salat wa salam) nous a engagés au service et à l'obéissance dans ce qui nous était agréable et dans ce qui nous était désagréable, dans ce qui nous était difficile et dans ce qui nous était facile et de donner librement de ce que nous avions" Il ('Aleyhi salat wa salam) a dit : "Nous ne devions pas défier ceux qui avaient l'autorité sur nous à moins de voir Koufroun Bawaah et d'avoir la Preuve d'Allah » [Source : Sahih Mouslim]

''Koufroun Bawah'' signifie du Koufr (mécréance) clair

L'Imam An-Nawawi – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, explique ce hadith :

« La Signification est : Ne vous disputez pas avec les Gouverneurs au sujet de la façon de gouverner et ne vous opposez pas à eux à moins de voir une turpitude déclarée que vous reconnaissiez par le biai des rêgles de l’Islam. Lorsque vous voyez cela, vous devez le réprouver et dire la vérité où que vous soyez, mais quand à sortir contre eux et à les combattre, cela est interdit par le consensus des musulmans. Même s’ils sont pervers et injustes. Les Hadiths qui confirment ce que je viens de dire sont nombreux, et les gens de la Sounnah sont d’accord pour dire que le gouvernant ne se retire pas à cause de sa perversité. Quand à ceux parmi nos compagnons [du madhhab] qui dans les livres de Fiqh disent qu’il doit se retirer, de même que les mou’tazilat le disent aussi, et bien c’est une erreur qui contredit le consensus. Les Savants ont dis : la raison pour laquelle il ne se retire pas et pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation. Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.


« La Parole : « Devons nous les combattre ? Non, tant qu’ils font la Salat. », rejoint ce que nous avons dis précédemment, c'est-à-dire qu’il est interdit de sortir contre les gouverneurs simplement pour à cause de leur injustice ou de leur perversité jusqu’à qu’ils modifient un fondement de l’Islam. »


L’Imam Ibn Hadjar el ‘Asqalâni – qu’Allah lui fasse Miséricorde-, qui fut appelé « L’émir des Croyants en Hadith », a dit :

« Les Savants du Fiqh se sont mis d’accord sur l’obligation d’obéir au gouverneur qui prend le pouvoir par la force (moutaghallib), et de faire le Djijad avec lui, et sur le fait qu’il est préférable de lui obéir que de se révolté contre lui à cause des troubles et du sang qui serait versé. Leur preuve, c’est ce hadith et d’autres qui le confortent. La seule exception qu’ils ont introduite concerne le gouverneur qui présente une mécréance évidente. Si le koufr apparent se manifeste de la part du Sultan, il n’est plus permis de lui obéir. Au contraire il devient obligatoire de le combattre pour celui qui le peut ».
s'il y'a bien une réligion qui combat l'injustice sous toutes ses formes c'est bien l'Islam...et je ne crois pas que le délit d'initié ( entre autres ) existait à l'époque..c'est mon humble opinion.
 
Le verset coranique nous demande de nous référer à Dieu et à Son Prophète et les hadiths sont clairs, ne pas s'opposer aux gouverneurs tant qu'ils n'ont pas fait preuve de Koufr.
 

Moadx

FREE SYRIA
VIB
Lalla j'avais un autre lien d'un cheikh qui disait le contraire .. désolé mais je suis pas d'accord , je suis pas convaincu :) c'est comme si tu disais qu'on devait rester les yeux fermés devant l'injustice ce qui est impossible
 
Le Coran est claire, les hadiths sahihs de Boukhari et Nawawi sont clairs, ainsi que leur interprétations....

Et si le Coran et les Hadiths s'opposent à la rebellion c'est pour éviter la fitna. Et le Coran dit: El fitna achadou mina el qatl (sourate al baqarah) C'est à dire que le trouble, la sédition est pire que le meutre...

Les Savants ont dis dans le texte plus haut : la raison pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation.
Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.
 

Moadx

FREE SYRIA
VIB
et si la révolte réussit comme en tunisie ?? il y'a désormais moins de sang et moins d'injustice ! je vois pas pourquoi ça serait haram de se révolter contre l'injustice , comme je t'ai dit auparavant complétement pas d'accord désolé !! comme l'a dit notre amie plus haut :
"mane ra a mounkarane fal yoyghayerh"
 
Bon à tous ceux qui veulent argumenter mes propos, sachez qu'ils ne sont pas les miens,

je ne fais que retranscrire des versets du Coran, des hadiths, et des avis des grands

savants. Croyez y ou pas, c'est votre droit, en votre âme et conscience....
 

Moadx

FREE SYRIA
VIB
UN SEUL grand savant et non des grands savants , et le hadith peut s'expliquer autrement.. j'en doute que notre religion nous ordonne de se taire face à l'injustice , au contraire
 
Le Coran est claire, les hadiths sahihs de Boukhari et Nawawi sont clairs, ainsi que leur interprétations....

Et si le Coran et les Hadiths s'opposent à la rebellion c'est pour éviter la fitna. Et le Coran dit: El fitna achadou mina el qatl (sourate al baqarah) C'est à dire que le trouble, la sédition est pire que le meutre...

Les Savants ont dis dans le texte plus haut : la raison pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation.
Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.
j'ai partagé mon appart quand j'étais étudiante avec une française athée: elle avait la même vision aliénante de l'islam. Elle croyait qu'être musulman c'est être esclave d'un imam .On a du beaucoup discuter pour qu'elle comprenne que l'islam est la seule réligion qui attribue "al isma mina dounoub" uniquement au prophéte..implicitement tout le monde peut faire des erreurs y compris les gens aux manettes et quand il s'agit d'injustice, il faut tirer la sonnette d'alarme.
 

Moulay Ismael

Moulay Rachid:1664-1671
Le Coran est claire, les hadiths sahihs de Boukhari et Nawawi sont clairs, ainsi que leur interprétations....

Et si le Coran et les Hadiths s'opposent à la rebellion c'est pour éviter la fitna. Et le Coran dit: El fitna achadou mina el qatl (sourate al baqarah) C'est à dire que le trouble, la sédition est pire que le meutre...

Les Savants ont dis dans le texte plus haut : la raison pour laquelle il est interdit de sortir contre lui, c’est la peur des troubles, que le sang ne soit versé et les problèmes qu’engendre la séparation.
Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.
Les inconvénients de sa destitution sont supérieurs à ceux engendré par son maintien à son poste.exactement!!!! et le rapport avec le Maroc cest les differentes ethnie qui le compose sans parler du tribalisme et clanisme,donc faut faire attention a une pseudo revolution au Maroc,car celui ci est different de la tunisie de l'egypte qui sont a present un laboratoire interessant...........................
 
ce n'est pas logique du tout ;) , ne pas se révolter même si le gouverneur est injuste ça n'a pas de sens , et il n'ya pas un seul verset du coran

Au contraire , c'est parfaitement logique : Dans le califat , les musulmans n'avait pas le droit de se révolter contre le gouverneur musulman qui obéit a dieu et a son prophète même s'il prends de fausses décisions.


Et l'imam An-Nawawi est né en l'an 631....
 

nain67

قزم
Drôle comme la parole de Dieu, qui devrait uniquement traiter des relations Dieu/hommes, s'intéresse beaucoup à hommes/hommes.
 
Le verset coranique nous demande de nous référer à Dieu et à Son Prophète et les hadiths sont clairs, ne pas s'opposer aux gouverneurs tant qu'ils n'ont pas fait preuve de Koufr.
L’interprétation du koufr en ce qui concerne le gouverneur est importante !!

Je dois préciser que le petit fils du prophète Houssain s'est révolté contre le Khalif Yazid et Yazid a tué Houssein et pourtant les hadith concernant Houssein ne manquent pas et tout le monde sait à quel point il était sage et très crédible.

Il n'est pas le seul à l'avoir fait... Une centaine de savants ont dirigés une révolte contre El Hajjaj qui dirigeait l'Iraq sous les omeyyades.


Malheureusement aujourd'hui la plupart des oulémas sont au service de leurs maitres politiques et disent n'importe quoi.. Mais nous trouvons tout de même un Qaradawi qui n'a pas peur d'encourager les révoltes tunisiennes, égyptiennes et lybiennes. A un moment il a dit qu'il était du devoir des égyptiens d'aller soutenir le peuple siégeant à la place Tahrir !! Au fil des années les dirrigeants ont toujours emprisonnés les savants qui pensaient comme Qaradawi. (En Arabie Saoudite Aujourd'hui 4000 savants en sciences islamiques sont en prison pour avoir donner des avis politiques)


Maintenant, ça ne veut pas dire que l'on peut faire n'importe quelle révolte. Dans le cas égyptien je crois que Qaradawi a fait la part des choses et savait ce sur quoi il se prononçait. C'était un régime trop répressif et la famille Moubarak ne tolérait pas l'idée de céder le pouvoir...

Pour conclure, ce sujet est une désinformation par rapport à notre contexte. Il faut prendre au cas par cas.
 
Ces hadiths concernent tous les pays musulmans. Fais des recherches avant de décider d'y croire ou de ne pas y croire...

tous les pays ? déjà Khadafi il avait déjà était déclarer mécréant bien avant les révoltes pour son livre vert il a bien toucher à des fondamentaux de l'islam et Ben ali n'en parlons même pas de lui il a fait la guerre au musulman moubarak lui il s'alliait avec les juifs contre des musulmans (les palestiniens) je trouve que les tunisiens et les égyptiens ont plus obtenue d'avantages que d'inconvénients en se révoltant contre ben ali et moubarak
 

Moulay Ismael

Moulay Rachid:1664-1671
A suivre ce qui est écrit supra...on déduit que la Révolution Islamique contre le shah d'Iran n'aurait jamais du avoir lieu !:D[/QU Le shah d'iran a separer la religion et l'état(laiicitisé),c'est la cause principal de cette revolution........un etat musulman nest pas compatible avec l'islam,l'islam est tolerant donc pas besoin de laicité......
 
Pas de problème, tous les dirigeants sont koufars: ils volent, ils tuent, ils mentent,sont au service des mécréants, certains flirtent très près du chirkh et la liste est longue !

Donc on peut se révolter contre ses suppots de satan.

Dieu n'a jamais dis qu'il fallait obéir à celui qui a dis le plus vite "prems" et de s'en contenter même si il est le dernier des incapables ou le premier des sauvages sanguinaires, ou pire un fou comme Khadafi !
 

Moulay Ismael

Moulay Rachid:1664-1671
Le shah d'iran a separer la religion et l'état(laiicitisé),c'est la cause principal de cette revolution........un etat musulman nest pas compatible avec la laicité,l'islam est tolerant donc pas besoin de laicité......[/QUOTE]
 

Moulay Ismael

Moulay Rachid:1664-1671
Pas de problème, tous les dirigeants sont koufars: ils volent, ils tuent, ils mentent,sont au service des mécréants, certains flirtent très près du chirkh et la liste est longue !

Donc on peut se révolter contre ses suppots de satan.

Dieu n'a jamais dis qu'il fallait obéir à celui qui a dis le plus vite "prems" et de s'en contenter même si il est le dernier des incapables ou le premier des sauvages sanguinaires, ou pire un fou comme Khadafi !
tous les dirigeants sont kouffar?tu arrives a lire dans les coeurs?tu viens de faire ce que lon appelle du takfirisme la specialité des pseudosalafis,craind Allah........
 
« O Ka‘b ibn ‘Ajra ! Qu’Allah te préserve de l’émirat des sots ! » Et l’on demanda: « quel est cet émirat au messager ? » Il répondit : « Des Emirs qui viendront après moi et ne suivront pas ma Sunna ni ma guidée, celui qui les déclarera véridiques dans leurs mensonges, et les aidera dans leurs injustices ne sera pas des miens et je ne suis pas des leurs, et il ne viendra pas boire à mon bassin, et celui qui ne croira pas en eux dans leur mensonges et ne les aidera pas dans leurs injustices sera des miens et je suis des siens et il viendra s’abreuver à mon bassin. »

Rapporté par l’imam Ahmed dans son Mousnad authentifié par ibn Hadjar
 
tous les dirigeants sont kouffar?tu arrives a lire dans les coeurs?tu viens de faire ce que lon appelle du takfirisme la specialité des pseudosalafis,craind Allah........


Tous ceux qui volent, mentent, tuent, pratiquent le culte de la personnalité et collaborent ouvertement avec les ennemis des musulmans sont des koufars, oui, c'est une évidence.
Si commetre la pluspart des péchés capitaux de l'Islam ne fait pas de quelqu'un un mécréant, il n'existe pas de mécréant.

Une seul vie prise injustement suffit largement pour cela.
 
On a rapporté que Jounadah Ibn 'Umayyah a dit :

« Nous avons visité 'Oubadah Ibn As-Samit et nous avons dit :"Dis nous, Qu'Allah te rende pieux, un hadith dont Allah nous bénéficiera et que tu as entendu du Prophète ('Aleyhi salat wa salam)." Alors il a dit :"Le Messager d'Allah ('Aleyhi salat wa salam) nous a engagés au service et à l'obéissance dans ce qui nous était agréable et dans ce qui nous était désagréable, dans ce qui nous était difficile et dans ce qui nous était facile et de donner librement de ce que nous avions" Il ('Aleyhi salat wa salam) a dit : "Nous ne devions pas défier ceux qui avaient l'autorité sur nous à moins de voir Koufroun Bawaah et d'avoir la Preuve d'Allah » [Source : Sahih Mouslim]

''Koufroun Bawah'' signifie du Koufr (mécréance) clair

Bravo l'ami tu as tout compris, tu nous sors là un avis d'un imam qui a vécu au moyen age, soit il y a plus de 10 siècles.(humour)
Je te conseilles de consulter l'avis d'un des plus imminents savants d'aujourd'hui: Youssef Alqaradawi, il dit très clairement que la révolte est une nécessité aujourd'hui. Comme annawawi, il prends ses references dans la Sunnah et les Hadith...

ce qui est marrant dans ces fatwas est qu'elles sont toujours régies par un contexte politique. Je te donnes un exemple flagrant:
Pendant que les jeunes se révoltaient dans la place Tahrir en Egypte, le Mufti d'Egypte ainsi que le Cheikh d'Al azhar ( plus grande autorité religieuse d'Egypte) avaient été du même avis que annawawi, en claire révolution est Haram...
Une fois Moubarak dégagé, tout ce beau monde est venu rattraper le coup en disant que ce n'était ce qu'ils voulaient dire, qu'ils n'avaient pas bien compris le contexte et que maintenant en ayant tous les éléments, ils auraient du appeler à la révolte...

Un avis réligieux correspond donc en général à un contexte et chacun y va de sa chapelle et des fois de ses propres interêts, celui du Mufti d'Egypte était de défendre l'institution qui payait son salaire...

En Arabie Saoudite c'est la même chose, les oulémas proches du pouvoir soutiennent l'interdiction de manifester....

Bref quand on a une conscience politique, on n a pas besoin de l'avis d'un Cheikh, et comme ils changent d'avis en fonction des contextes, moi je préfère me fier à ma conscience politique
 

Moulay Ismael

Moulay Rachid:1664-1671
Bravo l'ami tu as tout compris, tu nous sors là un avis d'un imam qui a vécu au moyen age, soit il y a plus de 10 siècles.(humour)
Je te conseilles de consulter l'avis d'un des plus imminents savants d'aujourd'hui: Youssef Alqaradawi, il dit très clairement que la révolte est une nécessité aujourd'hui. Comme annawawi, il prends ses references dans la Sunnah et les Hadith...

ce qui est marrant dans ces fatwas est qu'elles sont toujours régies par un contexte politique. Je te donnes un exemple flagrant:
Pendant que les jeunes se révoltaient dans la place Tahrir en Egypte, le Mufti d'Egypte ainsi que le Cheikh d'Al azhar ( plus grande autorité religieuse d'Egypte) avaient été du même avis que annawawi, en claire révolution est Haram...
Une fois Moubarak dégagé, tout ce beau monde est venu rattraper le coup en disant que ce n'était ce qu'ils voulaient dire, qu'ils n'avaient pas bien compris le contexte et que maintenant en ayant tous les éléments, ils auraient du appeler à la révolte...

Un avis réligieux correspond donc en général à un contexte et chacun y va de sa chapelle et des fois de ses propres interêts, celui du Mufti d'Egypte était de défendre l'institution qui payait son salaire...

En Arabie Saoudite c'est la même chose, les oulémas proches du pouvoir soutiennent l'interdiction de manifester....

Bref quand on a une conscience politique, on n a pas besoin de l'avis d'un Cheikh, et comme ils changent d'avis en fonction des contextes, moi je préfère me fier à ma conscience politique
arrete de donner ton avis comme la plus part des pseudosalafi qui ne ce reconnaisse dans aucun madhab,le prophete sws a dit ce quil fallait faire face a un gouverneur injuste, pervert,ou kuffar,tu suis la sounna ou tu suis tes cheik (kharidjite,salafi,wahabi) sectaire.....
 
arrete de donner ton avis comme la plus part des pseudosalafi qui ne ce reconnaisse dans aucun madhab,le prophete sws a dit ce quil fallait faire face a un gouverneur injuste, pervert,ou kuffar,tu suis la sounna ou tu suis tes cheik (kharidjite,salafi,wahabi) sectaire.....
Dans un truc strictement religieux comme la prière ou la Hajj je ne vais pas inventé ma façon de faire, je suis les savants. Dans un truc un peu plus politique, je vais quand même pas demandé aux savants quel choix politique faire; le Coran a dit «Ceux qui répondent à l’appel de leur seigneur, accomplissent la «*Salat*», se consultent entre eux à propos de leurs affaires, dépensent de ce que Nous leur attribuons*»

Pour Abou Hanifa, chacun a doit selon sa conscience et son savoir prendre ses propres décisions; tant qu'elles ne mettent pas en danger l'ensemble de la population... Mais dans un pays injuste, la population vit déjà dans le danger et Abou Hanifa a lui même fait la révolte contre les omeyades et a été emprisonné aussi par les abbassides. Et pourtant tout les salafiyas d'Arabie saoudite qui prétendent que les manifestations sont interdites reconnaissent le grand savoir et la crédibilité d'Abou Hanifa, seulement ils se contredisent ensuite avec leurs fatwas politisés...

Voilà une interprétation.
La consultation entre musulmans est un principe constitutionnel de la communauté islamique.

Deux éléments essentiels sont compris dans ce concept*:

Le droit de la Nation de s’exprimer sur les affaires importantes, telles que le choix de ses dirigeants

Le droit de la nation de s’auto-diriger conformément à sa volonté et à ses ultimes intérêts.


La gestion de nos affaire ne revient pas aux oulémas. Même le prophète, on lui avait dit de consulter la communauté.
Et puis quand un gouvernement est clairement discriminatoire ou injuste, cela devient presque une obligation de se révolter, chacun comme il peut !! il y a plein de textes dans ce sens.
 
arrete de donner ton avis comme la plus part des pseudosalafi qui ne ce reconnaisse dans aucun madhab,le prophete sws a dit ce quil fallait faire face a un gouverneur injuste, pervert,ou kuffar,tu suis la sounna ou tu suis tes cheik (kharidjite,salafi,wahabi) sectaire.....

J'ai donné l'exemple du cheikh qaradawi, et c'est une référence dans le monde musulman, lui il encourage les révoltes et je pense qu'il est autant exégete que l'imam nawawi s'agissant de l'interprétation des references scriptuaires...
Mais cela ne m'empeche pas de donner mon propre avis, qui n'engage bien sur que moi...Car ici il s'agit d'une histoire politique...
 
Haut