Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le droit international, c’est quoi ce machin ?
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="SAFIRA15, post: 12667029, member: 302578"] de gaulle était le premier à critiquer quand cela ne l'arrangeait pas, mais vu hors de France, il s'agit du plus fourbe et du parvenu qui a su tirer parti de la guerre, bien planqué en Angleterre qu'il était; incapable de former une armée francaise, il a utilisé les soldats des colonies pour assurer sa position et le 8 mai 45, il a montré sa reconnaissance de quelle manière. Par contre la vision de Lafontaine a toujours été d'actualité, et le restera hélas toujours. Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec le texte de base du post, hormis néanmoins une question qui n'est pas soulevée : pourquoi la CRIMEE qui a toujours été russophone, pourquoi l'avoir rattaché subitement à l'UKRAINE sous l'ère Kroutchev. Il devait quand même y avoir une bonne raison et encore plus lorsqu'on sait la stratégie russe de conquête (rappelons que l'URSS qui s'était engagé avec les USA à faire la guerre au Japon ne l'a entamé que le 8 aout 45 soit 2 jours après Hiroshima, et qu'en dépit de l'arrêt des hostilités le 15 août, les russes ont continué la conquête de la Mandchourie, et plus encore de l'ile de Sakhaline et des iles Kouriles Je ne comprend pas l'intérêt des politiciens européens a vouloir attirer une Ukraine laquelle est criblée de dettes, alors que l'Europe est déjà exsangue. Où aller puiser pour soutenir l'Ukraine ? La seule et unique place où il y a encore bien trop d'argent c'est dans les poches des politiciens et des fonctionnaires européens. Et qu'adviendrait il de l'agriculture française, une fois que le "grenier à blé' de l'Europe qu'est l'Ukraine pourrait se mettre à produire normalement. Combien de délocalisations supplémentaires vers ce pays à la main d'œuvre si peu coûteuse? Et la sidérurgie ne serait elle pas amenée à se déplacer vers les centres d'extraction et de production de Krivoi Rog notamment? Et enfin surgira sans le moindre doute une nouvelle facture à propos de Tchernobyl.... Peut être que la seule explication de l'attitude européenne pourrait venir des états baltes adhérant à l'Europe et dont il ne m'étonnerait nullement que la Russie se mord les doigts et aurait bien envie de reprendre : une localisation géographique avec accès à la mer, tout comme la Crimée; car sans nier aucunement les bases navales et les accords passés à l'époque; la Russie conserve une très très longue frontière avec la Mer Noire indépendamment de la Crimée [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le droit international, c’est quoi ce machin ?
Haut