Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Le lycée musulman averroès poursuit un enseignant pour diffamation
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="breakbeat, post: 13552929, member: 189505"] Oui mais on a rien vue, les scientifiques sont aller dans leur labo ils on comparé sont ressortie et on crié "C'est pas les mêmes !" et tous le monde les a cru sans poser de question, parce qu'un scientifique à forcément raison voyons surtout si il est approuvé par la communauté scienteux et apparait dans pubmed, là c'est the best preuve tu peux pas teste ! En comparaison, un peu comme les savants musulmans qui compare les hadiths...ils vont dans leur bureau compare, ressorte et dise "lui est sahih ! mais pas lui !" et tous le monde les croit, ils sont approuvé par la communauté savante et apparaisse dans des revues sérieuse labélisé Al Hazar... Et évidemment ceux qui les contestent comprenne rien à rien, c'est curieux de voire dans deux doctrine que tout opposes les mêmes symptômes. Les remises en cause ce font sur des points mineurs...pas de risque que sa bouge avec ça. Stephen Jay Gould est le seul qui a remis en cause un point assez majeur de l'évolution : les archives fossiles, mais ils ont trouvé un compromis : Il y a eu une évolution mais plus rapide à certaine période suivant une période stabilité. Ils ont fait se deal en tremblant et avec des sueurs froide mais ils sont arrivée, quoi que encore des scientifiques aujourd'hui faut pas leur en parler de la théorie des équilibres ponctuée, même si on précise que sa complète l'évolution et non la contredit sa les fait quand même grimper aux rideaux !!!! C'est pas les moyens technique qui sont responsable de l'interprétation : pourquoi les asiatiques ont considéré les fossiles de dinosaure comme des dragons ? parce que sa leur ressemble ! et comme c'était une croyance très vivace et considéré comme absolue à l'époque tu pouvais plus rien dire, fallait attendre que les choses se tasse est retombe d'elle même... Ben là c'est pareille ! la croyance est que l'homme descend du singe (bon là aussi on dit "non il descend d'un ancêtre commun !" mais bon c'est encore pour noyer le cœlacanthe) donc dès qu'on tombe sur un fossile de singe pré-historique on pense que c'est une preuve que l'homme descend du singe, vue que : sa lui ressemble ! Les moyens techniques ne sont là que pour "facilité" le travail, c'est pas parce que tu déterre un fossile avec une pioche et un pinceau que ton interprétation est forcément invalide par apport à ton voisin qui a déterrer un fossile avec une pelleteuse possédant un ordinateur intégré qui analyse en temps réel la matière géologique. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
Le lycée musulman averroès poursuit un enseignant pour diffamation
Haut