Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le responsable d'al-qaïda qui a revendiqué l'attentat charlie tué par les usa
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Germanicus, post: 13714791, member: 365532"] Pourtant ces définitions juridiques existent dans les faits et sont respectées par la grande majorité des Etats. Quant à dire qu'il n'y a pas de droit international, c'est assez mal connaître cette matière. On peut le critiquer et il y a pas mal de critiques à émettre, mais le droit international existe bien. Les décisions de la Cour international de justice n'ont pas force obligatoire, mais elles sont suivies d'effets dans les faits, dans des domaines très sensibles comme celui de la nationalité, comme les frontières terrestres et espaces maritimes, comme dans la légitime défense. Sans évoquer toutes les conventions internationales sur les droits de l'Homme, sur l'interdiction de certaines armes, sur le traitement des prisonniers de guerre, des blessés, des populations civiles. Prenons l'exemple du crime de guerre. Cela n'a jamais été condamné avant notre époque moderne. Cela a commencé sur le plan national d'abord, avec le Code Lieber promulgué par Abraham Lincoln dans lequel les militaires américains responsables de crimes de guerre se verront poursuivis. Puis sur le plan international avec les conventions de la Haye de 1899 et 1907, avec le traité de Versailles de 1919 et avec les conventions de Genève de 1949. Aujourd'hui, les militaires coupables de crimes de guerre peuvent être jugés par des tribunaux militaires nationaux comme des tribunaux internationaux (TPI, tribunaux spéciaux et Cour pénale internationale). Même les pays non signataires du Statut de Rome comme les Etats Unis condamnent leurs criminels de guerre (le massacre de Haditah par exemple avec des peines lourdes pour les quatre responsables américains, la Kill Team, ...). Cela est dû en grande partie par le droit international. Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres. Le gros problème du droit international, c'est bien l'absence de structures contraignantes comme elles peuvent exister dans un Etat ("le monopole de la violence légitime"). Pour moi, ce n'est pas compliqué : un terroriste vise intentionnellement des populations civiles dans l'objectif de créer un climat de terreur ; un militaire ou un résistant ne vise que des institutions militaires. Juridiquement, c'est toujours beaucoup plus compliqué, je te l'accorde, mais dans les faits, c'est bien là que se situe la différence entre un terroriste et un résistant. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités internationales
Le responsable d'al-qaïda qui a revendiqué l'attentat charlie tué par les usa
Haut