L'echec total de benyamin l'israelien devant le congrès americain

lougloug

lougloug

Un vrai Charlot ce Netenyahoo!!!!



Nétanyahou au Congrès : un public de convaincus, des arguments trop connus

Le discours du Premier ministre israélien, ce 3 mars, devant le Congrès américain
n'a pas convaincu la presse nationale, qui lui reproche de prêcher des convaincus
et de s'éloigner des véritables enjeux pour l'avenir du pays.



La presse israélienne juge sévèrement la prestation du Premier ministre Benyamin Nétanyahou
devant le Congrès américain, mardi 3 mars.

A quelques semaines des législatives en Israël, et alors que, en Suisse, se négocie un
accord sur le nucléaire iranien, le Premier ministre est venu mettre en garde son
allié de longue date contre l'Iran, auquel, selon lui, on ne peut pas faire confiance.


Pour le quotidien conservateur Yediot Aharonot, ce discours, s'il n'avait pas été
prononcé devant des élus républicains enthousiastes, "aurait facilement pu tomber à plat"
car les arguments étaient connus et le public déjà convaincu.

"Malgré son anglais impressionnant et son éloquence, dans la réalité, dans
la mesure où son discours avait pour but d'influencer l'opinion publique,
Nétanyahou avait l'air d'un vendeur de voitures d'occasion dans un costume neuf,
répétant les arguments qu'il a déjà défendus un grand nombre de fois avec peu ou pas d'effet".



Même constat pour le quotidien israélien de gauche Haaretz,
qui reproche à Benyamin Nétanyahou de dissimuler derrière le
danger du nucléaire iranien ce qui constitue la principale menace pour la survie d'Israël :

l'occupation des territoires palestiniens.
Le vrai danger, explique le quotidien, réside dans "l'insistance d'Israël à imposer
son autorité sur des millions de Palestiniens de Cisjordanie dépourvus de droits civils,
à étendre ses colonies et à maintenir les habitants de la bande de Gaza en état de siège".
Car cette situation "est vouée à exploser".

Yediot Aharonot conseille donc au Premier ministre d'opter pour
la diplomatie et les réformes internes s'il veut assurer la sécurité et la survie de l'Etat israélien.
 
ismahan75

ismahan75

lougloug à dit:
Un vrai Charlot ce Netenyahoo!!!!



Nétanyahou au Congrès : un public de convaincus, des arguments trop connus

Le discours du Premier ministre israélien, ce 3 mars, devant le Congrès américain
n'a pas convaincu la presse nationale, qui lui reproche de prêcher des convaincus
et de s'éloigner des véritables enjeux pour l'avenir du pays.



La presse israélienne juge sévèrement la prestation du Premier ministre Benyamin Nétanyahou
devant le Congrès américain, mardi 3 mars.

A quelques semaines des législatives en Israël, et alors que, en Suisse, se négocie un
accord sur le nucléaire iranien, le Premier ministre est venu mettre en garde son
allié de longue date contre l'Iran, auquel, selon lui, on ne peut pas faire confiance.


Pour le quotidien conservateur Yediot Aharonot, ce discours, s'il n'avait pas été
prononcé devant des élus républicains enthousiastes, "aurait facilement pu tomber à plat"
car les arguments étaient connus et le public déjà convaincu.

"Malgré son anglais impressionnant et son éloquence, dans la réalité, dans
la mesure où son discours avait pour but d'influencer l'opinion publique,
Nétanyahou avait l'air d'un vendeur de voitures d'occasion dans un costume neuf,
répétant les arguments qu'il a déjà défendus un grand nombre de fois avec peu ou pas d'effet".



Même constat pour le quotidien israélien de gauche Haaretz,
qui reproche à Benyamin Nétanyahou de dissimuler derrière le
danger du nucléaire iranien ce qui constitue la principale menace pour la survie d'Israël :

l'occupation des territoires palestiniens.
Le vrai danger, explique le quotidien, réside dans "l'insistance d'Israël à imposer
son autorité sur des millions de Palestiniens de Cisjordanie dépourvus de droits civils,
à étendre ses colonies et à maintenir les habitants de la bande de Gaza en état de siège".
Car cette situation "est vouée à exploser".

Yediot Aharonot conseille donc au Premier ministre d'opter pour
la diplomatie et les réformes internes s'il veut assurer la sécurité et la survie de l'Etat israélien.
Cliquez pour agrandir...
Il est chez lui non?il a le droit LUI de faire la leçon au plus puissant homme de la planète.
Lui il peut se le permettre puisqu'il y est invité!Vous imaginez Hollande au congres faire la leçon et donner des ordres à Obama?
 
aladin60

aladin60

VIB
lougloug à dit:
Un vrai Charlot ce Netenyahoo!!!!



Nétanyahou au Congrès : un public de convaincus, des arguments trop connus

Le discours du Premier ministre israélien, ce 3 mars, devant le Congrès américain
n'a pas convaincu la presse nationale, qui lui reproche de prêcher des convaincus
et de s'éloigner des véritables enjeux pour l'avenir du pays.



La presse israélienne juge sévèrement la prestation du Premier ministre Benyamin Nétanyahou
devant le Congrès américain, mardi 3 mars.

A quelques semaines des législatives en Israël, et alors que, en Suisse, se négocie un
accord sur le nucléaire iranien, le Premier ministre est venu mettre en garde son
allié de longue date contre l'Iran, auquel, selon lui, on ne peut pas faire confiance.


Pour le quotidien conservateur Yediot Aharonot, ce discours, s'il n'avait pas été
prononcé devant des élus républicains enthousiastes, "aurait facilement pu tomber à plat"
car les arguments étaient connus et le public déjà convaincu.

"Malgré son anglais impressionnant et son éloquence, dans la réalité, dans
la mesure où son discours avait pour but d'influencer l'opinion publique,
Nétanyahou avait l'air d'un vendeur de voitures d'occasion dans un costume neuf,
répétant les arguments qu'il a déjà défendus un grand nombre de fois avec peu ou pas d'effet".



Même constat pour le quotidien israélien de gauche Haaretz,
qui reproche à Benyamin Nétanyahou de dissimuler derrière le
danger du nucléaire iranien ce qui constitue la principale menace pour la survie d'Israël :

l'occupation des territoires palestiniens.
Le vrai danger, explique le quotidien, réside dans "l'insistance d'Israël à imposer
son autorité sur des millions de Palestiniens de Cisjordanie dépourvus de droits civils,
à étendre ses colonies et à maintenir les habitants de la bande de Gaza en état de siège".
Car cette situation "est vouée à exploser".

Yediot Aharonot conseille donc au Premier ministre d'opter pour
la diplomatie et les réformes internes s'il veut assurer la sécurité et la survie de l'Etat israélien.
Cliquez pour agrandir...

Ce Netenyahoo radote :D
Nétanyahou agite une menace imminente du nucléaire iranien... depuis 20 ans
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...re-iranien-depuis-20-ans_4586626_4355770.html
 
lougloug

lougloug

aladin60 à dit:
Ce Netenyahoo radote :D
Nétanyahou agite une menace imminente du nucléaire iranien... depuis 20 ans
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...re-iranien-depuis-20-ans_4586626_4355770.html
Cliquez pour agrandir...


Meir Dagan a demontré que Benyamin est plus dangereux que l'Iran pour Israel
Et voilà ce qu'il pense de lui concernant le probleme nucléaire




Netanyahou est celui qui aura causé le plus de tort à «Israël»,
selon l’ex-chef du Mossad


L'ancien patron des services secrets israéliens a critiqué vertement le Premier ministre
Benyamin Netanyahou sur sa gestion du dossier nucléaire iranien.


À quelques jours du discours controversé du Premier ministre israélien au
Congrès américain, l'ancien chef du Mossad Meir Dagan a affirmé que Benyamin Netanyahou
est celui qui aura «causé le plus de tort» au pays dans ce dossier.




Interviewé par le «Yediot Aharonot» vendredi 27 février
Meir Dagan a ajouté que le voyage du chef du gouvernement aux États-Unis était «inutile et contreproductif».
«Nous avions réussi à rallier pas mal de pays contre le projet d'armement nucléaire iranien et avions fait progresser le renforcement des sanctions», a souligné Dagan.



Interrogé sur la raison pour laquelle, selon lui, Netanyahou avait renoncé
à une opération militaire en Iran, Dagan répond: «Tous les services spécialisés y étaient opposés.

Netanyahou aurait dû endosser la responsabilité pleine et entière de la décision.
Il n'a pas décidé car il ne voulait pas assumer la responsabilité.
Je ne l'ai jamais vu endosser la responsabilité de quoi que ce soit», a poursuivi Dagan.

Concernant le discours controversé que doit prononcer Netanyahou devant
le Congrès américain le 3 mars prochain, Dagan a évoqué le préjudice que risque
de porter la prestation du Premier ministre aux relations israélo-américaines.

«Un Premier ministre israélien qui entre en confrontation avec l'administration US
doit se poser la question des risques...

Nous sommes protégés par le pouvoir du veto américain.

Mais nous pourrions perdre cette protection et, dans un laps de temps très court, être l'objet
de sanctions internationales», a estimé Dagan, faisant allusion à la pression de
la communauté internationale contre «Israël» au sujet des implantations en Cisjordanie occupée.

«En dépit de cela, Netanyahou a voulu franchir une étape supplémentaire.
Il a transformé un problème iranien en un problème israélien.
Les pays qui agissaient contre l'Iran ont fait savoir qu'en raison du discours de Netanyahou
ils se sentent désormais exonérés de toutes responsabilités.
Si l'Iran atteint le point de non-retour, Israël devra s'en occuper», a confié Dagan
à Nahum Barnea et Shimon Shiffer de Yediot Aharonot.


Concernant la dernière offensive israélienne contre Gaza à l'été de 2014, Dagan a déclaré
que «Netanyahou a mal géré l'affaire.
La seule chose qui l'intéressait, c'était d'être filmé avec, en arrière-fond, des cartes d'état-major.

On dit que Netanyahou agit en homme responsable.
Quelle responsabilité?
C'était une couverture pour cacher son inaction.
Il n'y a eu aucune réflexion sur les objectifs à atteindre au cours de cette opération.
Tout le monde était au courant pour les tunnels, ce n'est pas vrai que l'on ne savait pas.
Lorsque les tunnels sont devenus un problème, on a bombardé
leurs issues et puis, lors de l'opération terrestre, on n'a pas réussi à les localiser», a expliqué Meir Dagan.

Ce n'est pas la première fois que Dagan lance une charge contre Netanyahou.
Il s'était notamment opposé à une intervention militaire israélienne dirigée contre
les installations nucléaires de l'Iran. Meir Dagan a dirigé le Mossad de 2002 à 2010.
Durant son mandat, il aurait, selon les médias étrangers, mené des attaques secrètes
contre les scientifiques nucléaires iraniens. Il aurait aussi ordonné
des cyberattaques dans le but de ralentir les progrès nucléaires de l'Iran.
 
A

a3lash

lougloug à dit:
Un vrai Charlot ce Netenyahoo!!!!



Nétanyahou au Congrès : un public de convaincus, des arguments trop connus

Le discours du Premier ministre israélien, ce 3 mars, devant le Congrès américain
n'a pas convaincu la presse nationale, qui lui reproche de prêcher des convaincus
et de s'éloigner des véritables enjeux pour l'avenir du pays.



La presse israélienne juge sévèrement la prestation du Premier ministre Benyamin Nétanyahou
devant le Congrès américain, mardi 3 mars.

A quelques semaines des législatives en Israël, et alors que, en Suisse, se négocie un
accord sur le nucléaire iranien, le Premier ministre est venu mettre en garde son
allié de longue date contre l'Iran, auquel, selon lui, on ne peut pas faire confiance.


Pour le quotidien conservateur Yediot Aharonot, ce discours, s'il n'avait pas été
prononcé devant des élus républicains enthousiastes, "aurait facilement pu tomber à plat"
car les arguments étaient connus et le public déjà convaincu.

"Malgré son anglais impressionnant et son éloquence, dans la réalité, dans
la mesure où son discours avait pour but d'influencer l'opinion publique,
Nétanyahou avait l'air d'un vendeur de voitures d'occasion dans un costume neuf,
répétant les arguments qu'il a déjà défendus un grand nombre de fois avec peu ou pas d'effet".



Même constat pour le quotidien israélien de gauche Haaretz,
qui reproche à Benyamin Nétanyahou de dissimuler derrière le
danger du nucléaire iranien ce qui constitue la principale menace pour la survie d'Israël :

l'occupation des territoires palestiniens.
Le vrai danger, explique le quotidien, réside dans "l'insistance d'Israël à imposer
son autorité sur des millions de Palestiniens de Cisjordanie dépourvus de droits civils,
à étendre ses colonies et à maintenir les habitants de la bande de Gaza en état de siège".
Car cette situation "est vouée à exploser".

Yediot Aharonot conseille donc au Premier ministre d'opter pour
la diplomatie et les réformes internes s'il veut assurer la sécurité et la survie de l'Etat israélien.
Cliquez pour agrandir...
Que Haaretz le critique, c'est normal. Mais le plus comique est que N. va donner des conseils aux américains, mais dans son propre pays, sa propre presse, lui donne des conseils...
De toute manière, comme dit dans un autre post, le mossad n'appuie pas l'idée d'un iran dangereux...
 
ismahan75

ismahan75

a3lash à dit:
Que Haaretz le critique, c'est normal. Mais le plus comique est que N. va donner des conseils aux américains, mais dans son propre pays, sa propre presse, lui donne des conseils...
De toute manière, comme dit dans un autre post, le mossad n'appuie pas l'idée d'un iran dangereux...
Cliquez pour agrandir...
Ce sont les juifs qui ont poussé les américains à mentir et poussé Saddam Husein vers la sortie on en voit les résultats catastrophique en nous faisant avaler le mythe d'un moyen orient libre et démocratique sans Saddam!
La théorie des juifs israeliens est simple : plus tu fous le bordel chez le voisin plus je vies tranquille et je vole tranquille des territoires qui ne m'appartiennent pas.
 
biiovibs

biiovibs

ismahan75 à dit:
Ce sont les juifs qui ont poussé les américains à mentir et poussé Saddam Husein vers la sortie on en voit les résultats catastrophique en nous faisant avaler le mythe d'un moyen orient libre et démocratique sans Saddam!
La théorie des juifs israeliens est simple : plus tu fous le bordel chez le voisin plus je vies tranquille et je vole tranquille des territoires qui ne m'appartiennent pas.
Cliquez pour agrandir...

....
ce sont les dirigeants de l'industrie petrolière americains qui ont voulu cela.
rien à voir avec Israel en soit.

resultat l'extremisme religieux musulman est en plein essort, on se demande quel est l'avantage pour Israel à moyen terme.
au contraire l'Iran fait figure de pacificateur dans la région et l'AS et les etats du golfe de gros fouteurs de *****, et les relation entre l'Iran et les US n'ont jamais ete aussi bonne depuis 79 tandis que entre l'AS (qui se fout d'Israel comme de son dernier puit de petrole) et le US c'est le debut de la fin
 
ismahan75

ismahan75

biiovibs à dit:
....
ce sont les dirigeants de l'industrie petrolière americains qui ont voulu cela.
rien à voir avec Israel en soit.
Cliquez pour agrandir...
Il y a cponvergence , je ne serais pas aussi catégorique que toi ou tu es mal informé.
Regarde la liste des idéologue et de l'administrations des Bush : des juifs au service d'Israel et très proche de l'aipac.
L'industrie petrolière n'a pas besoin de foutre un Saddam dehors par contre ça sert les intérêts d'isreal, dire le contarire c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
 
A

a3lash

ismahan75 à dit:
Ce sont les juifs qui ont poussé les américains à mentir et poussé Saddam Husein vers la sortie on en voit les résultats catastrophique en nous faisant avaler le mythe d'un moyen orient libre et démocratique sans Saddam!
La théorie des juifs israeliens est simple : plus tu fous le bordel chez le voisin plus je vies tranquille et je vole tranquille des territoires qui ne m'appartiennent pas.
Cliquez pour agrandir...
Faut pas se fixer uniquement sur les juifs, n'oublions pas la part de responsabilité de nombreux états arabes. Tu donnes trop d'importance aux juifs...
Les dirigeants arabes ont longtemps joué la dessus...

Et d'accord avec @biiovibs :)
 
ismahan75

ismahan75

a3lash à dit:
Faut pas se fixer uniquement sur les juifs, n'oublions pas la part de responsabilité de nombreux états arabes. Tu donnes trop d'importance aux juifs...
Les dirigeants arabes ont longtemps joué la dessus...

Et d'accord avec @biiovibs :)
Cliquez pour agrandir...
Oui bien-sûr mais les intêrets des uns rejoint celui des autres ,je te donnerai raison totalement lorsque un chef d'état arabe viendra donner des leçons de gouvernance de manière arrogzante sur la façon de faire respecter les droits du peuple palestinien au president US au congres tout en se faisant applaudir par la moitié de l'assistance.
 
A

a3lash

ismahan75 à dit:
Oui bien-sûr mais les intêrets des uns rejoint celui des autres ,je te donnerai raison totalement lorsque un chef d'état arabe viendra donner des leçons de gouvernance de manière arrogzante sur la façon de faire respecter les droits du peuple palestinien au president US au congres tout en se faisant applaudir par la moitié de l'assistance.
Cliquez pour agrandir...
Pas besoin de ça, aucun chef d'état n'oserait le faire. Ce qu'a fait N. est de l'arrogance et il risque de perdre beaucoup. Si sa presse nationale convainc les citoyens que son comportement risque de faire du tort aux israeliens, il ne risque pas de passer...
 
ismahan75

ismahan75

a3lash à dit:
Pas besoin de ça, aucun chef d'état n'oserait le faire. Ce qu'a fait N. est de l'arrogance et il risque de perdre beaucoup. Si sa presse nationale convainc les citoyens que son comportement risque de faire du tort aux israeliens, il ne risque pas de passer...
Cliquez pour agrandir...
Je nuis pas aussi optimiste que toi, quant à l'arrogance...
 
biiovibs

biiovibs

ismahan75 à dit:
Il y a cponvergence , je ne serais pas aussi catégorique que toi ou tu es mal informé.
Regarde la liste des idéologue et de l'administrations des Bush : des juifs au service d'Israel et très proche de l'aipac.
L'industrie petrolière n'a pas besoin de foutre un Saddam dehors par contre ça sert les intérêts d'isreal, dire le contarire c'est de la malhonnêteté intellectuelle.
Cliquez pour agrandir...

et ben avec toi au moins tu affiche ta partialité et ton extremisme.

saddam Hussein de part sa presence au pouvoir impliquait un embargo sur la petrole Irakien, sur lequel louchait l'industrie petroliere US.
ni plus ni moins.

et pour ta gouverne le chaos irakien est peut etre (mais j'en doute) benefique à Israel, mais allait totalement contre les besoins des alliés electoraux de W.
Dans un pays en guerre civile l'exploitation du petrole c'est difficile, et cela engendre des frais supplémentaires.

et mettre en place un gouvernement chiites comme il l'ont fait, allié de l'Iran n'es tpas forcement ce que recherchait Israel

Donc non, contrairement à ce que tu pretend les objectifs des sionnistes et des industrie petrolières n'etaient pas forcement les meme et ceci sans 'malhonneté intellectuelle'
 
biiovibs

biiovibs

a3lash à dit:
Pas besoin de ça, aucun chef d'état n'oserait le faire. Ce qu'a fait N. est de l'arrogance et il risque de perdre beaucoup. Si sa presse nationale convainc les citoyens que son comportement risque de faire du tort aux israeliens, il ne risque pas de passer...
Cliquez pour agrandir...

aujourd'hui l'opinion publique américaine est d eplus en plus favorable au palestinniens.
cet idiot de Nettanyahou appui sur le mauvais bouton.
 
O

oldyblad

biiovibs à dit:
aujourd'hui l'opinion publique américaine est d eplus en plus favorable au palestinniens.
cet idiot de Nettanyahou appui sur le mauvais bouton.
Cliquez pour agrandir...

Faux ! Les évangélistes qui prennent de plus en plus de poids dans le pays sont des sionistes convaincus et sont 10000% pour l'état sioniste . Affirmer le contraire c'est méconnaitre la réalité politique américaine.
 
ismahan75

ismahan75

biiovibs à dit:
aujourd'hui l'opinion publique américaine est d eplus en plus favorable au palestinniens
Cliquez pour agrandir...
Oh arrête de prendre tes délires pour la réalité!le pauvres peuple americain est tellement desinformés par les medias que sa vision du conflit est déformées.Tu appelles quoi opinion favorable quand apparemment les sondages démontrent que les americains soutiennent à 70 pour cent isreal,il reste en core 3à ou 40 pour cent d'esprit critique mais ce n'est pas eux qui vont empêcher les republicains d'arriver au pouvoir des republicains qui ont saluer chaudement netanyahoud au congrés!vous avez le droit à l'optimisme!
 
karimou23

karimou23

a3lash à dit:
Pas besoin de ça, aucun chef d'état n'oserait le faire. Ce qu'a fait N. est de l'arrogance et il risque de perdre beaucoup. Si sa presse nationale convainc les citoyens que son comportement risque de faire du tort aux israeliens, il ne risque pas de passer...
Cliquez pour agrandir...
Bonjour A3lash
à priori non, Natanyahou a toutes les chances de passer le 17 mars prochain donc son discours risque de ne pas etre un echec attendons pour voir. C'est ça le but de son discours
http://www.i24news.tv/fr/actu/israe...inqueur-par-les-sites-de-paris-internationaux
 
biiovibs

biiovibs

ismahan75 à dit:
Oh arrête de prendre tes délires pour la réalité!le pauvres peuple americain est tellement desinformés par les medias que sa vision du conflit est déformées.Tu appelles quoi opinion favorable quand apparemment les sondages démontrent que les americains soutiennent à 70 pour cent isreal,il reste en core 3à ou 40 pour cent d'esprit critique mais ce n'est pas eux qui vont empêcher les republicains d'arriver au pouvoir des republicains qui ont saluer chaudement netanyahoud au congrés!vous avez le droit à l'optimisme!
Cliquez pour agrandir...


il y a 10 ans 70% des americains soutenaient Israel, desormais c'est passé à 51%

tu oublies qu'internet à largement changé la donne...
c'est le declin d'Israel aux USa, et il n'y a pas que moi qui le dit
relis mieux le post 5
 
biiovibs

biiovibs

salwa76 à dit:
Faux ! Les évangélistes qui prennent de plus en plus de poids dans le pays sont des sionistes convaincus et sont 10000% pour l'état sioniste . Affirmer le contraire c'est méconnaitre la réalité politique américaine.
Cliquez pour agrandir...

jamais les USa et Israel n'ont eu autant de friction que ces derniere années, à commencer par le nucléaire iranniens.
qui meconnait quoi ?

l'opinion pro-israelienne est en train de s'errodé peiti à petit...

quand aux autres pays occidnetaux cela fait bien longtemps que Israel n'a plus la majorité des opinions favorables.

a ton avis pourquoi Mr N. viens voir le congrés US ? si rellement tu as raison, si Israel pouvait compter sur les US aveuglément ce deplacement et ces 'menaces' seraient inutiles.
 
biiovibs

biiovibs

salwa76 à dit:
@biiovibs Que penses- tu de cette analyse ?
Je précise que celui qui a fait cette analyse est loin d'être un "complotiste" :rolleyes:
Muhammad Idrees Ahmad est un spécialiste de sociologie politique d’origine pakistanaise qui vit en Angleterre. A côté d’activités académiques il collabore avec divers médias tels Le Monde Diplomatique, Asia Times, IPS News, et Political Insight.

https://mounadil.wordpress.com/2013/03/27/irak-2003-iran-2013/
Cliquez pour agrandir...

il rejoint une partie de ma propre opinion sur le mécanisme qui a conduit à la guerre en Irak.
en particulier le mepris des neocons pour les nations arabes et leur orgeuil qui les a conduit à pensé qu'ils pourraient etablir un etat ami parce que leur systeme est meilleur de la autres.

mais pour l'aspect sioniste c'est lui qui prétend qu'il est prepondérant sans en apporter la preuve.
 
karimou23

karimou23

a3lash à dit:
Salut @karimou23 ,
Les pronostics, ça passe ou ça casse. Mais ça peut avoir un impact sur les indécis...
Cliquez pour agrandir...
Je souhaite que la gauche le remplace car il y a des chances qu'elle fasse de bonne propositions aux palestiniens et qu'un accord soit atteint, si les palestiniens veulent régler le problème, mais s'ils veulent continuer à vire de l'aide de l'ue sans bosser c'est autre chose
PS: je parle des dirigeants palestiniens
 
Dernière édition:
lougloug

lougloug

En revenant au discours de Netanyahu, le plus étonnant est peut-être la réaction des députés et sénateurs américains :

durant la session, plus de 16 applaudissements généraux et pas moins de 24 standing ovations

soit une réaction toutes les minutes.

Lors de sa précédente intervention, 27 standings ovations ont été enregistrées.

A titre comparatif, Nelson Mandela, lors de son allocution de 1989 au congrès réunira… 1 applaudissement.

Pourquoi tant d’amour de la part des représentants américains à Israël ?

La réponse peut se résumer en un acronyme :

AIPAC.

L’AIPAC est l’American Israel public affairs committy, un lobby Israëlien puissant créé en 1963 et fort de 100,000 membres actifs ainsi que de 17 branches régionales.

Rien de mieux que les employés de l’organisation pour nous donner une idée sur l’influence de ce lobby.

Thomas Dine, ancien haut placé dans l’organisation disait
(Il quitta l’organisation suite à des suspicions d’espionnage en 2005) :

“L’AIPAC contribue à hauteur de 10 à 15% des campagnes des députés”

David Steiner, ancien président de l’AIPAC disait :

“J’ai rencontré Jim Baker (secrétaire d'Etat américain sous Bush) et j’ai établi un accord avec lui.
J’ai eu, en plus des 3 milliards de dollars d’aide étrangère, et vous savez qu'ils recherchent les votes juifs,
je lui ai donc dit tout ce qu'il voulait entendre ...
En plus des 10 milliards de dollars en garanties de prêts qui était une chose fabuleuse,
3 milliards d’aide étrangère, l'aide militaire, et j’ai eu quasiment 1 milliard de dollars sous la forme d'autres
goodies que les gens ne savent même pas.”


MJ Rosenberg, ex-employé à l’AIPAC dit :

“N’importe quel politicien américain sait que s’il appuie la politique Israëliene, s’il ne la remet pas en question,

il sera récompensé par de nombreuses contributions pour sa campagne électorale”.

“Le lobby va compliquer considérablement la carrière des journalistes qui ne sont pas perçus comme pro-israëlien.

Ils auront du mal à trouver un job, ou s’ils en ont un, à garder un poste. Lorsque je travaillais à l’AIPAC,

il y avait des dossiers sur chaque journaliste, reporters et toutes sortes de gens”

De plus en plus controversé, ce lobby va financer de nombreux politiciens en campagne à travers les PAC

(Political Action Committee) pour les sièges au Sénat ou à la chambre (équivalent de l’assemblée nationale française)

en échange de leur soutien à Israël - les politiciens en opposition

au pays “à caractère juif” verront leurs sources de financements de campagne tarir du fait de l’AIPAC
qui aura une influence sur les gros donateurs.
 
A

a3lash

lougloug à dit:
En revenant au discours de Netanyahu, le plus étonnant est peut-être la réaction des députés et sénateurs américains :

durant la session, plus de 16 applaudissements généraux et pas moins de 24 standing ovations

soit une réaction toutes les minutes.

Lors de sa précédente intervention, 27 standings ovations ont été enregistrées.

A titre comparatif, Nelson Mandela, lors de son allocution de 1989 au congrès réunira… 1 applaudissement.

Pourquoi tant d’amour de la part des représentants américains à Israël ?

La réponse peut se résumer en un acronyme :

AIPAC.

L’AIPAC est l’American Israel public affairs committy, un lobby Israëlien puissant créé en 1963 et fort de 100,000 membres actifs ainsi que de 17 branches régionales.

Rien de mieux que les employés de l’organisation pour nous donner une idée sur l’influence de ce lobby.

Thomas Dine, ancien haut placé dans l’organisation disait
(Il quitta l’organisation suite à des suspicions d’espionnage en 2005) :

“L’AIPAC contribue à hauteur de 10 à 15% des campagnes des députés”

David Steiner, ancien président de l’AIPAC disait :

“J’ai rencontré Jim Baker (secrétaire d'Etat américain sous Bush) et j’ai établi un accord avec lui.
J’ai eu, en plus des 3 milliards de dollars d’aide étrangère, et vous savez qu'ils recherchent les votes juifs,
je lui ai donc dit tout ce qu'il voulait entendre ...
En plus des 10 milliards de dollars en garanties de prêts qui était une chose fabuleuse,
3 milliards d’aide étrangère, l'aide militaire, et j’ai eu quasiment 1 milliard de dollars sous la forme d'autres
goodies que les gens ne savent même pas.”


MJ Rosenberg, ex-employé à l’AIPAC dit :

“N’importe quel politicien américain sait que s’il appuie la politique Israëliene, s’il ne la remet pas en question,

il sera récompensé par de nombreuses contributions pour sa campagne électorale”.

“Le lobby va compliquer considérablement la carrière des journalistes qui ne sont pas perçus comme pro-israëlien.

Ils auront du mal à trouver un job, ou s’ils en ont un, à garder un poste. Lorsque je travaillais à l’AIPAC,

il y avait des dossiers sur chaque journaliste, reporters et toutes sortes de gens”

De plus en plus controversé, ce lobby va financer de nombreux politiciens en campagne à travers les PAC

(Political Action Committee) pour les sièges au Sénat ou à la chambre (équivalent de l’assemblée nationale française)

en échange de leur soutien à Israël - les politiciens en opposition

au pays “à caractère juif” verront leurs sources de financements de campagne tarir du fait de l’AIPAC
qui aura une influence sur les gros donateurs.
Cliquez pour agrandir...
C'est bien la preuve qu'israel manque de confiance et sait qu'elle a un problème de taille. Vouloir acheter tout le monde le prouve bien!
 
tadawit

tadawit

VIB
karimou23 à dit:
Je souhaite que la gauche le remplace car il y a des chances qu'elle fasse de bonne propositions aux palestiniens et qu'un accord soit atteint, si les palestiniens veulent régler le problème, mais s'ils veulent continuer à vire de l'aide de l'ue sans bosser c'est autre chose
PS: je parle des dirigeants palestiniens
Cliquez pour agrandir...

Vous rêvez tous !
Nethenyaou va gagner les élections et menera une nouvelle guerre à Gaza !
 
ismahan75

ismahan75

biiovibs à dit:
il y a 10 ans 70% des americains soutenaient Israel, desormais c'est passé à 51%
Cliquez pour agrandir...
Tu sors ces chiffres d'où mon amie?De 70 à 51 pour cent ,c'est sympa je veux juste te croire si tu me le prouves sinon tu seras un grand clown!Allez bonne recherche!Il y a une différence entre soutenir isreal et condamner les bombardement sur gaza tu ne confonderais pas par un petit hasard?Tu es comptable?
 
lougloug

lougloug

biiovibs

biiovibs

lougloug à dit:
Depuis 2002 Les nazisionistes ont subi que des echecs
Il fallait vraiment l'intervention des Americains pour sauver la face de ces pleurnichards

Un article qui montre les Palesteniens se preparent deja à la nouvelle guerre
Et pourtant un lien Pro Israelien:


http://www.i24news.tv/fr/actu/israe...e-prepare-a-la-prochaine-guerre-contre-israel
Cliquez pour agrandir...

justmeent c'est d ela propagande pro israelienne.
pretendre que les palestiniens recrutent est encore le meilleur moyen de faire voter les israeliens vers la droite et laisser le pouvoir à Nettanyahou
 
biiovibs

biiovibs

ismahan75 à dit:
Tu sors ces chiffres d'où mon amie?De 70 à 51 pour cent ,c'est sympa je veux juste te croire si tu me le prouves sinon tu seras un grand clown!Allez bonne recherche!Il y a une différence entre soutenir isreal et condamner les bombardement sur gaza tu ne confonderais pas par un petit hasard?Tu es comptable?
Cliquez pour agrandir...

http://www.info-palestine.net/spip.php?article13614

Et les nouveaux résultats ne font qu’empirer les choses pour Israël. Voici quelques-uns des points saillants du sondage BBC :


en moyenne, dans les 22 pays suivis et sondés en 2012 et en 2013, 52 % des personnes interrogées ont une opinion négative de l’influence d’Israël dans le monde, soit une hausse de 2 points sur l’année précédente ;


sur les 25 pays sondés en 2013, 20 penchent pour une opinion négative, 3 pour une opinion positive, et 2 sont partagés ;


les États-Unis sont le seul pays occidental sondé ayant une opinion favorable d’Israël, et le seul pays dans l’enquête à avoir une majorité d’avis positifs (51 %, stable) ;


les opinions sur Israël au Canada et en Australie restent ancrées dans le négatif, avec respectivement 57 % et 69 % d’opinions défavorables ;


dans les pays sondés de l’Union européenne, les opinions sur l’influence israélienne sont partout fortement négatives, soit se durcissant davantage, soit restant stables ;


le Royaume-Uni est le pays le plus défavorable à Israël dans l’UE, avec 72 % des Britanniques qui ont une opinion négative ;


le Royaume-Uni est suivi de l’Espagne (70 % d’opinions négatives) où le résultat s’est détérioré en raison d’une perte des avis positifs, tombés à seulement 4 % au lieu des 12 % précédents ;


les opinions positives ont chuté de 8 points en Allemagne au cours de l’année écoulée, soit une baisse de 8 % en 2013 pendant que les tendances négatives sont restées stables à 67 % ;


en France, la situation est stable avec 21 % d’opinions positives (contre 63 % de négatives) ; la France est le pays de l’UE ayant le plus fort taux d’opinions favorables ;


la Pologne et la Grèce, pays nouvellement sondés, ont une majorité négative avec respectivement 44 % et 46 %, et seulement 15 % d’opinions positives d’Israël dans les deux pays.

Voir aussi le sondage de l’année dernier : La popularité d’Israël s’enfonce de plus en plus en 2012, la nouvelle enquête de la BBC International le confirme.
 
Haut