L’énergie libre, illimitée et non polluante, disponible pour tous

Vous comprendrez bien que comme ce "produit" générerait difficilement du cash, ce n'est pas demain la veille qu'on saura consommer de l'énergie non polluante

Imaginez un monde avec une énergie abondante, propre, peu coûteuse, les centrales nucléaires, de gaz, les puits de pétrole, les mines de charbon… ont été mises hors d’usages.

Un type inhabituel de l’énergie rend tout cela possible. Elle ne vient pas du soleil, du vent, de la pluie ou des marées, ce n’est pas un combustible fossile ou nucléaire prit dans le sol ou par synthèse chimique.

Aussi incroyable que cela puisse paraître, nous verrons dans cet article que les laboratoires du monde entier commence à exploiter cette fameuse énergie. Certains éminents physiciens théoriques commencent à comprendre pourquoi et comment cela est possible. Plusieurs entreprises en sont au stade d’un début de mise sur le marché de ces dispositifs viables qui produisent nettement plus d’énergie que ce qui est nécessaire pour les faire fonctionner…

« Encore quelques générations qui passent, et nos machines seront conduites par la force obtenue à n’importe quel point dans l’univers… C’est une simple question de temps et les hommes réussiront à connecter leurs machines aux rouages mêmes de la nature. » – Nikola Tesla

En effet, il a été démontré que le vide contient une énorme quantité d’énergie, proche du zéro absolu (le point zéro), une énergie utilisable en abondance :

L’énergie libre, ou énergie du vide (éther).
C’est une source d’énergie renouvelable disponible gratuitement appelée aussi « énergie du point zéro ». C’est l’énergie électromagnétique contenue dans la trame de l’Univers. Elle est présente dans l’espace et dans la matière.

L’énergie libre occupe tout le « vide » qui nous entoure. L’énergie libre représente un paradoxe pour la science contemporaine : ou il existe dans l’univers une force gravitationnelle supérieure aux masses répertoriées, ou il y a une énergie invisible libre qui subirait l’effet d’une pression que l’on pourrait appeler cosmique. La physique quantique tend aujourd’hui à démontrer que chaque mètre cube d’espace autour de nous contiendrait une quantité phénoménale de cette énergie. À ce jour, toutes les techniques qui nous ont été rapportées pour la capter font appel à un principe de déséquilibre temporaire de la structure des ondes électromagnétiques, causant ainsi une transmutation matière/énergie et/ou transfert énergie/énergie…

Les recherches révèlent que cette source d’énergie peut être partiellement convertie en énergie utilisable. Celle-ci serait illimitée et non polluante, et tout comme le vent et le soleil, son utilisation serait gratuite.

Imaginez-vous que cela existe depuis 20 ans: en avez-vous déjà entendu parler? Non, puisque au contraire tout est fait pour enterrer la question.

Il existe beaucoup d’inventeurs indépendants qui ont construit des machines à énergie libre et dont les résultats ont été publiés au grand jour et vérifiés

( à qui nous allons rendre hommage ci-dessous ),

mais comme la communauté scientifique ne comprend pas les principes théoriques sur lesquels reposent ces inventions, elle en ignore tout simplement l’existence. Ainsi, tout va bien.

Et le commun des mortels de se dire : si ça existait, on en aurait entendu parler. Posons alors la question : qui vous en aurait parlé ?

Alors voilà :

Les machines à énergie libre constituent certainement les preuves tangibles de l’existence d’une forme d’énergie totalement ignorée du monde des sciences. Ce sont des machines qui transforment une certaine forme d’énergie non répertoriée par la science moderne, en énergie mécanique bien tangible. Ces machines produisent plus d’énergie qu’elles n’en consomment. N’en déplaise à quelques physiciens, cela ne viole pas le sacro-saint principe de conservation de l’énergie car la machine ne crée pas quelque chose qui n’existait pas auparavant, mais elle transforme quelque chose que l’on ne sait pas détecter en quelque chose d’utilisable.

La physique quantique nous a montré que beaucoup de lois physiques qui semblent figées et inflexibles sont en fait violées. Par exemple on découvre que l’univers est constitué de plusieurs dimensions, les particules de matière existent simultanément à plusieurs endroits de l’univers et il est possible de téléporter de la matière à travers de la matière ou de l’information à travers l’univers instantanément…

Ainsi le vide de l’univers est rempli d’énergie quantique en des proportions astronomiques et toutes ces informations ne font que donner du crédit aux machines à énergie libre et leur existence réelle.

Si on arrive, en polarisant légèrement ce vide par des phénomènes encore mal expliqués mais basés sur l’électromagnétisme, à récupérer un peu de cette énergie, les machines qui en sont injectées fournissent plus d’énergie qu’elles n’en consomment, elles ne font que « pomper » l’énergie là où elle est …et c’est la nature, présente partout, qui alimente l’énergie du vide.

L’appareil de Tesla destiné à capter l’énergie radiante du milieu naturel est décrit dans les brevets US N°685.957 et 685.958.

http://www.onnouscachetout.com/themes/technologie/tesla2.php

Depuis l’époque de Nikola Tesla, le public a généralement eu des difficultés à accéder à l’information sur ces transformations d’énergie.

Mais petit à petit ces appareils qui utilisent cette matière pour l’énergie sont maintenant acceptés dans les demandes de brevet, et sont d’ailleurs loin d’être considérés comme impossibles à réaliser par les cartels de l’énergie qui prennent très au sérieux la difficile tâche de désinformer à ce propos…

Et ces découvertes ne peuvent se faire qu’avec un effondrement des lois de la physique telles que nous les connaissons depuis trois siècles.

La planète est dans une véritable impasse énergétique car les réserves de pétrole diminuent rapidement et nous allons tout droit vers des guerres du pétrole qui laisseront peu d’espoir à l’humanité compte tenu des milliers de têtes nucléaires qui seront inévitablement utilisées.

Nous n’avons pas d’autre espoir pour la survie de l’humanité que de développer de nouvelles technologies productrices d’énergie libre de façon à résoudre cette urgence énergétique, qui est aussi une urgence écologique, car la combustion des réserves fossiles de pétrole, charbon et de gaz, pollueront inexorablement la planète jusqu’à un point de non-retour.

Mais le scepticisme scientifique combiné à des plaintes pour harcèlement par les inventeurs, (corruption/rachat de brevets, menaces allant jusqu’à la disparition ou la mort d’inventeurs dans des circonstances troublantes…) rend très difficile que des dispositifs à énergie libre puissent retenir l’attention du grand public ou qu’ils soient évalués pour une production commerciale et de distribution. Pourtant une longue lignée d’inventeurs est apparue pour proposer de telles machines à rendement surunitaire, l’expression surunitaire est la traduction du terme anglais overunity. Le mot désigne un système dont le niveau d’énergie augmente, sans aucune source externe définie, une idée que la science rejette depuis plus d’un siècle au moins.

Les principales pierres d’achoppement ont été la pensée scientifique rigide concernant la violation des lois de conservation de l’énergie, et de puissants intérêts pétroliers de l’énergie opposés à ce que des machines à énergie libre soient sérieusement étudiées.

Malgré tout, une longue succession de ces moteurs à énergie libre ont été développés, et ces faits doivent être diffusés, en raison de leur importance et de leurs conséquences multiples.

Il s’agit en effet d’offrir à notre civilisation la possibilité d’utiliser une nouvelle source naturelle d’énergie inépuisable, et sans effets nuisible sur l’environnement :

Déjà dans les années 1830, Michel Faraday fit la démonstration que l’on pouvait générer une puissance électrique en faisant tourner un disque de cuivre adéquatement connecté dans un champ magnétique, sans qu’il n’y ait proportionnellement une puissance requise à l’axe du disque.

Mais d’où provient ce gain d’énergie ?

Hé bien c’est un nouveau chapitre de la physique qui s’est progressivement ouvert.

Mais la plupart de ces travaux n’ont pas pu être abordés comme ceux des chercheurs subventionnés par des organismes institutionnels, comme le CNRS, le CERN, etc…

Ces chercheurs là étant financés par des fonds publics, ont à rendre des comptes pour justifier de leurs ressources et des budgets alloués à leurs équipes chaque année. Mais les travaux entrepris sur l’énergie libre, la plupart du temps, n’ont à rendre de comptes à personne, les moyens expérimentaux et le coût des demandes de brevets sont souvent assumés par les chercheurs sans aucune intervention extérieure d’aucune sorte, la liberté est donc totale et les choix n’engagent qu’eux-mêmes.

Pour ceux qui veulent en savoir plus sur le sujet: http://www.arcturius.org/chroniques/?p=25014
 
Je ne sais pas faire la part du mythe et du réel dans cette histoire d'énergie libre. C'est un peu comme le moteur à eau: ça laisse dubitatif.

Ce que je sais par contre c'est l'histoire du premier choc pétrolier, à la base d'une crise économique dont l'Occident n'est jamais vraiment sorti et qui illustre les liens entre le coût nécessaire d'une énergie et son exploitation.
En bref:
1971: les USA 1ers producteurs de pétrole à l'époque, atteignent leur maximum de production d'or noir. Ils abandonnent la convertibilité du dollar en or, entraînant en 1973 la dépréciation du billet vert. Donc pour les pays producteurs de pétrole qui vendent en dollars, un perte de revenus. Perte qu'ils vont compenser en multipliant par 4 le prix du brut en quelques semaines.

C'est là qu'on voit les liens entre coût d'une énergie et son exploitation: comme le brut vaut désormais 4 fois plus cher, il est rentable d'exploiter des gisements de pétrole off shore et pour les compagnies occidentales c'est l'occasion de profits colossaux.
Un pétrole pas cher, et personne n'allait le chercher en mer ou en Alaska...D'où l'hypothèse que le gouvernement US comme les compagnies pétrolières ont organisé sciemment le choc pétrolier: la crise mais pas tous quoi (on connait ça aussi en 2008).
Comment, tant que la pénurie n'est pas une véritable épée de Damoclès, entraîner les capitaux vers une énergie libre, quasi gratuite? Je danserai la bourrée auvergnate avec Grey depuis longtemps au paradis quand vous aurez la réponse :bizarre:
 
@MagicBus :

Le moteur à eau, ça fonctionne. Une simple hydrolyse en fait et t'obtient de l'hydrogène qui est un excellent combustible. Bon, y a d'autres contraintes techniques :

- L'eau doit être pure. C'est cher à produire.
- L'hydrogène, c'est très explosif. L'essence à coté c'est inerte. Faut donc un matériau suffisamment solide pour contenir l'hydrogène sans transformer les passagers en torche au moindre accroc dans un parking. Cher aussi.

Par contre, y a beaucoup d'erreur dans cet article. Tiens, ne serait-ce que le passage sur Faraday. Ce qui est décrit comme étant "innovant mais jamais exploité" est en fait la façon dont nous obtenons l'electricité actuellement. Et ce, via n'importe quel moyen (hors photovoltaique). Le principe découvert par faraday est utilisé autant dans les centrales charbon qu'au gaz, pétrole, éolien, hydro ou même nucléaire.
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Pauvre Tesla .... Si il savait ce qu on lui fait dire ..
Toutes ses théories n étaient pas fonctionelles.
A l origine il voulait juste transporter de l electricité via l atmosphere ..

Mais c est sur que onnouscachetout est un puit de science .... Meme Lembal, un pilier du site, a compris que certaines trucs étaient trop gros et a quitté. Suite a l affaire des pseudo Pyramides de Bosnie, car il recevait des menaces .

On connait déja les ondes stationaires. C est un parametre important d un émetteur CB.

C est toujours les memes foutaises ces trucs d énergie libre.
Personne n a réussi a en faire une, mais c est a chaque fois la faute des complots.
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
Ne parlons meme pas du sérieux du site http://www.arcturius.org/chroniques/

- Venez trouvez la Clef de votre pouvoir guérisseur!
-L’amour – Equilibre du couple en Atlantide
-Les bâtisseurs préhistoriques ont créé des structures monumentales qui altéraient le son et l’esprit
-L’ADN Divin
-Beaucoup d’entre vous sentir de la chaleur dans votre corps quand s’activera votre ADN et ARN de votre corps.
 
A

AncienMembre

Non connecté
n'importe quoi!

tjs là à rechercher de nouvelle énergie pour satisfaire les besoins humains!

à quand les gens vont comprendre que le problème vient de nous! de nos habitudes de consommation!

il est temps de changer nos comportements au lieu de tjs chercher de nouvelles sources d'énergie ailleurs!
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
n'importe quoi!

tjs là à rechercher de nouvelle énergie pour satisfaire les besoins humains!

à quand les gens vont comprendre que le problème vient de nous! de nos habitudes de consommation!

il est temps de changer nos comportements au lieu de tjs chercher de nouvelles sources d'énergie ailleurs!
C est pas de la "nouvelle", au contraire c est basé sur des travaux de Tesla dans les années 1900, et ca n a jamais fonctionné :)
 
@EvilCow :

A vrai dire, la solution se trouve souvent dans le juste milieu.

Il est nécessaire de trouver de nouvelles sources d'energie. Et d'améliorer celles existantes afin d'en augmenter le rendement.

Et il est tout aussi nécessaire de développer un monde qui est moins gourmand en energie.

Je ne pense pas, honnêtement, que l'utilisation réduite d'energie "propre" soit un complot mondial des pétroliers, des gouvernements ou que sais-je. C'est avant tout du à la nature humaine. Nous ne faisons pas grand chose tant que nous ne sommes pas dos au mur.

Suffit de regarder les innovations durant la 1ère et la 2ème guerre mondiale. Ou les innovations que les USA n'ont cessé de produire pendant la guerre froide. Tiens, ils avaient un projet d'un accélérateur de particules 3-4fois plus grands que celui du CERN. Ils comptaient le mettre au texas et le faire construire début des années 90. Les plans étaient déjà prêt.

Sauf que, 1989 arrive, le mur de berlin s'effondre et l'URSS ne tarde pas derrière. Hop, le projet a été avorté. Plus besoin. Alors qu'avec un tel accélérateur de particules, on aurait trouvé le Higgs-Boson depuis 20 ans.

Aujourd'hui, les énergies renouvelables commencent enfin à intéresser les industriels (parce que les sciences, c'est le cas depuis longtemps, on a déjà toutes les équations nécessaires et les prototypes). Parce qu'on se rend bien compte qu'on va être à cours dans pas trop longtemps.

Si tu étudies l'histoire des sciences et des découvertes, tu remarqueras qu'il y a trois facteurs, et uniquement trois facteurs, qui ont fait avancer les choses :

- Pour l'honneur d'une personne (le mécénat), qui a presque disparu depuis qu'il y a plus trop de monarchie absolue.
- Parce qu'on ne veut pas mourir (guerre, crise, changement drastique d'environnement)
- Parce qu'on ne veut pas mourir pauvre
 
Dernière édition:

Pareil

Just like me :D
VIB
Je suis éclaté de rire : comment peut-on avoir confiance en ce genre de sites ?


Faut les parcourir un peu AVANT d'aller répéter inutilement ce genre de choses...

Au moins pour éviter le ridicule.

Après quoi, il faut aussi réfléchir un peu, là, on atteint des sommets (par rapport à la moyenne de l'humanité s'entend) :D
 

Pareil

Just like me :D
VIB
@EvilCow :

A vrai dire, la solution se trouve souvent dans le juste milieu.

Il est nécessaire de trouver de nouvelles sources d'energie. Et d'améliorer celles existantes afin d'en augmenter le rendement.

Et il est tout aussi nécessaire de développer un monde qui est moins gourmand en energie.

Je ne pense pas, honnêtement, que l'utilisation réduite d'energie "propre" soit un complot mondial des pétroliers, des gouvernements ou que sais-je. C'est avant tout du à la nature humaine. Nous ne faisons pas grand chose tant que nous ne sommes pas dos au mur.

Suffit de regarder les innovations durant la 1ère et la 2ème guerre mondiale. Ou les innovations que les USA n'ont cessé de produire pendant la guerre froide. Tiens, ils avaient un projet d'un accélérateur de particules 3-4fois plus grands que celui du CERN. Ils comptaient le mettre au texas et le faire construire début des années 90. Les plans étaient déjà prêt.

Sauf que, 1989 arrive, le mur de berlin s'effondre et l'URSS ne tarde pas derrière. Hop, le projet a été avorté. Plus besoin. Alors qu'avec un tel accélérateur de particules, on aurait trouvé le Higgs-Boson depuis 20 ans.

Aujourd'hui, les énergies renouvelables commencent enfin à intéresser les industriels (parce que les sciences, c'est le cas depuis longtemps, on a déjà toutes les équations nécessaires et les prototypes). Parce qu'on se rend bien compte qu'on va être à cours dans pas trop longtemps.

Si tu étudies l'histoire des sciences et des découvertes, tu remarqueras qu'il y a trois facteurs, et uniquement trois facteurs, qui ont fait avancer les choses :

- Pour l'honneur d'une personne (le mécénat), qui a presque disparu depuis qu'il y a plus trop de monarchie absolue.
- Parce qu'on ne veut pas mourir (guerre, crise, changement drastique d'environnement)
- Parce qu'on ne veut pas mourir pauvre


En effet.

C'est bien beau les écolos, mais les éoliennes sont pas encore place, les panneaux solaires sont utiles uniquement pour du local... Et le tout coûte affreusement cher.
Et je ne parle pas des exemples qui ne peuvent être répété ailleurs. Quand ils parlent des éoliennes en mer des côtés de pays nordiques en exemple pour la Belgique, c'est comme s'il prônait l'énergie marée motrice pour la suisse :D

Mais même si rien n'est fait ou n'est faisable, par contre, il faut absolument couper les centrales nucléaires.
Oui, le nucélaire c'est dangereux, mais s'il n'y a rien d'autres, on ne peut que remplacer par un retour au centrale au gaz, charbon, et maintenant, on parle de quelque chose d'encore plus polluant au niveau général, mais aussi catastrophique au niveau locale.
Donc, oui, nucléaire pas bien, mais c'est peut-être ce qu'il y a de moins pire car au final, tchernobyl vient de la gestion russe, et fukushima est la conséquence d'une catastrophe naturelle et d'une mauvaise situation de construction.
 

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
En effet.

C'est bien beau les écolos, mais les éoliennes sont pas encore place, les panneaux solaires sont utiles uniquement pour du local... Et le tout coûte affreusement cher.
Et je ne parle pas des exemples qui ne peuvent être répété ailleurs. Quand ils parlent des éoliennes en mer des côtés de pays nordiques en exemple pour la Belgique, c'est comme s'il prônait l'énergie marée motrice pour la suisse :D

Mais même si rien n'est fait ou n'est faisable, par contre, il faut absolument couper les centrales nucléaires.
Oui, le nucélaire c'est dangereux, mais s'il n'y a rien d'autres, on ne peut que remplacer par un retour au centrale au gaz, charbon, et maintenant, on parle de quelque chose d'encore plus polluant au niveau général, mais aussi catastrophique au niveau locale.
Donc, oui, nucléaire pas bien, mais c'est peut-être ce qu'il y a de moins pire car au final, tchernobyl vient de la gestion russe, et fukushima est la conséquence d'une catastrophe naturelle et d'une mauvaise situation de construction.

J en suis arrivé a la meme conclusion. Pour le moment, le nucléaire est encore le plus propre. Tant que il n y a pas de pépin ....
 
A

AncienMembre

Non connecté
C est pas de la "nouvelle", au contraire c est basé sur des travaux de Tesla dans les années 1900, et ca n a jamais fonctionné :)


n'empêche que les humains (être ingrats et inutiles :p ) ne cessent de penser qu'a leur petit confort personnel!

ne tirant aucun enseignement du passée :fou:

j'ai sincèrement hâte que l'on se retrouve dans la plus grande des misères à devoir gratter le sol avec ses petits doigts pour trouver de quoi se chauffer! afin que NOUS être humain ingrats puissions payer le mal que l'on fait subir à cette terre!

:p
 
@Pareil

Je suis un adepte d'une écologie "scientifique", rationnelles en somme. Si j'enrage sur la déforestation, ce n'est pas parce qu'elle "tue" le "poumon" de la Terre (ce qui est une erreur scientifique) mais parce qu'elle pousse à l'extinction des espèces (animales et végétales) qui ne devraient pas disparaitre (du moins, pas tout de suite). Ca diminue la biodiversité et nos capacités à en apprendre plus encore sur ce qui nous entoure.

Pour les éoliennes, ca dépend où on les place. Pour le solaire, vu les progrès plutôt fulgurant, on a aujourd'hui des fermes immenses de panneaux solaires, notamment dans les déserts US. Tout y est réuni : grosse exposition à la lumière, de la place "sans déranger personne", etc...

Mais il est tout à fait faisable d'envisager un tournant vers l'énergie "verte". L'Allemagne a amorcé ce tournant il y a vingt ans et leurs capacités à produire de l'énergie en se passant du nucléaire ou du fossile sont impressionnantes.
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
faut construire des pyramides un peu partout et demander le mode d'emploi aux momies pour y arriver
 
n'importe quoi!

tjs là à rechercher de nouvelle énergie pour satisfaire les besoins humains!

à quand les gens vont comprendre que le problème vient de nous! de nos habitudes de consommation!

il est temps de changer nos comportements au lieu de tjs chercher de nouvelles sources d'énergie ailleurs!
Les 2 ne sont pas interdits
 
@EaglEye :

Ca fait longtemps qu'on sait comment exploiter le schiste. Le problème, c'est que ca coute plus cher que l'exploitation classique : je fais un trou => je met la pression en injectant de l'eau => le pétrole jaillit (en très très simplifié).

Tant que le pétrole n'avait pas atteint un certain cout au baril, il était inutile de lancer des exploitations qui auraient été déficitaires. Les industriels, c'est pas trop des philanthropes. Sans compter qu'amener une "grosse" quantité de pétrole en plus allait faire baisser le cout du baril et donc les rendre encore plus déficitaires.

Dans les trois motivations que j'explique plus haut (qui ne sont pas de moi, d'ailleurs), on est dans le cas du "je ne veux pas mourir pauvre". Ce qui a poussé à aller exploiter des gisements non rentables il y a une décennie.

@sempro :

Euh, j'espère que c'était ironique et que je l'ai pas perçu.
 
@Docours,

c'est mieux avec des chiffres

Au début de l’exploitation industrielle du pétrole, 1 baril dépensé permettait de récupérer 100 barils, l’ERoEI(Energy Return on Energy Invested) était de 100:1 (cent barils produits pour un baril consommé). L’énergie nette disponible était donc de 99 barils pour chaque baril investi
Très rapidement, des limites physiques ont commencé à apparaître telles que la baisse de pression dans les gisements, l’augmentation de la profondeur, de la viscosité du pétrole, de la densité des roches. Ces barrières ont pu être dépassées techniquement mais au prix d’une dépense énergétique et d’une consommation de matériaux croissantes. Par exemple, après avoir été divisé par 4 entre 1930 et 1950, l’ERoEI moyen de l’industrie pétrolière américaine est passé de 24:1 à 11:1 entre 1954 et 2007. Autrement dit, il faut dépenser deux fois plus d’énergie aujourd’hui qu'en 1954, aux États-Unis, pour obtenir la même quantité d’énergie nette disponible.
pour le pétrole de schiste l'ERoEI est inférieur à 5 comme indiqué dans le graphique, cela veut dire qu'à terme on va extraire du pétrole pour... extraire du pétrole pour...etc ce qui n'est pas réaliste en soi. la conclusion est qu'à la fin de l’ère du pétrole il y aura forcement des restes mais seront impossible à exploiter
 

Pièces jointes

  • ERoEI.JPG
    ERoEI.JPG
    42.5 KB · Affichages: 49
Haut