Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Les limites de la science
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Adhrab, post: 9364776, member: 310278"] Mais malheureusement les gens raisonnent bien souvent de façon totalement partiel et partial. La religion n'est pas la cause du barbarisme,ce sont les interprétations humaines qui sont fautives et pour coller à ton raisonnement c'est l'homme lui-meme qui est responsble. Quand l'homme tue au nom de principes religieux,c'est bien lui qui tue consciemment.Soit tu nous cites les textes religieux demandant d'etre un barbare sanguinaire soit tu admets que ce sont uniquement les interprétations,et donc les hommes qui les ont eues, qui sont responsables de ce barbarisme. De plus comme florent,tu oublies tout ces gens qui ont pu etre sauvé grace à la religion et qui auraient pu etre des barbares sanguinaires sans la religion.Ainsi la religion a assurément permis de sauver des vies en cadrant des gens .Peut-etre que sans la religion le monde actuel serait une jungle ou personne ne respecterait personne. On ne pourra jamais savoir ce qu'auraient été les choses sans la canalisation qu'a opérée la religion sur beaucoup de monde. Les allemands ciblaient des religieux en particulier ainsi ils étaient en quelques sortes anti-religieux Concernant ton derniere paragraphe,c'est très simple à vérifier,il suffit juste que tu m'apportes les textes religieux appelant au barbarisme.Si tu n'en es pas capable alors la religion n'est pas à blamer. Je prends un exemple qui ,aux premiers abords,n'a rien à voir mais qui illustre bien le problème sur le principe.En 1875 la constitution Française n'était pas explicite sur la nature meme du régime (parlementarisme moniste ou dualisme).Le président en place Mac-Mahon l'interpréta comme instaurant un parlementarisme dualiste (qui permettait au président d'avoir comme prérogative le renvoi du premier ministre).Celui-ci renvoya donc son premier ministre et ceci causa de nombreux troubles avec en opposition le parlement .Ce qui finit avec la démission du président Mac-Mahon et une réinterprétation de la constitution . Dans ce cas que j'évoque la constitution n'était pas fautive aux troubles causés,seul l'interprétation du parlement l'était car dans la réalité il fut établi qu'elle instaurait en fait un parlementarisme dualiste. Tout cela pour dire que d'un meme exemple les textes religieux ne sont pas responsables du barbarisme des hommes,seules les mauvaises interprétations des hommes le sont. Il en était de meme avec Louis-Philippe qui interpréta volontairement mal la constitution de 1830,ce qui cause là encore des troubles nombreux et une nouvelles fois les textes constitutionnels n'étaient pas en cause. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Les limites de la science
Haut