L'état islamique ou le bouc émissaire

Jiimmy

Vergissmeinnicht
Droireponse à dit:
Le mythe , la tragédie grecque puis la religion ( pas Dieu ) serait une construction humaine lui servant à cacher sa propre violence, et au travers du rite sacrificiel , servant à canaliser la violence du groupe lorsque celle ci arrivée à un paroxysme menacerait le groupe tout entier.

Le mimétisme fait que la violence génère la violence , qui ne peut que croître . A son paroxysme il faut l'évacuer c'est le rôle du sacrifice, et du bouc émissaire qui se doit d'être perçu comme différent pour rompre le cercle de la violence.


Ça n'a pas de sens de tuer mon alter ego pour évacuer la violence , il faut un bouc émissaire perçu comme différent , afin que tout le groupe puisse rejeter la faute sur lui.
S'il est identique comment voulez vous rejeter la faute ?



Daesh semble se constituer en tant que miroir déformant des tares de notre propre société. Cela me fait penser à la théorie du bouc émissaire, celui que l'on sacrifie pour canaliser la violence des gens. Celui qui est différent et que l'on met au pilori, ainsi chacun peut se permettre d'assouvir sa soif de violence.

Daesh, conçu comme le mal absolu, celui que l'on combat dans une sorte d'entreprise d'expiation de ses propres péchés. Todd semblait bien avoir raison.
On occulte (ou l'on maquille) ses fautes et l'on se donne bonne conscience en participant à des levées autour d'un ennemi commun désigné. Pendant ce temps-là nos gouvernements continuent leurs actions malsaines puisque celles-ci sont désormais parait d'un voile de vertu disposé afin de les rendre légitimes. La violence perpétrée est donc désormais une violence nécessaire, car permettant d'éviter une autre violence désignée, elle, comme terroriste.

Daesh est précieux, précieux car nécessaire, nécessaire car indispensable pour légitimer la politique de nos gouvernants. Ainsi, si l'urss n'existe pas et/ou n'a pas une attitude belliqueuse, comment justifier les crédits alloués à l'armement par les gouvernements occidentaux lors de la guerre froide.
Si le communisme n'existe pas, comment justifier les interventions, directes ou indirectes, en Amérique Latine visant à renverser des dirigeants, supposés communistes et à instaurer des régimes dictatoriaux favorables aux intérêts économiques de notre pays.

Nous ne pouvons plus annexer des contrées, mener des guerres d'agression "gratuites", poser des lois liberticides comme aux temps anciens sans que tout cela ne soit pleinement justifié. C'est ainsi qu'il est nécessaire de voir, au préalable, se constituer de dangereux ennemis afin de pouvoir effectuer toutes ces actions en toute légitimité (auparavant il s'agissait du communisme, désormais il s'agirait de l'Islamisme).
Nous ne pourrions nous introduire autant dans la vie privée des gens sans menace d'attentats. Nous ne pourrions contrôler les réserves pétrolières de certains pays si nous n'avions pas eu des régimes dictatoriaux à leur tête qui nous ont servi d'excuse pour les envahir.

Daesh est donc nécessaire car il justifie tout un tas de mesure de renforcement du contrôle, exercé par l'état, à l'encontre des citoyens et permet d'avoir une politique internationale plus favorable à nos intérêt économique sans que cela ne suscite l'indignation des gens de par la menace incessante supposée peser sur nos épaules.

Enfin, Daesh est nécessaire car il concentre la colère des gens qui s'éloigne ainsi des gouvernants qui la réceptionnerait, autrement, du fait de leurs errements quotidiens. Au final, Daesh est une chance énorme pour cet occident en fin de vie qui trouve là un moyen de se renforcer.
 
Daesh semble se constituer en tant que miroir déformant des tares de notre propre société. Cela me fait penser à la théorie du bouc émissaire
Le bouc émissaire est une figure visant à sacrifier un individu ou groupe innocent...J'ai du mal à associer innocence et Daesh...
Daesh est une chance énorme pour cet occident en fin de vie qui trouve là un moyen de se renforcer.
En fin de vie? Bof...Le malade bouge encore...
Sinon globalement d'accord: il fallait un ennemi aux USA après la fin de l'URSS. Les musulmans sont tombés pile poil...
 
Le bouc émissaire est une figure visant à sacrifier un individu ou groupe innocent...J'ai du mal à associer innocence et Daesh...

En fin de vie? Bof...Le malade bouge encore...
Sinon globalement d'accord: il fallait un ennemi aux USA après la fin de l'URSS. Les musulmans sont tombés pile poil...
Tellement en fin de vie que la jeunesse du monde entier émigre vers nos vertes contrées....
 
Daesh semble se constituer en tant que miroir déformant des tares de notre propre société. Cela me fait penser à la théorie du bouc émissaire, celui que l'on sacrifie pour canaliser la violence des gens. Celui qui est différent et que l'on met au pilori, ainsi chacun peut se permettre d'assouvir sa soif de violence.

Daesh, conçu comme le mal absolu, celui que l'on combat dans une sorte d'entreprise d'expiation de ses propres péchés. Todd semblait bien avoir raison.
On occulte (ou l'on maquille) ses fautes et l'on se donne bonne conscience en participant à des levées autour d'un ennemi commun désigné. Pendant ce temps-là nos gouvernements continuent leurs actions malsaines puisque celles-ci sont désormais parait d'un voile de vertu disposé afin de les rendre légitimes. La violence perpétrée est donc désormais une violence nécessaire, car permettant d'éviter une autre violence désignée, elle, comme terroriste.

Daesh est précieux, précieux car nécessaire, nécessaire car indispensable pour légitimer la politique de nos gouvernants. Ainsi, si l'urss n'existe pas et/ou n'a pas une attitude belliqueuse, comment justifier les crédits alloués à l'armement par les gouvernements occidentaux lors de la guerre froide.
Si le communisme n'existe pas, comment justifier les interventions, directes ou indirectes, en Amérique Latine visant à renverser des dirigeants, supposés communistes et à instaurer des régimes dictatoriaux favorables aux intérêts économiques de notre pays.

Nous ne pouvons plus annexer des contrées, mener des guerres d'agression "gratuites", poser des lois liberticides comme aux temps anciens sans que tout cela ne soit pleinement justifié. C'est ainsi qu'il est nécessaire de voir, au préalable, se constituer de dangereux ennemis afin de pouvoir effectuer toutes ces actions en toute légitimité (auparavant il s'agissait du communisme, désormais il s'agirait de l'Islamisme).
Nous ne pourrions nous introduire autant dans la vie privée des gens sans menace d'attentats. Nous ne pourrions contrôler les réserves pétrolières de certains pays si nous n'avions pas eu des régimes dictatoriaux à leur tête qui nous ont servi d'excuse pour les envahir.

Daesh est donc nécessaire car il justifie tout un tas de mesure de renforcement du contrôle, exercé par l'état, à l'encontre des citoyens et permet d'avoir une politique internationale plus favorable à nos intérêt économique sans que cela ne suscite l'indignation des gens de par la menace incessante supposée peser sur nos épaules.

Enfin, Daesh est nécessaire car il concentre la colère des gens qui s'éloigne ainsi des gouvernants qui la réceptionnerait, autrement, du fait de leurs errements quotidiens. Au final, Daesh est une chance énorme pour cet occident en fin de vie qui trouve là un moyen de se renforcer.

Daesh est le mal absolu, il n'y a guère de doute la dessus.
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Le bouc émissaire est une figure visant à sacrifier un individu ou groupe innocent...J'ai du mal à associer innocence et Daesh...

En fin de vie? Bof...Le malade bouge encore...
Sinon globalement d'accord: il fallait un ennemi aux USA après la fin de l'URSS. Les musulmans sont tombés pile poil...
Jiimmy ne part pas d'un article mais d'un de mes posts , là c'est la classe hein quand même , va falloir que je dise moins de conneries :D
Sinon non en théorie mimétique toute la culpabilité doit être rejetée sur la victime , genre œdipe chez les grecs , pas besoin que la victime soit innocente . Par contre il ne faut pas que l'on puisse s'identifier à la victime . Du coup Girard voyait plus l'occident en bouc émissaire des litteralistes islamistes , mais je me demandais bêtement si daesh ne pouvait pas plutôt servir de bouc , l'idée me plaisait genre gros repoussoir pour tous les musulmans pas bas de plafond idem pour les non musulmans pas bas de plafond , et du coup en un gigantesque rite sacrificielle mondial on pétait la gueule à daesh , du coup pour fêter ça on se mettait tous autour d'une table de banquet sous le gui avec nos nouveaux copains musulmans et occidentaux , et la vie est belle :love:
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Bah si la victime est coupable, j'appelle pas ça un bouc émissaire...
Quand je pense que j'ai lu René Girard il y a presque 30 ans et que je serai incapable d'écrire deux phrases sur ses bouquins...Quel est l'imbécile qui a écrit "La culture c'est ce qui reste quand on a tout oublié"?
Émissaire n'a jamais voulu dire innocent :)
Je me doutais bien que 30 ans plus tard j'aurais oublié , du coup je l'ai reposé dans le rayonnage et j'ai pris un druuna à la place . Finalement je suis allé le rechercher le mois dernier , du coup j'ai pas oublié et druuna non plus . Malin hein

L'imbécile serait Édouard herriot
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Le bouc émissaire est une figure visant à sacrifier un individu ou groupe innocent...J'ai du mal à associer innocence et Daesh...

En fin de vie? Bof...Le malade bouge encore...
Sinon globalement d'accord: il fallait un ennemi aux USA après la fin de l'URSS. Les musulmans sont tombés pile poil...

Pourtant les Chinois représentent une menace incomparablement plus grave à moyen terme que les islamistes...

Par exemple en ce moment même, derrière les portes closes, il y a une guerre entre les grandes puissances qui se déroule dans le cyberespace. Il y a des hackers, surtout chinois et russes, qui essaient de voler des secrets et des informations stratégiques et il n'est pas sûr que les Occidentaux soient bien préparés à ce genre de menaces. :(
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Daesh est le mal absolu, il n'y a guère de doute la dessus.

Il y'a bien pire que Daesh dans ce monde. Ce n'est pas Daesh qui est responsable des tortures, massacres, génocides, catastrophes écologiques et sanitaires, exploitations qui gangrènent ce monde au nom de l'argent et du profit de quelques entreprises et d'une minorité de pays sur le globe. Le gentil assad lui-même a fait 1000 fois pire que daesh, bien plus de torturés, de violés, bien plus de morts.

C'est étonnant mais tu n'as pas du tout la vision du monde d'un musulman ou de n'importe quel autre individu censé être attaché au tiers-monde par des liens historiques ou culturels.
Tu nies le vécu de la majorité des personnes composant l'humanité, alors qu'en tant que musulman ou du moins d'individu ayant des attaches historiques et culturelles avec le tiers-monde, tu es censé apporter un point de vue complémentaire à même de relativiser l'ethnocentrisme ambiant.
 
Pourtant les Chinois représentent une menace incomparablement plus grave à moyen terme que les islamistes...

Par exemple en ce moment même, derrière les portes closes, il y a une guerre entre les grandes puissances qui se déroule dans le cyberespace. Il y a des hackers, surtout chinois et russes, qui essaient de voler des secrets et des informations stratégiques et il n'est pas sûr que les Occidentaux soient bien préparés à ce genre de menaces. :(
Franchement je ne vois pas non plus de menaces chinoises graves...Qu'ils essaient de voler des informations stratégiques est normal et je me demande bien quel pays important ne fait pas la même chose.
La Chine doit sa croissance au monde occidental...Pourquoi ce mythe que la Chine voudrait le détruire?
 
Le bouc émissaire est une figure visant à sacrifier un individu ou groupe innocent...J'ai du mal à associer innocence et Daesh...

En fin de vie? Bof...Le malade bouge encore...
Sinon globalement d'accord: il fallait un ennemi aux USA après la fin de l'URSS. Les musulmans sont tombés pile poil...
T'as mal compris la leçon. Le bouc émissaire est innocent dans les faits mais coupable pour la masse.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Franchement je ne vois pas non plus de menaces chinoises graves...Qu'ils essaient de voler des informations stratégiques est normal et je me demande bien quel pays important ne fait pas la même chose.
La Chine doit sa croissance au monde occidental...Pourquoi ce mythe que la Chine voudrait le détruire?

En adhérant au modèle de développement économiqe occidental, la Chine a fait sienne la règle selon laquelle c'est la loi du plus fort qui doit prévaloir. Elle n'hésitera pas à polluer de plus en plus son pays et à appauvrir de plus en plus sa société pour peser sur le marché mondial grâce à sa production, imposer sa loi et écraser ses concurrents.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Franchement je ne vois pas non plus de menaces chinoises graves...Qu'ils essaient de voler des informations stratégiques est normal et je me demande bien quel pays important ne fait pas la même chose.
La Chine doit sa croissance au monde occidental...Pourquoi ce mythe que la Chine voudrait le détruire?

Bah simplement parce que c'est un pays totalitaire et qu'ils en ont les moyens matériels, ou en tout cas, qu'ils auront de tels moyens d'ici quelques décennies au rythme où vont les choses. Tu as raison de dire que pour l'instant, ils tirent leur épingle du jeu par le commerce, mais il suffit qu'un leader chinois à venir ait des idées de grandeur et des visées expansionnistes pour déstabiliser la planète.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Les impérialistes, les colonialistes du 19ieme aussi.

Disons qu'à cette époque, le racisme et l'ethnocentrisme était considéré comme allant de soi chez les élites occidentales et que les métropoles ne semblaient pas avoir de scrupules à piller les colonies et à bousiller les systèmes politiques, économiques et religieux qu'ils rencontraient chez les peuples moins avancés technologiquement. Aujourd'hui l'opinion publique est moins complaisante. :(
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
En adhérant au modèle de développement économiqe occidental, la Chine a fait sienne la règle selon laquelle c'est la loi du plus fort qui doit prévaloir. Elle n'hésitera pas à polluer de plus en plus son pays et à appauvrir de plus en plus sa société pour peser sur le marché mondial grâce à sa production, imposer sa loi et écraser ses concurrents.

Je n'ai pas l'impression que la Chine "appauvrit de plus en plus sa société". Ça reste un pays du Tiers-Monde, mais il y a une classe moyenne émergente qui pourrait finir par dépasser celle des É-U.

C'est plutôt sur le plan écologique que j'aurais des inquiétudes. :desole:
 
En adhérant au modèle de développement économiqe occidental, la Chine a fait sienne la règle selon laquelle c'est la loi du plus fort qui doit prévaloir. Elle n'hésitera pas à polluer de plus en plus son pays et à appauvrir de plus en plus sa société pour peser sur le marché mondial grâce à sa production, imposer sa loi et écraser ses concurrents.
Mais la Chine n'appauvrit pas sa société...au contraire...
Bah simplement parce que c'est un pays totalitaire et qu'ils en ont les moyens matériels, ou en tout cas, qu'ils auront de tels moyens d'ici quelques décennies au rythme où vont les choses. Tu as raison de dire que pour l'instant, ils tirent leur épingle du jeu par le commerce, mais il suffit qu'un leader chinois à venir ait des idées de grandeur et des visées expansionnistes pour déstabiliser la planète.
La Chine au contraire va devenir de plus en plus démocratique...
 

droitreponse

Initium ut esset homo creatus est
Je n'ai pas l'impression que la Chine "appauvrit de plus en plus sa société". Ça reste un pays du Tiers-Monde, mais il y a une classe moyenne émergente qui pourrait finir par dépasser celle des É-U.

C'est plutôt sur le plan écologique que j'aurais des inquiétudes. :desole:
Ils mettent le paquet sur le développement durable . Mais beijing ne s'est pas faite en un jour .
 
Disons qu'à cette époque, le racisme et l'ethnocentrisme était considéré comme allant de soi chez les élites occidentales et que les métropoles ne semblaient pas avoir de scrupules à piller les colonies et à bousiller les systèmes politiques, économiques et religieux qu'ils rencontraient chez les peuples moins avancés technologiquement. Aujourd'hui l'opinion publique est moins complaisante. :(
La Tasmanie illustre très bien ce qu'es la violence impérialiste et colonialiste, puisque les britanniques ont fait bien pire que les nazis, ils ont réussi le projet d'éliminer physiquement toute la population de Tasmanie.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
La Tasmanie illustre très bien ce qu'es la violence impérialiste et colonialiste, puisque les britanniques ont fait bien pire que les nazis, ils ont réussi le projet d'éliminer physiquement toute la population de Tasmanie.

Oui les Britanniques ont commis un génocide.

Mais sache que les Nazis auraient fait la même chose s'ils en avaient eu le temps et les moyens. Simplement, ils ont été vaincus avant.

En fait, même quand leur défaite était imminente, ils préféraient utiliser les trains pour transporter le plus de Juifs possible à la mort plutôt que de ramener des troupes à l'arrière pour les protéger de l'avancée des Alliés... Ça nous en dit long sur leurs intentions.
 

Espiegle69

Evil Halouf
En adhérant au modèle de développement économiqe occidental, la Chine a fait sienne la règle selon laquelle c'est la loi du plus fort qui doit prévaloir. Elle n'hésitera pas à polluer de plus en plus son pays et à appauvrir de plus en plus sa société pour peser sur le marché mondial grâce à sa production, imposer sa loi et écraser ses concurrents.

Le modèle de développement occidental ? Quoi, que les forts dominent les faibles ? La loi du plus fort a été théorisé par l'historien Grec Thucydides dans son célèbre dialogue Mélien il y a plus de 2500 ans. C'est le principe de la puissance que tous les grands empires ont suivis, l'Egypte antique, Rome, les Ommayades, la Chine depuis 2500 ans, les Mongols, les Ottomans, les colonisateurs européens, l'URSS et maintenant les USA.

Si le monde arabe ne veut plus être dominé et bien qu'il se mette en position de ne plus l'être. Pourquoi le Japon n'a pas été colonisé? Parce que l'empereur Meiji, voyant ce qui venait d'arriver à la Chine avec les guerres de l'opium à entrepris une gigantesque entreprise de modernisation qui a transformé le Japon en une génération et en a fait une superpuissance.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Justement !
C'est encore plus flippant. Par ailleurs le moyen âge c'est pour l'europe non ?
En tout cas c'est à ça que je pensais.

Effectivement, les historiens avec lesquels nous sommes familiers ont divisé les époques selon les points tournants... en Europe, même si ça n'a pas beaucoup de sens pour parler des grandes civilisations orientales ou précolombiennes.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Le modèle de développement occidental ? Quoi, que les forts dominent les faibles ? La loi du plus fort a été théorisé par l'historien Grec Thucydides dans son célèbre dialogue Malien il y a plus de 2500 ans. C'est le principe de la puissance que tous les grands empires ont suivis, l'Egypte antique, Rome, les Ommayades, la Chine depuis 2500 ans, les Mongols, les Ottomans, les colonisateurs européens, l'URSS et maintenant les USA.

Si le monde arabe ne veut plus être dominé et bien qu'il se mette en position de ne plus l'être. Pourquoi le Japon n'a pas été colonisé? Parce que l'empereur Meiji, voyant ce qui venait d'arriver à la Chine avec les guerres de l'opium à entrepris une gigantesque entreprise de modernisation qui a transformé le Japon en une génération et en a fait une superpuissance.

C'est mélien, pas malien. :p
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Le modèle de développement occidental ? Quoi, que les forts dominent les faibles ? La loi du plus fort a été théorisé par l'historien Grec Thucydides dans son célèbre dialogue Mélien il y a plus de 2500 ans. C'est le principe de la puissance que tous les grands empires ont suivis, l'Egypte antique, Rome, les Ommayades, la Chine depuis 2500 ans, les Mongols, les Ottomans, les colonisateurs européens, l'URSS et maintenant les USA.

Si le monde arabe ne veut plus être dominé et bien qu'il se mette en position de ne plus l'être. Pourquoi le Japon n'a pas été colonisé? Parce que l'empereur Meiji, voyant ce qui venait d'arriver à la Chine avec les guerres de l'opium à entrepris une gigantesque entreprise de modernisation qui a transformé le Japon en une génération et en a fait une superpuissance.

Je parle du mode de développement économique, le capitalisme est d'origine strictement occidentale et son économie dépendant exclusivement de l'imposition par la force également.


Quant au Japon, oui, une superpuissance qui a perdu toute relation avec son illustre civilisation traditionnelle et qui est décimée par les problèmes sociétaux et écologiques.
Ça illustre justement ce que je dis, je ne veux aucunement de ce mode de développement pour les pays du tiers-monde, jamais de la vie, plutôt mourir. Se mettre soi-même à détruire la planète, détruire sa société, détruire sa civilisation, au nom de la puissance, du profit et du consumérisme. Jamais.

Ce mode de développement n'attire que ceux qui ne conçoivent pas d'autre richesse que le plaisir de dominer et de tout détruire sur son passage. En Occident, on le remet en question. Dans les pays émergents, on s'y enfonce allégrement.
 
Lol...Ouais réponds pas...on connait ta théorie: c'est pas le nombre qui compte patin couffin :joueur:
C'est dommage certain se rendent compte de l'horreur que quand un jour une bombe A tombe sur leurs famille et qu'ils subissent des atrocités.
La compassion c'est quelque chose qui ne s'apprend pas l'humour non plus ;)
 
Dernière édition:
Oui les Britanniques ont commis un génocide.

Mais sache que les Nazis auraient fait la même chose s'ils en avaient eu le temps et les moyens. Simplement, ils ont été vaincus avant.

En fait, même quand leur défaite était imminente, ils préféraient utiliser les trains pour transporter le plus de Juifs possible à la mort plutôt que de ramener des troupes à l'arrière pour les protéger de l'avancée des Alliés... Ça nous en dit long sur leurs intentions.
C'est pas très scientifique tout ça, on devrait s’arrêter aux faits.Par contre on se rejoins sur le faite que les nazis étaient aussi des monstres.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Mais la Chine n'appauvrit pas sa société...au contraire...

La Chine au contraire va devenir de plus en plus démocratique...

- Il y'a une classe moyenne qui émerge en Chine comme l'a dit @Ebion mais tout est de plus en plus privatisé et il y'a beaucoup de Chinois très très pauvres.
- Normalement le capitalisme est censé apporter la démocratie d'après ce qu'on dit, mais ce n'est toujours pas le cas en Chine alors que ça fait 40 ans qu'elle s'est mise au capitalisme ... Je ne vais pas te dire que la pression n'est pas relâchée ... Mais on est très loin d'une quelconque démocratie.
 

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Je n'ai pas l'impression que la Chine "appauvrit de plus en plus sa société". Ça reste un pays du Tiers-Monde, mais il y a une classe moyenne émergente qui pourrait finir par dépasser celle des É-U.

C'est plutôt sur le plan écologique que j'aurais des inquiétudes. :desole:

Le gros de la population chinoise est laissée en-dehors du développement économique, une classe moyenne n'a même pas fini d'émerger que déjà, les moyens d'émancipation (éducation, santé) ne sont accessibles qu'aux plus riches.
 
Haut