Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jiimmy, post: 13514901, member: 376992"] Je ne sais pas si la caricature constitue un apport culturel. De même que je ne sais pas si le fait que ces dessinateurs aient marqué une génération de lecteurs permet de justifier l'action qu'ils pouvaient avoir. Enfin, il est évident que la France et la religion ont un lourd passé en commun. Maintenant, s'agissait-il de borcardage ? Je ne pense pas, à mon sens cela allait bien plus loin et il s'agissait là d'insultes, d'humiliation, d'offenses envers toute une communauté sans considération aucune de ses ressentiments, de ses croyances et de ce qui est sacré pour elle. Je ne suis pas d'accord. Pour moi la force d'un écrit, d'un dessin peut être bien plus poussée que celle d'une simple kalashnikov. Tout d'abord parce que ces écrits et ces dessins peuvent amener à s'exprimer de nombreuses kalashnikovs. Ensuite parce que les mots, les dessins précèdent toujours les guerre et la violence en général. Ils engendrent une violence qui dépasse de loin l'utilisation d'une kalashnikov qui, elle, se situe toujours comme étant la conséquence de l'expression de mots et/ou de dessins. Les terroristes ne sont pas toujours ceux que l'on pense. Il suffit de voir l'action de nos états à l'international qui parent leur violence terroriste de jolis mots afin d'embellir leurs actions meurtrières et de maquiller cela en humanisme. Les mots qu'ils utilisent leur permettent de justifier de nombreux morts et de nombreux troubles dans les autres pays et cause déjà bien des dégâts dans notre pays. Ainsi les mots et/ou les dessins sont terribles s'ils ne sont pas manier avec intelligence et responsabilité et ce sont des qualités dont charlie hebdo était dépourvu. Je pense que si tout le monde fait le parallèle avec l'affaire dieudonné c'est qu'elle exprime explicitement l'indignation sélective de la part de certains. Cette affaire Dieudonné met en lumière l'hypocrisie d'une classe (caste) dominante qui joue avec les valeurs, les bafouent tout en se vantant de les respecter pourtout. Dieudonné est un humouriste, si tu décides de prendre au premier degré son affirmaton alors il faudrait condamner ET tous les humouristes ET charlie hebdo. Enfin, si tu choisis que pour certains il faut prendre au 1er degré et que pour d'autres il faut prendre au second degré, alors tu opères un choix subjectif et tu tentes d'imposer (comme le font valls et consorts) tes conceptions et tes jugements aux gens et tu amèneras par là le chaos car les gens ne se laisseront pas faire dans cette dictature de la pensée. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
Haut