Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="Jiimmy, post: 13545953, member: 376992"] Perceptions du monde issues principalement de mots, d'images. Ainsi tout se recoupe. Les perceptions qui les mènent à ces actes proviennent de mots, d'images qui ont forgé, qui ont conduit ces perceptions. Le racisme est une affaire de préjugés en grande partie et d'essentialisation effectivement. Maintenant la question à ne pas éluder c'est, d'où proviennent ces préjugés, qui participe à leur création, qui contribue à ce qu'ils soient véhiculés et renforcés parmi certains milieux. Le problème que je perçois en te lisant, c'est que tu occultes totalement cette facette de la problématique qui est pourtant essentielle pour comprendre la globalité du processus qui amène à ce genre de choses. Un penseur, que je ne citerai pas, disait que la crainte que les gens pouvaient éprouvés à l'encontre des Musulmans était légitime et qu'il était nécessaire que les Musulmans eux-mêmes fassent un effort pour tendre à la faire se dissiper en expliquant (par des propos mais aussi par des comportements) ce qu'ils sont réellement de sorte à gommer les visions décalées que se font les gens d'eux en les essentialisant sur des attributs qui ne sont pas les leurs mais qui ne sont en réalité que l'apanage de certaines individualités. Ainsi, nous sommes tous plus ou moins racistes de par les préjugés qui sont nôtres sur certaines communautés (gens du voyage, étasuniens, asiatiques, russes, africains etc....). Tu n'échappes pas à cette règle qui veut que l'humain n'a pas la capacité de pouvoir idéalement discerner le vrai du faux dans les visions qu'il entretient à l'égard des autres. De ce fait, le racisme, l'antisémitisme lorsqu'il est affaire d'ignorance peut se comprendre. A nous de faire en sorte de l'effacer de par la pédagogie que l'on mettra en oeuvre. Mais si tous les signaux envoyés par des élites politiques et par une nation entière (israel) concourent à entretenir ces préjugés à l'égard de tout un peuple. Alors oui l'on se doit de reconnaitre la part de responsabilité qui est la leur lorsque de tels évènements surviennent indirectement du fait de l'action, des mots, des provocations de tel journal, ou de tels hommes politiques ou de tel gouvernement. Le blasphème est une question de perception et c'est ainsi qu'il faut prendre en compte les perceptions qu'en auront les communautés lorsqu'un journal à vocation de diffusion nationale entend blasphémer. C'est ainsi dans tous les actes de la vie. Nous peaufinons, en partie, nos propos et nos comportements en anticipant au mieux les perceptions qui seront faites de ceux-ci. C'est ce qui s'appelle "la responsabilité" et parfois "la sagesse". C'est la raison pour laquelle on ne fait pas ce que l'on veut sous le prétexte de la subjectivité. Nous faisons toujours gaffe, au quotidien aux conséquences de nos comportements sans nous réfugier sous l'excuse "c'est subjectif". Malheureusement rien de ce que tu m'a donné ne permet de me convaincre que la caricature ferait partie intégrante de l'histoire et de la culture Française. Tu parlais précédemment de subjectivité et je fais appel à cette notion pour caractériser ce qui me semble, effectivement, être une perception subjective de ce qu'est la culture Française et de ce qui a marqué l'histoire de France. De même que je trouve que le voile fait désormais partie de la culture Française et je pourrai te citer le nombre de personnes le portant pour te le prouver et cela ne te convaincra pas pour autant. De même tu pourras me citer le nombre de caricatures qui te semblent avoir marqué notre culture que cela ne me convaincra pas pour autant. La subjectivité semble régner en maitre lorsque l'on tente d'analyser les attributs de la culture Française ainsi que la conception que l'on se fait du sens de l'histoire. Quant à l'impolitesse et l'insulte, je ne dis pas que tu les défends mais j'affirme que tu défends le droit à l'impolitesse et l'insulte. Je penses qu'il y a un hiatus irréductible entre choquer sans avoir la volonté que le négatif ne soit que la seule résultante de notre action d'expression et entre choquer pour choquer, choquer pour faire de l'argent, choquer en n'ayant cure des conséquences de nos propos. En effet, je pense que tu ne parviens pas à intégrer la différence essentielle entre ces deux "procédés". Dans le second on peut estimer que la provocation gratuite et inutile, la bêtise, l'irresponsabilité y sont consubstantiels. La responsabilité, c'est de peser ses mots, jauger l'effet de ses comportements, analyser le résultat de nos attitudes et si l'on se rend compte qu'ils n'apportent rien de positifs lors même qu'au contraire ils sont nocifs pour le vivre-ensemble, alors l'esprit de responsabilité, la sagesse (qualités inconnues à charlie hebdo) c'est de s'abstenir de les avoir. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Général
L'injonction "avec nous ou contre nous"
Haut