L'irak ne devrait pas exister.

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Moi je dis que c'est la France et l'Angleterre qui ne devraient pas exister ils n'auraient pas mis le moyen orient à feu et à sang entre l'irak, la palestine qu'ils ont vendu aux khazars, la syrie etc....

Quel sujet débile encore!!!
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

l'irak se portait bien avant que les gros bouffons occidentaux viennent y mettre le carnage :)
 
Moi je dis que c'est la France et l'Angleterre qui ne devraient pas exister ils n'auraient pas mis le moyen orient à feu et à sang entre l'irak, la palestine qu'ils ont vendu aux khazars, la syrie etc....

Quel sujet débile encore!!!

Aucun pays ne devrait exister. ils (les états actuels) se sont construits en conquêtes guerrières successives en dépit des aspirations des autochtones.
 

supermaxx

Bladinaute averti
Bonjour

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Dis celui qui vit dans un pays construit sur le sang des amérindiens :rolleyes:
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Si tu regardes ce pays depuis la Nuit des temps (allez,depuis la naissance de leur civilisation), il était quasiment toujours le même, malgré les changements, les territoires actuels, surtout aux côtés de l'Euphrate et du Tigre, appartiennent aux mêmes peuples, ceux qu'on appelle actuellement "irakiens".

Pour les Kurdes, je peux comprendre mais pour le reste, non, ce sont les mêmes terres et les mêmes personnes.
 

nordia

🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦🇲🇫🇲🇦
L'Irak se portait bien et Bagdad était le phare de la civilisation arabo-musulmane. Jadis.

oui assis sur des querelles quotidienne entre les tribus un nid de vipère et que les Américain par leur ignorance des culture étrangère et surtout avide de pouvoir ont fait exploser après la chute de Saddam
 
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Tu as tous à fait raison Ebion, des pays artificielle vont fatalement engendrer des paix artificielle qui cesseront à la moindre étincelle.


Ton topic me parle car je vient de lire un article qui rappel que la Syrie, à l'origine, est un pays qui a été tracé et retracé par les forces Britannique/Française et Bolchévique :

http://www.lepoint.fr/chroniqueurs-...ombardait-la-syrie-09-02-2012-1429339_505.php
 
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Vrai, le seul pays sérieux dans la région, c'est l'Iran. Les autres c'est des colonisés, décolonisés, re-colonisés ... des victimes.
 

thebestking

la vie est belle :)
L'Irak était un pays très riche, très développé que ce soit au niveau économique et social pendant les années 70 avant la guerre Iran/Irak, les 3 guerres du Golf (en comptant les bombardements américain en 1998), l'embargo pétrole contre nourriture et le conflit sunnite/chiite avec Daesh n'ont tout détruit.

Maintenant le pays est devenu un terrain vague malheureusement.
 

Southpaw

Rebel without a Cause
Moi je dis que c'est la France et l'Angleterre qui ne devraient pas exister ils n'auraient pas mis le moyen orient à feu et à sang entre l'irak, la palestine qu'ils ont vendu aux khazars, la syrie etc....

Quel sujet débile encore!!!
Moi je pense que le maroc l algerie la mauritanie le mali et le senegal est un seul pays.
C est ki la france de me dire non?
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Ave,

Avancer cela, c'est renoncer définitivement au concept même d'Etat-nation pour l'ensemble du Moyen-Orient. C'est aussi donner raison aux idéologies sectaires, qu'elles soient d'inspiration religieuse ou ethnique, et qui prétendent que les liens pré-étatiques (les liens "sauvages" pourrait-on dire) doivent primer le lien politique. Or tout Etat est, en quelque sorte, une "union contre-nature".

Pour ma part, je m'y refuse absolument. D'ailleurs, pourquoi prendre le risque d'ouvrir une porte dont on ne sait absolument pas où elle va nous mener ? Si l'Irak explose, que va t-il se passer en Syrie, au Liban, en Jordanie, en Arabie saoudite, au Caucase, etc... ? Le modèle balkanique serait-il devenu un modèle enviable pour le monde ?

Enfin, il ne faudrait pas croire que la Syrie et l'Irak (par exemple) seraient des monstres géographiques générés ex-nihilo. Ces deux Etats sont beaucoup moins dépourvus de profondeur historique et d'ancrage civilisationnel que bon nombre de pays africains par exemple.
 

Espiegle69

Evil Halouf
Moi je pense que le maroc l algerie la mauritanie le mali et le senegal est un seul pays.
C est ki la france de me dire non?

I think a Maghrebian federation including what is currently Morocco, Algeria, Tunisia, Mauritania, Northern Mali, Northern Niger and Western Libya is ineluctable.

None of those countries can reach the status of developed country by its own means. Only entities with a sufficient critical mass can have an impact on the world markets.

Although, I don't think Senegal is culturally part of the Greater Maghreb.
 

Espiegle69

Evil Halouf
Vrai, le seul pays sérieux dans la région, c'est l'Iran. Les autres c'est des colonisés, décolonisés, re-colonisés ... des victimes.

La région est dominé par les pays qui se sont crées tout seul, à savoir la Turquie, l'Iran, Israel et l'Arabie Saoudite. Tous les autres États de la région sont des États vassaux voués à être déchirés par l'attraction gravitationnelle des 4 autres.
 
La région est dominé par les pays qui se sont crées tout seul, à savoir la Turquie, l'Iran, Israel et l'Arabie Saoudite. Tous les autres États de la région sont des États vassaux voués à être déchirés par l'attraction gravitationnelle des 4 autres.

La Turquie surement, mais les deux autres n'existent que depuis relativement peu. Et ils doivent leur existence aux Anglais, puis aux Américains, enfin ce que je crois.
 

Ahava

Bénis soient ceux qui doutent !
VIB
La région est dominé par les pays qui se sont crées tout seul, à savoir la Turquie, l'Iran, Israel et l'Arabie Saoudite. Tous les autres États de la région sont des États vassaux voués à être déchirés par l'attraction gravitationnelle des 4 autres.
Israël s est créée toute seule ?

Tu nous avais habitués a mieux dans tes analyses !
 
Dernière édition:
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Il y a plus d'ethnies au Maroc qu'en Irak .
Le peuple irakien est plus homogène ce sont ses croyances qui divergent faut-il pour autant le diviser ?
 

Southpaw

Rebel without a Cause
1112
I think a Maghrebian federation including what is currently Morocco, Algeria, Tunisia, Mauritania, Northern Mali, Northern Niger and Western Libya is ineluctable.

None of those countries can reach the status of developed country by its own means. Only entities with a sufficient critical mass can have an impact on the world markets.

Although, I don't think Senegal is culturally part of the Greater Maghreb.
Read history of the moors.
Our dynasties came from the south.
Senegal is part of the maghreb.
Timbuktu was once the capital before Marackesh.
before they moved up north.
Histoire du Maroc 101.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
I think a Maghrebian federation including what is currently Morocco, Algeria, Tunisia, Mauritania, Northern Mali, Northern Niger and Western Libya is ineluctable.

None of those countries can reach the status of developed country by its own means. Only entities with a sufficient critical mass can have an impact on the world markets.

Although, I don't think Senegal is culturally part of the Greater Maghreb.

C'est beau de rêver, mais est-ce que les leaders actuels de ces pays sont prêts à abdiquer, à remettre leurs pouvoirs entre les mains d'un nouveau gouvernement central? J'en doute. La fusion (pacifique) entre pays, ça peut sembler logique dans l'abstrait, mais ça pose de sacrés problèmes pratiques.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(

Oui, comme la plupart des pays d'afrique et du moyen orient en fait. (ou presque)
 
Si tu regardes ce pays depuis la Nuit des temps (allez,depuis la naissance de leur civilisation), il était quasiment toujours le même, malgré les changements, les territoires actuels, surtout aux côtés de l'Euphrate et du Tigre, appartiennent aux mêmes peuples, ceux qu'on appelle actuellement "irakiens".

Pour les Kurdes, je peux comprendre mais pour le reste, non, ce sont les mêmes terres et les mêmes personnes.

Ce qui distingue les Kurdes des autres Irakiens, est qu'ils sont de culture indo-européenne et proches des Iraniens, ce sont sans doute les descendants des anciens Mèdes qui jadis furent avec les Perses l'une des deux têtes du grand empire iranien antique
Le reste de la Mésopotamie, c'est un berceau de civilisations depuis des millénaires, le lieu de l'invention de l'écriture, de l'émergence de civilisations fascinantes et méconnues comme celles des Sumériens, des Akkadiens, des Babyloniens et des Assyriens, constructeurs de ziggourats, de jardins suspendus, de majestueuses portes couvertes de céramiques bleues
Le jardin d'Eden se situait, dit-on, à Sumer, car éden serait un mot d'origine sumérienne pour désigner le fertile Chatt al 'Arab qui marque la jonction de l'Euphrate et du Tigre avant le Golfe persique
La Mésopotamie porta la marque des Grecs qui fondèrent Séleucie, et des Parthes et des Sassanides qui régnèrent depuis Ctésiphon avant l'islam
Puis vint la conquête arabe, la fondation de Kufa, puis surtout de Bagdad par les Abbassides, qui façonnèrent une brillante civilisation arabo-persane qui rayonna des portes de l'Inde jusqu'aux Pyrénées
Un âge d'or idéalisé à travers les fameux contes des Mille et Une nuits
Puis vint l'invasion mongole, la destruction de Bagdad qui ne s'en releva pas, et les guerres entre l'Empire ottoman sunnite et la Perse chiite pour la domination de la vallée des deux fleuves, la victoire ottomane qui donna le pouvoir aux sunnites, puis la Première guerre mondiale et la création artificielle d'un royaume d'Irak pour la famille des Hachémites dont une branche régnait déjà sur ce qui allait devenir la Jordanie
Après le coup d'Etat de 1958, la chute de la monarchie hachémite irakienne, et la proclamation de la république, le Baas prit le pouvoir, Saddam Hussein se propulsa au sommet du pouvoir, et la suite de l'histoire, violente et tragique, on la connaît...
 

Espiegle69

Evil Halouf
1112

Read history of the moors.
Our dynasties came from the south.
Senegal is part of the maghreb.
Timbuktu was once the capital before Marackesh.
before they moved up north.
Histoire du Maroc 101.

Actually the Almoravids came from present-day Mauritania and conquered what is today Senegal Mauritania, Morocco and part of Spain.

The term "Moors" is ambiguous. For the Europeans it means "Black Muslims" but for the Subsaharan Africans it means the mixed racial people with a lighter complexion living in the Sahel and Sahara.
 
Bonjour :timide:

Voilà, l'Irak ne devrait pas exister! Les frontières de ce pays ne suivent aucune logique, c'est un héritage des occupants anglais, qui ne répond pas aux besoins locaux.

Idéalement, le pays serait divisé en trois : un pays kurde (dont on rêve depuis des siècles), un pays sunnite et un pays chiite...

Il faut arrêter de vouloir maintenir l'unité de l'Irak : ça ne marche pas, les haines ethniques sont trop vives, les Irakiens ne sont pas faits pour vivre ensemble, c'est une union contre nature.

:(
C’est le plan qui a été élaborer par les américains et leur allié avant l’invasion est c’est a cause de ca que la guerre existe a se jour
 
Haut