Menu
Accueil
Forums
Nouveaux messages
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Nouveaux messages
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
L'islam et moi même
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="respect13, post: 5099848, member: 107729"] Et même avec l’évolution, elle existe toujours. Qu’on ne me dise pas : « mais si l’homme abuse de ce droit, elle a le droit de lui désobéir ! » Evidemment ! Et heureusement ! L’homme reste le chef, et c’est lui qui prend les décisions, même s’il se concerte avec la femme. Car qui a le dernier mot (sur l’écrit du moins) ? Si l’homme ne veut pas que sa femme voit des ami(e)s qu’il ne trouve pas fréquentables, qui a le dernier mot ? Le verset concernant le droit a frapper sa femme (en dernier recours oui bien sûr (et pas avec un bâton de la taille d’un crayon c’est absurde ce n’est pas de l’autorité)) ne laisse-t-il pas se succéder ces mots « jusqu ‘à ce qu’elle vous obéisse à nouveau » ? Ou, n’est-il pas écrit, « si vous craignez sa désobéissance » ? Bref, l’homme reste le chef du foyer, quoiqu’on dise, et la femme n’a donc pas les mêmes droits que l’homme. NI même les mêmes devoirs, histoire de se dire juste en compensation des préjudices subis … Certes, l’homme a plus d’obligations (il fallait bien une justification qui compense tout cela) que la femme. A-t-on demandé l‘avis aux femmes, car apparemment vu leurs revendications postérieures, elles réclament une égalité pure et simple, en droit et en devoirs. Toutes les femmes ne sont pas d’accord, mais le fait même que ces lois leur fait un pincement met en évidence une diversification des personnalités, des attitudes face à l’imposition de leur rôle préétabli ; en effet les femmes ne sont pas toutes les mêmes… Enfin, quand je dis époque, je dis aussi, « dans la région », car il est évident que des femmes vivant ailleurs dans le monde à la même époque avaient déjà acquis des droits qui paraissaient nouveau avec l’islam (héritage,commandement , guide , législation, divorce, et même polyandrie !! or si on regarde ces sociétés, elles n’ont pas disparu d’elles-mêmes. Par exemple la polyandrie chez une partie des tibétains qui vivent toujours en harmonie, qui n’ont fait aucune guerre, qui perpétuent un modèle où chacun choisit sa place si celle qu’on leur propose ne leur plaît pas, ou les sociétés matriarcales d’Amérique Latine et du Sud (femme du juchitan) où la femme décide qui va travailler, quand, de quoi elle a besoin, quel mari elle choisira, lequel elle répudiera, ou la société gauloise où les femmes proposaient des lois, les appliquaient sans contestation, des sociétés nordiques , des tribus africaines comme chez les Nuers, ou la femme pouvait avoir le rôle de père, et même des sociétés patriarcales et/ou misogynes où elles avaient le droit d’être chef de famille, même sous conditions, ou encore de guider des tribus entières (rôle des prophétesses, des oracles (non grecques, des « magiciennes » etc )). En parlant de la polygamie, vous savez ce que j’en pense. L’époque ne justifie pas la polygamie, même si elle est conditionnée,et si on restait sur ce principe, alors il faudrait que dans certaines régions la polyandrie soit autorisée face au manque de femmes cette fois ci. Ne parlons pas non plus des femmes avec qui un contrat est lié. C’est pour moi de la prostitution légalisée. Ce n’est pas parce qu’elles sont réservées à un seul homme qu’elle n’en vendent pas moins leur corps. ENFIN, ne nous plaignons pas, l’islam a quand même régit et restreint ce droit, et je suis heureuse pour cela. Ce que je ne saisis toutefois pas, c’est pourquoi le verset sur le nombre de femmes autorisé (sourate 2) commence par « si vous craignez d’être injuste envers les orphelins » ? J’ai lu qu’une des explications possibles serait de part le nombre de femmes seules sans mari et avec enfants. Ou pour éviter qu’elles se prostituent. Le problème est le suivant : pourquoi ne pas adopter tout simplement (plus tard procédure de kefala) ? Ou juste demander aux esclaves qu’on avait le droit d’avoir, aux serviteurs, d’éduquer l’enfant sans père et/ou mère, sans conclure un quelconque mariage ? Pourquoi le Prophète a-t-il épousé des femmes sans mari ayant plusieurs enfants orphelins de père ? Pourquoi le verset n’a-t-il pas commencé par « si vous craignez d’être injuste envers les veuves » et la mariage de Mahomet avec des femmes majoritairement veuves aurait été un réel exemple? Je n’aurais sans doute aucune réponse claire, peut-être êtes-vous vous-même un peu embrouillés, si vous n’avez pas déjà trouvé une forme de prétexte de foi auparavant … Bref, si j’ai des choses à redire, je pense qu’il ne fallait pas à l’époque s’en plaindre. L’évolution des mœurs s’est faite petit a petit, merci à l’islam. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
L'islam et moi même
Haut