Est-ce que l'islam doit se mêler de la politique ?

Bonjour,

dans le coran, il est dit "nulle contrainte en religion", cela veut dire que l'Islam ne doit pas contraindre un non-musulman de devenir musulman, je vous remet les versets :

256. Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin s'est distingué de l'égarement. Donc, quiconque mécroît au Rebelle tandis qu'il croit en Allah saisit l'anse la plus solide, qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient.

45. Nous savons mieux ce qu'ils disent. Tu n'as pas pour mission d'exercer sur eux une contrainte. Rappelle donc, par le Coran celui qui craint Ma menace.

En politique, il y a des lois qui contraignent les gens à les respecter :
-obligation de porter la ceinture de sécurité quand on conduit une voiture, sinon amende.
-obligation de ne pas fumer dans les lieux publics, sinon amende.
-obligation de porter assistance à une personne en danger, sinon amende.
-etc..

Maintenant, si les lois politiques sont contraignantes alors que l'Islam dit "nulle contrainte", est-ce que l'Islam doit ne pas se mêler de la politique pour éviter d'imposer le port du voile, l'interdiction de la consommation du porc et d'alcool à tout le monde ?

Merci d'avance pour vos réponses.
 
Dernière édition:

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
@totoAussi, il n'y a pas marqué "nulle contrainte en religion", il y a marqué "rien de répugnant dans la justice".

Tout comme le chemin de droiture se distingue de l'errance...
Salam,

T'es sûr... Comment tu traduirais ça....

وليستعفف الذين لا يجدون نكاحا حتىٰ يغنيهم الله من فضله ۗ والذين يبتغون الكتاب مما ملكت أيمانكم فكاتبوهم إن علمتم فيهم خيرا ۖ وآتوهم من مال الله الذي آتاكم ۚ ولا تكرهوا فتياتكم على البغاء إن أردن تحصنا لتبتغوا عرض الحياة الدنيا ۚ ومن يكرههن فإن الله من بعد إكراههن غفور رحيم

Et que ceux qui n´ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu´à ce qu´Allah les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d´affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens d´Allah qu´Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes . Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu´elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.
 
Dernière édition:
Salam,

T'es sûr... Comment tu traduirais ça....

وليستعفف الذين لا يجدون نكاحا حتىٰ يغنيهم الله من فضله ۗ والذين يبتغون الكتاب مما ملكت أيمانكم فكاتبوهم إن علمتم فيهم خيرا ۖ وآتوهم من مال الله الذي آتاكم ۚ ولا تكرهوا فتياتكم على البغاء إن أردن تحصنا لتبتغوا عرض الحياة الدنيا ۚ ومن يكرههن فإن الله من بعد إكراههن غفور رحيم

Et que ceux qui n´ont pas de quoi se marier, cherchent à rester chastes jusqu´à ce qu´Allah les enrichisse par Sa grâce. Ceux de vos esclaves qui cherchent un contrat d´affranchissement, concluez ce contrat avec eux si vous reconnaissez du bien en eux; et donnez-leur des biens d´Allah qu´Il vous a accordés. Et dans votre recherche des profits passagers de la vie présente, ne contraignez pas vos femmes esclaves à la prostitution, si elles veulent rester chastes . Si on les y contraint, Allah leur accorde après qu´elles aient été contraintes, Son pardon et Sa miséricorde.

Salut cevino,

On peut débattre sur ikraha mais pas sur le mot din, qui veut dire justice.

Il faut comprendre "la ikraha fi ad din" comme "rien n'est réfutable en justice" c'est à dire que ikraha prend le sens de variable, en gros la justice est claire comme de l'eau de roche et personne ne peut s'en plaindre.

Je ne sais pas si tu as compris l'idée mais dis-moi ce que tu en penses.
 
mettez vos dogmatismes talmudo-pseudo-islamique en mode off 2 tites secondes et répondez à cette question avec des preuves svp:

la chari3a c'est:

-des commandements qui régissent le comportement du croyant, que les croyant(e)s doivent s'imposer à eux meme et rappeler aux autres sans trop se mêler de ce qui ne les regardent pas;

-l’équivalent d'un code pénal qui doit s'imposer a toute la société de gré ou de force sinon je te pète ta gueule;

-coup de téléphone à un savant;

-allahou a3lem.
 
mettez vos dogmatismes talmudo-pseudo-islamique en mode off 2 tites secondes et répondez à cette question avec des preuves svp:

la chari3a c'est:

-des commandements qui régissent le comportement du croyant, que les croyant(e)s doivent s'imposer à eux meme et rappeler aux autres sans trop se mêler de ce qui ne les regardent pas;

-l’équivalent d'un code pénal qui doit s'imposer a toute la société de gré ou de force sinon je te pète ta gueule;

-coup de téléphone à un savant;

-allahou a3lem.

Je veux bien répondre à la question quand tu l'auras posée...
 
si la religion ou plutot les religieux veulent se meler de la politique il faudrait qu'ils accepte que leur religion devenu programme politique ..puisse faire l'objet de critique.... d'amendement et d'adaptation ...car la politique dans sa definition et d'assurer justement les changements du a la dynamique social....de gerer le relatif .....et les difference !

or la nous avons une impossibilité ....manifeste ....le changement existe et on ne peut le circonscrire ni l'arrter...ni lui denier l'existence ....alors que la religion supose une intemporalité ...qui condamne le changement et intedit la nouveauté !

les religieux jusqu'a present n'ont pas apporté a cela une réponse ....

alors il faudrait leur imposer le secularisme ...et repousser la religion a sa place naturelle .....cad dans autant d'interpretation humaine a titre individuelle .....sans l'idée de vouloir l'imposer au collectif !
 

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
Salut cevino,

On peut débattre sur ikraha mais pas sur le mot din, qui veut dire justice.

Il faut comprendre "la ikraha fi ad din" comme "rien n'est réfutable en justice" c'est à dire que ikraha prend le sens de variable, en gros la justice est claire comme de l'eau de roche et personne ne peut s'en plaindre.

Je ne sais pas si tu as compris l'idée mais dis-moi ce que tu en penses.
C'est avant tout sur ça que je t'ai repris. Pour le sens de "din" je suis d'accord avec toi, ça n'a sûrement pas le sens de "religion".
 
Je veux bien répondre à la question quand tu l'auras posée...


"imposer la chari3a", ce qui a été révélé au prophète (salat wa salam) (42:13), ça ressemble à ce qu'on appelle

un oxymore: silence éloquent, Femme parfaite, intelligence militaire, justice americaine.

mais en est-ce vraiment un? j'ai parcouru des tas de définitions mais j'ai pas trouvé d'exemple constitué de verbe/nom ou verbe/cod.

non plus serieusement une société ça se gère avec une cervelle et des compétences. la shari3a c'est une philosophie qui ne concerne que les croyant(e)s.

si on essaye absolument d'en faire des lois qui regissent les affaires de la société,

déjà c'est contradictoire avec... la shari3a elle-meme (mode talmudo-pseudo-islamique en mode off):

6:91-112-137, 11:2-3-4, 15-3, 27:80-81, 35:23-24-25-26, 41:44, 43:40-83, 50:45, 52:45, 54:6, 70:42, 73:10-11

(mode talmudo-pseudo-islamique en mode on)

ensuite il va falloir inventer des... "loi d'allah" pour ces 99.99% de questions de société qui ne sont régies par aucun verset

(code de la route, du commerce etc) et la ça devient une grave imposture.
 
Non ça biaise la foi ! Ça rend les gens faux et manipulateurs !
Les gens sont fragiles et les notions de paradis ou l enfer peuvent orienter leurs votes !! La politique est un programme de projets à réaliser et non une espèrance pour le paradis !
=> Grâce à ta réponse j'ai compris que "nulle contrainte en religion" signifie aussi que l'obéissance à Dieu doit venir de soi-même et non pas d'une contrainte extérieure comme un législateur : j'obéis à Dieu parce que j'ai envie d'obéir à Dieu, pas parce que quelqu'un ou une loi politique me l'impose.

Donc si la pratique de l'Islam doit venir de soi-même et non pas d'une loi politique, l'Islam ne devrait pas intervenir dans le politique, non ?
 
Dernière édition:

Fitra

Allah, Souria, Houria wa bass
Oui l'Islam doit se mêler de la politique, l'Islam est un système éthique global et quand on cherche à faire le bien autour de soi, alors forcément, on a un avis à avoir sur "la politique". Toutes les questions liées à "la politique" (sociétal, économique, éducatif, social, culturel) font partie du champ de compétences de l'Islam qui est un dîn et une civilisation et a eu l'occasion au cours des siècles de constituer un brillant héritage qui a déjà approché toutes ces considérations.

Aucune contradiction avec l'expression d'un choix démocratique, le respect des libertés fondamentales et le renouvellement de la pensée, bien au contraire.

L'idée d'une démocratie laïque dans le sens"neutre", avec des décisions politiques "neutres" qui n'ont pas été guidées par un héritage culturel basé sur la religion est un mythe, y compris en Occident. Ce mythe devient même anti-démocratique comme on le voit lors des débats sociétaux, puisqu'on utilise ce mythe pour justifier qu'on ne tienne pas compte de certaines opinions en les accusant d'être influencées par la religion et ne pas avoir droit de cité, ce qui n'est pas très démocratique, et tend au totalitarisme.
 
L'islam se mêle même de ce qui est dans ton assiette et tu te poses encore la question s'il doit se mêler de la politique?
Bien évidement que l'islam se mêle de tout dans la vie d'un musulman, autrement tu d'écarter du " droit chemin" tracé par l'islam.

Comme Allah est juste, il a prévu d'autres chemins, plus sûr, où on peut rencontrer des gens de toutes confessions, faire la fête avec toutes les communautés, croiser des mécréants humbles et sages, partager des moments de bonheurs avec des gens biens et qui font du bien autour d'eux sans demander des récompenses au retour à le delà. ...
 

absent

لا إله إلا هو
Salamun aleykum. Non, le Coran dit bien qu'on ne peut pas contraindre à entrer dans la religion. Non qu'il est interdit de contraindre au sens large. Autrement, on ne serait pas autorisés à punir les voleurs, ou le meurtre... la contrainte est permise si les principes ont été violés (vol, adultère, meurtre, mutilation, brigandage, ..). A condition que des tribunaux compétants ont été mis en place.


De même, il n'est pas permis d'imposer les règlements islamiques aux non-musulmans, sauf si cela atteint le droit des musulmans.

Par ailleurs, l'application des peines est une permission, l'idéal étant le pardon, et de rendre un mal par un bien. Et non pas une obligation absolue.

Enfin, si il y a des conventions sociales visant à la sécurité collective, comme le code de la route que tu as mentionné : il est permis, si des individus ne s'y plient pas de les y contraindre pour le bien de la société. Ces lois sont faites pour garantir le savoir vivre en collectivité, et pas comme offense envers notre créateur. L'islam est une religion d'ordre, non du chaos.

Wallahu a'lam.
 

Panam

Bladinaute averti
=> Grâce à ta réponse j'ai compris que "nulle contrainte en religion" signifie aussi que l'obéissance à Dieu doit venir de soi-même et non pas d'une contrainte extérieure comme un législateur : j'obéis à Dieu parce que j'ai envie d'obéir à Dieu, pas parce que quelqu'un ou une loi politique me l'impose.

Donc si la pratique de l'Islam doit venir de soi-même et non pas d'une loi politique, l'Islam ne devrait pas intervenir dans le politique, non ?
L islam ne devrait pas sortir de la sphère du cœur du musulman ! L islam soufi est une bonne réponse à nos problèmes d interprétations des textes mais plusieurs c. on de mauvaise foi le rejettent !!
Quant tu fais la politique avec un esprit d islamiste politique tu deviens arriviste ! Ton intérêt devient partisane, tu bosses pour les intérêts de ta conférerie et tu calmes les pauvres, les fragiles et les bras cassés avec la notion du paradis, l enfer...
Les musulmans ont besoin d un paradis sur terre à construire avec des gens intègres et intelligents qu avec des religieux politisés mais incompétents !
 
Oui l'Islam doit se mêler de la politique, l'Islam est un système éthique global et quand on cherche à faire le bien autour de soi, alors forcément, on a un avis à avoir sur "la politique". Toutes les questions liées à "la politique" (sociétal, économique, éducatif, social, culturel) font partie du champ de compétences de l'Islam qui est un dîn et une civilisation et a eu l'occasion au cours des siècles de constituer un brillant héritage qui a déjà approché toutes ces considérations.

Aucune contradiction avec l'expression d'un choix démocratique, le respect des libertés fondamentales et le renouvellement de la pensée, bien au contraire.

L'idée d'une démocratie laïque dans le sens"neutre", avec des décisions politiques "neutres" qui n'ont pas été guidées par un héritage culturel basé sur la religion est un mythe, y compris en Occident. Ce mythe devient même anti-démocratique comme on le voit lors des débats sociétaux, puisqu'on utilise ce mythe pour justifier qu'on ne tienne pas compte de certaines opinions en les accusant d'être influencées par la religion et ne pas avoir droit de cité, ce qui n'est pas très démocratique, et tend au totalitarisme.

Merci

Tu as dit exactement ce que je voulais dire mais en mieux
 

absent

لا إله إلا هو
@Fitra et @Amine4. Désolé, mais je ne suis pas entièrement d'accord. Si le fait que nos valeurs islamiques ne peuvent pas être rangées au placard si nous faisons de la politique va du bon sens. Il est erroné de soutenir que l'islam organise tous les aspect de notre vie. Cette pensée est non seulement fausse, inexacte, mais elle est aussi dangereuse. Si dans notre vie individuelle et privée, l'islam est notre mode de vie. Il est anti-islamique de vouloir organiser toute une population selon des principes absolus. Ce serait du fascisme et une bid'a.
 

absent

لا إله إلا هو
N.B. : Et la raison à cela est simple, il existe de nombreuses lectures des sources primaires, et vouloir imposer l'une d'elles à la collectivité est contraire à la pratique de nos pieux devanciers. Hormis pour les hududs et les fondamentaux qui ne divisent pas.
 
@Fitra et @Amine4. Désolé, mais je ne suis pas entièrement d'accord. Si le fait que nos valeurs islamiques ne peuvent pas être rangées au placard si nous faisons de la politique va du bon sens. Il est erroné de soutenir que l'islam organise tous les aspect de notre vie. Cette pensée est non seulement fausse, inexacte, mais elle est aussi dangereuse. Si dans notre vie individuelle et privée, l'islam est notre mode de vie. Il est anti-islamique de vouloir organiser toute une population selon des principes absolus. Ce serait du fascisme et une bid'a.

Non mais s'inspirer de nos valeurs (dont l'islam) pour diriger un pays c'est tout à fait normal. L'islam c'est une foi et loi, c'est une spiritualité et une éthique.

Mais es que faire des campagnes politico-religieuse au nom de l'islam lui même et de ces textes c'est saint, je sais pas. Parce que @Panam n'a complètement tors non plus. Y a des gens qui sont pas honnête et qui hésite pas à jeter l'anathème sur les autres quand ça les arrange et c'est catastrophique ça
 
Dernière édition:

absent

لا إله إلا هو
@Amine4. Là on se rejoint. 99,99% de ce que l'on nomme chari'a vient de ra'y et d'ijtihadat danni. Si nous fondons notre mode de vie sur les sagesses (hikmah/hakam/hukm) coraniques, fondées sur la Sunnah prophétique, nous serons inchaallah en conformité avec l'islam. Si nous partons avec pour base les ijtihadat médiévaux pour notre époque, nous pousserons la communauté, et surtout les non musulmans à craindre le lien islam/politique. Car on ne vit pas à l'époque des fuqahas du Moyen-Age. Wallahu a'lam.
 
Un pays sunnite pour moi

Faut un président élu qui change tout les 4 ans

Une vraie constitution sunnite (qui soient politiquements infaillible)

Un parlement avec :
Un Sénat avec 250 'oulemas sunnite compétent

Une Assemblée nationale avec autant de Politiciens compétent et qui pensent aux pays

Une banque islamiques public

Et un système qui favorise
L'éducation
La recherche scientifique
L'écologie
L'art
La cuisine
Etc.

Et c'est tout
pourquoi ça marcherai pas ça ?
Il serait où le problème avec l'islam ?
 
Dernière édition:
On ne peut pas faire les choses au nom de l'Islam
L'islam c'est la religion, prier allah, jeuner, donner aumone, faire le bien, ne pas faire le mal...

Et pas utiliser l'islam pour arriver au pouvoir comme fond les freres musulmans extremistes au moyen orient
 

absent

لا إله إلا هو
@Amine4. C'est franchement un débat très large, qui a des siècles de retard. On peut tous avoir son idée dessus... Certains sont pour une élection, et une forme de laicité. D'autres pour une charia médiévale ultra-fascisante.

Mon avis est que nous devons avant toute chose apprendre à écouter, la chura est un commandement d'Allah. Cette frénésie de vouloir un état "islamique" a conduit à ce que l'on voit au Proche-Orient.

Pour ma part, il est déjà erronné de vouloir exiger l'islamité à une personne ou d'être un homme, pour participer à la politique. Comme déjà dit plus haut, le sujet est très large... Le Messager (Paix sur lui) a laissé certains postes de gestion à les membres de Qoraiche lors de la prise de la Mecque, il a laissé la gestion de Fadak et des champs de Khaybar à une gestion autonome à des juifs. Aux débuts de l'islam, il y avait de nombreuses femmes qui enseignaient à des ulémas hommes ! On consultait Aicha pour des litiges liés aux problèmes de successions...

De même, il est commandé de donner une tache à la personne la plus compétente : pas à la plus pieuse, ou la plus riche.

Il n'y a pas non plus à imposer des ulémas dans le parlement. Il est possible de laisser un groupe de ulémas revoir les décisions et leurs motivations pour les avaliser selon leur conformité aux règles islamiques, si ils concernent la vie religieuse ou des règles morales concernant les musulmans. Bref, le sujet est beaucoup trop complexe pour être résolu sur un forum.


Wallahu a'lam.
 
@Amine4. C'est franchement un débat très large, qui a des siècles de retard. On peut tous avoir son idée dessus... Certains sont pour une élection, et une forme de laicité. D'autres pour une charia médiévale ultra-fascisante.

Mon avis est que nous devons avant toute chose apprendre à écouter, la chura est un commandement d'Allah. Cette frénésie de vouloir un état "islamique" a conduit à ce que l'on voit au Proche-Orient.

Pour ma part, il est déjà erronné de vouloir exiger l'islamité à une personne ou d'être un homme, pour participer à la politique. Comme déjà dit plus haut, le sujet est très large... Le Messager (Paix sur lui) a laissé certains postes de gestion à les membres de Qoraiche lors de la prise de la Mecque, il a laissé la gestion de Fadak et des champs de Khaybar à une gestion autonome à des juifs. Aux débuts de l'islam, il y avait de nombreuses femmes qui enseignaient à des ulémas hommes ! On consultait Aicha pour des litiges liés aux problèmes de successions...

De même, il est commandé de donner une tache à la personne la plus compétente : pas à la plus pieuse, ou la plus riche.

Il n'y a pas non plus à imposer des ulémas dans le parlement. Il est possible de laisser un groupe de ulémas revoir les décisions et leurs motivations pour les avaliser selon leur conformité aux règles islamiques, si ils concernent la vie religieuse ou des règles morales concernant les musulmans. Bref, le sujet est beaucoup trop complexe pour être résolu sur un forum.


Wallahu a'lam.

Oui c'est pour ça j'ai séparé t'as vue

Les oulemas compétent au Sénat (chambres haute)
Et les politiciens compétent (religion non prisent en compte) a l'Assemblée nationale (chambre basse).
Inspiré du modèle français :D

Mais tu as raison c'est un débat large
Pour moi Faut juste les bonnes fondations éthique et morale en faite.
 
Dernière édition:

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
@Fitra et @Amine4. Désolé, mais je ne suis pas entièrement d'accord. Si le fait que nos valeurs islamiques ne peuvent pas être rangées au placard si nous faisons de la politique va du bon sens. Il est erroné de soutenir que l'islam organise tous les aspect de notre vie. Cette pensée est non seulement fausse, inexacte, mais elle est aussi dangereuse. Si dans notre vie individuelle et privée, l'islam est notre mode de vie. Il est anti-islamique de vouloir organiser toute une population selon des principes absolus. Ce serait du fascisme et une bid'a.
Ce que tu dis est très sensé mais tu sais très bien que de plus en plus de musulmans ont ce désire de vivre dans une société où tout serait régit par une sorte chari3a islamia basée notamment sur les hadiths et les fatwas de savants.
 

cevino

رَبِّ اجعَلنى مُقيمَ الصَّلوٰةِ وَمِن ذُرِّيَّتى
Oui c'est pour ça j'ai séparé t'as vue

Les oulemas au Sénat (chambres haute)
Et les politiciens compétent (religion non prisent en compte) a l'Assemblée nationale (chambre basse). :D

Mais tu as raison c'est un débat large
Pour moi Faut juste les bonnes fondations éthique et morale en faite.
Salam,

En gros on se trouve dans une théocratie/démocratie proche de ce que font les iraniens
 
"imposer la chari3a", ce qui a été révélé au prophète (salat wa salam) (42:13), ça ressemble à ce qu'on appelle

un oxymore: silence éloquent, Femme parfaite, intelligence militaire, justice americaine.

mais en est-ce vraiment un? j'ai parcouru des tas de définitions mais j'ai pas trouvé d'exemple constitué de verbe/nom ou verbe/cod.

non plus serieusement une société ça se gère avec une cervelle et des compétences. la shari3a c'est une philosophie qui ne concerne que les croyant(e)s.

si on essaye absolument d'en faire des lois qui regissent les affaires de la société,

déjà c'est contradictoire avec... la shari3a elle-meme (mode talmudo-pseudo-islamique en mode off):

6:91-112-137, 11:2-3-4, 15-3, 27:80-81, 35:23-24-25-26, 41:44, 43:40-83, 50:45, 52:45, 54:6, 70:42, 73:10-11

(mode talmudo-pseudo-islamique en mode on)

ensuite il va falloir inventer des... "loi d'allah" pour ces 99.99% de questions de société qui ne sont régies par aucun verset

(code de la route, du commerce etc) et la ça devient une grave imposture.

</talmudo-pseudo-islamique>

C'est pour ça que le Coran n'apporte pas un système politique mais plutôt une constitution, des principes généraux.
 
Haut