Quand l'islam se redéfinit par la négativité
- Initiateur de la discussion ahmed II
- Date de début
Salam,
Il est temps de revenir à la source :
D'un côté nous avons les intégristes qui se basent sur je ne sais quoi pour dire que ceci (négative) provient de Islam...
De l'autre côté nous avons les ennemis de l'islam qui jouent le jeux
et pour couronner le tout, les médias sont là pour propager ces mauvaises idées.
Certes, chacun prendra sa responsabilité devant Dieu et il n'y aura pas de jeux en équipe et il temps que chacun embellise et dise la vérité
Autrement, on ne sortira jamais de l'auberge...
T'aurais pas oublié les musulmans : tu les ranges où ?
Tu ne crois pas que le plus important pour changer les choses serait que les musulmans se définissent par rapport aux intégristes, qu'ils les condamnent, qu'ils se détachent, etc ?
Parce que tant que ce ne sera pas fait RIEN ne montrera aux non-musulmans que les musulmans ne sont pas d'accord avec les intégristes !
Oui mais je ne dois pas mettre tout le monde dans le même paquet...
C'est quoi un musulman ? ??
Un soumis par définition ...et soumis à qui ? Exclusivement à Allah...
C'est c'est pas le cas, tu peux lui donner un autre titre...
Bah, et les intégristes, ils sont pas soumis à allah eux aussi ?
C'est donc parmi eux que tu classes les musulmans ?
Pourtant, comme tu l'as dit, il ne faut pas mettre tout le monde dans le même paquet.
Donc, tu les mets où ?
Car dans le système que tu décris, le seul moyen pour que les musulmans s'en sortent, c'est qu'ils aient droit à la parole.
Mais tu ne les mets nul part : comment veux-tu qu'ils parlent alors ?
Tout est une question d'interpretation, un "integriste" est autant musulman qu'un "modéré" , c'est juste qu'ils interpretent différement les textes
ahmed II
Sweet & Sour
Mais tous sont ennemis de l'islam s'ils critiquent l'islam, même s'ils sont musulmans.
Cela a été le même phénomène partout, dans les autres religions, à différents degrés selon les époques.
C'est quasiment l'essence de la religion institutionalisée.
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Mais comme il dit que "les ennemis de l'islam jouent le jeu", c'est comme si les intégristes n'étaient pas musulmans !
Pourtant, ils ne voient là qu'un islam parmi d'autres : un islam intégriste.
Car s'il y a d'autres islams, pacifiques, non-violents, c'est ttrès bien, mais encore faut-il le montrer !
Car l'absence systématique de réactions de la part des musulmans non-intégristes, fait que les non-musulmans ne peuvent imaginer QU'UNE SEULE : que les autres (musulmans) sont d'accord avec les intégristes. (ou au mieux, que cela ne les préoccupe pas)
Ce qui fait que, pour les non-musulmans, c'est comme si quasi tous les musulmans pensaient comme les intégristes...
(et quand on lit quelques sujets sur bladi, on peut parfois se poser la question niveau représentativité des modérés)
Samuell
Peace...!
c'est une bonne chose qu'il soit conscient de ça, surtout en tant que chef d'état...
si c'est vraiment un serviteur de Dieu, il sait ce qu'il lui reste a faire en usant de son pouvoir de président.
Je vous donne mon opinion. C'est la mienne... et je la partage.
Si nous acceptons le coran, le bel exemple, la sira, la sunna, la sharia et le fiqr et les séculaires praxis et praxie de l'islam... donc depuis des siècles... nous nous devons d'accepter que se sont les "musulmans fondamentalistes et extrèmistes" qui sont dans "la vérité de l'islam"... idéologiquement.
Chouette ! Vous avez encore le choix... si vous osez être "vous-mêmes"....
Si nous acceptons le coran, le bel exemple, la sira, la sunna, la sharia et le fiqr et les séculaires praxis et praxie de l'islam... donc depuis des siècles... nous nous devons d'accepter que se sont les "musulmans fondamentalistes et extrèmistes" qui sont dans "la vérité de l'islam"... idéologiquement.
Chouette ! Vous avez encore le choix... si vous osez être "vous-mêmes"....
ahmed II
Sweet & Sour
Idéologiquement, c'est le même principe pour le christiannisme ou le judaisme. Sauf que ces derniers ont eu plus de problèmes avec leurs sectes et l'étranger et qu'ils ont plus rapidement évolués. Mais leur essence et la même. Donc l'islam est aussi réformable, sinon mieux, car elle vient en dernier.
Désolé mais je ne suis pas d'accord avec cet amalgame... Il n'y a pas - au-delà du monothéisme affiché et clamé mais très différent de l'un à l'autre - de similarités réelles entre l'idéologie chrétienne et les idéologies judaïque ou islamique et, entre les deux dernières il y a des différences fondamentales... quoique des comportements quotidiens assez semblables... vas comprendre...
Autrement dit : l'abrahamisme n'exite pas pas et n'est qu'un leurre tendant à faire prendre des vessies pour des lanternes au seul profit des tenants des trois idéologies (dites religieuses) concernées... se confortant l'une l'autre... au profit de chacune.
Peut-être devrions-nous réfèchir (ensemble ?) sur les maux des mots ?
Les musulmans sont les seuls responsables !
les énnemis et les médias ne font que rapporter ce que les 1er ont fait de leur religion !
Voila. Meulan et Nadia ont tout dit.
Les "fondamentalistes et islamistes et extrémistes" sont les seuls qui respectent la Sunna correctement. Et c'est sur eux que nous crachons. (les médias, les gens et les musulmans modérés)
Les musulmans "modérés" ne font que pratiquer un islam à la carte. Ils choisissent ce qui leur plaisent et rejettent le reste. (lapidation par exemple)
ahmed II
Sweet & Sour
Je veux bien, à la seule condition qu'il n'y a pas d'insultes et qu'avant de quitter on annonce.
Je dis que l'idéologie, l'origine et le principe entre les trois religion sont la même ontologiquement. Tu dis que c'est un amalgame.
Je n'ai pas compris ce que tu veux exprimer dans ta première phrase pour ce qui concerne : "et qu'avant de quitter on annonce" ?... et pour ce qui concerne "les insultes" il te suffit de relire tous mes messages pour savoir que ce n'est pas ma pratique.
Selon moi, donc de mon point de vue, ce qui est commun (aux monothéismes en particuliers et à toutes les doctrines prétendant accéder à un stade métaphysique) c'est l'usage d'un postulat non démontré permettant d'obtenir et de conserver du pouvoir sur des individus et des populations en quête d'une espérance apaisante ou se projetant sur une puissance virtuelle... tout en prétendant s'en servir pour organiser l'ici et maintenant... soit par la persuasion, soit par l'obligation.
What else?
ahmed II
Sweet & Sour
Hé, n'est-ce pas ce que je dis? Pourquoi tu parles d'amalgame?
au contraire, moi je trouve les média assez molasson y a plein de chose sans internet qu'on ne serait pas sauf si c'était fait par des catholiques.
ahmed II
Sweet & Sour
Peut-être tu comprends mieux maintenant, ce que signifie la politesse quand on te fait un dessin...
Que veux-tu dire ? De quoi parles-tu ? Que cherches-tu ?
Qu'est-ce que cette histoire de politesse et de dessin ?
Expliques-toi clairement si tu crois avoir quelque chose à dire.
ahmed II
Sweet & Sour
Dans un article de Jeune Afrique, intitulé «Bariza Khiari, la preuve par l’exemple», on nous fait entrevoir, sur le bout des lèvres, un côté essentiel de l’islam, qui l’est d’ailleurs à toutes les autres religions; mais chez ces dernières, théologiens et philosophes ont su mettre en valeur ce côté essentiel ou, du moins, pourvoir les esprits rationnels en quelques explications originales et exhaustives, même si discutables (c'est ce qui lui donne une base métaphysique ou scientifique plausible), ce qui ne l'est pas chez les musulmans au XXI siècle.
Cette grande dame, née à Constantine, en Algérie, et qui a brillamment réussi dans la politique française -elle est sénatrice socialiste-, peut nous entretenir de la pensée profonde de l’Islam (à ce qu'il paraît, selon l'article). Pour changer de celle entendue à profusion, que tout les gens cultivés connaissent maintenant quasiment par cœur; je parle du côté religieux, politique ou orthodoxe radical, et non pas, malheureusement, du spirituel pragmatique, l’articulation pédagogique des enseignements du Coran, au lieu de la répétition inlassable des versets comme début, milieu et fin axiomatique de toute argumentation philosophique. À l'instar, par exemple, pour n'en citer qu'un, de ce qu'ils entendent par le mot «âme» et de sa situation ontologique. Cela fait plaisir à lire de savoir que la sénatrice , madame Khiari, est prête à partager ses réalisation en ce domaine, mais on aurait aimé un tout petit aperçu pendant que vous y étiez. Surtout qu’elle a envie d’en parler, selon ce qu’elle vous a confié. Pourtant elle n’était pas vague sur ses idées: elle veut «faire valoir un islam spirituel.» Ce n’est pas rien! Et ça ne peut mieux tomber. Personnellement, je voudrais savoir, entre autres, s’il s’agit de mysticisme ou de philosophie, ou encore des deux à la fois. Qu’elle est la résistance de ces champs de la connaissance islamique face aux autres systèmes? En d’autres mots, que proposent les musulmans de similaires ou de différents aux autres pratiques spirituelles qui n’ont pas déjà montré leurs limites et qui sont familiers des intellectuels?
Le lien de l'article*dans Jeune afrique: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJA-C317F8D212059/
Cette grande dame, née à Constantine, en Algérie, et qui a brillamment réussi dans la politique française -elle est sénatrice socialiste-, peut nous entretenir de la pensée profonde de l’Islam (à ce qu'il paraît, selon l'article). Pour changer de celle entendue à profusion, que tout les gens cultivés connaissent maintenant quasiment par cœur; je parle du côté religieux, politique ou orthodoxe radical, et non pas, malheureusement, du spirituel pragmatique, l’articulation pédagogique des enseignements du Coran, au lieu de la répétition inlassable des versets comme début, milieu et fin axiomatique de toute argumentation philosophique. À l'instar, par exemple, pour n'en citer qu'un, de ce qu'ils entendent par le mot «âme» et de sa situation ontologique. Cela fait plaisir à lire de savoir que la sénatrice , madame Khiari, est prête à partager ses réalisation en ce domaine, mais on aurait aimé un tout petit aperçu pendant que vous y étiez. Surtout qu’elle a envie d’en parler, selon ce qu’elle vous a confié. Pourtant elle n’était pas vague sur ses idées: elle veut «faire valoir un islam spirituel.» Ce n’est pas rien! Et ça ne peut mieux tomber. Personnellement, je voudrais savoir, entre autres, s’il s’agit de mysticisme ou de philosophie, ou encore des deux à la fois. Qu’elle est la résistance de ces champs de la connaissance islamique face aux autres systèmes? En d’autres mots, que proposent les musulmans de similaires ou de différents aux autres pratiques spirituelles qui n’ont pas déjà montré leurs limites et qui sont familiers des intellectuels?
Le lien de l'article*dans Jeune afrique: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJA-C317F8D212059/
Pièces jointes
C'est quoi un intégriste?
A commencer par le président tunisien, qui laisse volontairement les salafistes faire la loi dans certains quartiers et université.
ahmed II
Sweet & Sour
Interview avec Ghaleb Bencheikh dans Jeune Afrique
En vérité, moi qui croyais (ne me prenez pas au mot, c’est une figure de style) trouver quelques informations sur ses idées spirituelles et philosophiques -après tout il est théologien, (en plus d’origine algérienne, comme moi) et anime une émission sur l’islam à la TV- tout ce que j’ai vraiment retenu de ce monsieur, c’est qu’il n’aime pas Tariq Ramadan. Or il se trouve que j’ai un faible pour ce dernier. Là, le mot faible veut bien dire ce qu’il veut dire.
Jeune Afrique publie donc un portrait de Ghaleb Bencheikh.* Une phrase mise en perspective avait attiré mon attention*: «*L’engagement dans une foi doit être broyé par la machine de l’entendement.*» Ah, me suis-je dit, voyons voir de quel bois il se chauffe! Ce n’est pas n’importe qui ce Ghaleb Bencheikh, il est le fils de l’ancien directeur du Conseil supérieur islamique en Algérie qui a été nommé recteur de la Grande Mosquée de Paris. Vous me direz que tout cela n’est que du bluff. En fait, il s’agit là d’une ambassade et que nous sommes en pleine politique. Je vous répondrais que vous prêchez un convaincu. Je parcours donc l’article qui s’étale sur deux pages. Rien! Sauf une réponse à une question que je tiens à recopier ici pour donner un peu de poids à ces lignes et remplir ma page. «*Pourquoi l’émission n’aborde-t-elle pas les sujets de l’actualité française liés à l’islam? – Je regrette que nous n’ayons pas pris à bras-le-corps les tabous qui intéressent le public. Mais faire parler des femmes intelligentes et charmantes d’exégèse coranique est la meilleure réponse à apporter au margoulin de Nantes », siffle-t-il en visant Lies Hebbadj, dont la polygamie et les pseudo-discours religieux agitent les médias français depuis des mois. « Le rythme d’information n’est pas le même. Islam est dans le temps de la réflexion », conclut-il.
C’est tout. Et Constance Desloire, qui a écrit l’article, de conclure, ce que je trouve très drôle d'ailleurs, sur des paroles un peu relâchées de Bencheikh*: «*Combien de pseudo-islamologues apparaissent parce qu’ils n’ont rien pu faire par ailleurs ? Ça commence à me gonfler, comme disent les jeunes, ces imams autoproclamés ! » (Je dirais, moi, pour reprendre une maxime de Pascal: la nature a horreur du vide.)
Ghaleb Bencheikh, continue Desloire, défend la vérité de sa religion et un débat d’idées exigeant. L’essentiel, pour lui, c’est le verbe. Lequel est, après tout, toujours "au commencement" »
Mais là, madame Desloire, il n'a rien défendu du tout. Vous terminez quand enfin il y a un débur de commencement.
Le lien si vous voulez lire l’article*: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2605p0058-059.xml0/
* Jeune Afrique 12 décembre 2010
En vérité, moi qui croyais (ne me prenez pas au mot, c’est une figure de style) trouver quelques informations sur ses idées spirituelles et philosophiques -après tout il est théologien, (en plus d’origine algérienne, comme moi) et anime une émission sur l’islam à la TV- tout ce que j’ai vraiment retenu de ce monsieur, c’est qu’il n’aime pas Tariq Ramadan. Or il se trouve que j’ai un faible pour ce dernier. Là, le mot faible veut bien dire ce qu’il veut dire.
Jeune Afrique publie donc un portrait de Ghaleb Bencheikh.* Une phrase mise en perspective avait attiré mon attention*: «*L’engagement dans une foi doit être broyé par la machine de l’entendement.*» Ah, me suis-je dit, voyons voir de quel bois il se chauffe! Ce n’est pas n’importe qui ce Ghaleb Bencheikh, il est le fils de l’ancien directeur du Conseil supérieur islamique en Algérie qui a été nommé recteur de la Grande Mosquée de Paris. Vous me direz que tout cela n’est que du bluff. En fait, il s’agit là d’une ambassade et que nous sommes en pleine politique. Je vous répondrais que vous prêchez un convaincu. Je parcours donc l’article qui s’étale sur deux pages. Rien! Sauf une réponse à une question que je tiens à recopier ici pour donner un peu de poids à ces lignes et remplir ma page. «*Pourquoi l’émission n’aborde-t-elle pas les sujets de l’actualité française liés à l’islam? – Je regrette que nous n’ayons pas pris à bras-le-corps les tabous qui intéressent le public. Mais faire parler des femmes intelligentes et charmantes d’exégèse coranique est la meilleure réponse à apporter au margoulin de Nantes », siffle-t-il en visant Lies Hebbadj, dont la polygamie et les pseudo-discours religieux agitent les médias français depuis des mois. « Le rythme d’information n’est pas le même. Islam est dans le temps de la réflexion », conclut-il.
C’est tout. Et Constance Desloire, qui a écrit l’article, de conclure, ce que je trouve très drôle d'ailleurs, sur des paroles un peu relâchées de Bencheikh*: «*Combien de pseudo-islamologues apparaissent parce qu’ils n’ont rien pu faire par ailleurs ? Ça commence à me gonfler, comme disent les jeunes, ces imams autoproclamés ! » (Je dirais, moi, pour reprendre une maxime de Pascal: la nature a horreur du vide.)
Ghaleb Bencheikh, continue Desloire, défend la vérité de sa religion et un débat d’idées exigeant. L’essentiel, pour lui, c’est le verbe. Lequel est, après tout, toujours "au commencement" »
Mais là, madame Desloire, il n'a rien défendu du tout. Vous terminez quand enfin il y a un débur de commencement.
Le lien si vous voulez lire l’article*: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2605p0058-059.xml0/
* Jeune Afrique 12 décembre 2010
Pièces jointes
Une différence mais qui est de taille: les dérives graves du christianisme se sont produites lorsque l'Eglise s'est éloignée des textes saints.
Les dérives graves de l'islam se produisent quand des fanatiques veulent appliquer à la lettre certains textes (couper les mains des voleurs de pomme ou de corde par exemple).
C'est aussi une des choses qui m'interroge: où sont les théologiens qui osent une approche critique? Garder les bonnes choses se débarasser des archaïsmes.
Qui parmi les musulmans en vue a condamné la fatwa d'appel au meurtre de Rushdie? Tariq Ramadan? Je n'ai pas entendu pour ma part.
C'est une bonne question, mais ces théologiens existent bel et bien. Simplement, on ne leur donne pas droit de parole et on les censure dans une bonne partie du monde musulmans où leurs idées sont considérées comme déviantes et trop modernistes.
Ils sont pour nom Farid Esack, Abu Zayd, A Charfi, M Arkoun, F Razlam,... . Tariq Ramadan est davantage un adaptateur qu'un vrai réformiste, il se situe dans la tendance du "fidéisme adaptatif" plutôt que dans celle du réformisme, même si ces deux tendances partagent un certain tronc commun.
Le problème de base est la non-démocratisation de la pensée musulmane. Tant que le droit de dire ce qu'il convient de faire et de penser sera l'apanage exclusif de certains "savants" qui obtiennent ce titre par simple excellence à répéter tout ce qui s'est dit avant eux sans varier d'un iota, la pensée musulmane restera confinée à une éternelle répétition passéiste et condamnée à ne pas évoluer. Le drame est que ce passéisme est tellement entré dans les consciences qu'il est intériorisé comme une vérité intangible et allant de soi, alors qu'il n'est que le produit de circonstances historiques qui ne sont plus enseignées....
ahmed II
Sweet & Sour
C'est une constance qui revient régulièrement ce genre d'accusation. En tout cas, moi je l'ai entendu se défendre à ce propos et mettant son interlocuteur à mal parce que, justement, celui-ci ne le savait pas, parce qu'il ne le connaissait pas. Permets-moi de te demander si tu as lu quelques-uns de ses livres?
PS. Ce n'est pas tant de théologiens per se dont je parle, mais plutôt de penseurs, d'historiens, d'antropologue ou de philosophes. Qu'ils soient doublés de ce titre est un plus.
ahmed II
Sweet & Sour
Interview avec Ghaleb Bencheikh dans Jeune Afrique
En vérité, moi qui croyais (ne me prenez pas au mot, cest une figure de style) trouver quelques informations sur ses idées spirituelles et philosophiques -après tout il est théologien, (en plus dorigine algérienne, comme moi) et anime une émission sur lislam à la TV- tout ce que jai vraiment retenu de ce monsieur, cest quil naime pas Tariq Ramadan. Or il se trouve que jai un faible pour ce dernier. Là, le mot faible veut bien dire ce quil veut dire, mais lui, au moins, s'évertue d'articuler une pensée et d'éduquer les masses crédules.
Jeune Afrique publie donc un portrait de Ghaleb Bencheikh.* Une phrase mise en exergue avait attiré mon attention*: «*Lengagement dans une foi doit être broyé par la machine de lentendement.*» Ah, me suis-je dit, voyons de quel bois il se chauffe! Ce nest pas nimporte qui ce Ghaleb Bencheikh, il est le fils de lancien directeur du Conseil supérieur islamique en Algérie qui a été nommé recteur de la Grande Mosquée de Paris. Vous me direz que tout cela nest que poudre aux yeux, qu'il sagit là dune sorte d'ambassade et que nous sommes en pleine politique. Je vous répondrai que vous prêchez un convaincu.
Je parcours donc larticle qui sétale sur deux pages. Rien! Sauf une réponse à une question que je tiens à recopier ici pour donner un peu de substance à ces lignes et remplir ma page. «*Pourquoi lémission naborde-t-elle pas les sujets de lactualité française liés à lislam? Je regrette, répond-il, que nous nayons pas pris à bras-le-corps les tabous qui intéressent le public. Mais faire parler des femmes intelligentes et charmantes dexégèse coranique est la meilleure réponse (c'est moi qui souligne) à apporter au margoulin de Nantes », siffle-t-il en visant Lies Hebbadj, dont la polygamie et les pseudo-discours religieux agitent les médias français depuis des mois. « Le rythme dinformation nest pas le même. Islam est dans le temps de la réflexion », conclut-il.
Cest tout. Il nous annonce seulement que l'islam se prépare à sortir de son long sommeil dogmatique. Et Constance Desloire, qui a rédigé larticle, de conclure, ce que je trouve très drôle par ailleurs, sur des paroles un peu relâchées de Bencheikh*: «*Combien de pseudo-islamologues apparaissent parce quils nont rien pu faire par ailleurs ? Ça commence à me gonfler, comme disent les jeunes, ces imams autoproclamés ! » Je dirais, moi, pour reprendre une maxime de Blaise Pascal: la nature a horreur du vide.
« Ghaleb Bencheikh, continue Desloire, défend la vérité de sa religion et un débat didées exigeant. Lessentiel, pour lui, cest le verbe. Lequel est, après tout, toujours "au commencement" » N'en déplaise à votre ego, madame Desloire, mais il n'a rien défendu du tout; vous terminez justement quand, enfin, il y avait un début de commencement.
* Pour lire l'article: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2605p0058-059.xml0/
En vérité, moi qui croyais (ne me prenez pas au mot, cest une figure de style) trouver quelques informations sur ses idées spirituelles et philosophiques -après tout il est théologien, (en plus dorigine algérienne, comme moi) et anime une émission sur lislam à la TV- tout ce que jai vraiment retenu de ce monsieur, cest quil naime pas Tariq Ramadan. Or il se trouve que jai un faible pour ce dernier. Là, le mot faible veut bien dire ce quil veut dire, mais lui, au moins, s'évertue d'articuler une pensée et d'éduquer les masses crédules.
Jeune Afrique publie donc un portrait de Ghaleb Bencheikh.* Une phrase mise en exergue avait attiré mon attention*: «*Lengagement dans une foi doit être broyé par la machine de lentendement.*» Ah, me suis-je dit, voyons de quel bois il se chauffe! Ce nest pas nimporte qui ce Ghaleb Bencheikh, il est le fils de lancien directeur du Conseil supérieur islamique en Algérie qui a été nommé recteur de la Grande Mosquée de Paris. Vous me direz que tout cela nest que poudre aux yeux, qu'il sagit là dune sorte d'ambassade et que nous sommes en pleine politique. Je vous répondrai que vous prêchez un convaincu.
Je parcours donc larticle qui sétale sur deux pages. Rien! Sauf une réponse à une question que je tiens à recopier ici pour donner un peu de substance à ces lignes et remplir ma page. «*Pourquoi lémission naborde-t-elle pas les sujets de lactualité française liés à lislam? Je regrette, répond-il, que nous nayons pas pris à bras-le-corps les tabous qui intéressent le public. Mais faire parler des femmes intelligentes et charmantes dexégèse coranique est la meilleure réponse (c'est moi qui souligne) à apporter au margoulin de Nantes », siffle-t-il en visant Lies Hebbadj, dont la polygamie et les pseudo-discours religieux agitent les médias français depuis des mois. « Le rythme dinformation nest pas le même. Islam est dans le temps de la réflexion », conclut-il.
Cest tout. Il nous annonce seulement que l'islam se prépare à sortir de son long sommeil dogmatique. Et Constance Desloire, qui a rédigé larticle, de conclure, ce que je trouve très drôle par ailleurs, sur des paroles un peu relâchées de Bencheikh*: «*Combien de pseudo-islamologues apparaissent parce quils nont rien pu faire par ailleurs ? Ça commence à me gonfler, comme disent les jeunes, ces imams autoproclamés ! » Je dirais, moi, pour reprendre une maxime de Blaise Pascal: la nature a horreur du vide.
« Ghaleb Bencheikh, continue Desloire, défend la vérité de sa religion et un débat didées exigeant. Lessentiel, pour lui, cest le verbe. Lequel est, après tout, toujours "au commencement" » N'en déplaise à votre ego, madame Desloire, mais il n'a rien défendu du tout; vous terminez justement quand, enfin, il y avait un début de commencement.
* Pour lire l'article: http://www.jeuneafrique.com/Article/ARTJAJA2605p0058-059.xml0/
Pièces jointes
Pareil tu veut que on fasse quoi au juste ? que on sort dehors avec des pancartes "On est pas pour les intégriste et les fanatiques" ? la chanson je la connais :
1 On va prétendre que tous ça c'est de la façade pour endormir la vigilance des gens.
2 On va nous faire du chantage avec des lois pseudo-laïc "vous aviez dit que vous êtiez ni fanatique ni intégriste ! pourquoi vous n'acceptez pas cette nouvelle lois donc ?"
Enfin il n'est pas temps que les musulmans ce détache des intégriste et l'affiche, c'est surtout vous qui devriez prendre le temps d'ouvrir les yeux :
Le ministre de la justice Américaine, a stopé des cours au FBI donnant une image violente de l'islam, en prétextant que les musulmans on joué un rôle capital dans le démantèlement de réseaux terroriste...mais bizarrement ça, tous le monde s'en fout...
Eric Holder ! voici ces mots :
Ces derniers sont des « partenaires cruciaux dans la lutte contre le terrorisme » et constituent des « sources fiables d'information » qui ont permis de remporter « un grand nombre de succès »
http://www.saphirnews.com/Etats-Unis-les-formations-anti-islam-au-FBI-indignent_a13443.html
Bon courage à eux, que Dieu les protége!
ahmed II
Sweet & Sour
Jacque Attali répond à la grande question. Voir la vidéo*
Seulement il oublie de dire qu'en France les églises se vident et que les Français sont depuis longtemps en train de chercher d'autres voies à l'obscurantisme des religions dans leurs fondements. Bref, ils oublient de préciser que tout cette islamisation fait partie d'un monde en extinction si ce n'est par les musulmans encore à croire à ces dogmes passéïtes.
ATTALI SOUTIENT L'ISLAMISATION - YouTube
Seulement il oublie de dire qu'en France les églises se vident et que les Français sont depuis longtemps en train de chercher d'autres voies à l'obscurantisme des religions dans leurs fondements. Bref, ils oublient de préciser que tout cette islamisation fait partie d'un monde en extinction si ce n'est par les musulmans encore à croire à ces dogmes passéïtes.
ATTALI SOUTIENT L'ISLAMISATION - YouTube