L’islam au tribunal de l’identité

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
par Vincent Geisser ..

S’il existe bien une « islamophobie hexagonale », elle traduit moins une haine séculaire à l’égard de la religion musulmane qu’une angoisse sociale profonde.
Nous sommes loin de l’anti-mahométisme chrétien hérité du canon médiéval (Mahomet comme figure de l’Antéchrist). Les musulmans ne sont plus stigmatisés en tant qu’hérétiques ou « déviants » mais comme incarnation de l’anti-modernité.
L’essentiel de la charge islamophobe porte sur leur prétendu défaut d’adaptation à certaines valeurs : droits de l’homme, démocratie, égalité des sexes.
Le Front national accuse les musulmans non pas d’être de « mauvais chrétiens » mais de « mauvais laïques » et donc de « mauvais Français ».
Une partie de l’extrême droite française a su actualiser son discours de haine en le conformant à l’air du temps, transformant sa xénophobie anti-immigrés (la France aux Français !) en racisme anti-musulmans (la France aux laïques !).
Les musulmans jouent le rôle de victimes expiatoires selon la théorie du bouc émissaire analysée par René Girard : ce n’est pas en tant que victimes coupables qu’ils sont stigmatisés mais en tant que victimes sacrifiables sur l’autel de l’identité nationale.
Dès lors, c’est moins le musulman réel qui est visé que le musulman imaginaire, dont l’altérité avec la modernité est largement fantasmée. « Peut-on être français et musulman ? » : voilà une question que l’on pensait appartenir à une autre époque.
C’est aussi l’un des paradoxes de l’islamophobie actuelle : plus les musulmans sont français, plus ils s’assimilent objectivement aux principes et aux valeurs de la société hexagonale, plus ils « font souche » au sein du corps national, plus ils ont tendance à être pris pour cibles des discours racistes.
D’où une tendance obsessionnelle à opposer systématiquement islamité et francité, comme s’il s’agissait de deux entités antinomiques, les musulmans de France étant sommés de fournir les preuves de leur allégeance nationale devant le « tribunal de l’identité ».
 
le problème c'est que le musulman est encore considéré comme l'indigène qui n'aime pas la civilisation, mais qui n'hésite pas à y vivre pour profiter de ce système et des bienfaits de celle ci ... il peut porter un costume mais ses idées seront toujours celle d'un indigène qui ne se base que sur des croyances ...et qui se retrouve forcément hypocrite en essayant de faire semblant de faire la part des choses ...
comment faire confiance à ceux qui considère leur frère de patrie comme des monstres, parce qu'il ne faut pas l'oublier , en France nous somme tous frères, nous somme tous libre et nous somme tous égaux ... c'est autre chose que les "wesh , ça va frère" sur le dos de la sécurité social ... bref des gens qui vivent dans des paradoxes c'est jamais bon, ni pour eux , et encore moins pour ceux qui ne partage pas leur délire ...

c'est dommage que nos élus n'aient pas assez de corones pour attaquer directement les religions en justice ! et qu'on leur donne les plus grands savants de chaque religion pour avocat !
 
le problème c'est que le musulman est encore considéré comme l'indigène qui n'aime pas la civilisation, mais qui n'hésite pas à y vivre pour profiter de ce système et des bienfaits de celle ci ... il peut porter un costume mais ses idées seront toujours celle d'un indigène qui ne se base que sur des croyances ...et qui se retrouve forcément hypocrite en essayant de faire semblant de faire la part des choses ...
comment faire confiance à ceux qui considère leur frère de patrie comme des monstres, parce qu'il ne faut pas l'oublier , en France nous somme tous frères, nous somme tous libre et nous somme tous égaux ... c'est autre chose que les "wesh , ça va frère" sur le dos de la sécurité social ... bref des gens qui vivent dans des paradoxes c'est jamais bon, ni pour eux , et encore moins pour ceux qui ne partage pas leur délire ...

c'est dommage que nos élus n'aient pas assez de corones pour attaquer directement les religions en justice ! et qu'on leur donne les plus grands savants de chaque religion pour avocat !

"parce qu'il ne faut pas l'oublier , en France nous somme tous frères, nous somme tous libre et nous somme tous égaux"


merci pour ce moment de fou rire

ca critique les religions mais toi tu fais quoi? tu recites comme un ane les dogmes de la religion republicaine...

a quel moment nous sommes egaux? dans tes reves?
 
Le problème est communautaire, naturellement, des français expatriés vont se retrouver ensemble, dans le même quartier. De même, j'ai pu rencontrer des franco-marocain habiter pendant 40 ans un logement dans un quartier "sensible" tout en faisant construire une maison au bled pour la retraite.

Avec ce genre d'attitude, difficile de se rencontrer, de se connaitre, de s'intégrer. On demande au français moyen de ne pas faire d'amalgame, mais lorsqu'il n'y a pas de musulmans dans son entourage, difficile pour lui de faire la distinction entre islam, islam radical, état islamique, wahhabisme, salafiste, terroriste....

Pour dire, la première fois que je suis allé au Maroc (j'avais 18 ans), je vois des jaunes arrivés vers moi en jogging de marque type "racaille", j'ai donc tout de suite eu peur de l'agression (déjà vécu en France). Finalement, ils étaient fors sympathiques, j'étais donc plein de préjugés, mon cerveau avait enregistré arabe+jogging = danger.

Quelles solutions?

Mieux se connaitre, dialoguer, pourquoi ne pas faire intervenir des imams dans des églises, organiser des rencontres...

Pour ce qui est de la laïcité, j'ai une vision un peu différente. Pour moi on devrait autoriser les signes religieux tant qu'ils ne portent pas atteinte aux lois en vigueurs. Je serais très content que mes enfants (laique) aient des potes avec une kippa, un voile ou une croix, cela éviterait sûrement les parents de mettre leurs enfants dans des écoles catholiques, juives ou musulmane pour encourager le communautarisme.
 
"parce qu'il ne faut pas l'oublier , en France nous somme tous frères, nous somme tous libre et nous somme tous égaux"


merci pour ce moment de fou rire

ca critique les religions mais toi tu fais quoi? tu recites comme un ane les dogmes de la religion republicaine...

a quel moment nous sommes egaux? dans tes reves?

pour moi c'est sur qu'il n'y a pas d'égalité avec des gars comme toi ... mais vis a vis de la loi, on a tous les mêmes droits et les mêmes devoir qui vont avec ...

la république n'est pas une religion, mais une responsabilité publique !

tes religions ne font que l'imiter maladroitement en se croyant supérieur et bien guidé, alors qu'aucun d'entre vous n'a plus de mérite qu'un clown ...
 
Le problème est communautaire, naturellement, des français expatriés vont se retrouver ensemble, dans le même quartier. De même, j'ai pu rencontrer des franco-marocain habiter pendant 40 ans un logement dans un quartier "sensible" tout en faisant construire une maison au bled pour la retraite.

Avec ce genre d'attitude, difficile de se rencontrer, de se connaitre, de s'intégrer. On demande au français moyen de ne pas faire d'amalgame, mais lorsqu'il n'y a pas de musulmans dans son entourage, difficile pour lui de faire la distinction entre islam, islam radical, état islamique, wahhabisme, salafiste, terroriste....

Pour dire, la première fois que je suis allé au Maroc (j'avais 18 ans), je vois des jaunes arrivés vers moi en jogging de marque type "racaille", j'ai donc tout de suite eu peur de l'agression (déjà vécu en France). Finalement, ils étaient fors sympathiques, j'étais donc plein de préjugés, mon cerveau avait enregistré arabe+jogging = danger.

Quelles solutions?

Mieux se connaitre, dialoguer, pourquoi ne pas faire intervenir des imams dans des églises, organiser des rencontres...

Pour ce qui est de la laïcité, j'ai une vision un peu différente. Pour moi on devrait autoriser les signes religieux tant qu'ils ne portent pas atteinte aux lois en vigueurs. Je serais très content que mes enfants (laique) aient des potes avec une kippa, un voile ou une croix, cela éviterait sûrement les parents de mettre leurs enfants dans des écoles catholiques, juives ou musulmane pour encourager le communautarisme.
pour ce qui est de la laïcité tu voudrais donc autoriser les virus mais pas les maladies qui en découlent ??
 
pour moi c'est sur qu'il n'y a pas d'égalité avec des gars comme toi ... mais vis a vis de la loi, on a tous les mêmes droits et les mêmes devoir qui vont avec ...

la république n'est pas une religion, mais une responsabilité publique !

tes religions ne font que l'imiter maladroitement en se croyant supérieur et bien guidé, alors qu'aucun d'entre vous n'a plus de mérite qu'un clown ...

ca veut rien dire ce que tu dis comme d'hab

"mais vis a vis de la loi, on a tous les mêmes droits et les mêmes devoir qui vont avec"

meme dieudonné a les memes droits? t'es sur? toi aussi tu vis pas en france?

"
la république n'est pas une religion, mais une responsabilité publique !
"

lol la democratie comme le disaient les philosophes de l'antiquité est par essence vouée a l'echec
 
Comparer un signe ostentatoire religieux à un virus est subjectif. Je suis ok pour interdire ceux-ci si on interdit toutes les écoles religieuses. Il est primordiale, pour moi que les enfants de la nations soient mélanger.
 
Comparer un signe ostentatoire religieux à un virus est subjectif. Je suis ok pour interdire ceux-ci si on interdit toutes les écoles religieuses. Il est primordiale, pour moi que les enfants de la nations soient mélanger.

laisse tomber tu parles a un gars qui croit que la laicité historiquement c'est dire au petit peuple comment il doit s'habiller

ca ca s'appel le laicisme est c'est une religion une doctrine

la laiciité c'est juste un mecanisme de separation de l'eglise et de l'etat : c'est un outil conceptuel actif permettant d'eviter d'avoir un cardinal comme 1er ministre

de fait c'est une loi adressée aux puissants afin de proteger les populations (cf les massacres des protestants en france sous pouvoir catholique, edit de Nantes etc...)

Jamais les anciens francais n'ont etabli la laicité pour dire aux gens comment isl deoitn sh'abiller

la laicité c'est eviter d'avoir un cardinal de richelieu bis par exemple

mais les styupidités relayées par les gens autour de ce theme donc notamment nicky32(champion poids lourds en connerie il te reunifie n'importe quelle ceinture) et bien ces stupidités permettent de noyer le poisson car la la laicité authentique devrais a l'heure actuelle etre amendée afin de forcer une separation nette de l'ETAT et des BANQUES

car les banques sont les nouveaux eccelesistates de notre epoque
 
laisse tomber tu parles a un gars qui croit que la laicité historiquement c'est dire au petit peuple comment il doit s'habiller

ca ca s'appel le laicisme est c'est une religion une doctrine

la laiciité c'est juste un mecanisme de separation de l'eglise et de l'etat : c'est un outil conceptuel actif permettant d'eviter d'avoir un cardinal comme 1er ministre

de fait c'est une loi adressée aux puissants afin de proteger les populations (cf les massacres des protestants en france sous pouvoir catholique, edit de Nantes etc...)

Jamais les anciens francais n'ont etabli la laicité pour dire aux gens comment isl deoitn sh'abiller

la laicité c'est eviter d'avoir un cardinal de richelieu bis par exemple

mais les styupidités relayées par les gens autour de ce theme donc notamment nicky32(champion poids lourds en connerie il te reunifie n'importe quelle ceinture) et bien ces stupidités permettent de noyer le poisson car la la laicité authentique devrais a l'heure actuelle etre amendée afin de forcer une separation nette de l'ETAT et des BANQUES

car les banques sont les nouveaux eccelesistates de notre epoque

"eccelesistates", peux-tu définir stp? Je ne comprends pas

Je te rejoins complètement sur la séparation état/banque, d'ailleurs j'ai tendance à envier la réforme islandaise.

Concernant l'école laïque, que proposes-tu pour que les enfants se mélanges ?
 
"eccelesistates", peux-tu définir stp? Je ne comprends pas

Je te rejoins complètement sur la séparation état/banque, d'ailleurs j'ai tendance à envier la réforme islandaise.

Concernant l'école laïque, que proposes-tu pour que les enfants se mélanges ?

l'ecole laique? Uniforme obligatoire pour tout le monde, signes religieux autorisés pour les eleves c'est a l'autorité cad aux profs et cadres de l'etablissmeent d'etre laique

la laicité ca impacte les pouvoirs en place pas la population
 
"eccelesistates", peux-tu définir stp? Je ne comprends pas

Je te rejoins complètement sur la séparation état/banque, d'ailleurs j'ai tendance à envier la réforme islandaise.

Concernant l'école laïque, que proposes-tu pour que les enfants se mélanges ?

a l'epoque c'etait par exemple le cardinal de richelieu qui donnait le ton en france

cet été nous avons vu en direct les banques , la haute finance expliquer aux grecs comment ils devaient vivre

et un jour ca va arriver violemment dans la face des francais

et ils comprendront ce que sont ces concepts qui servaient a proteger le petit peuple de la rapacité des ordres dirigeants qu'ils soient militaires, religieux ou marchands (la banque)
 
ca veut rien dire ce que tu dis comme d'hab

"mais vis a vis de la loi, on a tous les mêmes droits et les mêmes devoir qui vont avec"

meme dieudonné a les memes droits? t'es sur? toi aussi tu vis pas en france?

"
la république n'est pas une religion, mais une responsabilité publique !
"

lol la democratie comme le disaient les philosophes de l'antiquité est par essence vouée a l'echec

ben tu vois on arrive a se comprendre ... la démocratie c'est naze ! puisque que n'importe qui, qui peut gouverner ...

dieudonné c'est du show business ... c'est pas un prophète ...si il s'occupait de la même façon des religions que de la shoa, certain en rigolerait.......... d'autre pas ...
 
Si la démocratie (la vrai) est naze, tu proposerais quoi?
la royauté du philosophe mais c'est de l'utopie ou alors donner le pouvoir aux militaires ce sont à la limite les seuls en qui j'ai confiance
Comme disait Lincoln durant la guerre de secession les banques sont bien plus redoutables que n'importe quelle armée
 
ca veut rien dire ce que tu dis comme d'hab

"mais vis a vis de la loi, on a tous les mêmes droits et les mêmes devoir qui vont avec"

meme dieudonné a les memes droits? t'es sur? toi aussi tu vis pas en france?

"
la république n'est pas une religion, mais une responsabilité publique !
"

lol la democratie comme le disaient les philosophes de l'antiquité est par essence vouée a l'echec
effectivement nous sommes d'accord sur la démocratie mais je dirais parce qu'elle favorise l'oligarchie et met au pouvoir le ou les candidats les plus demagogiques
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Depuis Richelieu qui s'était donné corps et âmes ,
le véritable maître c'est l État
« La machine anonyme aveugle et productrice d'ordre et de puissance que nous connaissons aujourd’hui sous ce nom et que certain pays adorent ..Cette adoration implique un mépris avoué de toute moral , et en même temps le sacrifice de soi même qui accompagne d ordinaire la vertu »
 
par Vincent Geisser ..

S’il existe bien une « islamophobie hexagonale », elle traduit moins une haine séculaire à l’égard de la religion musulmane qu’une angoisse sociale profonde.
Nous sommes loin de l’anti-mahométisme chrétien hérité du canon médiéval (Mahomet comme figure de l’Antéchrist). Les musulmans ne sont plus stigmatisés en tant qu’hérétiques ou « déviants » mais comme incarnation de l’anti-modernité.
L’essentiel de la charge islamophobe porte sur leur prétendu défaut d’adaptation à certaines valeurs : droits de l’homme, démocratie, égalité des sexes.
Le Front national accuse les musulmans non pas d’être de « mauvais chrétiens » mais de « mauvais laïques » et donc de « mauvais Français ».
Une partie de l’extrême droite française a su actualiser son discours de haine en le conformant à l’air du temps, transformant sa xénophobie anti-immigrés (la France aux Français !) en racisme anti-musulmans (la France aux laïques !).
Les musulmans jouent le rôle de victimes expiatoires selon la théorie du bouc émissaire analysée par René Girard : ce n’est pas en tant que victimes coupables qu’ils sont stigmatisés mais en tant que victimes sacrifiables sur l’autel de l’identité nationale.
Dès lors, c’est moins le musulman réel qui est visé que le musulman imaginaire, dont l’altérité avec la modernité est largement fantasmée. « Peut-on être français et musulman ? » : voilà une question que l’on pensait appartenir à une autre époque.
C’est aussi l’un des paradoxes de l’islamophobie actuelle : plus les musulmans sont français, plus ils s’assimilent objectivement aux principes et aux valeurs de la société hexagonale, plus ils « font souche » au sein du corps national, plus ils ont tendance à être pris pour cibles des discours racistes.
D’où une tendance obsessionnelle à opposer systématiquement islamité et francité, comme s’il s’agissait de deux entités antinomiques, les musulmans de France étant sommés de fournir les preuves de leur allégeance nationale devant le « tribunal de l’identité ».

Franchement, je ne sais pas trop. Je pense qu'être français n'empêche pas d'être musulman et inversement... Tout le monde participe à "l'identité nationale" française et je ne dérogerai jamais ce droit aux potes blacks, portugais, beurs qui ont grandi avec moi et qui ont daubé de concert avec moi sur la prof de musique (c'te peau de vache !^^)
C'est maintenant qu'il faut qu'on fasse tous "souche" et surtout corps pour aller dire aux bas du front de tous bord d'aller se faire voir !
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Franchement, je ne sais pas trop. Je pense qu'être français n'empêche pas d'être musulman et inversement... Tout le monde participe à "l'identité nationale" française et je ne dérogerai jamais ce droit aux potes blacks, portugais, beurs qui ont grandi avec moi et qui ont daubé de concert avec moi sur la prof de musique (c'te peau de vache !^^)
C'est maintenant qu'il faut qu'on fasse tous "souche" et surtout corps pour aller dire aux bas du front de tous bord d'aller se faire voir !

tes potes avec qui tu grandi issus de l immigration , portugaise , algérienne ou autre sont une réalité .. un fait .. l'Identité elle par contre est un Concept .. qu'est ce qu un Français ..on le défini a partir de quoi ? comment .. le lieu de naissance , le lien de filiation , le statut matrimonial . .mais cela défini une citoyenneté une nationalité mais pas une identité
c est difficile de définir une identité ....encore plus quand on fait des glissement sémantique vicieux et qu'on lie " identité national française , républicaine ..."
tu vois derrière toutes ces injonction a mettre en valeur l identité française se cache d autre motivation je crois .... celle de détruire l identité de l autre .. du portugais de l arabes du musulmans de l algériens ..

"oubliez vos coutumes et on vous donne la sécurité social et vous devenez Français , mais perdez ce qui vous rattache à vos origines " .. ou a une autre époque " arrêtez de parler Breton , devenez Français et vous serez intégré"

c est ca ce modèle républicain andro-centré Blanco-centré qui est une forme de communautarisme déguisé ... la nation Francaise est un fiction ... un Roman .. . et le pire vois tu c est quand je vois en Afrique des gens vouloir imiter ce modèle .. l identité algérienne , marocaine sont des leurres semblable ..

c est quoi l identité algérienne ? elle c est construite comment si ce n est en s opposant a la France colonial...
 
tes potes avec qui tu grandi issus de l immigration , portugaise , algérienne ou autre sont une réalité .. un fait .. l'Identité elle par contre est un Concept .. qu'est ce qu un Français ..on le défini a partir de quoi ? comment .. le lieu de naissance , le lien de filiation , le statut matrimonial . .mais cela défini une citoyenneté une nationalité mais pas une identité
Bah non, j'ai l'air d'un Bisounours par rapport au reste de ton propos. Pour moi, l'identité nationale se construit d'expériences communes. Des bals du dimanches après-midi de ma mère (où sa meilleure copine a rencontré son mari portugais... et encore mariés aujourd'hui à 65 ans donc) à mes délires avec mes potes Anouar, Fatiha, Ludovic, Grégory et Betty (OK, rien qu'à dire le prénom de mes potes d'enfance, je viens de trahir mon âge... Grégory, non mais franchement !!!) . J'ai grandi dans une banlieue industrielle (ZEP évidemment) assez glauque mais chaleureuse. Je ne vous raconterai pas les conneries qu'on a pu faire avec une vieille galerie de voiture retrouvée près d'un talus enneigé derrière le supermarché du coin et dont on s'est servi comme luge... avec de vieux sacs plastiques pour pas avoir les fesses trop mouillées^^. Y'avait un quartier qu'on appelait Chicago à mon époque. Mais comme il y avait la piscine municipale dedans, on s'en moquait assez...

L'identité, c'est notre vécu. Et perso, je n'enlèverai jamais l'identité française à une personne, quels que soient son sexe, religion, origine, engagement politique à une personne qui a "gardé les vaches avec moi quand on était petits"... et ensemble. L'identité n'est pas un concept : c'est pour moi un vécu. Et on a vécu tous les mêmes galères (et les début de l'orthondothie avec l'appareil tue-l'amour et le Carambar) ensemble ! Pourquoi on se diviserait maintenant ?
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
VeraBien est un Rhizome ouvert sur l infini ... "Contrairement à la racine (principale et unique de la carotte par exemple) qui s'enfonce profondément sous la terre, le rhizome est un ensemble de petites racines sans racine principale qui se créent juste sous la surface de la terre et non en profondeur-ainsi se nourrissent les pommes de terre par exemple. Appliquées au concept de l'identité, l'image de la racine évoque toute identité fondée sur l'appartenance ancestrale à une culture, alors que celle du rhizome admet une identité multiple, née non pas du passé mais de relations qui se tissent au présent. Alors que l'identité "racine" est héritée des ancêtres, localisable dans un lieu géographique et une histoire familiale, l'identité "rhizome" reste à se construire au présent. Elle n'admet ni un seul lieu d'origine, ni une histoire familiale précise, elle naît des relations qu'elle crée"

.... belle nuit a toi : )

quant à moi ... "mon identité est faite de mots, je n'en ai jamais eu d'autres."
https://33.media.tumblr.com/tumblr_m16xdyWVPX1qiz3j8o1_r2_500.gif
 
Dernière édition:
Elle n'admet ni un seul lieu d'origine, ni une histoire familiale précise, elle naît des relations qu'elle crée
Ta définition de rhizome m'a assez surpris mais c'est vrai qu'elle me convient bien :)

Juste une précision : je sais que je suis le produit de mes origines et de mon histoire familiale. Mais j'estime que, s'ils sont des éléments de mon identité (mon héritage personnel^^), ce ne sont pas les seuls éléments qui m'ont construit. Et surtout, je les vois comme des éléments qui me sont personnels et que l'on ne peut donc pas plaquer sur les autres comme s'ils devaient s'appliquer à tous.

Je sais aussi que d'autres ont d'autres histoires familiales, d'autres origines, d'autres héritages et perso, je vois plus cela comme des facteurs d'enrichissement que de division. Enfin, je crois qu'on est plus sage et plus intelligent à plusieurs, si on prend le temps de s'écouter et de réfléchir.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
je pense qu'une partis de la définition faisait référence aux enfant issus d'amour métisse .. où deux histoire familiales se côtoient .. ne pas en choisir l' une aux détriment de l'autre mais juste avoir ce désir d exister pleinement en plein cœur de sa propre identité , qui sera necessairement quelque chose de neuf mais qui ne peut faire table rase du passé .. .. un peu comme la pensée créole . un tout multiple et tjr dynamique . .qui se reconstruit avec cette indétermination propre a la vie

. les enfants d immigrés me font penser a ces gosses qui ont les pieds encore accroché aux ventre de leur mère mais ne savent pas ou poser les mains ..c est marrant que dans le mot mé-tissage il y a cette notion de tissage .. de tisserand .. on travaille une nlle etoffe .. pour agrandir ce patchwork d'identité humaine ..
je crois que le métissage prend tout son sens quand des gens parlent plusieurs langue , cette alternance des langues qui ne se confondent pas on parle pas arabe et français en même temps .. mais on déplace a chaque fois la pensée dans des sonorité différente , malheureusement le modèle républicain français par traditions pousse tres loin l uniformisation .. il est monocentrique monologique … monomaniac ..



 
malheureusement le modèle républicain français par traditions pousse tres loin l uniformisation .. il est monocentrique monologique … monomaniac ..

Je suis entièrement d'accord sur tes propos sur le métissage et le tissage de cultures et de liens.

Pour la fin de ton post, je suis assez d'accord : un système lourd et rigide (y'a qu'à voir les protestations à chaque fois que quelqu'un veut faire une "réforme") bref, un modèle comme tu le dis assez intangible et uniformisant. Mais à l'intérieur de ce cadre de lois et normes, c'est un vaste bazar où chacun peut faire grosso modo ce qu'il veut tant que cela ne contrevient pas au cadre légal. Une sorte de liberté individuelle encadrée, donc.

Après, je crois beaucoup au métissage des cultures via les petits plaisirs de la vie (mon côté rhizome sans doute^^). Je pense qu'on se rapproche plus des autres peuples en goûtant leur cuisine, en lisant leurs livres, en écoutant leur musique, en découvrant leurs arts (arts au sens large, pour moi le tissage de certains tissus est de l'art). Alors certes, ce n'est peut-être pas ainsi que l'on écrit la "grande" histoire d'une nation. Mais je préfère les petites histoires du quotidien car celles-ci ont au moins l'avantage d'être à taille humaine et finalement plus compréhensibles que la grande histoire qui, de toutes façons, s'écrit sans nous... ou du moins souvent à l'insu de notre plein gré.
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
tient il est tard et je me souviens d un truc .. aller un ptit délire nocturne .. .. il etait une fois un norvégien ... assez excentré pour réalisé que les identité sont un peu comme les mots .. c est la relation qui produit les termes et non l inverse .. , on ne défini pas en réalité une identité national par son contenu culturel propre mais par la frontière que les membres et les non membres du groupe perçoivent subjectivement vis à vis d un autre groupe .....et pour cela on a besoin de marqueurs symbolique de la frontière ..et ce marqueur est tres variable en fonction des contextes .. religion , langue ou autres

en quelque sorte l identité Française , marocaine , Ecossaise , papou .. on des contenu tellement riches qu il est impossible de choisir tout les élément et les choix se font de façon subjective ..parfois inconsciente et ses choix se font souvent de façon a se distinguer de l autre groupe

regard l Ouganda ... et ce sursaut homophobe complètement surréaliste du chef de l état .. qui dans un élan nationaliste a fait voté une loi pour criminaliser l homosexualité .. loi qui n existait pas av et est apparu au moment même ou en Occident le mariage homo était valider par plusieurs parlement .. une façon de se définir par opposition .. eux sont comme ca .. alors nous on sera ainsi ...

il y a une sorte de montée aux extrêmes des deux cotés ... ca doit etre ca les trompette de l apocalypse .. toutes ces identités nationales qui hurlent en meme tps !!
http://www.eclaire-de-dieu.org/Le_mot_ecrit/lessepttrompettes_file/image002.jpg
 
Haut