La loi anti burqa adoptée en Belgique aujourd'hui

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
La loi anti-burqa heurte des fidèles
GUTIERREZ,RICARDO

Mercredi 21 avril 2010

Société Des musulmans réagissent
La Chambre s’apprête à bannir le voile intégral de l’espace public, jeudi. Les députés devraient voter, en séance plénière, la proposition de loi qui sanctionne pénalement la dissimulation totale ou partielle du visage, dans tous les lieux publics, de manière telle que la personne n’y soit plus identifiable. La Belgique deviendrait ainsi le premier Etat européen à interdire le port de la burqa ou du niqab. Des musulmans s’en indignent.

Contrairement à la France, qui a multiplié les auditions et les avis, avant d’envisager une interdiction partielle du voile facial, la commission de l’Intérieur de la Chambre, en Belgique, n’a sollicité aucun éclairage extérieur, refusant même de solliciter l’avis du Conseil d’Etat, avant de voter la loi anti-burqa.

Pour Michaël Privot, islamologue et musulman, opposé au voile facial (« ces vêtements coutumiers que certains essaient de mettre sur le dos de l’islam »), « tenter de libérer contre leur gré des gens qui choisissent de s’isoler ou de vivre en retrait de la société, que cela nous plaise ou non, est une aberration ».

A ses yeux, la Belgique « rejoint l’Iran et l’Arabie Saoudite dans le club sélect mais peu enviable des rares pays qui prescrivent une norme vestimentaire dans l’espace public… Il y a une cohérence profonde entre les démarches de ces trois pays. A chaque fois, la préservation de la dignité – voire de la liberté – de la femme est invoquée pour justifier l’injustifiable : la restriction des libertés individuelles de certaines de nos concitoyennes… A chaque fois, ce sont des mâles dominants qui montent au créneau pour défendre la dignité, l’honneur et la liberté des femmes et leur imposer ce qui serait bon pour elles. »

La vice-présidente de l’Exécutif des musulmans, Isabelle Praile, dénonce « un virage politique répressif des plus inquiétants » et « des discours basés essentiellement sur les peurs et les préjugés à l’égard des musulmans… Il faut combattre la xénophobie, le communautarisme, l’ethnocentrisme et non exclure les femmes, les musulmans ou les minorités ».
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Le niqab et la burqa interdits à l’unanimité
GUTIERREZ,RICARDO

Jeudi 1er avril 2010

Chambre La commission de l’Intérieur a voté mercredi pour la sanction pénale
Unanimité contre le niqab et la burqa. Les députés de la commission de l’Intérieur de la Chambre ont voté, sans voix discordante, mercredi matin, la proposition de loi qui sanctionne pénalement le port du voile facial dans les lieux publics.

La Belgique est le premier pays d’Europe à adopter une loi qui bannit la burqa de l’espace public. Une interdiction générale et absolue que le Conseil d’Etat français vient d’estimer contraire au droit, outre-Quiévrain.

Alors que la France semble s’orienter vers une interdiction partielle du voile facial (a priori limitée aux services publics et à certains lieux accessibles au public), la commission de l’Intérieur de la Chambre a opté pour le bannissement généralisé, sans faire explicitement référence à la burqa afghane ou au niqab saoudien.

Le texte voté amende la proposition de loi qu’avait initialement déposée le député Daniel Bacquelaine (MR), le 1er décembre 2009. Il ne fait plus référence à la dissimulation partielle ou totale du visage par « un vêtement », mais impose l’obligation d’être en permanence identifiable, dans les lieux publics, comme le suggérait une proposition alternative déposée par Georges Dallemagne (CDH), le 24 février dernier.

Que dit la loi ?
Concrètement, le texte de la proposition cosignée par les cinq partis de la majorité fédérale (MR, CDH, PS, CD&V et Open VLD), mais votée aussi par l’opposition, mercredi, prévoit que toute personne qui se présente, « dans les lieux accessibles au public, le visage masqué ou dissimulé en tout ou en partie, de manière telle qu’elle ne soit pas identifiable », sera passible d’une amende de 82,50 à 137,50 euros et/ou d’un emprisonnement d’un à sept jours.

Seules les exceptions autorisées par la loi ou les règlements (motards, pompiers…) échapperont au constat d’infraction et aux poursuites.

A la demande des chrétiens-démocrates flamands (CD&V), le texte prévoit aussi que si le parquet s’abstient de poursuivre les contrevenants, les villes et communes auront la possibilité de leur infliger une amende administrative (comme le pratiquent déjà huit communes bruxelloises).

Quelle est l’étendue du phénomène ?
En France, les services de renseignement ont évalué à 2.000 le nombre de femmes qui portent le niqab ou la burqa. Une statistique inexistante en Belgique, où on ne dispose, à titre indicatif, que du nombre de procès-verbaux délivrés dans les huit municipalités qui interdisent le voile intégral sur leur territoire : 29 P-V, en 2009, contre 33 en 2008. Le phénomène reste donc très marginal, au sein de la communauté musulmane, qui compte 400.000 fidèles en Belgique.

Pourquoi
légiférer ?
Pour le député Daniel Bacquelaine (MR), qui est à l’origine de l’initiative parlementaire, « la notion de reconnaissance des individus est indispensable à l’ordre public… C’est aussi une question de dignité humaine. Le voile intégral est le symbole de l’enfermement de la femme, la burqa est une prison ambulante ». « C’est un signal fort adressé aux islamistes », renchérit Denis Ducarme (MR).

Au CDH, Georges Dallemagne invoque « le principe de sociabilité, qui exige la possibilité de voir le visage d’autrui ».
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Y a-t-il
urgence ?
Les députés ont fait vite, évoquant l’attente supposée « de l’opinion publique ». Si tous les partis représentés au Parlement ont voté la proposition, certains auraient souhaité davantage « bétonner » le dispositif légal. Notamment suite à la publication, mardi, de l’avis du Conseil d’Etat français, qui rejette l’hypothèse d’une interdiction générale du voile facial sur la voie publique.

Les libéraux flamands (Open VLD) ont tenté, sans succès, de convaincre leurs partenaires de la majorité de reporter le vote. L’opposition écologiste a été plus explicite, sans remettre en question le principe même de l’interdiction : « Nous souhaitons, nous aussi, un texte qui permet de limiter au maximum le port du voile intégral, commente la députée Zoé Genot (Ecolo), mais en adoptant une loi qui présente la sécurité juridique qui s’impose. »

« Le risque est grand de voir le Conseil d’Etat ou la Cour européenne des droits de l’homme invalider cette loi, qui peut apparaître disproportionnée au regard de nos libertés fondamentales, poursuit Fouad Lahssaini (Ecolo). Nous donnerions alors le signal inverse à celui que nous recherchons : l’idée que la burqa serait la bienvenue en Belgique ! »

En pratique ?
La proposition de loi doit être votée en séance plénière de la Chambre, vraisemblablement à la mi-avril, avant d’être éventuellement (voire probablement) évoquée par le Sénat. Le texte pourrait, en tout état de cause, entrer en vigueur au début de l’été.

Burqa et niqab ne seront alors plus tolérés, ni sur la voie publique, ni dans les édifices publics ou les commerces. Pas plus que dans les grands hôtels fréquentés par les familles princières des pays du Golfe.

Ce qui laisse sans voix la directrice d’un palace bruxellois qui héberge régulièrement des ressortissantes du Qatar et des Emirats arabes unis coutumières du voile facial.

TEXTO
Jusqu’à 137,5 euros d’amende, voire la prison
Voici le dispositif principal de la proposition de loi déposée par Denis Ducarme (MR), Georges Dallemagne (CDH), Jacqueline Galant (MR), Corinne De Permentier (MR), André

Frédéric (PS), Leen Dierick (CD&V) et Carina Van Cauter (Open VLD), et votée à l’unanimité, mardi, en commission…

« Seront punies d’une amende de quinze euros à vingt-cinq euros (à multiplier par 5,5, NDLR) et d’un emprisonnement d’un à sept jours ou à l’une de ces peines seulement les personnes qui, sauf dispositions légales ou réglementaires contraires, se présentent dans les lieux accessibles au public le visage masqué ou dissimulé en tout ou en partie, de manière telle qu’elles ne soient pas identifiables. »
 

Aphrodisia

w na3na3 ?
… A chaque fois, ce sont des mâles dominants qui montent au créneau pour défendre la dignité, l’honneur et la liberté des femmes et leur imposer ce qui serait bon pour elles. »

Oui mais une fois dans le petrin, ils ôtent l'habit de la foi et montrent leur vrai visage d'hypcrite comme ce mari qui a traité ses épouses burkinées de maitresse devant des millions de gens rien que pour sauver sa face si toutes fois il lui en reste une :rolleyes:
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
moi je suis plutot laic mais toutes les interdictions générales et rigide me derangent...d ou qu elles viennent, que cela soit d'un pays comme l'IRan ou l'Arabie ou d un pays européen.... je ne fais pas de différence...



je pense que il y a des solutions plus souple que cela qui aurait pu être trouvée...


Pour moi, il n y a aucun doute, une femme non voilée est plus seduisante qu'une femme voilée....la Burqa franchement pour moi ces femmes n existent pas....puisque c est elles meme qui ne veulent pas exister en cachant tout leur visage. Je trouve cela completement ridicule....il y a aussi cet aspect que je trouve un peu pervers c est que la femme en Burqa peut mater les mec alors que nous on peut meme pas la voir.....mais je trouve que malgré tout, la liberté individuelle des gens est fondamentale... et qu si une femme veut montrer sa culotte dans le metro comme une femme qui ne veut rien ùmontrer...tout le mnde a droit au respect....
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Oui mais une fois dans le petrin, ils ôtent l'habit de la foi et montrent leur vrai visage d'hypcrite comme ce mari qui a traité ses épouses burkinées de maitresse devant des millions de gens rien que pour sauver sa face si toutes fois il lui en reste une : rolleyes:

il a raison, plusieurs femmes c'est interdit mais pas plusieurs maitresses, il se pli à la loi... c'est l' État qui est hypocrite.
 

Aphrodisia

w na3na3 ?
il a raison, plusieurs femmes c'est interdit mais pas plusieurs maitresses, il se pli à la loi... c'est l' État qui est hypocrite.

Je pensais que les loi de dieu sont primordiaux sur ceux de l'Etat poyr c genre d'individu ;)

Mais apparemment non, devant le fait accompli, il traite ses épouses de *****, c'est normal, oui c'est vrai il n'est pas hypocrite lui :langue:
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Je pensais que les loi de dieu sont primordiaux sur ceux de l'Etat poyr c genre d'individu ; )

Mais apparemment non, devant le fait accompli, il traite ses épouses de *****, c'est normal, oui c'est vrai il n'est pas hypocrite lui : langue:
on pense beaucoup de choses, peu sont vrai.
"inama al a3mal bi nya",

il a jamais dit que c'était des *****, au contraire ce sont des maitresse officielles régulières et connues des autres maitresses. :D
 

Aphrodisia

w na3na3 ?
on pense beaucoup de choses, peu sont vrai.
"inama al a3mal bi nya",

il a jamais dit que c'était des *****, au contraire ce sont des maitresse officielles régulières et connues des autres maitresses. : D

Les autres maitresses savent trés bien leur statut et en sont satisfaites ;)

Mais une épouse qui se voit envoyer dans la figure l'insulte qu'elle est une maitresse venant de son mari, je trouve ça trop bas venant d'un musulman pratiquant, avoue le, mais bon j'avoue c'est trés diffcile à digérer et surement dur à l'avouer :langue:

Quand al âmal beneyat, c'est pas sa place ici !! ce serait trop beau !!
 
on pense beaucoup de choses, peu sont vrai.
"inama al a3mal bi nya",

il a jamais dit que c'était des *****, au contraire ce sont des maitresse officielles régulières et connues des autres maitresses. :D

Maitresses musulmanes de surcroit..
Tiens donc...!
je pensais que les relations sexuelles etait interdites hors mariage.
Curieux pour des femmes dont la religion islamique est le centre de leur vie.
Sinon...
Supprimons les aides sociales et le voile et les voiles tomberont d'eux même.
 

Aphrodisia

w na3na3 ?
Maitresses musulmanes de surcroit..
Tiens donc...!
je pensais que les relations sexuelles etait interdites hors mariage.
Curieux pour des femmes dont la religion islamique est le centre de leur vie.
Sinon...
Supprimons les aides sociales et le voile et les voiles tomberont d'eux même.

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR :D

Bien vu ;)
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Maitresses musulmanes de surcroit..
Tiens donc...!
je pensais que les relations sexuelles etait interdites hors mariage.
Curieux pour des femmes dont la religion islamique est le centre de leur vie.
Sinon...
Supprimons les aides sociales et le voile et les voiles tomberont d'eux même.
pour lui se sont ses femmes, aux yeux de la loi ses maitresses...
hors mariage religieux oui, mais là c'est hors mariage civile, donc pas de soucis avec les lois.

c'est grâce au voile que les "voiles" tombent, tout les haineux et intolérants se font connaitre petit a petit.
 

LYON3

L Espoir Ne Disparait
ca ne fera que rendre hargneux les plus extrémistes ce qui fera monter la violence, ça renforcera les convictions des plus fidèles et ca attirera de nouveaux adeptes.
Oui cette loi est d une stupidite,d une intolerance,d une injustice...
Elle va a l encontre de la declaration universelle des droits de l homme par ailleurs,ce que personne ne souligne.
Enfin bref pour moi tout ces etats Occidentaux ne sont que des dictatures democratiques
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Oui cette loi est d une stupidite,d une intolerance,d une injustice...
Elle va a l encontre de la declaration universelle des droits de l homme par ailleurs,ce que personne ne souligne.
Enfin bref pour moi tout ces etats Occidentaux ne sont que des dictatures democratiques

encore faut il qu'ils considèrent que les musulmans sont aussi des hommes.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Rhalala les éternelles victimes ...

Oui nous musulmans souffrons le martyr en Europe, nos conditions de vies sont totalement inhumaines ! Snif Snif !
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
Rhalala les éternelles victimes ...

Oui nous musulmans souffrons le martyr en Europe, nos conditions de vies sont totalement inhumaines ! Snif Snif !
dénoncer des abus c'est faire les victimes?...

les éternels victimes sont les juifs, c'est bien connu, on nous le rappel assez souvent! Snif Snif!
 
A

AncienMembre

Non connecté
dénoncer des abus c'est faire les victimes?...

les éternels victimes sont les juifs, c'est bien connu, on nous le rappel assez souvent! Snif Snif!

J'ai dit ça par rapport à ce que tu as dit :
"Encore faut-il que les musulmans soient considérés comme des hommes".

Pas la peine d'en faire des tonnes, ca sonne vraiment Drama Queen au bout d'un moment.

Et je vois pas le rapport avec les juifs mais cela dit je suis d'accord, c'est les spécialistes de l'éternelle victime.
 

Assendou

...should the need arise!
VIB
Maitresses musulmanes de surcroit..
Tiens donc...!
je pensais que les relations sexuelles etait interdites hors mariage.
Curieux pour des femmes dont la religion islamique est le centre de leur vie.
Sinon...
Supprimons les aides sociales et le voile et les voiles tomberont d'eux même.

Trés bien dit! Je suis tout à fait d'accord.
Et supprimer aussi les allocations de chômage pour ceux qui passent leurs journées dans des mosqués au lieu d'aller chercher du travail.
 

WYDADI75

Li 3ziz 3la mimtou
ça ne sert vraiment à rien ces lois vu qu'elles ne seront pas validées par les sages ni par l'Europe

en plus ça ne leur a servit à rien, vu que la Belgique est au bord de l'implosion entre wallon et flamand
 
ca ne fera que rendre hargneux les plus extrémistes ce qui fera monter la violence, ça renforcera les convictions des plus fidèles et ca attirera de nouveaux adeptes.

Vous oubliez que les religieux comme les curés, rabbins et imams peuvent être considérés comme des "fonctionnaires". Ce sont leurs autorités religieuses qui les sélectionnent et c'est l'État belge qui les rétribue (avec couverture sociale kif kif fonctionnaires :) ).

Vous oubliez que dans toutes les écoles publiques belges s'occupant de l'enseignement obligatoire, les croyants (catholiques, juifs, musulmans, orthodoxes.....) peuvent demander (et obtiennent) des professeurs choisis par leurs autorités religieuses.....et rétribués exactement comme tous les autres profs. Deux périodes de cours/semaine de "religion" dispensés dans l'horaire normal
 
C'est vrai que la burqa était le problème n°1 en Belgique par les temps qui courent, et le vote de cette loi était la priorité du moment... :rolleyes:


Le reste n'est que...


simples histoires belges!

Une seule question: de quand date l'invention de la burqa ?
Que des musulmans aient "l'impression" d'être "visés" peut se comprendre.
Cette décision rapide marque probablement le souhait de ne pas faire du port de la burqa un point de dispute électoraliste.
 
A

AncienBladinaute

Non connecté
J'ai dit ça par rapport à ce que tu as dit :
"Encore faut-il que les musulmans soient considérés comme des hommes".

Pas la peine d'en faire des tonnes, ca sonne vraiment Drama Queen au bout d'un moment.

Et je vois pas le rapport avec les juifs mais cela dit je suis d'accord, c'est les spécialistes de l'éternelle victime.

ca sonne drama que dans ta tête, on parlait de droits de l'Homme bafoués, comme si les musulmans ne faisait pas parti de l'Homme.

quand a ce que je penses c'est loin d'être de la victimisation, un musulman est bien plus Homme que ces fachos qui sortent les lois, ils restent dignes et ne plient pas au moindre souffle haineux.
 
ca sonne drama que dans ta tête, on parlait de droits de l'Homme bafoués, comme si les musulmans ne faisait pas parti de l'Homme.

quand a ce que je penses c'est loin d'être de la victimisation, un musulman est bien plus Homme que ces fachos qui sortent les lois, ils restent dignes et ne plient pas au moindre souffle haineux.

Les partisans (belges) de l'interdiction du port de la burqa considèrent (et le cas du "barbu" ciblé par Hortefeux semble .....) que c'est un déni de la dignité de la femme.
 
Haut