Mark zuckerberg affiche son soutien aux musulmans sur facebook

[superzembo]

huffingtonpost.fr AFP

INTERNATIONAL - Le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, s'est élevé publiquement mercredi 9 décembre contre le discours anti-musulmans entendu depuis les attentats de Paris du 13 novembre et l'attaque de San Bernardino en Californie, l'Américain Donald Trump voulant notamment leur interdire l'entrée aux Etats-Unis.

"Je veux joindre ma voix à celles qui soutiennent les musulmans de notre pays et du monde entier", écrit Mark Zuckerberg dans un post publié sur sa page Facebook et partagé plus de 120.000 fois.



"Après les attentats de Paris et la haine vue cette semaine, je ne peux qu'imaginer la peur que les musulmans peuvent ressentir d'être persécutés à cause d'actes commis par d'autres", ajoute-t-il.

"En tant que juif, mes parents m'ont appris que nous devons nous élever contre les attaques visant n'importe quelle communauté. Même si l'attaque ne vous vise pas aujourd'hui, les attaques contre la liberté de quiconque finissent par nuire à tous", poursuit le patron de Facebook.

"Si vous êtes musulmans dans ce pays, en tant que chef de Facebook, je veux que vous sachiez que vous serez toujours les bienvenus ici et que nous nous battrons pour protéger vos droits et vous créer un environnement sûr et pacifique", dit-il encore.

Insensible aux condamnations internationales, le favori pour l'investiture du parti républicain à la Maison Blanche, Donald Trump, a défendu depuis lundi 7 décembre son idée de barrer l'entrée des musulmans aux Etats-Unis, présentée après la tuerie de San Bernardino en Californie, survenue le 2 décembre, et les attentats du 13 novembre à Paris.

 

[farid_h]

Mark Zuckerberg qui tolere le hate speech des islamophobes de PEGIDA & Co. sur son reseau social mime le mr. tolerant? MDR.

 

[superzembo]

Mark Zuckerberg qui tolere le hate speech des islamophobes de PEGIDA & Co. sur son reseau social mime le mr. tolerant? MDR.

Je vois pas de contradiction au USA mêm les nazis peuvent s'exprimer

 

[remake]

Il faut bien que le programme avance non ?

 

[anonyme321]

"En tant que juif, mes parents m'ont appris que nous devons nous élever contre les attaques visant n'importe quelle communauté. Même si l'attaque ne vous vise pas aujourd'hui, les attaques contre la liberté de quiconque finissent par nuire à tous", poursuit le patron de Facebook."

 

[remake]

Je vois pas de contradiction au USA mêm les nazis peuvent s'exprimer

Mais c'est pour d'autres raisons . Il y a un calcul .

 

[superzembo]

Mark Zuckerberg qui tolere le hate speech des islamophobes de PEGIDA & Co. sur son reseau social mime le mr. tolerant? MDR.

Il est marié avec une goy asiatique donc oui je pense qu'il est plus tolérant que d'autres et que ce n'est pas forcement celui que certains croient.

 

[farid_h]

Je vois pas de contradiction au USA mêm les nazis peuvent s'exprimer

Moi si, je le vois comme faciliteur et dissimulateur / multiplicateur d'un climat de haine. Il y a deja des habitations de demandeurs d'asile qui sont arsonnees. Quand il y aura des morts, Mark Zuckerberg aura du sang sur les mains, car il aura donne les moyens a ces Pegidistes de s'interconnecter, de s'inter-radicaliser et de s'organiser pour faire un pogrom. Zuckerberg a ete averti des risques de son laisser-faire par Angela Merkel, il continue d'ignorer le probleme.

Zuckerberg a plus de problemes avec de la nudite qu'avec du hate speech:

http://boingboing.net/2015/11/03/this-viral-photo-contains-fema.html

Ca veut tout dire sur la double morale de cet individu.

Non, personellement, je ne suis pas dupe. Mark: gardes ton pseudo-soutien pour toi. Il ne vaut rien, tant que tu continues de soutenir les PEGIDAS et autres islamophobes... avec ta policy.

 

[superzembo]

Moi si, je le vois comme faciliteur et dissimulateur / multiplicateur d'un climat de haine. Il y a deja des habitations de demandeurs d'asile qui sont arsonnees. Quand il y aura des morts, Mark Zuckerberg aura du sang sur les mains, car il aura donne les moyens a ces Pegidistes de s'interconnecter, de s'inter-radicaliser et de s'organiser pour faire un pogrom. Zuckerberg a ete averti des risques de son laisser-faire par Angela Merkel, il continue d'ignorer le probleme.

Zuckerberg a plus de problemes avec de la nudite qu'avec du hate speech:

http://boingboing.net/2015/11/03/this-viral-photo-contains-fema.html


Ca veut tout dire sur la double morale de cet individu.

Non, personellement, je ne suis pas dupe. Mark: gardes ton pseudo-soutien pour toi. Il ne vaut rien, tant que tu continues de soutenir les PEGIDAS et autres islamophobes... avec ta policy.

Tu déforme la réalité, ils ne soutient pas le PEGIDAS ils les laissent s'exprimer.

C'est comme si plus généralement tu attaquais tweeter ou internet pour des comptes ou des propros tenus par quelconques extrémistes.

 

[alicemoitronkil]

huffingtonpost.fr AFP
INTERNATIONAL - Le patron de Facebook, Mark Zuckerberg, s'est élevé publiquement mercredi 9 décembre contre le discours anti-musulmans entendu depuis les attentats de Paris du 13 novembre et l'attaque de San Bernardino en Californie, l'Américain Donald Trump voulant notamment leur interdire l'entrée aux Etats-Unis.

"Je veux joindre ma voix à celles qui soutiennent les musulmans de notre pays et du monde entier", écrit Mark Zuckerberg dans un post publié sur sa page Facebook et partagé plus de 120.000 fois.



"Après les attentats de Paris et la haine vue cette semaine, je ne peux qu'imaginer la peur que les musulmans peuvent ressentir d'être persécutés à cause d'actes commis par d'autres", ajoute-t-il.

"En tant que juif, mes parents m'ont appris que nous devons nous élever contre les attaques visant n'importe quelle communauté. Même si l'attaque ne vous vise pas aujourd'hui, les attaques contre la liberté de quiconque finissent par nuire à tous", poursuit le patron de Facebook.

"Si vous êtes musulmans dans ce pays, en tant que chef de Facebook, je veux que vous sachiez que vous serez toujours les bienvenus ici et que nous nous battrons pour protéger vos droits et vous créer un environnement sûr et pacifique", dit-il encore.

Insensible aux condamnations internationales, le favori pour l'investiture du parti républicain à la Maison Blanche, Donald Trump, a défendu depuis lundi 7 décembre son idée de barrer l'entrée des musulmans aux Etats-Unis, présentée après la tuerie de San Bernardino en Californie, survenue le 2 décembre, et les attentats du 13 novembre à Paris.

C normal 1) il a ces centaines de million de musulmans comme clients, et 2) il est juif

 

[superzembo]

C normal 1) il a ces centaines de million de musulmans comme clients, et 2) il est juif

Oui je suis pas naïf non plus sur le potentiel que représente cette clientèle mais il était pas non-plus obligé de faire un communiqué contre celui qui sera peut-être le futur président des USA

Oui on c'est qu'il est juif ... et ?

 

[alicemoitronkil]

Oui je suis pas naïf non plus sur le potentiel que représente cette clientèle mais il était pas non-plus obligé de faire un communiqué contre celui qui sera peut-être le futur président des USA
Oui on c'est qu'il est juif ... et ?

étant juif, il fait parti des peuples qui ont subit ce que Trump voudrait nous faire subir.... T peu être pas naïf, mais tu ne réfléchi pas trop avant de répondre.

 

[superzembo]

étant juif, il fait parti des peuples qui ont subit ce que Trump voudrait nous faire subir.... T peu être pas naïf, mais tu ne réfléchi pas trop avant de répondre.

Je te connais pas et je lis pas dans tes pensées ni dans tes chiffres dont je n’étais pas sur du sens

Je sais que tu sais compter jusqu’à 2 , mais si tu pouvais aussi faire une phrase pour exprimer tes idées au lieu d'utiliser avec juste un mot et me reprocher ensuite de pas comprendre.

 

[remake]

C normal 1) il a ces centaines de million de musulmans comme clients, et 2) il est juif

vrai .
Des clients gratos qui créent des comptes gratuits et qui nuisent . Ou est la valeur ajoutée ?

 

[alicemoitronkil]

vrai .
Des clients gratos qui créent des comptes gratuits et qui nuisent . Ou est la valeur ajoutée ?

Je ne sais pas, le type il pèse 45 milliard de dollars... donc voilà où est la valeur ajouté...

 

[alicemoitronkil]

Je te connais pas et je lis pas dans tes pensées ni dans tes chiffres dont je n’étais pas sur du sens

Je sais que tu sais compter jusqu’à 2 , mais si tu pouvais aussi faire une phrase pour exprimer tes idées au lieu d'utiliser avec juste un mot et me reprocher ensuite de pas comprendre.

Bin voilà t'es perspicace ... t'as remarqué que je savais compter jusqu'à deux.... donc utilise tes deux neurones pour réfléchir plus loin.

 

[farid_h]

Tu déforme la réalité, ils ne soutient pas le PEGIDAS ils les laissent s'exprimer.

C'est comme si plus généralement tu attaquais tweeter ou internet pour des comptes ou des propros tenus par quelconques extrémistes.

Il n'est pas un gouvernement qui est sense laisser les gens la liberte d'expression. Il a une entite commercielle qui facilite a ces gens de disseminer leur hate speech. C'est tres different. Facebook donne l'infrastructure pour ca, et ne se fait meme pas payer pour donner cette infrastructure. Il le fait sans necessite, ni legale et meme pas commercielle.

Et s'il laissait les gens s'exprimer librement, qu'est-ce qu'il a contre un peu de nudite? Ce n'est pas aussi de la liberte d'expression? C'est pas un top-less qui a tue qui que ce soit; le hate speech de neo-nazis, islamophobes, islamistes, etc... a deja fait bien plus de degats.

Non, non, c'est de la double morale de ce Mark Zuckerberg. Sorry Mark, I'm not buying.

 

[Docours]

Moi si, je le vois comme faciliteur et dissimulateur / multiplicateur d'un climat de haine. Il y a deja des habitations de demandeurs d'asile qui sont arsonnees. Quand il y aura des morts, Mark Zuckerberg aura du sang sur les mains, car il aura donne les moyens a ces Pegidistes de s'interconnecter, de s'inter-radicaliser et de s'organiser pour faire un pogrom. Zuckerberg a ete averti des risques de son laisser-faire par Angela Merkel, il continue d'ignorer le probleme.

Zuckerberg a plus de problemes avec de la nudite qu'avec du hate speech:

http://boingboing.net/2015/11/03/this-viral-photo-contains-fema.html

Ca veut tout dire sur la double morale de cet individu.

Non, personellement, je ne suis pas dupe. Mark: gardes ton pseudo-soutien pour toi. Il ne vaut rien, tant que tu continues de soutenir les PEGIDAS et autres islamophobes... avec ta policy.

Aux USA, il n'y a aucune loi concernant la discrimination tant qu'elle reste verbale. C'est protégé par leur constitution. Facebook étant implanté en Californie, y a rien qu'il ne puisse faire pour contrer cela.

La nudité, par contre, est fortement réglementée dans ce même pays. Un reste du puritanisme des années 20 (qui a entrainé, entre autre, la prohibition).

Quand au moyen qu'il fourni... Est-ce qu'on va aussi dénoncer tous les réseaux satellites qui permettent, souvent à leur insu, le passage d'ordres d'execution de Daesh (ou d'ailleurs) ?

On ne peut pas dénoncer un concessionnaire auto parce qu'il a fourni un service à un client qui a utilisé sa voiture pour effectuer un casse dans une bijouterie. Il en va de même ici. Le responsable est celui qui réalise l'acte ou le facilite volontairement. Pas celui qui fournit un service à un grand nombre de personne dont certaines sont mal intentionnées.

 

[Docours]

Il n'est pas un gouvernement qui est sense laisser les gens la liberte d'expression. Il a une entite commercielle qui facilite a ces gens de disseminer leur hate speech. C'est tres different. Facebook donne l'infrastructure pour ca, et ne se fait meme pas payer pour donner cette infrastructure. Il le fait sans necessite, ni legale et meme pas commercielle.

En tant qu'entité commerciale, tu te dois de respecter les lois de ton pays. C'est pour cela, notamment, qu'une boulangerie refusant de réaliser un gateau de mariage pour un couple homo sous couvert de "convictions religieuses" s'est vue poursuivre pénalement.

Et s'il laissait les gens s'exprimer librement, qu'est-ce qu'il a contre un peu de nudite? Ce n'est pas aussi de la liberte d'expression? C'est pas un top-less qui a tue qui que ce soit; le hate speech de neo-nazis, islamophobes, islamistes, etc... a deja fait bien plus de degats.

L'ai déjà dit mais, en gros, la nudité aux USA est vécue différemment qu'en Europe. Le topless est strictement interdit sur les plages par exemple.

Non, non, c'est de la double morale de ce Mark Zuckerberg. Sorry Mark, I'm not buying.

C'est ton choix, en ce qui me concerne, je ne vois pas de contradictions avec les lois de son pays. Je n'aime pas le personnage pour d'autres raisons mais sur ce point, il ne fait qu'obéir à la loi.

 

[UNIVERSAL]

Il n'est pas un gouvernement qui est sense laisser les gens la liberte d'expression. Il a une entite commercielle qui facilite a ces gens de disseminer leur hate speech. C'est tres different. Facebook donne l'infrastructure pour ca, et ne se fait meme pas payer pour donner cette infrastructure. Il le fait sans necessite, ni legale et meme pas commercielle.

Et s'il laissait les gens s'exprimer librement, qu'est-ce qu'il a contre un peu de nudite? Ce n'est pas aussi de la liberte d'expression? C'est pas un top-less qui a tue qui que ce soit; le hate speech de neo-nazis, islamophobes, islamistes, etc... a deja fait bien plus de degats.

Non, non, c'est de la double morale de ce Mark Zuckerberg. Sorry Mark, I'm not buying.

Salam farid,
Et tu veux qu'ils fassent quoi ?
Est ce qu'il soutient Da3ech. Parce que eux aussi utilisent facedeb00k pour leurs propagandes de m.erde.

 

[farid_h]

En tant qu'entite privee et commerciale, Facebook a complete liberte editoriale sur ce qu'ils choisissent de ne pas publier. Ils ne sont pas obliges par la loi de publier quoi que ce soit. S'ils choisissent de publier du hate speech de leurs utilisateurs, et de laisser ce hate speech publie malgre signalement, c'est parce qu'ils le veulent. Contrairement a un etablissement public, la liberte d'expression ne s'applique pas a Facebook, car Facebook n'est simplement pas un service public (ou, plus exactement: Facebook n'est pas obligee de respecter la liberte d'expression de ses utilisateurs). C'est aussi simple que ca.

 

[Docours]

En tant qu'entite privee et commerciale, Facebook a complete liberte editoriale sur ce qu'ils choisissent de ne pas publier. Ils ne sont pas obliges par la loi de publier quoi que ce soit. S'ils choisissent de publier du hate speech, c'est parce qu'ils le veulent. Contrairement a un etablissement public, la liberte d'expression ne s'applique pas a Facebook, car Facebook n'est simplement pas un service public (ou, plus exactement: Facebook n'est pas obligee de respecter la liberte d'expression de ses utilisateurs). C'est aussi simple que ca.

Facebook n'est pas un organe de presse, ils ne peuvent donc pas avoir de ligne éditoriale. Ils peuvent avoir une policy interne qui se doit de respecter la loi mais sans plus.

De plus, ce n'est pas Facebook qui publie mais bien les personnes usant de ce service (privé, on est bien d'accord) qui le font. Et ils ne peuvent retirer que les publications contraires à la loi. Le hate speech est permis aux USA, il est donc permis sur Facebook. Sinon, ils se retrouveraient en infraction avec le premier amendement.

La liberté d'expression n'est pas uniquement présente dnas les services publiques, elle l'est aussi dans le privé. Avec quelques conditions supplémentaires permettant de protéger des intérêts privés (clauses de non divulgation dans les contrats par exemple). En l'occurence, les publications sur facebook n'entre pas dans le cadre légal permettant la non divulgation.

 

[superzembo]

Bin voilà t'es perspicace ... t'as remarqué que je savais compter jusqu'à deux.... donc utilise tes deux neurones pour réfléchir plus loin.

Écoute on est pas la pour réfléchir chacun de don côté mais pour discuter et débattre ensemble.

Si tu comprends pas ça désolé mais je peux rien faire pour toi et licemoitranquille

 

[superzembo]

En tant qu'entite privee et commerciale, Facebook a complete liberte editoriale sur ce qu'ils choisissent de ne pas publier. Ils ne sont pas obliges par la loi de publier quoi que ce soit. S'ils choisissent de publier du hate speech de leurs utilisateurs, et de laisser ce hate speech publie malgre signalement, c'est parce qu'ils le veulent. Contrairement a un etablissement public, la liberte d'expression ne s'applique pas a Facebook, car Facebook n'est simplement pas un service public (ou, plus exactement: Facebook n'est pas obligee de respecter la liberte d'expression de ses utilisateurs). C'est aussi simple que ca.

FB est un support d'expression et non un média classique . Je ne pense pas que l'on puisse parler de ligne ou liberté éditoriale . Ce sont les usagers qui décide de ce qu'ils publient non pas la direction de FB. Il y a plus d'un milliard d'utilisateur quand bien même FB le voudrait il est difficile de contrôler toute la masse d'information que ces usagers génèrent.

 

[farid_h]

Facebook n'est pas un organe de presse, ils ne peuvent donc pas avoir de ligne éditoriale. Ils peuvent avoir une policy interne qui se doit de respecter la loi mais sans plus.

De plus, ce n'est pas Facebook qui publie mais bien les personnes usant de ce service (privé, on est bien d'accord) qui le font. Et ils ne peuvent retirer que les publications contraires à la loi. Le hate speech est permis aux USA, il est donc permis sur Facebook. Sinon, ils se retrouveraient en infraction avec le premier amendement.

La liberté d'expression n'est pas uniquement présente dnas les services publiques, elle l'est aussi dans le privé. Avec quelques conditions supplémentaires permettant de protéger des intérêts privés (clauses de non divulgation dans les contrats par exemple). En l'occurence, les publications sur facebook n'entre pas dans le cadre légal permettant la non divulgation.

Le Premier Amendement ne s'applique pas a des organismes prives. C'est un mythe souvent repete, mais c'est un mythe de croire qu'une institution privee y est sujette. Seul l'Etat avec ses services publics le sont.

 

[farid_h]

FB est un support d'expression et non un média classique . Je ne pense pas que l'on puisse parler de ligne ou liberté éditoriale . Ce sont les usagers qui décide de ce qu'ils publient non pas la direction de FB. Il y a plus d'un milliard d'utilisateur quand bien même FB le voudrait il est difficile de contrôler toute la masse d'information que ces usagers génèrent.

Oui. Mais l'instant meme ou un message est signale, et ou il passe un filtre (c.a.d. qu'il reste autorise), ca equivaut a une publication: FB est a ce moment la au courant et n'a plus l'excuse de ne pas savoir ce que la masse fait.

Et c'est la que la critique s'applique: que les signalements pour nudite produisent une reaction immediate (ils sont donc capables de reagir aux signalements), mais que les signalements pour hate speech sont ignores. Facebook est devenue une hate speech spewing company, car elle ne fait rien pour faire le menage.

 

[remake]

Je ne sais pas, le type il pèse 45 milliard de dollars... donc voilà où est la valeur ajouté...

C'est pas difficile de se faire payer par la fed (planche à billets ) puis acheter des boîtes . Microsoft l'a fait avant
pour éliminer les concurrents et devenir un monopole . Il y a bien des raisons si tu cherches un peu .
C'est de l'argent fictif voire sale . Ou est le mérite ?

 

[alicemoitronkil]

C'est pas difficile de se faire payer par la fed (planche à billets ) puis acheter des boîtes . Microsoft l'a fait avant
pour éliminer les concurrents et devenir un monopole . Il y a bien des raisons si tu cherches un peu .
C'est de l'argent fictif voire sale . Ou est le mérite ?

1 c pas sale
2 la fed n'a rien à avoir avec ça
3 tu ne connais pas les règles des lois anti monopole aux USA. cherche Sherman antitrust act 1890 et instruis toi

 

[remake]

1 c pas sale
2 la fed n'a rien à avoir avec ça
3 tu ne connais pas les règles des lois anti monopole aux USA. cherche Sherman antitrust act 1890 et instruis toi

Combien de morts et de blessés graves avec cette saleté ? La fed a avoir la dedans .
face de bouk comme twitter par exemple sont utiles au gouv us infesté . Snowden tu l'as oublié ?
Les messageries dites gratuites qui ont fleuri au début des années 2000 étaient là pour ça .
Le gouc us souhaite très peu de concurrents . Ils ont imposé microsoft dès les années 80 alors qu'il
existait d'autres possibilités . Mais si tu as de la M.... dans des gouvs même si tu possédais mieux que le
Microsoft dans les années 80 alors ils signent mais les conséquences viendront . Le programme doit
avancer sans que les acteurs(rices) ne comprennent en grande majorité . Pour juger il faut qu'il y ait eu des
actes .

 

[alicemoitronkil]

Combien de morts et de blessés graves avec cette saleté ? La fed a avoir la dedans .
face de bouk comme twitter par exemple sont utiles au gouv us infesté . Snowden tu l'as oublié ?
Les messageries dites gratuites qui ont fleuri au début des années 2000 étaient là pour ça .
Le gouc us souhaite très peu de concurrents . Ils ont imposé microsoft dès les années 80 alors qu'il
existait d'autres possibilités . Mais si tu as de la M.... dans des gouvs même si tu possédais mieux que le
Microsoft dans les années 80 alors ils signent mais les conséquences viendront . Le programme doit
avancer sans que les acteurs(rices) ne comprennent en grande majorité . Pour juger il faut qu'il y ait eu des
actes .

Tiens voici une bonne adresse,

Professeur Philippe FOSSATI
Chef de département Dépression Résistante
Hôpital Universitaire de la Pitié Salpétrière.
Paris

 

[UNIVERSAL]

En tant qu'entite privee et commerciale, Facebook a complete liberte editoriale sur ce qu'ils choisissent de ne pas publier. Ils ne sont pas obliges par la loi de publier quoi que ce soit. S'ils choisissent de publier du hate speech de leurs utilisateurs, et de laisser ce hate speech publie malgre signalement, c'est parce qu'ils le veulent. Contrairement a un etablissement public, la liberte d'expression ne s'applique pas a Facebook, car Facebook n'est simplement pas un service public (ou, plus exactement: Facebook n'est pas obligee de respecter la liberte d'expression de ses utilisateurs). C'est aussi simple que ca.

Salam farid,
Tu as une idée du nombre de signalement qu'ils reçoivent ?
Elle n'est pas tenu par la loi de respecter notre liberté d'expression. Mais si elle ne le fait pas elle risque de finir sur la paille.
Sans oublier que ces sites sont souvent sous surveillance, et permettent de collecter des informations.
C'est un problème complexe....la censure.

 

[Southpaw]

Mark Zuckerberg avait l intention d unir le monde avec son Facebook. Il va finir par le detruir.
Look at the arab world nothing but war and all through facebook.
Avant facebook le monde etait a safer place.
Mais ce qu il a dit a propos du tolerance envers les musulmans je le crois.
Faut juste regarder ses photos avec sa femme.
Une asiatique.

 

[remake]

Tiens voici une bonne adresse,

Professeur Philippe FOSSATI
Chef de département Dépression Résistante
Hôpital Universitaire de la Pitié Salpétrière.
Paris

C'est quand on a rien à d'intelligent à dire . Dans l'ex urss avec l'idéologie socialo-communiste
sataniste on internait des personnes innocentes ou on les envoyait dans des goulags en
Sibérie en général . Soljenitsyne il en sait quelque chose .

 

[remake]

Mark Zuckerberg avait l intention d unir le monde avec son Facebook. Il va finir par le detruir.
Look at the arab world nothing but war and all through facebook.
Avant facebook le monde etait a safer place.
Mais ce qu il a dit a propos du tolerance envers les musulmans je le crois.
Faut juste regarder ses photos avec sa femme.
Une asiatique.

C'est pas parce qu'il vit avec une asiatique qu'il a un cœur pur .
C'est que de la tromperie . Unir le monde avec son programme ?
Pourquoi il ne s'est pas lancé dans l'aide aux pauvres ?

 

[Southpaw]

C'est pas parce qu'il vit avec une asiatique qu'il a un cœur pur .
C'est que de la tromperie . Unir le monde avec son programme ?
Pourquoi il ne s'est pas lancer l'aide aux pauvres ?

Tu seras surpris a propos de son aide des pauvres mais c est entre lui et sa conscience.
Tout ce que je peux te dire que c est un type simpa who cares.
And yes i met him twice just to let u know.