Melilla : des lames tranchantes pour empêcher le passage de clandestins

Bladi Robot

Je suis un vrai robot!
L'Espagne va "renforcer" dans les prochaines semaines les frontières de la ville de Melilla et du Maroc. Et quoi de mieux que de mettre des rasoirs coupants et des lames tranchantes (oui oui) sur les grillages.
Une triple clôture de 6 mètres de hauteur longue de plus de 9 km sépare actuellement la frontière de la ville autonome de Melilla et le Maroc. Pourtant cela ne semble pas suffisant pour le gouvernement espagnol, qui projette de renforcer le système avec rasoirs coupants et des lames (...)

- Monde / Melilla, Espagne, Abdelmalek Berkani, Immigration clandestine

Melilla : des lames tranchantes pour empêcher le passage de clandestins
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
c'est criminel :prudent:
Après il y en a qui vont se plaindre du racisme anti‑blanc. Il va se passer quoi maintenant quand des Européens vont croiser des Noirs dans la région ? Et les Noirs qui sont actuellement en Europe, ils vont le prendre comment ?

Il y en a qui cherchent à créer les conflits. Foutu Espace Schengen; il est temps de le réformer…

En plus l’article dit qu’une horreur similaire a dut être démonté en 2007, sous la pression d’organisations de défense des droits humains.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
faudra bien un jour trouver une solution on peu pas laissé débarqué des millier de personnes illégalement dans un pays.
L’immigration en Europe, elle est dérisoire. Même dérisoire, elle dérange. Le problème n’est pas le nombre d’immigrants entrant en Europe, des chiffres ridicules comparés à la population Européenne, le problème il est dans la tête, il est dans la xénophobie.

Xénophobie cultivée par les médias, parce que c’est toujours la garantie de faire du chiffre que de la conforter, et xénophobie cultivée par les partis populistes, parce que le meilleur calcul électoral qu’ils aient trouvé, n’ayant aucune solution à proposer à une population qui se croit au 18‑ième et qui refuse d’évoluer pour se mettre en accord avec le monde modernisé dans lequel elle vie.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
L’immigration en Europe, elle est dérisoire. Même dérisoire, elle dérange. Le problème n’est pas le nombre d’immigrants entrant en Europe, des chiffres ridicules comparés à la population Européenne, le problème il est dans la tête, il est dans la xénophobie.

Xénophobie cultivée par les médias, parce que c’est toujours la garantie de faire du chiffre que de la conforter, et xénophobie cultivée par les partis populistes, parce que le meilleur calcul électoral qu’ils aient trouvé, n’ayant aucune solution à proposer à une population qui se croit au 18‑ième et qui refuse d’évoluer pour se mettre en accord avec le monde modernisé dans lequel elle vie.
Salam Hibou57 :)
On appelle ça des files barbelés. Il faudrait peut être se plaindre au prés de dieu d'avoir séparé l'Europe de l'Afrique par un détroit ! Chaque pays doit avoir le droit d'accepter qui il veut.

PS: toujours le dos bloqué, je ne suis pas d'humeur :malade:
 
Xénophobie, je voudrais bien voire le Maroc acceuillir des personnes par millier chaque jour et les prendre en charge.Mais la c'est pas pareil c'est jamais pareil ce qui est normal pour nous ne l'est pas dans le sens contraire.C'est toujours des pays qui accepte même pas la liberté de religion ou de mariage qui vienne nous faire la lecon de moral.Y a une frontiere, si c'est normal que des millier de personnes débarque illégalement chez nous pourquoi ce ne serait pas normal qu'on débarque par millier ou million chez eux.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Xénophobie, je voudrais bien voire le Maroc acceuillir des personnes par millier chaque jour et les prendre en charge.Mais la c'est pas pareil c'est jamais pareil ce qui est normal pour nous ne l'est pas dans le sens contraire.C'est toujours des pays qui accepte même pas la liberté de religion ou de mariage qui vienne nous faire la lecon de moral. […]
Je parlais de l’Europe (là où je suis), pas du Maroc.

Mais c’est aussi un problème que l’Europe se décharge sur l’Italie, l’Espagne et le Maroc.
 
L’immigration en Europe, elle est dérisoire. Même dérisoire, elle dérange. Le problème n’est pas le nombre d’immigrants entrant en Europe, des chiffres ridicules comparés à la population Européenne, le problème il est dans la tête, il est dans la xénophobie.

Xénophobie cultivée par les médias, parce que c’est toujours la garantie de faire du chiffre que de la conforter, et xénophobie cultivée par les partis populistes, parce que le meilleur calcul électoral qu’ils aient trouvé, n’ayant aucune solution à proposer à une population qui se croit au 18‑ième et qui refuse d’évoluer pour se mettre en accord avec le monde modernisé dans lequel elle vie.
le monde moderniste
Je parlais de l’Europe (là où je suis), pas du Maroc.

Mais c’est aussi un problème que l’Europe se décharge sur l’Italie, l’Espagne et le Maroc.
mais non si nous on débarque par million au maroc alors la ce serait le tolé général tout ceux qui traite les europeen de xénophobe serait les premiere a crié au scandale et a nous dire de rentré chez nous.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Et la non‑assistance à personne en danger ?


Désolé.
Chiche, pour vraiment leurs rendre service, les européens doivent ré coloniser l'Afrique. T'es partant ?
Quand à traiter de façon gnrl les européens de racistes, alors qu'ils en font plus pour ces africains que ne le font leurs propres pays c'est balo.
Ça suffit de cette infantilisme, les africains sont majeurs, qu'ils prennent leurs destins en main, et basta :rolleyes:

Ps: tjr du mal avec ce clavier toute pourite dépad. Merci
 
Xénophobie, je voudrais bien voire le Maroc acceuillir des personnes par millier chaque jour et les prendre en charge.Mais la c'est pas pareil c'est jamais pareil ce qui est normal pour nous ne l'est pas dans le sens contraire.C'est toujours des pays qui accepte même pas la liberté de religion ou de mariage qui vienne nous faire la lecon de moral.Y a une frontiere, si c'est normal que des millier de personnes débarque illégalement chez nous pourquoi ce ne serait pas normal qu'on débarque par millier ou million chez eux.

Je ne vois pas un représentant du Maroc, ou des marocains en masse appeler à l'immigration clandestine. Le Maroc aide déjà l'Europe à limiter les flux migratoires, donc on sait sa position sur le sujet, Donc merci bien de ne pas extrapoler depuis l'opinion d'une ou deux personnes sur la position marocaine, même si de mon avis la question territoriale (mellila et Sebta mais aussi la question du sahara) à elle seule justifierait un refus de coopérer avec l'Espagne.
 

TerneT

Noyer le poisson
L homme est de natur inteligent et ils vont surement trouver d autres methodes pour arriver a leurs buts et destinations.
Ils n ont rien a perdre ils sont presque des morts qui voyaient dans l autre rive leurs vies et la solution.
L Espagne doit quitter le continent pour epargner les grands problemes futur et pour faire fin a la colonisation.
 
Dernière édition:
Je ne vois pas un représentant du Maroc, ou des marocains en masse appeler à l'immigration clandestine. Le Maroc aide déjà l'Europe à limiter les flux migratoires, donc on sait sa position sur le sujet, Donc merci bien de ne pas extrapoler depuis l'opinion d'une ou deux personnes sur la position marocaine, même si de mon avis la question territoriale (mellila et Sebta mais aussi la question du sahara) à elle seule justifierait un refus de coopérer avec l'Espagne.
non mais il refuse de reprendre ceux qui parte de leur sole même quand c'est leur concitoyen.Mais les europeen en ont marre si ca change pas c'est eux qui feront leur sac et partiront bien loint de ce continent.
 
non mais il refuse de reprendre ceux qui parte de leur sole même quand c'est leur concitoyen.Mais les europeen en ont marre si ca change pas c'est eux qui feront leur sac et partiront bien loint de ce continent.

Qui est ce qui refuse quoi ?

Il existe des traités signés par le Maroc, et quand il y a des reconductions à la frontière pour des marocains. Le Maroc ne fait pas opposition.

Si c'est ce que tu voulais dire alors tu te trompes, si tu voulais dire autre chose, exprime-toi clairement.

Il faut faire pression sur l’Espagne pour qu'elle rende, les territoires qu'elle a volé, alors il n'existera plus de frontières terrestres entre l’Afrique et l'Europe. Vois-tu et tout ce sujet n'existerait plus.
 
il se passerait quoi si une marche de 500 000 personnes envahissait PACIFIQUEMENT avec des drapeaux blancs les enclaves de Sebta et Melillia ?
 

Courir

Tas beau courir, Tu ne me rattrapes pas
VIB
C'est interdit par les lois c'est comme les mines antipersonnel
oui à la prévention arrestation mais pas TUER
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
si ils veulent immigré faut le faire par voit légal comme demandé la permission et pas débarqué de force et simposé dans un pays
Et la situation dans laquelle il sont et qu’ils fuient en sachant ce qu’ils risquent pendant leur fuite, elle est légale ? Elle leur a été imposée par voie légale ?

Imagines si uu fuis un chien enragé, tu demandes et attend l’autorisation légale du propriétaire d’un jardin ou d’un bâtiment avant d’y entrer pour t’y mettre à l’abri ?

Faut redescendre sur Terre et répondre à la réalité par des paroles censées.
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Chiche, pour vraiment leurs rendre service, les européens doivent ré coloniser l'Afrique. T'es partant ?
Coloniser, je crois que ça veut plutôt dire se donner des droits sur un lieux et des gens à qui on ne reconnait pas de droits. Si une implication de gens dans un pays qui leur est étranger, ça s’appel de la colonisation maintenant, alors c’est un usage suspect du mot.

Sinon si c’est juste un abus de langage, d’avoir dit « coloniser », alors ça peut être une option. Un échange de population, pourquoi pas, j’y ai déjà pensé. Ou au moins une autre chose similaire qui serait plus légitime que la situation actuelle, c’est que si des ressources sont exploitées chez eux comme si elles appartenaient aux gens qui les exploitent, alors eux ils devraient avoir le droit de se sentir chez eux chez les gens qui exploitent leurs ressources.

Pourquoi est‑il légale pour un Parisien d’exploiter des ressources forestière dans les Vosges ou en Europe et pourquoi ça ne pose pas de problème ? Parce que ça se fait sous le même droit pour l’exploitant du bois et celui/celle qui le fourni, et que les deux vivent dans un lieu où ils ont les mêmes droits.

La solution qui devrait s’imposer logiquement, c’est celle là. Si des états Européens exploitent des ressources en Afrique comme si c’était leurs ressources nationale, alors logiquement les habitants de ces régions devraient avoir un statut Européen. On sait que les pays ou il y a le plus de ressources naturelles exploitées par les étrangers à ces régions, sont aussi les régions les plus pauvres, alors il y a une raison de suspecter l’exploitation de ces ressources et ce qu’il se passe pour organiser cette exploitation, d’être une partie du problème; excepté pour les producteurs de pétroles, et encore…

Mais ça dépend de la situation des pays qui sont fuis. Si c’est trop le chaos sociale ou politique à un point ou rien n’est faisable parce que c’est invivable, alors de toute manière l’asile devrait leur être accordé ou au moins une intervention pour mettre fin aux nuisances, et la question est autre qu’un problème d’exploitation de ressources. Si c’est un problème d’exploitation de ressources, alors voir la solution ci‑dessus. Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est peut‑être un problème de moyen ou d’éducation, peut‑être des gens qui ont des ressources agricoles ou énergétiques qu’ils ne savent pas exploiter, et alors peut‑être qu’une co‑exploitation pourrait être une idée. Sinon encore, c’est l’environnement naturelle qui n’est pas vivable, et alors là, et encore plus si c’est un désastre écologique d’origine humaine (ex. effet du réchauffement), alors l’asile est une demande légitime.

Bref, après toutes ces hypothèses, une chose s’impose au moins : faire des bilans des situations de chacune des régions qui sont fuies.

Quand à traiter de façon gnrl les européens de racistes, alors qu'ils en font plus pour ces africains que ne le font leurs propres pays c'est balo.
Ça suffit de cette infantilisme, les africains sont majeurs, qu'ils prennent leurs destins en main, et basta :rolleyes:
C’est limite raciste ça. Ils sont noirs, donc idiots et infantiles ? Ou ne le sont‑ils juste pas plus que n’importe qui dans le monde à peu prêt ? Et les circonstances ? Et les politiques ? Dans le genre idiot et infantile, en france on voit des beaux spécimen (ex. électeurs de Le Pen, Mélenchon, Sarkozy), et si ces idiots vivaient dans les conditions des Africains, je doutent qu’il feraient mieux, et que leurs principale préoccupation, ne serait pas de faire ce qu’il faut, mais d’accuser les étrangers (à tord ou à raison, ça ne s’encombre pas de la raison), de s’en prendre aux voisins qui ne « ne font pas tout comme eux » ou à tous les « pas pareils » (homophobie, islamophobie, pauvrophobie, richophobie, et toutes les autres trucophobies en france et reste de l’Europe par exemple).
 
Dernière édition:

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Qui est ce qui refuse quoi ?

Il existe des traités signés par le Maroc, et quand il y a des reconductions à la frontière pour des marocains. Le Maroc ne fait pas opposition.

Si c'est ce que tu voulais dire alors tu te trompes, si tu voulais dire autre chose, exprime-toi clairement.

Il faut faire pression sur l’Espagne pour qu'elle rende, les territoires qu'elle a volé, alors il n'existera plus de frontières terrestres entre l’Afrique et l'Europe. Vois-tu et tout ce sujet n'existerait plus.
Si au moins c’était pour des bonnes choses dont l’Europe pourrait être fière. Si c’est pour ça, c’est pas la peine. Créer ou maintenir une enclave chez les autres pour y faire des horreurs pareilles, mieux vaut se retirer. Si c’était pour des choses positives (ce sera peut‑être le cas du projet d’enclave Suisse au Maroc, je ne sais pas), ce serait différent, en tous cas là, ce n’est pas le cas, c’est juste toujours négatif.
 
ça ne serait pas plus efficace de s'attaquer à ceux qui organisent ces passages clandestins et s'enrichissent sur le dos des migrants?
Tout le monde les connait dans leur pays d'origine puisque même les migrants font appel à eux.:rolleyes:
 
Et la situation dans laquelle il sont et qu’ils fuient en sachant ce qu’ils risquent pendant leur fuite, elle est légale ? Elle leur a été imposée par voie légale ?

Imagines si uu fuis un chien enragé, tu demandes et attend l’autorisation légale du propriétaire d’un jardin ou d’un bâtiment avant d’y entrer pour t’y mettre à l’abri ?

Faut redescendre sur Terre et répondre à la réalité par des paroles censées.
la réalité c'est que c'est un continent qui va passer de 1 milliard a 3 milliard d'habitant en 100 ans. La réalité c'est la corruption de leur dirigent la réalité c'est qui a aucune volonté politique de changé et de ce remettre en cause.La réalité c'est qui a de plus en plus d'europeen dans la pauvreté et a la soupe populaire.Alors si pour toi la solution c'est de mettre l'europe dans le même etat que l'afrique je vois pas ce que va changer a part que ca augmentera les pauvres de plusieurs 100 ene de million de personnes en plus.Et moi y a plein de pays que je rêve d'y vivre mais j'y débarque pas de force illégalement, je respecte leur souvrainté.
 
ça ne serait pas plus efficace de s'attaquer à ceux qui organisent ces passages clandestins et s'enrichissent sur le dos des migrants?
Tout le monde les connait dans leur pays d'origine puisque même les migrants font appel à eux.:rolleyes:
oui surtout qu'il paie 4000 ou 5000 euro avec cette argent la ne peuve t'il pas crée une activité
 
Coloniser, je crois que ça veut plutôt dire se donner des droits sur un lieux et des gens à qui on ne reconnait pas de droits. Si une implication de gens dans un pays qui leur est étranger, ça s’appel de la colonisation maintenant, alors c’est un usage suspect du mot.

Sinon si c’est juste un abus de langage, d’avoir dit « coloniser », alors ça peut être une option. Un échange de population, pourquoi pas, j’y ai déjà pensé. Ou au moins une autre chose similaire qui serait plus légitime que la situation actuelle, c’est que si des ressources sont exploitées chez eux comme si elles appartenaient aux gens qui les exploitent, alors eux ils devraient avoir le droit de se sentir chez eux chez les gens qui exploitent leurs ressources.

Pourquoi est‑il légale pour un Parisien d’exploiter des ressources forestière dans les Vosges ou en Europe et pourquoi ça ne pose pas de problème ? Parce que ça se fait sous le même droit pour l’exploitant du bois et celui/celle qui le fourni, et que les deux vivent dans un lieu où ils ont les mêmes droits.

La solution qui devrait s’imposer logiquement, c’est celle là. Si des états Européens exploitent des ressources en Afrique comme si c’était leurs ressources nationale, alors logiquement les habitants de ces régions devraient avoir un statut Européen. On sait que les pays ou il y a le plus de ressources naturelles exploitées par les étrangers à ces régions, sont aussi les régions les plus pauvres, alors il y a une raison de suspecter l’exploitation de ces ressources et ce qu’il se passe pour organiser cette exploitation, d’être une partie du problème; excepté pour les producteurs de pétroles, et encore…

Mais ça dépend de la situation des pays qui sont fuis. Si c’est trop le chaos sociale ou politique à un point ou rien n’est faisable parce que c’est invivable, alors de toute manière l’asile devrait leur être accordé ou au moins une intervention pour mettre fin aux nuisances, et la question est autre qu’un problème d’exploitation de ressources. Si c’est un problème d’exploitation de ressources, alors voir la solution ci‑dessus. Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est peut‑être un problème de moyen ou d’éducation, peut‑être des gens qui ont des ressources agricoles ou énergétiques qu’ils ne savent pas exploiter, et alors peut‑être qu’une co‑exploitation pourrait être une idée. Sinon encore, c’est l’environnement naturelle qui n’est pas vivable, et alors là, et encore plus si c’est un désastre écologique d’origine humaine (ex. effet du réchauffement), alors l’asile est une demande légitime.

Bref, après toutes ces hypothèses, une chose s’impose au moins : faire des bilans des situations de chacune des régions qui sont fuies.


C’est limite raciste ça. Ils sont noirs, donc idiots et infantiles ? Ou ne le sont‑ils juste pas plus que n’importe qui dans le monde à peu prêt ? Et les circonstances ? Et les politiques ? Dans le genre idiot et infantile, en france on voit des beaux spécimen (ex. électeurs de Le Pen, Mélenchon, Sarkozy), et si ces idiots vivaient dans les conditions des Africains, je doutent qu’il feraient mieux, et que leurs principale préoccupation, ne serait pas de faire ce qu’il faut, mais d’accuser les étrangers (à tord ou à raison, ça ne s’encombre pas de la raison), de s’en prendre aux voisins qui ne « ne font pas tout comme eux » ou à tous les « pas pareils » (homophobie, islamophobie, pauvrophobie, richophobie, et toutes les autres trucophobies en france et reste de l’Europe par exemple).
Moi j'ai mieux, qu'on arrete d'exploiter en afrique.Tu vas voire comment les africain vont etre heureux :D
 
Coloniser, je crois que ça veut plutôt dire se donner des droits sur un lieux et des gens à qui on ne reconnait pas de droits. Si une implication de gens dans un pays qui leur est étranger, ça s’appel de la colonisation maintenant, alors c’est un usage suspect du mot.

Sinon si c’est juste un abus de langage, d’avoir dit « coloniser », alors ça peut être une option. Un échange de population, pourquoi pas, j’y ai déjà pensé. Ou au moins une autre chose similaire qui serait plus légitime que la situation actuelle, c’est que si des ressources sont exploitées chez eux comme si elles appartenaient aux gens qui les exploitent, alors eux ils devraient avoir le droit de se sentir chez eux chez les gens qui exploitent leurs ressources.

Pourquoi est‑il légale pour un Parisien d’exploiter des ressources forestière dans les Vosges ou en Europe et pourquoi ça ne pose pas de problème ? Parce que ça se fait sous le même droit pour l’exploitant du bois et celui/celle qui le fourni, et que les deux vivent dans un lieu où ils ont les mêmes droits.

La solution qui devrait s’imposer logiquement, c’est celle là. Si des états Européens exploitent des ressources en Afrique comme si c’était leurs ressources nationale, alors logiquement les habitants de ces régions devraient avoir un statut Européen. On sait que les pays ou il y a le plus de ressources naturelles exploitées par les étrangers à ces régions, sont aussi les régions les plus pauvres, alors il y a une raison de suspecter l’exploitation de ces ressources et ce qu’il se passe pour organiser cette exploitation, d’être une partie du problème; excepté pour les producteurs de pétroles, et encore…

Mais ça dépend de la situation des pays qui sont fuis. Si c’est trop le chaos sociale ou politique à un point ou rien n’est faisable parce que c’est invivable, alors de toute manière l’asile devrait leur être accordé ou au moins une intervention pour mettre fin aux nuisances, et la question est autre qu’un problème d’exploitation de ressources. Si c’est un problème d’exploitation de ressources, alors voir la solution ci‑dessus. Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est peut‑être un problème de moyen ou d’éducation, peut‑être des gens qui ont des ressources agricoles ou énergétiques qu’ils ne savent pas exploiter, et alors peut‑être qu’une co‑exploitation pourrait être une idée. Sinon encore, c’est l’environnement naturelle qui n’est pas vivable, et alors là, et encore plus si c’est un désastre écologique d’origine humaine (ex. effet du réchauffement), alors l’asile est une demande légitime.

Bref, après toutes ces hypothèses, une chose s’impose au moins : faire des bilans des situations de chacune des régions qui sont fuies.


C’est limite raciste ça. Ils sont noirs, donc idiots et infantiles ? Ou ne le sont‑ils juste pas plus que n’importe qui dans le monde à peu prêt ? Et les circonstances ? Et les politiques ? Dans le genre idiot et infantile, en france on voit des beaux spécimen (ex. électeurs de Le Pen, Mélenchon, Sarkozy), et si ces idiots vivaient dans les conditions des Africains, je doutent qu’il feraient mieux, et que leurs principale préoccupation, ne serait pas de faire ce qu’il faut, mais d’accuser les étrangers (à tord ou à raison, ça ne s’encombre pas de la raison), de s’en prendre aux voisins qui ne « ne font pas tout comme eux » ou à tous les « pas pareils » (homophobie, islamophobie, pauvrophobie, richophobie, et toutes les autres trucophobies en france et reste de l’Europe par exemple).

ta oublié athéeophobe et paienophobie le font de commerce de pas mal de religion.:D
 
Coloniser, je crois que ça veut plutôt dire se donner des droits sur un lieux et des gens à qui on ne reconnait pas de droits. Si une implication de gens dans un pays qui leur est étranger, ça s’appel de la colonisation maintenant, alors c’est un usage suspect du mot.

Sinon si c’est juste un abus de langage, d’avoir dit « coloniser », alors ça peut être une option. Un échange de population, pourquoi pas, j’y ai déjà pensé. Ou au moins une autre chose similaire qui serait plus légitime que la situation actuelle, c’est que si des ressources sont exploitées chez eux comme si elles appartenaient aux gens qui les exploitent, alors eux ils devraient avoir le droit de se sentir chez eux chez les gens qui exploitent leurs ressources.

Pourquoi est‑il légale pour un Parisien d’exploiter des ressources forestière dans les Vosges ou en Europe et pourquoi ça ne pose pas de problème ? Parce que ça se fait sous le même droit pour l’exploitant du bois et celui/celle qui le fourni, et que les deux vivent dans un lieu où ils ont les mêmes droits.

La solution qui devrait s’imposer logiquement, c’est celle là. Si des états Européens exploitent des ressources en Afrique comme si c’était leurs ressources nationale, alors logiquement les habitants de ces régions devraient avoir un statut Européen. On sait que les pays ou il y a le plus de ressources naturelles exploitées par les étrangers à ces régions, sont aussi les régions les plus pauvres, alors il y a une raison de suspecter l’exploitation de ces ressources et ce qu’il se passe pour organiser cette exploitation, d’être une partie du problème; excepté pour les producteurs de pétroles, et encore…

Mais ça dépend de la situation des pays qui sont fuis. Si c’est trop le chaos sociale ou politique à un point ou rien n’est faisable parce que c’est invivable, alors de toute manière l’asile devrait leur être accordé ou au moins une intervention pour mettre fin aux nuisances, et la question est autre qu’un problème d’exploitation de ressources. Si c’est un problème d’exploitation de ressources, alors voir la solution ci‑dessus. Si c’est ni l’un ni l’autre, alors c’est peut‑être un problème de moyen ou d’éducation, peut‑être des gens qui ont des ressources agricoles ou énergétiques qu’ils ne savent pas exploiter, et alors peut‑être qu’une co‑exploitation pourrait être une idée. Sinon encore, c’est l’environnement naturelle qui n’est pas vivable, et alors là, et encore plus si c’est un désastre écologique d’origine humaine (ex. effet du réchauffement), alors l’asile est une demande légitime.

Bref, après toutes ces hypothèses, une chose s’impose au moins : faire des bilans des situations de chacune des régions qui sont fuies.


C’est limite raciste ça. Ils sont noirs, donc idiots et infantiles ? Ou ne le sont‑ils juste pas plus que n’importe qui dans le monde à peu prêt ? Et les circonstances ? Et les politiques ? Dans le genre idiot et infantile, en france on voit des beaux spécimen (ex. électeurs de Le Pen, Mélenchon, Sarkozy), et si ces idiots vivaient dans les conditions des Africains, je doutent qu’il feraient mieux, et que leurs principale préoccupation, ne serait pas de faire ce qu’il faut, mais d’accuser les étrangers (à tord ou à raison, ça ne s’encombre pas de la raison), de s’en prendre aux voisins qui ne « ne font pas tout comme eux » ou à tous les « pas pareils » (homophobie, islamophobie, pauvrophobie, richophobie, et toutes les autres trucophobies en france et reste de l’Europe par exemple).

C'est très utopique comme vision du monde, mais en réalité ce n'est absolument pas viable. Si l'europe ouvrait totalement ses frontières on finirait par y trouver la misère comme chez eux, l'europe n'est déjà même pas foutu de sortir de la ***** ses propres ressortissants. C'est égoïste certes, mais est ce que toi tu accepterais que ta boite divise ton salaire par 3 afin de pouvoir embaucher des gens auxquels on ne trouverait aucune fonction mais que c'est pas grave parce qu'il faut être solidaire, et que tu serais de ce fait dans l'incapacité de nourrir ta famille ni même de payer ton loyer (qui aurait d'ailleurs augmenté car beaucoup plus de demande).

C'est malheureux ces gens qui se battent pour survivre, mais ouvrir nos frontières n'est absolument pas une solution, surtout qu'ici on a rien de mieux à leur proposer qu'ils n'aient déjà chez eux. Les visas sont aussi là pour ça, ne pas faire venir des gens qui n'auront aucun avenir chez nous.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
la réalité c'est que c'est un continent qui va passer de 1 milliard a 3 milliard d'habitant en 100 ans. La réalité c'est la corruption de leur dirigent la réalité c'est qui a aucune volonté politique de changé et de ce remettre en cause.La réalité c'est qui a de plus en plus d'europeen dans la pauvreté et a la soupe populaire. […]
Si les Africains ne sont pas assez capables comme certaines personnes veulent le dire, alors dans ce cas les Européens ne sont pas plus capables que les Africains, et la plupart des Européens sont mal placés pour leur donner des leçons, parce qu’ils sont autant passifs devant leur propre situation, qui est pourtant beaucoup plus facile que celles des Africains. Les solutions en Europe sont même plus accessibles qu’en Afrique, et alors on peut même dire que les Européens sont encore plus incapables que les Africains, parce qu’ils n’arrivent pas à résoudre une situation qui est même plus simple que celle des Africains.

Merci d’avoir démontré ce que j’essayais d’expliquer dans un autre message.

Ce qui signifie aussi que si on ne connait pas de solution au problème Africain, il faut s’attendre à ce que ça signifie que personne n’en a pour l’Europe (*), et que la fermeture n’est pas la solution, mais l’aveu de ne pas avoir de solution. Les partisan(ne)s de la fermeture, sont ceux/celles dont on devrait le plus douter de la capacité à apporter des solutions.

(*) Le problème y étant la passivité des citoyen(ne)s devant les responsables qui profitent de la situation et qui sont des leurs, et qui pour masquer cette passivité, passent leurs frustrations en se défoulant sur tout ce qui leur semble exogène. Un paysage qui ressemble étrangement à celui qu’ont connu certaines régions d’Afrique… alors pour les leçons…

Il y a des solutions qui peuvent être aux bénéfices des deux rives, mais elles nécessitent la collaboration et pas la fermeture. Un schéma naïf mais assez crédible est envisageable, qui pourrait être résumé par cette image : l’Europe est une immense ville, et l’Afrique sa zone rurale… et on ne fait pas vivre et dormir les agriculteurs dans les champs !
 
Dernière édition:
Haut