Des mesures pour les travailleurs pauvres

[mam80]

Ayrault annonce des mesures pour les travailleurs pauvres

24/01/2014 à 16:35 / Mis à jour le 24/01/2014 à 16:40

Jean-Marc Ayrault a annoncé vendredi un abaissement de la durée de travail nécessaire pour que les travailleurs les plus précaires puissent bénéficier d'un certain nombre de prestations sociales.

Lors d'un déplacement à Cergy (Val-d'Oise) sur le thème de la lutte contre la pauvreté, le Premier ministre a également confirmé une prochaine réforme :
de la prime pour l'emploi (PPE)
et du revenu de solidarité active (RSA).

Concernant les travailleurs modestes, "il leur suffira prochainement de travailler
150 heures par trimestre, et non 200 comme c'est le cas aujourd'hui,
pour avoir accès :
aux indemnités journalières en cas de maladie,
d'invalidité
ou de congé maternité",
a-t-il déclaré, selon le texte de son discours.

Il a ajouté que le gouvernement adopterait en 2014
la reconduction automatique de l'aide à l'acquisition d'une assurance complémentaire santé (ACS) pour les bénéficiaires du minimum vieillesse.

Ces derniers pourront également
cumuler l'allocation de solidarité aux personnes âgées (ASPA) avec les revenus du travail, a-t-il précisé.

Il a enfin confirmé qu'il envisageait une réforme de la PPE et du RSA "activité", dans le cadre de la réforme de la fiscalité qu'il lancera la semaine prochaine.

Un rapport de l'inspection générale de l'action sociale (Igas) remis jeudi au Premier ministre demande une fusion rapide de ces deux mécanismes de soutien aux travailleurs pauvres.

La PPE est une aide au retour à l'emploi et au maintien de l'activité professionnelle calculée en pourcentage du revenu d'activité et déduite de l'impôt sur le revenu à payer, ou versée directement si le bénéficiaire n'est pas imposable.

Le RSA garantit un revenu minimum à toute personne aux ressources inférieures à un seuil.
Il comporte deux volets :
le RSA "socle", qui a remplacé le revenu minimum d'insertion (RMI), versé aux sans emploi ;
le RSA d'activité", supplément de ressources versé aux travailleurs à faibles revenus.

Emmanuel Jarry

mam

 

[Kaiserin]

C'est une bonne chose. Toutefois, on va encore et toujours augmenter les impôts des autres pour financer. Sur le fond, je suis d'accord, mais je trouve que ce n'est pas le moment d'augmenter les aides. On va encore augmenter les aigreurs des imposés.

 

[mam80]

C'est une bonne chose. Toutefois, on va encore et toujours augmenter les impôts des autres pour financer. Sur le fond, je suis d'accord, mais je trouve que ce n'est pas le moment d'augmenter les aides. On va encore augmenter les aigreurs des imposés.

pas faux = c'est le principe des vases communicants............. sauf pour les riches, ça va de soit

mam

 

[MChardon]

pas faux = c'est le principe des vases communicants............. sauf pour les riches, ça va de soit

mam

Les pauvres s'appauvrissent davantage pendant que les riches augmentent leur richesse.
En ce 21ème siècle je considère que les riches ont gagné, ils dirigent le monde.

 

[Kaiserin]

pas faux = c'est le principe des vases communicants............. sauf pour les riches, ça va de soit

mam

Je suis pas forcément d'accord. Il ne faut pas oublier que les riches contribuent énormément à notre système. S'ils partent tous, on assistera à la faillite du système.

Les pauvres s'appauvrissent davantage pendant que les riches augmentent leur richesse.
En ce 21ème siècle je considère que les riches ont gagné, ils dirigent le monde.

C'est juste le jeu normal de la mondialisation. Si on était à la place d'un riche, je pense qu'on ferait la même chose: vouloir plus.

C'était malheureusement prévisible, mais à force de ne voir qu'à court terme, nos politiques détruisent notre système.

 

[vilCarmin]

Les pauvres s'appauvrissent davantage pendant que les riches augmentent leur richesse.
En ce 21ème siècle je considère que les riches ont gagné, ils dirigent le monde.

Les pauvres ne dirigeront jamais le monde en même temps.

 

[BlackShadow]

Les pauvres ne dirigeront jamais le monde en même temps.

Les pauvres ne savent pas s'organiser en lobby. C'est pour ça qu'ils sont pauvres.

 

[MChardon]

Je suis pas forcément d'accord. Il ne faut pas oublier que les riches contribuent énormément à notre système. S'ils partent tous, on assistera à la faillite du système.



C'est juste le jeu normal de la mondialisation. Si on était à la place d'un riche, je pense qu'on ferait la même chose: vouloir plus.

C'était malheureusement prévisible, mais à force de ne voir qu'à court terme, nos politiques détruisent notre système.

Les riches contribuent énormément?
C'est de l'ironie j'espère....
Eux qui deviennent riches grâce au travail des plus pauvres, eux qui profitent des paradis fiscaux pour ne rien payer, eux qui ont un taux d'imposition indécemment bas équivalent à celui d'un cadre moyen (exemple de la bettencourt) etc....
Tu enlèves ces gens là le monde continue de tourner aussi bien.
Pour un qui part, dix sont prêts pour le remplacer et si on y veille pour beaucoup moins cher.

Mondialisation ne devrait pas vouloir dire exploitation en faisant travailler des enfants ou en laissant les déchets dangereux dans des pays pauvres.

Nos politiques sont aux ordres de la finance qui peut couler un pays comme elle veut. Ils ne peuvent donc pas faire grand chose.

Les paradis fiscaux sont toujours là alors qu'ils devaient disparaître (sarko) , la finance mondiale spécule toujours autant avec notre argent (la séparation des fonds au sein des banques pour la spéculation toujours pas réalisée).

 

[zoubidaaa]

Les riches contribuent énormément?
C'est de l'ironie j'espère....
Eux qui deviennent riches grâce au travail des plus pauvres, eux qui profitent des paradis fiscaux pour ne rien payer, eux qui ont un taux d'imposition indécemment bas équivalent à celui d'un cadre moyen (exemple de la bettencourt) etc....
Tu enlèves ces gens là le monde continue de tourner aussi bien.
Pour un qui part, dix sont prêts pour le remplacer et si on y veille pour beaucoup moins cher.

Mondialisation ne devrait pas vouloir dire exploitation en faisant travailler des enfants ou en laissant les déchets dangereux dans des pays pauvres.

Nos politiques sont aux ordres de la finance qui peut couler un pays comme elle veut. Ils ne peuvent donc pas faire grand chose.

Les paradis fiscaux sont toujours là alors qu'ils devaient disparaître (sarko) , la finance mondiale spécule toujours autant avec notre argent (la séparation des fonds au sein des banques pour la spéculation toujours pas réalisée).

Entièrement d'accord avec toi!

Mais pour certains tu as visiblement une vision trop "bisounours" et faut dire merci aux riches c'est grâce à eux qu'on vit hein!

 

[BlackShadow]

Entièrement d'accord avec toi!

Mais pour certains tu as visiblement une vision trop "bisounours" et faut dire merci aux riches c'est grâce à eux qu'on vit hein!

Faut quand même reconnaitre que je préfère aller bouffer chez les riches que chez les pauvres.

Chez les pauvres, ça pue des pieds tandis que chez les riches, ça pue les huiles essentielles.

Chez les pauvres, tu manges du thon en boite de chez carrefour discount sous le pont de l'alma tandis que chez les riches tu lèches des morues dans un Carlton à Cannes.

Les pauvres vont à pied jusqu'aux Assédic pour toucher le RMI tandis que les riches vont en jet privé à Hawaî, boire un cocktail.

Chez les pauvres, on ne parle que de pognon tandis que chez les riches, on est pudique sur ce genre de sujet.

 

[zoubidaaa]

Faut quand même reconnaitre que je préfère aller bouffer chez les riches que chez les pauvres.

Chez les pauvres, ça pue des pieds tandis que chez les riches, ça pue les huiles essentielles.

Chez les pauvres, tu manges du thon en boite de chez carrefour discount sous le pont de l'alma tandis que chez les riches tu lèches des morues dans un Carlton à Cannes.

Les pauvres vont à pied jusqu'aux Assédic pour toucher le RMI tandis que les riches vont en jet privé à Hawaî, boire un cocktail.

Chez les pauvres, on ne parle que de pognon tandis que chez les riches, on est pudique sur ce genre de sujet.

Ah pour le dernier je suis pas d'accord les riches n'ont que l'argent en bouche et ailleurs aussi mais je suis trop pudique pour le dire

Pour le reste je suis assez d'accord faudrait exterminer tous ces pauvres en fait, ah bein non qui va servir les riches après...

 

[Kaiserin]

Les riches contribuent énormément?
C'est de l'ironie j'espère....
Eux qui deviennent riches grâce au travail des plus pauvres, eux qui profitent des paradis fiscaux pour ne rien payer, eux qui ont un taux d'imposition indécemment bas équivalent à celui d'un cadre moyen (exemple de la bettencourt) etc....
Tu enlèves ces gens là le monde continue de tourner aussi bien.
Pour un qui part, dix sont prêts pour le remplacer et si on y veille pour beaucoup moins cher.

Mondialisation ne devrait pas vouloir dire exploitation en faisant travailler des enfants ou en laissant les déchets dangereux dans des pays pauvres.

Nos politiques sont aux ordres de la finance qui peut couler un pays comme elle veut. Ils ne peuvent donc pas faire grand chose.

Les paradis fiscaux sont toujours là alors qu'ils devaient disparaître (sarko) , la finance mondiale spécule toujours autant avec notre argent (la séparation des fonds au sein des banques pour la spéculation toujours pas réalisée).

C'est pas de l'ironie. On parle de la France. Toutes ces choses que Mr et Mme Tout le monde pensent payer avec leurs quelques milliers d'euros d'impôts payés (pour la classe moyenne haute). Environ 10% des foyers les plus aisés paient 75% des impôts collectés. Et si on prend les autres recettes de l'administration fiscale, c'est encore plus prononcé (TVA, ..).

Alors, il faut bien reconnaître que "oui, les riches, on en a besoin", sinon tout le système collectif français s'effondre!

La Finance a bon dos. Vous êtes bien contents de la trouver quand cela vous arrange.

Quand on aime pas, on boycotte. Ce n'est pas ce que je constate!

 

[MChardon]

C'est pas de l'ironie. On parle de la France. Toutes ces choses que Mr et Mme Tout le monde pensent payer avec leurs quelques milliers d'euros d'impôts payés (pour la classe moyenne haute). Environ 10% des foyers les plus aisés paient 75% des impôts collectés. Et si on prend les autres recettes de l'administration fiscale, c'est encore plus prononcé (TVA, ..).

Alors, il faut bien reconnaître que "oui, les riches, on en a besoin", sinon tout le système collectif français s'effondre!

La Finance a bon dos. Vous êtes bien contents de la trouver quand cela vous arrange.

Quand on aime pas, on boycotte. Ce n'est pas ce que je constate!

L'argent qu'ils ont c'est grâce au travail des pauvres.
Seuls ils ne seraient pas devenus riches.
Les riches sont ceux qui paient plus de 100 000€ d'impôts, ils sont quelques milliers, en dessous c'est la classe moyenne celle qui contribue le plus.
L'imposition des classes moyenne ne fait qu'augmenter alors que celle des très riches n'a fait que diminuer depuis quelques années.

 

[Kaiserin]

L'argent qu'ils ont c'est grâce au travail des pauvres.
Seuls ils ne seraient pas devenus riches.
Les riches sont ceux qui paient plus de 100 000€ d'impôts, ils sont quelques milliers, en dessous c'est la classe moyenne celle qui contribue le plus.
L'imposition des classes moyenne ne fait qu'augmenter alors que celle des très riches n'a fait que diminuer depuis quelques années.

Elle contribue plus, laisse-moi rire. Il y a plus de contribuants dans cette classe, mais moins de contributions que dans la classe haute. Il faut arrêter avec la malhonnêteté intellectuelle.

Vous êtes anti-riches, on l'a compris. Mais, n'oubliez pas que les "conforts" d'un Etat providence comme la France sont largement dûs aux contributions des riches.

 

[MChardon]

Elle contribue plus, laisse-moi rire. Il y a plus de contribuants dans cette classe, mais moins de contributions que dans la classe haute. Il faut arrêter avec la malhonnêteté intellectuelle.

Vous êtes anti-riches, on l'a compris. Mais, n'oubliez pas que les "conforts" d'un Etat providence comme la France sont largement dûs aux contributions des riches.

Tes sources au lieu d'insulter un ex Inspecteur des Finances.
T'es vraiment marrant avec tes affirmations péremptoires, regarde les rapports de l'OCDE avant d'écrire et ceux du Ministère des Finances....
Les quelques milliers très riches font disparaître leurs impôts avec les niches fiscales, la délocalisation des bénéfices et l'évasion du reste, c'est ça la réalité.

 

[UNIVERSAL]

Les pauvres s'appauvrissent davantage pendant que les riches augmentent leur richesse.
En ce 21ème siècle je considère que les riches ont gagné, ils dirigent le monde.

Salam MChardon,
Je dirais même plus, les riches dirigent depuis la nuit des temps le monde............

 

[Kaiserin]

Tes sources au lieu d'insulter un ex Inspecteur des Finances.
T'es vraiment marrant avec tes affirmations péremptoires, regarde les rapports de l'OCDE avant d'écrire et ceux du Ministère des Finances....
Les quelques milliers très riches font disparaître leurs impôts avec les niches fiscales, la délocalisation des bénéfices et l'évasion du reste, c'est ça la réalité.

Tu dois avoir un problème de lecture des sources. C'est la réalité que vous voulez bien voir. Vous oubliez ce qui est payé. Vu tout ce qu'on leur prend, c'est normal de chercher à en donner le moins possible. On serait beaucoup à en faire de même.

 

[MChardon]

Tu dois avoir un problème de lecture des sources. C'est la réalité que vous voulez bien voir. Vous oubliez ce qui est payé. Vu tout ce qu'on leur prend, c'est normal de chercher à en donner le moins possible. On serait beaucoup à en faire de même.

S'ils fraudent ce sont des traîtres à leur pays.
Un très riche paie en pourcentage comme un cadre moyen, le cas bettencourt était un cas d'école, ça en a écœuré plus d'un, t'avais pas suivi?
Ce qu'il faut voir c'est pas ce qui est payé mais ce qu'il reste et en pourcentage ce qui est payé c'est pas grand chose!

 

[Kaiserin]

S'ils fraudent ce sont des traîtres à leur pays.
Un très riche paie en pourcentage comme un cadre moyen, le cas bettencourt était un cas d'école, ça en a écœuré plus d'un, t'avais pas suivi?
Ce qu'il faut voir c'est pas ce qui est payé mais ce qu'il reste et en pourcentage c'est pas grand chose!

Le pourcentage c'est peu important, ce qui compte ce sont les sommes payées. Je vois pas pourquoi ils paieraient toujours pour les autres.

 

[mam80]

Tu dois avoir un problème de lecture des sources. C'est la réalité que vous voulez bien voir. Vous oubliez ce qui est payé. Vu tout ce qu'on leur prend, c'est normal de chercher à en donner le moins possible. On serait beaucoup à en faire de même.

entièrement d'accord

c'est le système finance roi qui met tout par terre

mam

 

[MChardon]

Le pourcentage c'est peu important, ce qui compte ce sont les sommes payées. Je vois pas pourquoi ils paieraient toujours pour les autres.

Parce que ces grosses sommes d'argent qu'ils ont gardé c'est pas le résultat de leur travail.
c'est impossible de gagner autant d'argent par son seul travail.
C'est donc l'argent des pauvres qui ont travaillé pour lui.

 

[Kaiserin]

Parce que ces grosses sommes d'argent qu'ils ont gardé c'est pas le résultat de leur travail.
c'est impossible de gagner autant d'argent par son seul travail.
C'est donc l'argent des pauvres qui ont travaillé pour lui.

Si c'est possible, ils le montrent. Je suis désolée, mais être en "haut", ce n'est pas se tourner les pouces. Ils ont su construire des empires, ils peuvent déléguer. Après, concernant la bassesse des salaires, il faut s'en prendre à nos politiques successifs qui nous ont pondu des réformes contre-productives.

Il est dommage que l'ascenseur social en France n'ait jamais vraiment marché, et que nous ne sommes pas dans un pays où les "compétences" permettent de gravir rapidement les échelons. Sinon, ce serait des modèles dont il faudrait s'inspirer.

Bref, pour autant, je trouve cela moyen de systématiquement s'en prendre aux riches, et de toujours vouloir qu'ils paient encore plus pour les autres.

 

[zoubidaaa]

Parce que ces grosses sommes d'argent qu'ils ont gardé c'est pas le résultat de leur travail.
c'est impossible de gagner autant d'argent par son seul travail.
C'est donc l'argent des pauvres qui ont travaillé pour lui.

Alalala le capitalisme a vraiment fait des dégâts...

C'est triste de voir que c'est devenu normal qu'un patron ait un bénéfice mensuel (et je suis gentille là) équivalent à 40 ans de salaire d'un mec qui se casse le dos dans une usine, un bureau ou autre...

Je suis pas pour une destruction du capitalisme mais là y a quand même un problème. Et encore on ne parle des rentiers...

 

[MChardon]

Si c'est possible, ils le montrent. Je suis désolée, mais être en "haut", ce n'est pas se tourner les pouces. Ils ont su construire des empires, ils peuvent déléguer. Après, concernant la bassesse des salaires, il faut s'en prendre à nos politiques successifs qui nous ont pondu des réformes contre-productives.

Il est dommage que l'ascenseur social en France n'ait jamais vraiment marché, et que nous ne sommes pas dans un pays où les "compétences" permettent de gravir rapidement les échelons. Sinon, ce serait des modèles dont il faudrait s'inspirer.

Bref, pour autant, je trouve cela moyen de systématiquement s'en prendre aux riches, et de toujours vouloir qu'ils paient encore plus pour les autres.

Ce n'est pas s'en prendre aux riches, leur richesse il la doivent aussi à leur pays, ce n'est qu'un juste retour des choses.
Bien souvent ils ont construit des empires avec la bienveillance et parfois la complicité des politiques.
La bettencourt n'a jamais travaillé, alors il faut arrêter le violon.
Je n'aime pas parler de moi mais je paie beaucoup d'impôts sans être au dessus de 100 000€, c'est beaucoup mais lorsque je regarde ce qu'il me reste et que je n'arrive même pas à dépenser c'est peu, je pourrais payer davantage!


les 50% des Français les plus modestes, gagnant entre 1 000€ et 2 200€ de revenu brut par mois, font face à des taux effectifs d’imposition s’étageant de 41% à 48%, avec une moyenne de 45%.
Les 40% suivants dans la pyramide des revenus, gagnant entre 2 300€ et 5 100€ par mois, sont tous taxés à des taux de l’ordre de 48%-50%.
Puis, à l’intérieur des 5% des revenus les plus élevés (gagnant plus de 6 900€), et surtout des 1% les plus riches (gagnant plus de 14 000€), les taux d’imposition se mettent très nettement à décliner, et ne dépassent guère les 35% pour les 0,1% des Français les plus aisés (50 000 personnes sur 50 millions).

 

[Kaiserin]

les 50% des Français les plus modestes, gagnant entre 1 000€ et 2 200€ de revenu brut par mois, font face à des taux effectifs d’imposition s’étageant de 41% à 48%, avec une moyenne de 45%.
Les 40% suivants dans la pyramide des revenus, gagnant entre 2 300€ et 5 100€ par mois, sont tous taxés à des taux de l’ordre de 48%-50%.
Puis, à l’intérieur des 5% des revenus les plus élevés (gagnant plus de 6 900€), et surtout des 1% les plus riches (gagnant plus de 14 000€), les taux d’imposition se mettent très nettement à décliner, et ne dépassent guère les 35% pour les 0,1% des Français les plus aisés (50 000 personnes sur 50 millions).

Tu fumes quoi?
Les plus bas salaires touchent de la prime pour l'emploi, et tu me parles de moyenne d'imposition à 45%.
Avec le quotient familial, les crédits d'impôts, les frais réels..., tu sais qu'il y en a pas mal qui gagnent leur vie correctement (dans la moyenne) qui ne versent pas un euro à l'administration fiscale.

Déjà, revois tes taux, et ensuite, ce qui compte ce sont les sommes payées. Il faut bien que le système fonctionne.

 

[MChardon]

Tu fumes quoi?
Les plus bas salaires touchent de la prime pour l'emploi, et tu me parles de moyenne d'imposition à 45%.
Avec le quotient familial, les crédits d'impôts, les frais réels..., tu sais qu'il y en a pas mal qui gagnent leur vie correctement (dans la moyenne) qui ne versent pas un euro à l'administration fiscale.

Déjà, revois tes taux, et ensuite, ce qui compte ce sont les sommes payées. Il faut bien que le système fonctionne.

Mais mon pauvre tu blablates mais tu n'as rien de crédible!
Tu fais quoi comme métier?

Moi ce sont des sources fiables : http://tempsreel.nouvelobs.com/econ...cais-paient-vraiment-et-comment-reformer.html

 

[zoubidaaa]

Mais mon pauvre tu blablates mais tu n'as rien de crédible!
Tu fais quoi comme métier?

Moi ce sont des sources fiables : http://tempsreel.nouvelobs.com/econ...cais-paient-vraiment-et-comment-reformer.html

J'ai pas lu mais ça y parle de la TVA aussi?

Parce que ça reste quand même la plus grosse arnaque la TVA...c'est " le prélèvement" le plus injuste.

 

[MChardon]

J'ai pas lu mais ça y parle de la TVA aussi?

Parce que ça reste quand même la plus grosse arnaque la TVA...c'est " le prélèvement" le plus injuste.

Il y a encore plus injuste, la fraude fiscale, le travail non déclaré etc...
Sans la fraude on pourrait supprimer l'impôt sur le revenu!
Aller bonne soirée, je pars tôt demain matin pour les Antilles.

 

[Kaiserin]

Mais mon pauvre tu blablates mais tu n'as rien de crédible!
Tu fais quoi comme métier?

Moi ce sont des sources fiables : http://tempsreel.nouvelobs.com/econ...cais-paient-vraiment-et-comment-reformer.html

C'est de la source. Très drôle, tu prends le salaire brut et net d'un non cadre, tu enlèves 22%. Pas d'IR et en plus un chèque en provenance des impôts. J'aimerai bien savoir d'où sortent ces 23% d'impôts en plus? Tu vas me dire la TVA, mais un peu simpliste comme calcul.

 

[mam80]

la TVA est mal appliquée depuis son instauration :

Taxe sur La Valeur Ajoutée

or pour se simplifier la vie et éviter qu'avec un simple calcul à l 'envers, chaque intermédiaire
ne puisse connaître le prix d'achat de l'autre dans la chaine,
tout le monde a appliqué les coefficients :

j'ai eu un contrôle des impôts à l 'époque à la Direction de l'entreprise

j'avais 2 dossiers = 1 vrai en cas de contrôle
............................. 1 faux pour transmission au service comptable

or 20 % sur la différence entre PA ht et PV ht
ne fait pas = x 1.20 !!!!!!!!!!!

(tout le monde fait PA ht x 1.20 à chaque intermédiaire)


----------------------------------------------------------------------------------------

à l'époque aussi, notre patron gagnait 15 fois + que nous

pas 20 fois, ni 100 fois comme on le voit aujourd'hui

-----------------------------------------------------------------------------------------

mam