"La modération dont fait preuve la société norvégienne est remarquable"

le vous je ne l'utilise que lorsque tu me le sers à toutes les sauces !

j'ai pour habitude de parler de JE ou de MOI rarement de ON ou de Nous
T'as dit "vous trucidez" pour parler de la France et l'occident. Quand j'ai pu dire vous c'était vous sur ce topic, ou sur bladi.

Et puis t'as dit ça bien avant que j'intervienne sur ce topic surtout.
 

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
C'est vrai que toutes les occasions sont bonnes pour jouer les victimes quand on n'est pas capables de soigner son propre mal.
il n'est nullement question de soigner un mal ou le camoufler, on débat juste d'un état de fait dont les musulmans ont payé les pots cassés des années et les payent encore, de par l'impartialité des uns et des autres (médias & politiques), et les esprits étriqués qui ont pour manie d'oublier que le mau, son origine provient de chez eux.. ceci étant dit, il était question ici de mettre juste à nue une réalité qui est la suivante que si le commanditaire s'appelait Mohamed ou je ne sais quoi le débat aurait été tout autre..

il n'est aucunement question d'oublier les victimes de ce drame, leurs familles et l'atrocité perpetrée sur cette île, juste on débat :)
 
Autant que tu veux. On parle des menaces actuelles. Actuellement, il y a plus de chances que ce soit le terrorisme islamiste, actif aussi bien dans le monde arabo-musulman, qu'en Europe qui frappe.


waaaaaaou tant d'énergie et tant d'efforts pour enfin cracher la valda!!!
Ben voilà il fallait commencer par TON postulat !!

ca doit faire du bien de retirer enfin son voile non ?

PS : je ne veux pas être un oiseau de mauvaise augure mais j'espère que les spécialistes qui s'attendent à de plus en plus d'actes de violences (non non ce n'est pas du terrorisme !) qui seront le fruit d'extrémistes ....non musulmans. J'espère de tout cœur qu'ils ont tord


Juste
 
waaaaaaou tant d'énergie et tant d'efforts pour enfin cracher la valda!!!
Ben voilà il fallait commencer par TON postulat !!

ca doit faire du bien de retirer enfin son voile non ?

PS : je ne veux pas être un oiseau de mauvaise augure mais j'espère que les spécialistes qui s'attendent à de plus en plus d'actes de violences (non non ce n'est pas du terrorisme !) qui seront le fruit d'extrémistes ....non musulmans. J'espère de tout cœur qu'ils ont tord


Juste
Les attentats extremistes d'extrême droite c'est très rare, le plus souvent c'est d'extrême gauche.
 
revois ton intervention et tu comprendras l'utilisation du VOUS !

On ne m'a pas demandée mon avis monsieur pour toutes les interventions françaises ( et c'est aussi l'avis de certains français de souche )

Tes désirs sont des ordres. Donc je relis:

J'ai dit: "Non ils trucident des fanatiques qui ont offert une base au terrorisme international et accessoirement ont ramené leur pays dix siècles en arrière notamment en réduisant les femmes en esclavage."

Lis bien chère Asté: ILS pas NOUS.

Donc pourquoi tu m'inclus dans le "vous"?

Explique stp.



PS tu veux des rames où ça va aller?
 
waaaaaaou tant d'énergie et tant d'efforts pour enfin cracher la valda!!!
Ben voilà il fallait commencer par TON postulat !!

ca doit faire du bien de retirer enfin son voile non ?

PS : je ne veux pas être un oiseau de mauvaise augure mais j'espère que les spécialistes qui s'attendent à de plus en plus d'actes de violences (non non ce n'est pas du terrorisme !) qui seront le fruit d'extrémistes ....non musulmans. J'espère de tout cœur qu'ils ont tord


Juste


Mais je ne crache aucune valda, Je l'ai toujours dit et ça n'a rien de scoopique: tous les experts sur les menaces terroristes le disent. c'est le terrorisme d'inspiration islamiste qui est la principale menace. Si tu crois que j'ai dérapé, c'est raté.
 
Elle va trouver tout plein d'explications logiques, mais la réalité c'est que c'est un réflexe identitaire. Vous les français vous trucidez, nous les arabes (du monde entier !) on subit.

si tu lisez au lieu de pondre des conneries : j'ai dit depuis 20 ans ( la France y est depuis 20 ans en Afghanistan ?)

un peu de jugeote ne te ferrait pas de mal !!!
 
Mais je ne crache aucune valda, Je l'ai toujours dit et ça n'a rien de scoopique: tous les experts sur les menaces terroristes le disent. c'est le terrorisme d'inspiration islamiste qui est la principale menace. Si tu crois que j'ai dérapé, c'est raté.
C'est vrai que c'est ce que les experts en terrorisme disent.

Mais je préfère pas donner ce genre d'infos sur ce forum, je sais à l'avance qu'on va m'accuser d'être islamophobe (alors que je fais aucun lien entre les maghrebins et les terroristes islamistes, et que j'ai pas spécialement envie que ce soit plus les islamistes que les autres qui fassent des attentats) et puis on va me dire que c'est truqué par les sionistes.
 
Tes désirs sont des ordres. Donc je relis:

J'ai dit: "Non ils trucident des fanatiques qui ont offert une base au terrorisme international et accessoirement ont ramené leur pays dix siècles en arrière notamment en réduisant les femmes en esclavage."

Lis bien chère Asté: ILS pas NOUS.

Donc pourquoi tu m'inclus dans le "vous"?

Explique stp.



PS tu veux des rames où ça va aller?

je t'ai suffisamment lu sur la question Libyenne et Afghane pour savoir que tu est en adéquation et en accord avec ce que fait la FRANCE dans ces pays ! donc je n'ai fait que me servir de ce qui tu disais ailleurs, comme vous vous le permettez me concernant !

:intello:
 
"En effet, j'avais remarqué cette identité française à géométrie variable."

tu veux dire quand Francois Fillon remet en cause la nationalité d'Eva Joly?

Si l'exemple vient d'en haut alors pourquoi critiquer les pauvres petits maghrebins?
 
on peut critiquer les deux, non?

A parce que t'en es encore a trouver normal que le PREMIER MINISTRE remette en cause la nationalité d'Eva Joly qui a tout a fait le droit de critiquer le defilé militaire du 14 Juillet?

Rien que la réaction de ce macaque de Fillon en dit long sur la mentalité de certains francais...et encore heuresement qu'elle est norvegienne...pas malienne ou algerienne d'origine...

alors pourquoi reprocher aux maghrebins leur ideintité a géometrie variable?

justement si les maghrebins se comportent ainsi c'est qu'il avaient depuis longtemps constaté que la France est remplie de Francois Fillon...
 
A parce que t'en es encore a trouver normal que le PREMIER MINISTRE remette en cause la nationalité d'Eva Joly qui a tout a fait le droit de critiquer le defilé militaire du 14 Juillet?
J'ai écrit "on peut critiquer les deux", ça veut dire que je trouve ça critiquable, en toute logique. Qu'avais tu compris? Ou alors le désire de déplacer le sujet était plus fort que toi?
 

pititecurieuse

Anti bullshit
VIB
Non mais cette c*** a de la peine à contenir sa joie. En gros, elle dit: bien fait pour uen fois que c'est un fanatique de votre bord. C'est toute la différence.

Même si c'est pas d'un humour élevé, elle a au moins le mérite de faire le paradoxe entre cette peur de l'Islam. .. et celle qui pourrait bien naitre au sein de la communauté Musulmane si d'autre tarés comme le grand blond devrait profiler et commettre des actes d'une absurdité sans nom...
Décidement les extrèmes de tout bord on encore de beaux jours devant !

Ceci dit en passant, je compatis à la douleur du peuple Norvégien... c'est rien du tout, mais c'est sincère...
 
alors pourquoi reprocher aux maghrebins leur ideintité a géometrie variable?

justement si les maghrebins se comportent ainsi c'est qu'il avaient depuis longtemps constaté que la France est remplie de Francois Fillon...
Je le dis quand je suis pas d'accord avec ces mecs, d'ailleurs j'ai pas voté pour eux, seulement c'est rapide, si je critique le gouvernement personne me contredit. Si je critique certaines interventions de nature équivalente mais provenant de bladinaute, forcément ya débat et on s'attarde un peu plus à ce sujet.
 
interessant...

Oslo: la violence refoulée des sociétés scandinaves
propos recueillis par Régis Soubrouillard | Mercredi 27 Juillet 2011


Ancien chef du service économique du journal Combat, chercheur en sciences politiques au CERI, les travaux d'André Grjebine portent sur la cohésion sociale dans les pays scandinaves et les facteurs de vulnérabilité des sociétés ouvertes. Deux textes récents qui abordent Le paradoxe norvégien et La société du ressentiment apportent un éclairage particulier sur le carnage survenu en Norvège.



Marianne2.fr: Les sociétés scandinaves sont relativement mal connues en France, mais elles sont souvent dépeintes comme des sociétés idéales, de bien-être, pacifiques, où règne un consensus politique. Dans un texte intitulé Le paradoxe norvégien (1), vous expliquiez que le refus des conflits avait malgré tout son revers ?
 

abounidal

Allahu akbar
Après les deux attentats d'Oslo, qui ont fait près de 80 morts, la population aurait pu laisser éclater sa colère contre le responsable présumé, Anders Behring Breivik. De son côté, le gouvernement aurait pu accentuer les mesures sécuritaires. Il n'en est rien. Le Premier ministre de la Norvège et le maire d'Oslo ont annoncé "répondre à la violence par plus de démocratie, plus d'ouverture et de tolérance", tandis que les Norvégiens ont brandi 150 000 roses vers le ciel en hommage aux victimes. Ces réactions pourraient étonner, mais pour Cyril Coulet, chercheur à l'Institut suédois de Relations internationales, elles sont fidèles à l'image de la société norvégienne : tolérante et respectueuse.


Le Point.fr : Comment interpréter les déclarations des hommes politiques norvégiens après les attentats ?


Cyril Coulet : Je pense que la Norvège a été profondément choquée par le fait que les attentats aient été commis par un Norvégien, et non une cellule étrangère. La première réaction des hommes politiques a consisté à affirmer l'unité du pays et son attachement à la tolérance et à la démocratie. Comme disait Thomas Jefferson, le peuple qui renonce à sa liberté pour la sécurité finit par perdre les deux. Aux États-Unis, les attentats du 11 septembre 2001 ont conduit à un renforcement des mesures de surveillance, au détriment des libertés individuelles. À l'inverse, la Norvège n'a pour l'instant pris aucune mesure particulière. J'imagine qu'après ces attentats il y aura une attention plus forte à certains groupes extrémistes, mais le pays ne tient pas à prendre cette orientation. Pour combattre les valeurs prônées par Anders Behring Breivik - rejet de l'autre, intolérance et violence -, les responsables politiques norvégiens soutiennent les valeurs opposées.

Cette ouverture d'esprit aurait-elle pu conduire à un manque de sécurité ?

Aujourd'hui, il apparaît clairement que le meurtrier a agi seul, et ce pendant plusieurs années. Si la menace avait émané d'une cellule, les services de sécurité auraient pu la détecter, car les informations provenant de plusieurs personnes peuvent être recoupées. Mais pour un homme agissant seul sur une longue période, c'est plus difficile, à moins de décider de contrôler absolument les actes de chaque citoyen. Mais là, on serait dans une société totalitaire.

http://www.lepoint.fr/monde/la-mode...nne-est-remarquable-26-07-2011-1356508_24.php

L'ouverture d'esprit ne veut pas dire forcément faiblesse. Son attentat n'a pas eu l'effet escompté : La peur. Le meilleur outil : cercle de haine.

Le contrôle par la peur est plus qu'utilisé à travers le monde et est le moteur de beaucoup de capitaux.
 
Marianne2.fr: Les sociétés scandinaves sont relativement mal connues en France, mais elles sont souvent dépeintes comme des sociétés idéales, de bien-être, pacifiques, où règne un consensus politique. Dans un texte intitulé Le paradoxe norvégien (1), vous expliquiez que le refus des conflits avait malgré tout son revers ?

André Grjebine: Effectivement, ce qui fait le charme de la Norvège et d’autres pays scandinaves, c’est le consensus social. Il facilite, en particulier, les négociations entre syndicats et patronats et vise de manière générale à éviter les conflits ouverts au sein de la société. Mais, il a un revers : ce sont des sociétés qui peuvent être oppressantes pour tous ceux qui ne partagent pas les vues de la majorité, le conformisme ambiant. La recherche du consensus à tout prix peut se révéler pesante. Tocqueville en parlait déjà au sujet des Etats-Unis.
Dans des pays très consensuels, il est « psychologiquement » difficile d’exprimer une opinion contraire, a fortiori d’être entendu si on le fait. Ce n’est pas la pression de l’Etat, mais celle de la communauté, des voisins, des amis, des collègues qui s’exerce sur l’individu et lui dicte ce qu’il peut dire ou faire et ce qu’il ne doit pas dire. La recherche systématique du consensus a pour contrepartie la crainte répandue d’une marginalisation de celui qui ose exprimer une opinion contraire à ce que la majorité considère comme « moralement acceptable ». C’est la fameuse « loi de Jante » décrite au début des années 1930 par l'écrivain norvégien Aksel Sandemose. Un ancien ministre norvégien me disait : « la loi de Jante, c’est la loi la plus importante de notre pays beaucoup plus que notre constitution».
Dans une période de stabilité sociale, économique et culturelle, les avantages du consensus tendent à prévaloir. Dans une période de changement rapide comme celle que connaît la Norvège actuellement, les gens se sentent perdus, ils ne savent plus où va la société, les tensions sont plus fortes et faute de pouvoir s’exprimer dans le cadre du jeu politique traditionnel, le risque qu’elles prennent des chemins de traverse pour se faire entendre est plus élevé. La progression de l’immigration fait que la Norvège est confrontée à une telle situation
 
Pour « expliquer » son geste, Anders Breivik a expliqué sa détermination à combattre la politique d'immigration et empêcher la diffusion de l'Islam. Quelle est la politique d'immigration de la Norvège et les débats sont-ils ouverts sur le sujet ?

L’immigration non occidentale, était encore très faible au début des années 1970. Elle a progressé spectaculairement depuis lors. Au 1er janvier 2009, les immigrés et les personnes d’origine immigrée (au moins un parent né à l’étranger) représentaient 14,7 % de la population (10,6 % si on ne compte que les personnes immigrées et celles qui ont leurs deux parents nés à l’étranger), dont près de la moitié était des non-Occidentaux. Les immigrants et les personnes d’origine immigrée vivent principalement dans les trois principales agglomérations du pays – Oslo, Bergen et Stavanger – qui regroupent plus de la moitié d’entre eux. À Oslo, ils représentaient 33 % de la population de la capitale et 46 % si l’on considère les enfants de 0 à 17 ans. Ce dernier pourcentage « n’était que » de 41 % à Paris en 2005. Dans la capitale norvégienne, la population non occidentale atteignait 21,7 % et 35,7 % pour les enfants de 0 à 17 ans. Dans plusieurs districts du Grand Oslo, la population non occidentale représentait plus de 60 % de la population totale dans cette dernière tranche d’âge. Dans un pays aussi homogène culturellement et ethniquement que l’était la Norvège, cette évolution peut être perçue par certains comme traumatisante. D’autant plus traumatisante que les élites culturelles et politiques, notamment les sociaux-démocrates, se sont acharnées à nier le problème et à tenir des discours bien-pensants sur la nécessité de s’ouvrir aux autres, sur le fait qu’un pays aussi riche devait partager, etc.
A partir du moment, où il est difficile d’exprimer des sentiments d’opposition à ce qui se fait, ceux qui ressentent de ce fait un malaise fort sont enclins à voter pour un parti extérieur au jeu politique traditionnel. C'est ce qui explique qu’un mouvement populiste, le Parti du Progrès, ait eu aux dernières élections, en 2010, prés de 23% des voix. L’étape suivante, c'est le risque d’une montée de la violence. Certes les meurtres sont exceptionnels en Norvège, justement en raison de la cohésion sociale. Mais il y a eu déjà ces dernières années des actes de violence, pas tellement en Norvège, mais par exemple à Malmö en Suède contre les immigrés et entre ces derniers et des suédois de souche.

Le score de l’extrême droite n’a jamais alerté les autorités sur le ressentiment d'une partie de l'opinion à l'égard des populations immigrées ?

Je ne crois pas qu’il s agisse d'une vraie extrême-droite. En Suède, il y a une véritable extrême droite avec d’anciennes accointances nazies. En Norvège, cela relève plus de la droite populiste. On y retrouve certes des thèmes classiques tels que la volonté de limiter la progression de l’immigration musulmane, mais aussi la revendication d’une plus grande utilisation des fonds pétroliers pour les retraites, la construction des routes, etc
 
Ce massacre doit-il être perçu comme un fait divers exceptionnel ou symptomatique d'un malaise de la société norvégienne ?

Les événements que la Norvège vient de connaître sont évidemment exceptionnels, le fait d’un individu et non d’une partie de la société. Ils s’inscrivent néanmoins dans un contexte qu’il serait dangereux d’ignorer pour interpréter le comportement d’Anders Behring Breivik .
Il a été présenté comme un fondamentaliste chrétien. C’est avant tout, semble-t-il, un malade mental, mais en même temps quelqu’un de très organisé et qui a préparé méthodiquement son projet pendant neuf ans, quelqu’un qui est animé par l’idée qu’il doit sauver la société contre le multiculturalisme et l’ « islamisation », et pour le faire, il a considéré qui fallait s’en prendre à ceux qui sont les principaux responsables de cette situation, les sociaux démocrates.
Sa réaction extraordinairement violente à cette évolution de la société norvégienne est, heureusement, unique pour le moment. Mais elle est peut-être symptomatique du malaise d’une société en mutation rapide.

Hormis les partis extrémistes, il n’y a pas de partis politiques ou médias qui prennent le risque d’organiser des débats de société sur des questions qui interpellent l’opinion ?

Avant même les événements dramatiques dont nous parlons, des médias norvégiens ont commencé à prendre conscience que la politique de l’autruche n’était plus de mise. L’un des principaux journaux, Dagbladet, a publié il y a quelques temps des articles retentissants sur le thème : qu’arrivera-t-il quand la Norvège sera musulmane ? avec des interviews d’intellectuels, des sondages. Ce sont des choses inconcevables en France. Ce qui prouve que tout n’est pas aussi figé et homogène.

Dans La société du ressentiment (2) (Le Débat, mars 2011), vous expliquez que dans une société où l’on ne peut pas exprimer son malaise dans le cadre du système, on l’exprime à l’extérieur, par exemple dans des partis populistes mais cela peut aller plus loin. Est-ce que c’est un thème que l’on rencontre dans la littérature ?

Les romans policiers scandinaves sont très intéressants à ce sujet, ils décrivent des sociétés qui recèlent une violence dont le moins qu’on puisse dire, c'est qu’elle n’apparait pas à première vue. Un auteur suédois de romans policiers, Henning Mankell, a particulièrement bien décrit ce phénomène de l'individu isolé, qui a toutes les apparences de l'honorabilité, du bon citoyen, mais qui en réalité ressasse sa haine et qui finit par exploser. L’explosion est d'autant plus violente qu’elle survient dans un contexte où les chocs sont en général amortis par le consensus. Les scénarios décrits par les auteurs scandinaves de roman policier paraissaient souvent excessifs, noircissant à plaisir la société dans laquelle ils vivaient. Ils apparaissent aujourd’hui prémonitoires et en-dessous de la réalité.
 
C'est vrai que c'est ce que les experts en terrorisme disent.

Mais je préfère pas donner ce genre d'infos sur ce forum, je sais à l'avance qu'on va m'accuser d'être islamophobe (alors que je fais aucun lien entre les maghrebins et les terroristes islamistes, et que j'ai pas spécialement envie que ce soit plus les islamistes que les autres qui fassent des attentats) et puis on va me dire que c'est truqué par les sionistes.


Pas besoin d'experts ceci dit. Il suffit de voir quel genre de terrorisme a le plus tué en Europe et ailleurs ces dernières années! ce n'est pas l'ETA ou les miitants de la cause animale.



EDIT: et j'ajoute que dire cela ça n'a rien à voir avec le fait d'être musulman ou pas. Des musulmans sont tués en Europe dans ces attentats, de même évidemment que dans les attentats islamistes qui frappent de Marrakech à Islamabad.
 
Quelles conséquences aura, selon vous, ce fait divers sur la société norvégienne ? Pensez-vous que c'est un terreau favorable pour la réémergence de débats autour des thèses sur le choc des civilisations de Samuel Huntington ?

L'évènement qui vient d arriver marque en quelque sorte la fin de l’innocence norvégienne. Il montre aux norvégiens qu’ils sont comme les autres, que leur société peut, elle aussi, s’avérer d une extrême violence. Le fait que ces attentats ne soient pas le fait de terroristes islamistes, mais d'un norvégien de souche accroît le traumatisme. En ce sens, il représente quelque chose de plus qu’un fait divers unique et exceptionnel. Reste à savoir si c’est annonciateur de quelque chose…
Ceci dit, la Norvège est un pays qui est peu policier. Un des problèmes qui s’est posé, d’ailleurs, est que les policiers n’étaient pas armés. Peut-être que cela aura une influence à l’avenir, mais il me semble prématuré d’envisager l avènement d’un état « policier ». On en est vraiment loin.
Sur un plan politique, un attentat islamiste aurait renforcé le parti populiste hostile aux immigrés, en particulier aux musulmans. Tel n a pas été le cas. Les conséquences politiques et sociales me paraissent donc plus difficiles à prévoir. Je pense surtout que tôt ou tard, la société deviendra plus conflictuelle et plus violente. De manière plus générale, je me demande si « le choc des civilisations » n’aura pas davantage lieu entre les fondamentalistes de toutes obédiences et les sociétés sécularisées qu’entre le monde musulman et le monde d origine chrétiennes comme le prévoyait Huntington.

Sur son blog, Jacques Attali tire une leçon de la tragédie norvégienne : un pays ne peut rester durablement sans un projet politique, lui donnant un sens dépassant sa réalité matérielle, l’inscrivant dans l’Histoire ?

Je ne crois pas qu’on puisse affirmer que la Norvège n’a pas de projet politique. Il apparaît plutôt qu’elle n’a pas su adapter ce projet aux changements en cours et que de ce fait le projet social-démocrate ne répond pas au malaise que ressent un nombre croissant de Norvégiens. Le consensus n’est plus sur ce que l’on dit, sur les réformes envisagés, mais sur le fait qu’il faut le dire. C’est la définition même du conformisme. Il est temps que les élites politiques et culturelles s’interrogent sur les conditions de poursuite de leur modèle de société, en particulier sur les efforts d’adaptation qui doivent être demandés. Le Premier Ministre, M.Stoltenberg, a déclaré que « la seule réponse est plus de démocratie, plus d’ouverture ». Le problème est peut-être plus profond. On pourrait le résumer en disant qu’il s’agit de se demander comment répondre à des nouveaux problèmes sans s’embarrasser du conformisme ambiant, ce qui concerne non seulement le jeu politique au sens strict, mais toute la société.

(1) - Le paradoxe norvégien - Revue Nordiques -Editions Choiseul- 2010
(2) - La société du ressentiment, l'Europe et la montée du communautarisme musulman - Le Débat n°164 - Mars/avril 2011

http://m.marianne2.fr/Oslo-la-violence-refoulee-des-societes-scandinaves_a208822.html
 
Haut