Mohammed vi bombarde bachar el-assad

thitrite

Contributeur
Contributeur
Le royaume du Maroc appelle la communauté internationale à intervenir en Syrie contre Bachar el-Assad. Une réaction radicale après plusieurs jours de mutisme.

Le communiqué officiel du ministère marocain des Affaires étrangères publié ce jeudi est sans ambiguïté. Il appelle la communauté internationale à adopter la solution militaire contre le régime de Bachar el-Assad. Le Maroc condamne « le massacre ignoble commis dans la région syrienne de Ghouta » et « prend le régime syrien pour responsable des événements et des conséquences » relatifs au scandale des armes chimiques.

Rabat appelle donc « la communauté internationale à œuvrer pour trouver une solution à même de sauver le peuple syrien et lui fournir des aides urgentes ». Le palais pousse l’ONU à donner son feu vert et se range sans aucune hésitation du côté des Etats-Unis, de la France, de la Grande-Bretagne ou encore de l’Arabie Saoudite.

Régime alaouite vs dynastie alaouite

Mohammed VI frappe là où ça fait mal, alors que durant plusieurs jours aucune position officielle n’a été prise par le royaume. L’occasion est bien choisie pour Mohammed VI qui prend avec joie sa revanche sur la famille el-Assad devenue l’ennemie de la famille royale depuis que la Syrie a reconnu le Polisario dès le début du conflit au Sahara occidental. Le prédécesseur de Bachar el-Assad qui n’est autre que son père Hafez el-Assad - arrivé au pouvoir à la suite d’un coup d’Etat en 1970 jusqu’à sa mort en 2000 - avait même accueilli officiellement, en 1987, le secrétaire général du Front Polisario et président de la République arabe sahraouie démocratie (RASD), Mohammed Abdelaziz.

Pourtant, l’arrivée du fils el-Assad au pouvoir, un an après l’intronisation du roi alaouite Mohammed VI, laissait présager des retrouvailles cordiales entre les deux pays. Bachar el-Assad avait été accueilli en grande pompe par son homologue marocain en 2001, histoire de confirmer l’apaisement des relations tendues laissées en héritage par Hassan II et Hafez el-Assad. Le roi chérifien avait lui aussi été reçu à Damas en avril 2005.

L’éternel combat reprend

La tombe creusée pour enterrer la discorde laissée en héritage par les prédécesseurs de Mohammed VI et de Bachar el-Assad n’a finalement pas été si profonde que cela. Le souverain chérifien profite du scandale des armes chimiques qui aurait, selon Washington, été utilisées par le régime alaouite en Syrie contre des civils pour bombarder Bachar el-Assad.

Pour information, le Maroc est dorénavant à la tête du groupe des « Amis du peuple syrien » puisqu’il accueillera le 12 décembre, à Marrakech, la prochaine réunion qui devrait réunir des représentants de plus de 70 nations.

http://sahara-question.com/fr/actualites/mohammed-vi-bombarde-bachar-el-assad
 
Dernière modification par un modérateur:

sevet

VIB
Le communiqué officiel du ministère marocain des Affaires étrangères publié ce jeudi est sans ambiguïté. Il appelle la communauté internationale à adopter la solution militaire contre le régime de Bachar el-Assad.
C'est de la désinformation. Le Maroc n'a pas encore exprimé sa position concernant une éventuelle intervention militaire (personnellement que je soutiens). Le communiqué condamne seulement l'attaque chimique et demande des sanctions.

Ps: la Syrie reconnait la rasd ?
 

sevet

VIB
Je ne sais plus ou est ce que j'ai lu l'info mais qui a parlé d'envoyer des troupes de la ligue arabe au sol (après l'intervention des États-Unis) ?

Oui, depuis les annés 1980
Je n’étais pas au courant. Quelqu'un me fait un résumé sur le pourquoi du comment ?

Puis d’ailleurs (pour ceux qui parlent d'ordre venant de Paris, Israël, ou de je ne sais ou) le Maroc n'a pas le droit de défendre ses intérêts lui aussi ? Pourquoi devrait-on soutenir un régime (dictatorial/raciste/sanguinaire) qui reconnait un groupuscule armé revendiquant la moitié de notre territoire :bizarre::bizarre:
 

thitrite

Contributeur
Contributeur
C'est de la désinformation. Le Maroc n'a pas encore exprimé sa position concernant une éventuelle intervention militaire (personnellement que je soutiens). Le communiqué condamne seulement l'attaque chimique et demande des sanctions.

Ps: la Syrie reconnait la rasd ?
mais non !! "bombarder " c'est pejoratif !!parcequ'il est clairement avec une frappe contre bachar , c'est tout.tu connais les journaux et leur titre !
qui a parlé de "bombarder militairement "?:)
je crois que son soutient est important , si il siége encore au CS comme membre non permanent !
ps : depuis le debut de sa creation ,oui..
 

sevet

VIB
mais non !! "bombarder " c'est pejoratif !!parcequ'il est clairement avec une frappe contre bachar , c'est tout.tu connais les journaux et leur titre !
qui a parlé de "bombarder militairement "?:)
je crois que son soutient est important , si il siége encore au CS comme membre non permanent !
ps : depuis le debut de sa creation ,oui..
Le communiqué ne s'exprime pas sur l'intervention militaire :stop:
La dernière position du Maroc concernant la solution militaire c'est: "le Maroc s'est déclaré hostile à l’éventualité d’une intervention militaire en Syrie la qualifiant de dangereuse pour l’équilibre de la région du Moyen-Orient". C’était il y a plusieurs mois, la position du Maroc n'a pas changé (jusqu'à preuve du contraire).

Ps: mais pourquoi ?
 

sevet

VIB
walou il y a quelques mois il était a l'ONU et bla 7ya bla 7echma il contredisait les SAHRAOUI MAROCAINS, il leur disait le sahara n'est pas marocain, lui l'espagnol disait a des sahraoui que le sahara n'est pas marocain.
Il a même fait un reportage présentant les sahraouis du sahara occidental comme étant des espagnols HHHHHHHHHH :joueur:
Cet hypocrite défend seulement le sahara espagnol et non les sahraoui
 

thitrite

Contributeur
Contributeur
Juste pour info, tu sais que ce salopard de Javier Bardem est pro-rasd :D

walou il y a quelques mois il était a l'ONU et bla 7ya bla 7echma il contredisait les SAHRAOUI MAROCAINS, il leur disait le sahara n'est pas marocain, lui l'espagnol disait a des sahraoui que le sahara n'est pas marocain.

11 mars 2013.
Un nul en politique s’excuse

Il y a un acteur espagnol qui soutient fortement le Polisario. Javier Bardem de son vrai nom. Il a fait quelques sorties pour défendre Mohamed Abdelaziz et son « combat pour la liberté ». Seulement, son action a tourné court lorsqu’il a reconnu, devant une assistance d’experts et d’initiés, aux Nations unies, qu’il ne connaissait pas très bien la question du Sahara. « Ne me blâmez pas, je suis nouveau dans le domaine » a-t-il dit. Il a fait comme au cinéma. On lui donne un personnage à jouer et il joue. Il a juste confondu Mohamed Abdelaziz, le chef du polisario, avec Mamma Teresa.
http://lobservateurdumaroc.info/2013/03/11/un-nul-en-politique-sexcuse/?fb_action_ids=450460045030814&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&action_object_map={"450460045030814":435468106536250}&action_type_map={"450460045030814":"og.likes"}&action_ref_map=[]
 

Pièces jointes

  • JavierBarden.jpg
    JavierBarden.jpg
    10.5 KB · Affichages: 32

sevet

VIB
La bande annonce du reportage (de propagande) de cet hypocrite javier Barden:


Lisez à la 20 eme sec, pour lui les sahraouis sont juste des espagnols. Il prétend défendre le Sahara Occidental mais il défend en réalité le Sahara Espagnol. Puis les images des manifestations se déroulent au Maroc ? ? Même lorsque le Maroc autorise une manifestation pro-polisario, ils sont 2000 grand maximum HHHH
 
11 mars 2013.
Un nul en politique s’excuse

Il y a un acteur espagnol qui soutient fortement le Polisario. Javier Bardem de son vrai nom. Il a fait quelques sorties pour défendre Mohamed Abdelaziz et son « combat pour la liberté ». Seulement, son action a tourné court lorsqu’il a reconnu, devant une assistance d’experts et d’initiés, aux Nations unies, qu’il ne connaissait pas très bien la question du Sahara. « Ne me blâmez pas, je suis nouveau dans le domaine » a-t-il dit. Il a fait comme au cinéma. On lui donne un personnage à jouer et il joue. Il a juste confondu Mohamed Abdelaziz, le chef du polisario, avec Mamma Teresa.
http://lobservateurdumaroc.info/2013/03/11/un-nul-en-politique-sexcuse/?fb_action_ids=450460045030814&fb_action_types=og.likes&fb_source=timeline_og&action_object_map={"450460045030814":435468106536250}&action_type_map={"450460045030814":"og.likes"}&action_ref_map=[]
Oui c'est vrai il l'a dis mais il n'a pas arrété pour autant de soutenir le polisario.
 

thitrite

Contributeur
Contributeur
Je ne sais plus ou est ce que j'ai lu l'info mais qui a parlé d'envoyer des troupes de la ligue arabe au sol (après l'intervention des États-Unis) ?

Je n’étais pas au courant. Quelqu'un me fait un résumé sur le pourquoi du comment ?

Puis d’ailleurs (pour ceux qui parlent d'ordre venant de Paris, Israël, ou de je ne sais ou) le Maroc n'a pas le droit de défendre ses intérêts lui aussi ? Pourquoi devrait-on soutenir un régime (dictatorial/raciste/sanguinaire) qui reconnait un groupuscule armé revendiquant la moitié de notre territoire :bizarre::bizarre:
ceux qui regardent le Maroc de haut ,ne savent pas que c'est un Etat vieux de +de 12 siécles non stop ( rien qu'en tant qu'arabo musulman,son histoire est encore lus profonde avec les dynasties béerbéres),donc , il a assisté à tous "les aléas climatiques" de la politique et la diplomatie ,les hauts et les bas ect ..de ce monde .le monde le connait et lui connait le monde donc.
 
Dernière édition:

thitrite

Contributeur
Contributeur
Le communiqué ne s'exprime pas sur l'intervention militaire :stop:
La dernière position du Maroc concernant la solution militaire c'est: "le Maroc s'est déclaré hostile à l’éventualité d’une intervention militaire en Syrie la qualifiant de dangereuse pour l’équilibre de la région du Moyen-Orient". C’était il y a plusieurs mois, la position du Maroc n'a pas changé (jusqu'à preuve du contraire).

Ps: mais pourquoi ?
wa khouya le communiqué date d'hier .
 
Ce Javier Bardem a subi un lavage de cerveau a Las Palmas d'ou il est natif et ou ya beaucoup de séparatistes, il'y a 2 ans des marocains lui ont crache dessus en pleine rue a Los Angeles lorsqu'il était avec sa conjointe Penelope Cruz en route pour l'avant premiere d'un pseudo-documentaire sur les camps de Tindouf.
 

Bladi

Webmaster
Administrateur
La bande annonce du reportage (de propagande) de cet hypocrite javier Barden:


Lisez à la 20 eme sec, pour lui les sahraouis sont juste des espagnols. Il prétend défendre le Sahara Occidental mais il défend en réalité le Sahara Espagnol. Puis les images des manifestations se déroulent au Maroc ? ? Même lorsque le Maroc autorise une manifestation pro-polisario, ils sont 2000 grand maximum HHHH


Javier Bardem ne fait que soutenir son frère (carlos) , lui même défenseur de la cause du Polisario...
 

Pièces jointes

  • carlos-bardem.jpg
    carlos-bardem.jpg
    165.8 KB · Affichages: 37
Javier Bardem ne fait que soutenir son frère (carlos) , lui même défenseur de la cause du Polisario...
Le polisario n'a pas de cause parce qu'il ne peut prétendre à une souveraineté au nom d'une populace de nomades qui plus sans problèmes circulait de l'ouest à l'est jusqu'en Libye.Parler du droit à l’autodétermination d'un peuple de nomades est risible quand on sait que ces populations avaient besoin de la protection des sultans du Maroc pour avoir la sécurité dans ces mêmes provinces.
 
Paris et autres . tu n'es pas sans savoir que le monde est fait de "clan" ou de "bloc".ainsi marche le monde .
Justement et il est fort probable que l'Iran soit de la partie ,le hezbollah aussi et donc que ce conflit dégénère pour toucher Israël en signe de représailles.La Turquie sera dans une bien mauvaise posture ,elle est contre assad officiellement mais le peuple prendra position contre cette intervention surtout si Israël riposte à une quelconque attaque sur son territoire.Je suis contre cette guerre parce qu'elle fera beaucoup de victimes innocentes et qu'elle ne réglera rien au fait.Aussi il faut s'attendre à une flambée des prix du pétrole qui commence déjà à se sentir au niveau des marchés mondiaux,je me demande si ce n'est pas ça la raison de cette idée de guerre sur la Syrie,les américains ne sont pas réputés porter les musulmans dans leurs cœurs pour disent-ils protéger les civiles Syriens.
banbana entouré de conseillers de la mouture de rice devrait plutôt chercher une solution avec poutine ,cette guerre aura des conséquences imprévisibles.
 

thitrite

Contributeur
Contributeur
Justement et il est fort probable que l'Iran soit de la partie ,le hezbollah aussi et donc que ce conflit dégénère pour toucher Israël en signe de représailles.La Turquie sera dans une bien mauvaise posture ,elle est contre assad officiellement mais le peuple prendra position contre cette intervention surtout si Israël riposte à une quelconque attaque sur son territoire.Je suis contre cette guerre parce qu'elle fera beaucoup de victimes innocentes et qu'elle ne réglera rien au fait.Aussi il faut s'attendre à une flambée des prix du pétrole qui commence déjà à se sentir au niveau des marchés mondiaux,je me demande si ce n'est pas ça la raison de cette idée de guerre sur la Syrie,les américains ne sont pas réputés porter les musulmans dans leurs cœurs pour disent-ils protéger les civiles Syriens.
banbana entouré de conseillers de la mouture de rice devrait plutôt chercher une solution avec poutine ,cette guerre aura des conséquences imprévisibles.
la Turquie voit ses ambitions tomber à l'eau avec le coup d'Etat en Egypte .encore un pays ne faisant pas partie du monde arabe et qui veut en être le leader ,tout comme l'Iran !
mais que font les arabes ?
triste tout ça !! triste ! dramatique même !
 
la Turquie voit ses ambitions tomber à l'eau avec le coup d'Etat en Egypte .encore un pays ne faisant pas partie du monde arabe et qui veut en être le leader ,tout comme l'Iran !
mais que font les arabes ?
triste tout ça !! triste ! dramatique même !
Chassez le naturel ,il revient au galop!Les arabes se font la guerre entre eux comme depuis la nuit des temps ,les tribus étaient en perpétuels conflits.Le hic c'est que même quand tu n'es pas arabe ,on t'appelle arabe ,un mot à connotation raciste à la base.
 

thitrite

Contributeur
Contributeur
Le polisario n'a pas de cause parce qu'il ne peut prétendre à une souveraineté au nom d'une populace de nomades qui plus sans problèmes circulait de l'ouest à l'est jusqu'en Libye.Parler du droit à l’autodétermination d'un peuple de nomades est risible quand on sait que ces populations avaient besoin de la protection des sultans du Maroc pour avoir la sécurité dans ces mêmes provinces.

non seulement ,il n'ont pas de "cause" mais ils sont cernés par "la cause" de l'Algerie ; car ,c'est une "cause" de l'Etat algerien !
voilà comment ça a commencé :
un vieux numéro de Anfass (version arabe de Souffles) datant de 1971
On y trouve un entretien de Mustapha El Ouali, figure historique et père fondateur du Polisario.
C’était sa phase de pureté avant que les services algériens et libyens ne corrompent son âme de révolutionnaire et le détournent, lui, mais surtout ses amis, de leur ambition initiale.
Dans cet entretien, El Ouali raconte comment les chioukhs du Sahara, affirmant leur marocanité, avaient rejeté en 1958 un projet colonialiste de création d’un Etat sahraoui. Projet que le président algérien Houari Boumediene, épaulé par Maamar Khaddafi, reprendra à son compte.
Etudiant à l’université Mohammed V de Rabat et militant de l’Union Nationale des Etudiants du Maroc, El Ouali a marqué la naissance de la « nouvelle gauche » marocaine et concevait le Sahara comme un « foyer révolutionnaire » capable d’embraser l’ensemble du Maghreb pour y construire l’Etat du « vrai socialisme ».
Une utopie qui n’a dû jamais le quitter et pour laquelle il a été abattu par la sécurité militaire algérienne lors d’un raid sur Nouakchott.
 

Pièces jointes

  • sarmsayed.jpg
    sarmsayed.jpg
    15.3 KB · Affichages: 30

tizniti

Soyons sérieux .
Chassez le naturel ,il revient au galop!Les arabes se font la guerre entre eux comme depuis la nuit des temps ,les tribus étaient en perpétuels conflits.Le hic c'est que même quand tu n'es pas arabe ,on t'appelle arabe ,un mot à connotation raciste à la base.
Bladi est devenu un forum arabophobe ou des intervenants passent leur temps à dénigrer nos pays , nos dirigeants........c'est fou.
 
non seulement ,il n'ont pas de "cause" mais ils sont cernés par "la cause" de l'Algerie ; car ,c'est une "cause" de l'Etat algerien !
voilà comment ça a commencé :
un vieux numéro de Anfass (version arabe de Souffles) datant de 1971
On y trouve un entretien de Mustapha El Ouali, figure historique et père fondateur du Polisario.
C’était sa phase de pureté avant que les services algériens et libyens ne corrompent son âme de révolutionnaire et le détournent, lui, mais surtout ses amis, de leur ambition initiale.
Dans cet entretien, El Ouali raconte comment les chioukhs du Sahara, affirmant leur marocanité, avaient rejeté en 1958 un projet colonialiste de création d’un Etat sahraoui. Projet que le président algérien Houari Boumediene, épaulé par Maamar Khaddafi, reprendra à son compte.
Etudiant à l’université Mohammed V de Rabat et militant de l’Union Nationale des Etudiants du Maroc, El Ouali a marqué la naissance de la « nouvelle gauche » marocaine et concevait le Sahara comme un « foyer révolutionnaire » capable d’embraser l’ensemble du Maghreb pour y construire l’Etat du « vrai socialisme ».
Une utopie qui n’a dû jamais le quitter et pour laquelle il a été abattu par la sécurité militaire algérienne lors d’un raid sur Nouakchott.
Tout le monde sait que le sahara est Marocain y compris banbana qui doit surement avoir une carte du monde et donc du Maroc du temps où le roi Sidi Mohammed Ben abdellah avait reconnu le pays qu'il préside.L'invalide le sait aussi mais quand on est chmata on réagit comme il a fait lui et boukharrouba mais qu'importe, ils ont eu tous les 2 les sorts qu'ils méritent.
 
Haut