Monde : mal nourris en baisse ?

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Monde : mal nourris en baisse ?
[…]
Que ou qui croire ?
Je chercherai, je réponds juste vite : ce n’est pas la première fois que j’entends dire que la malnutrition est en baisse, et ça me semble crédible.

Je me méfie en tous cas de l’instrumentalisation de la misère dans des pays qu’on ne connait pas, à fin de discours idéologiques (anti‑commerce, anti‑capital, anti‑sciences, anti‑OGM, etc).

Ça me semble crédible, parce que globalement, les conditions de vie de l’humanité s’améliorent, et c’est continu depuis des siècles, cependant que les bilans positifs ne sont pas les bienvenus pour certaines idéologies qui ont besoin de bilans négatifs pour émouvoir des foules qui de toutes manières ne feront rien d’autre que s’acheter une bonne conscience à peu de frais.

Voilà en gros pourquoi je crois que c’est crédible et pourquoi je crois que des gens ne veulent pas y croire.
 
Je chercherai, je réponds juste vite : ce n’est pas la première fois que j’entends dire que la malnutrition est en baisse, et ça me semble crédible.

Je me méfie en tous cas de l’instrumentalisation de la misère dans des pays qu’on ne connait pas, à fin de discours idéologiques (anti‑commerce, anti‑capital, anti‑sciences, anti‑OGM, etc).

Ça me semble crédible, parce que globalement, les conditions de vie de l’humanité s’améliorent, et c’est continu depuis des siècles, cependant que les bilans positifs ne sont pas les bienvenus pour certaines idéologies qui ont besoin de bilan négatifs pour émouvoir des foules qui de toutes manières ne feront rien d’autres que s’acheter une bonne conscience à peu de frais.

Voilà en gros pourquoi je crois que c’est crédible et pourquoi je crois que des gens ne veulent pas y croire.

Tu penses donc que les chiffres de 2009 étaient faux dans un but lucratif ( période de crise mondiale oblige ? ) ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Tu penses donc que les chiffres de 2009 étaient faux dans un but lucratif ( période de crise mondiale oblige ? ) ?
Non, je n’ai pas voulu dire ça. Ponctuellement, ça peut varier à la baisse ou à la hausse. Je parlais plutôt en moyenne. La crise alimentaire qu’on a eu il y a quelques années, je crois bien qu’elle était réelle.

Aussi, quand je dis qu’un bilan positif me semble crédible, ça ne veut pas non‑plus dire qu’il faut s’endormir dessus et qu’il n’y a qu’à laisser couler l’eau sous les ponts.
 
Non, je n’ai pas voulu dire ça. Ponctuellement, ça peut varier à la baisse ou à la hausse. Je parlais plutôt en moyenne. La crise alimentaire qu’on a eu il y a quelques années, je crois bien qu’elle était réelle.

Aussi, quand je dis qu’un bilan positif me semble crédible, ça ne veut pas non‑plus dire qu’il faut s’endormir dessus et qu’il n’y a qu’à laisser couler l’eau sous les ponts.

Le problème n'est pas là mais dans la manipulation des chiffres !

Dans un premier temps ( 2009 ) est une date emblématique où le 1 milliard de mal nourris serait dépassé.

Et aujourd'hui ( 2015 ) on nous dit que le 1 milliard avait été atteint depuis 25 ans !
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Je chercherai, je réponds juste vite : ce n’est pas la première fois que j’entends dire que la malnutrition est en baisse, et ça me semble crédible.

Je me méfie en tous cas de l’instrumentalisation de la misère dans des pays qu’on ne connait pas, à fin de discours idéologiques (anti‑commerce, anti‑capital, anti‑sciences, anti‑OGM, etc).

Ça me semble crédible, parce que globalement, les conditions de vie de l’humanité s’améliorent, et c’est continu depuis des siècles, cependant que les bilans positifs ne sont pas les bienvenus pour certaines idéologies qui ont besoin de bilans négatifs pour émouvoir des foules qui de toutes manières ne feront rien d’autre que s’acheter une bonne conscience à peu de frais.

Voilà en gros pourquoi je crois que c’est crédible et pourquoi je crois que des gens ne veulent pas y croire.

Je suis d'accord qu'en moyenne les conditions de vie s'améliorent... mais pas nécessairement en Afrique et au Proche-Orient.

Deuxièmement, les effets du réchauffement climatique se font déjà sentir et ils pourraient finir par inverser la tendance. Je ne vois pas trop ce qui pourrait nous aider sinon des révolutions technologiques à bas prix (du genre auto électrique révolutionnaire, panneau solaire efficace) combinées à des sacrifices douloureux économiquement consentis par les pays riches, en particulier les Etats-Unis. En fait de tels sacrifices sur la productivité seraient rentables, mais à long terme, et les politiciens dans une démocratie pensent à court terme : ils pensent aux prochaines élections!
 
Erève tov

T'as fait l'école du cirque ?
Je suis desolé c'est pour rire un peu ni plus ni moins.
D'un coté le niveau "mal nourri" peut fluctuer d'une étude a une autre et de l'autre c'est pas la premiére fois que des erreurs de ce genre arrivent, rappelle toi les premiers jours du sida, on avait predit la disparition de plusieurs peuples africains, ils sont toujours la. Dans ce genre de prevision c'est comme a la meteo, un phenomene meteorelogique qui occupe un volume de 1 cm cube donc indetectable et imperceptible peut mettre 15 jours pour engloutir toute l'athmosphere d'ou l'impossibilité de prevoir plus que 15 jours
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Je suis d'accord qu'en moyenne les conditions de vie s'améliorent... mais pas nécessairement en Afrique et au Proche-Orient.

Deuxièmement, les effets du réchauffement climatique se font déjà sentir et ils pourraient finir par inverser la tendance. Je ne vois pas trop ce qui pourrait nous aider sinon des révolutions technologiques à bas prix (du genre auto électrique révolutionnaire, panneau solaire efficace) combinées à des sacrifices douloureux économiquement consentis par les pays riches, en particulier les Etats-Unis. En fait de tels sacrifices sur la productivité seraient rentables, mais à long terme, et les politiciens dans une démocratie pensent à court terme : ils pensent aux prochaines élections!
I agree. Juste que le réchauffement climatique, je me demande s’il n’est pas ponctuel (une autre question).
 
Je suis desolé c'est pour rire un peu ni plus ni moins.
D'un coté le niveau "mal nourri" peut fluctuer d'une étude a une autre et de l'autre c'est pas la premiére fois que des erreurs de ce genre arrivent, rappelle toi les premiers jours du sida, on avait predit la disparition de plusieurs peuples africains, ils sont toujours la. Dans ce genre de prevision c'est comme a la meteo, un phenomene meteorelogique qui occupe un volume de 1 cm cube donc indetectable et imperceptible peut mettre 15 jours pour engloutir toute l'athmosphere d'ou l'impossibilité de prevoir plus que 15 jours

Dans les 2 articles : il n'est pas question de prévisions mais de faits et de chiffres.

On constate que la malnutrition est en baisse depuis 25 ans, alors qu'elle a atteint le 1 milliard d'être humain en 2009 !

QUE CROIRE ?
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
Je ne comprends plus rien :

En 2009 on nous disait avoir dépassé le 1 milliard de mal nourris dans le monde

http://www.latribune.fr/actualites/...ard-de-mal-nourris-dans-le-monde-en-2009.html

En 2015 on nous dit que le milliard était déjà atteint il y a 25 ans de ça et qu'aujourd'hui : il y a moins d'affamés ( le nombre d’affamés dans le monde a chuté à 795 millions )

http://journalmetro.com/monde/783739/moins-daffames-dans-le-monde-dit-lonu/

Que ou qui croire ?
Salam wind,
Les 1 % les plus fortunés posséderont bientôt la moitié de la richesse mondiale.
 
Haut