Mort à toute peine de mort !

[AncienMembre]

Bonsoir à tous,

"Mort à toute peine de mort !" (Georges BRASSENS, La messe aux pendus)

Voici un article d'Amnesty international qui date un peu (2008), mais dont la question est toujours d'une actualité brûlante : http://www.amnesty-marseille.fr/spip.php?article67

La peine de mort n'est pas dissuasive : il n'a jamais été prouvé que son application permettait de réduire le taux de criminalité. Au contraire, quant on pense que l'Etat est sensé montrer l'exemple, n'aurait-elle pas tendance à banaliser la violence ?

Elle s'appuie sur une justice faillible : la justice humaine n'est pas celle de Dieu, elle prend toujours le risque de se tromper. Or, il n'y a rien de plus impardonnable que de faire payer le prix suprême à un innocent.

La peine de mort exclut définitivement le condamné de la société. Les états qui l'appliquent empêchent donc le meurtrier de se repentir, et les proches de la victime de pardonner. Quoi de plus inhumain qu'une société qui ne croit ni au repentir, ni au pardon ?

Personnellement, je pense qu'ils se leurrent profondément ceux qui pensent que, cautionnés par les lois, ils peuvent tuer un homme sans commettre de crime.

Qu'en pensez-vous ?

 

[olddybldi]

Bonsoir à tous,

"Mort à toute peine de mort !" (Georges BRASSENS, La messe aux pendus)

Voici un article d'Amnesty international qui date un peu (2008), mais dont la question est toujours d'une actualité brûlante : http://www.amnesty-marseille.fr/spip.php?article67

La peine de mort n'est pas dissuasive : il n'a jamais été prouvé que son application permettait de réduire le taux de criminalité. Au contraire, quant on pense que l'Etat est sensé montrer l'exemple, n'aurait-elle pas tendance à banaliser la violence ?

Elle s'appuie sur une justice faillible : la justice humaine n'est pas celle de Dieu, elle prend toujours le risque de se tromper. Or, il n'y a rien de plus impardonnable que de faire payer le prix suprême à un innocent.

La peine de mort exclut définitivement le condamné de la société. Les états qui l'appliquent empêchent donc le meurtrier de se repentir, et les proches de la victime de pardonner. Quoi de plus inhumain qu'une société qui ne croit ni au repentir, ni au pardon ?

Personnellement, je pense qu'ils se leurrent profondément ceux qui pensent que, cautionnés par les lois, ils peuvent tuer un homme sans commettre de crime.

Qu'en pensez-vous ?

Bonsoir Saytham;

C'est une question très difficile . Je m'y intéresse et j’essaie de comparer les différents avis sur le sujet.
As-tu lu claude gueux de V.Hugo ?

D'un point de vue religieux (concernant l'islam), j'ai cru comprendre que c'était un moyen d'apaiser les familles des victimes et d'éviter les vendettas qui menaient à des guerres qui n'en finissaient pas. J'en veux pour preuve, la possibilité laissée au plaignant de choisir (après avoir reçu l’indemnisation) d'accorder sa grâce au coupable ou de la rejeter

 

[AncienMembre]

Bonsoir Saytham;

Bonsoir à toi !
Je suis content que tu viennes par ici, c'est toujours un plaisir de parler avec toi.

C'est une question très difficile . Je m'y intéresse et j’essaie de comparer les différents avis sur le sujet.
As-tu lu claude gueux de V.Hugo ?

Non, je n'ai pas lui celui-là... Tu me le conseilles ?

D'un point de vue religieux (concernant l'islam), j'ai cru comprendre que c'était un moyen d'apaiser les familles des victimes et d'éviter les vendettas qui menaient à des guerres qui n'en finissaient pas. J'en veux pour preuve, la possibilité laissée au plaignant de choisir (après avoir reçu l’indemnisation) d'accorder sa grâce au coupable ou de la rejeter

Je sais que la position de l'Islam sur le sujet ne doit pas être caricaturée. Ce que tu dis m'avait été brièvement exposé par un professeur de droit afghan en Iran, qui m'avait d'ailleurs bien précisé que, pour un musulman, le pardon demeurait un acte particulièrement noble... et donc préférable !

J'ai du respect pour cette conception des choses, même si j'estime que l'abolition est une solution encore plus directe contre le meurtre judiciaire.

 

[olddybldi]

=Saytham;11413293]Bonsoir à toi !
Je suis content que tu viennes par ici, c'est toujours un plaisir de parler avec toi.

Merci

Non, je n'ai pas lui celui-là... Tu me le conseilles ?

Oui d'autant plus qu'il n'est vraiment pas volumineux

« ...Un homme nommé Claude Gueux, pauvre ouvrier, vivait à Paris en 1831. Il avait avec lui une fille qui était sa maîtresse et un enfant de cette fille... Il était capable, habile, intelligent, fort mal traité par l'éducation, fort bien traité par la nature, ne sachant pas lire mais sachant penser. Un hiver, l'ouvrage manqua. L'homme, la fille et l'enfant eurent froid et faim. L'homme vola. Il en résulta trois jours de pain et de feu pour la femme et pour l'enfant et cinq ans de prison pour l'homme. Il fut envoyé faire son temps à la Maison Centrale de Clairvaux. On va voir ce que la Société en a fait. »
Relation allégorique d'un drame individuel, cet ardent plaidoyer contre la peine de mort et contre la prison met à nu le mécanisme de la brutalité sociale qui ne sait répondre à la détresse que par la répression. Avec Claude Gueux, Victor Hugo n'est plus simplement romancier ou poète. Il conquiert une place éminente auprès des plus grands orateurs de la Liberté.

Je sais que la position de l'Islam sur le sujet ne doit pas être caricaturée. Ce que tu dis m'avait été brièvement exposé par un professeur de droit afghan en Iran, qui m'avait d'ailleurs bien précisé que, pour un musulman, le pardon demeurait un acte particulièrement noble... et donc préférable

J'ai du respect pour cette conception des choses, même si j'estime que l'abolition est une solution encore plus directe contre le meurtre judiciaire.

je pense la même chose parce que l'état de la justice (injustice?) actuellement laisse à désirer. Il n'y a qu'à voir le nombre d'innocents dans les couloirs de la mort aux USA, les exécutions en chine, les injustices et différences de traitement en Arabie Saoudite...

Je suis vraiment contente que la France l'ait abolie

Le pardon aujourd'hui n'a que très peu de sens pour les gens. En même temps, personne ne peut se mettre à la place d'un parent de victime et personne ne sait comment il réagirait dans un cas pareil

P.S : Si on est le père ou la mère de sa pauvre victime, on ne peut qu'être horrifié quand on lit ça :
Libéré sous caution, Oscar Pistorius est sorti libre du tribunal

 

[Ebion]

Bonsoir à tous,

"Mort à toute peine de mort !" (Georges BRASSENS, La messe aux pendus)

Voici un article d'Amnesty international qui date un peu (2008), mais dont la question est toujours d'une actualité brûlante : http://www.amnesty-marseille.fr/spip.php?article67

La peine de mort n'est pas dissuasive : il n'a jamais été prouvé que son application permettait de réduire le taux de criminalité. Au contraire, quant on pense que l'Etat est sensé montrer l'exemple, n'aurait-elle pas tendance à banaliser la violence ?

Elle s'appuie sur une justice faillible : la justice humaine n'est pas celle de Dieu, elle prend toujours le risque de se tromper. Or, il n'y a rien de plus impardonnable que de faire payer le prix suprême à un innocent.

La peine de mort exclut définitivement le condamné de la société. Les états qui l'appliquent empêchent donc le meurtrier de se repentir, et les proches de la victime de pardonner. Quoi de plus inhumain qu'une société qui ne croit ni au repentir, ni au pardon ?

Personnellement, je pense qu'ils se leurrent profondément ceux qui pensent que, cautionnés par les lois, ils peuvent tuer un homme sans commettre de crime.

Qu'en pensez-vous ?

Si je ne me trompe pas, la première édition du Catéchisme de l'Église catholique (1992) acceptait la peine de mort...

 

[pierresuzanne]

D'un point de vue religieux (concernant l'islam), j'ai cru comprendre que c'était un moyen d'apaiser les familles des victimes et d'éviter les vendettas qui menaient à des guerres qui n'en finissaient pas. J'en veux pour preuve, la possibilité laissée au plaignant de choisir (après avoir reçu l’indemnisation) d'accorder sa grâce au coupable ou de la rejeter

D'un point de vue chrétien, il faut beaucoup d'espérance pour croire envers et contre tout qu'un homme peut se repentir quand il est enfoncé très profondément dans le péché.... et les hommes ont souvent perdu cette espérance et se sont laissés aller à la solution de facilité... coupons quelques têtes, il ne recommencera plus et la famille de la victime sera contente.

Mais la condamnation à mort ne ressuscite pas la victime.
La famille de la victime ne sera apaisée que si elle pardonne.
Le coupable peut être innocent.

Cela fait beaucoup.

La société doit se protéger et elle applique des solutions humaines, (prison, camisole chimique, exécution), ne faut-il pas être plus qu'humain pour dire une chose pareil :

« Vous avez entendu qu’il a été dit : « Tu aimeras ton prochain et tu haïras ton ennemi. Et bien ! Moi je vous dis : Aimez vos ennemis, et priez pour vos persécuteurs. »( Matthieu 5 : 43-44) ?

Dieu nous appelle à un idéal...et on patauge pour atteindre le but.... mais cet idéal n'est-il pas la seule vraie justice ? Celle à la mesure de laquelle nous aimerions tous être jugés, quand notre tour viendra de paraitre devant Notre Créateur !

 

[AncienMembre]

Si je ne me trompe pas, la première édition du Catéchisme de l'Église catholique (1992) acceptait la peine de mort...

Hé oui, malheureusement...
Mais Benoît XVI a tranché le débat (beaucoup plus franchement que Jean-Paul II d'ailleurs) en faveur de l'abolition.

Néanmoins, tout au long de l'Histoire, elle a toujours joué un rôle de modérateur en matière de peine de mort.

 

[pierresuzanne]

Si je ne me trompe pas, la première édition du Catéchisme de l'Église catholique (1992) acceptait la peine de mort...

Effectivement, je n'ai pas vérifié ce que tu dis sur le catéchisme... mais l’Église a considéré longtemps que la préservation de la société primait...et aussi, à une époque, que la vie éternelle était plus importante que la vie terrestre et que, si punir quelqu'un ici bas, permettait de lui éviter l'enfer... on ne lui nuisait pas.

Bon, cette position n'est sans doute pas très évangélique.

C'est à des trucs comme cela que l'on voit que le Christ n'a pas donné une parole humaine dans les Évangiles.... Ses demandes vont contre la logique humaine et contre les aspirations ( qu'on peut trouver légitimes) de toute société qui veut se protéger.

 

[farid_h]

Qu'en pensez-vous ?

Si quelqu'un tue une autre personne, c'est souvent de facon emotionelle. Ou c'est pour des raisons crapuleuses. Si quelqu'un d'autre se venge aupres de cet assassin, c'est aussi de facon emotionelle. Dans les deux cas, ce sont des reactions humaines. Mauvaises reactions, mais elles sont humaines.

Quand l'Etat tue quelqu'un, c'est de sang froid et de facon premeditee... et qui de plus est, souvent de facon particulierement cruelle. L'Etat agit de facon inhumaine, pour assouvir les desirs de vengeance des familles de victimes, mais aussi pour creer un sentiment trompeur de securite, car la peine de mort n'a pas d'effet dissuasif. Comme Nietzsche disait: l'Etat est le pire et les plus froid des monstres.

Donc, oui, bien evidament, contre la peine de mort. Pour moi, je trouve que lorsqu'un Etat assassine un etre humain, peu importe la raison, c'est 1000x plus reprehensible que le crime de l'assassin de droit commun.

 

[AncienMembre]

Si quelqu'un tue une autre personne, c'est souvent de facon emotionelle. Ou c'est pour des raisons crapuleuses. Si quelqu'un d'autre se venge aupres de cet assassin, c'est aussi de facon emotionelle. Dans les deux cas, ce sont des reactions humaines. Mauvaises reactions, mais elles sont humaines.

Quand l'Etat tue quelqu'un, c'est de sang froid et de facon premeditee... et qui de plus est, souvent de facon particulierement cruelle. L'Etat agit de facon inhumaine, pour assouvir les desirs de vengeance des familles de victimes, mais aussi pour creer un sentiment trompeur de securite, car la peine de mort n'a pas d'effet dissuasif. Comme Nietzsche disait: l'Etat est le pire et les plus froid des monstres.

Donc, oui, bien evidament, contre la peine de mort. Pour moi, je trouve que lorsqu'un Etat assassine un etre humain, peu importe la raison, c'est 1000x plus reprehensible que le crime de l'assassin de droit commun.

Rien à dire !

 

[Ancien-Membre]

Bonsoir à tous,

"Mort à toute peine de mort !" (Georges BRASSENS, La messe aux pendus)

Voici un article d'Amnesty international qui date un peu (2008), mais dont la question est toujours d'une actualité brûlante : http://www.amnesty-marseille.fr/spip.php?article67

La peine de mort n'est pas dissuasive : il n'a jamais été prouvé que son application permettait de réduire le taux de criminalité. Au contraire, quant on pense que l'Etat est sensé montrer l'exemple, n'aurait-elle pas tendance à banaliser la violence ?

Elle s'appuie sur une justice faillible : la justice humaine n'est pas celle de Dieu, elle prend toujours le risque de se tromper. Or, il n'y a rien de plus impardonnable que de faire payer le prix suprême à un innocent.

La peine de mort exclut définitivement le condamné de la société. Les états qui l'appliquent empêchent donc le meurtrier de se repentir, et les proches de la victime de pardonner. Quoi de plus inhumain qu'une société qui ne croit ni au repentir, ni au pardon ?

Personnellement, je pense qu'ils se leurrent profondément ceux qui pensent que, cautionnés par les lois, ils peuvent tuer un homme sans commettre de crime.

Qu'en pensez-vous ?

A un moment j'ai été pour la peine et j'ai regretté que son abolition fût inscrite dans la constitution par Mitterrand.


Mais aujourd'hui je suis contre pour 3 raisons:

1. La justice n'est pas infaillible, un innocent pourrait être exécuté.

2. La peine de mort pousserait, par exemple, les violeurs à tuer leur victime de manière plus systématique, pour éviter d'être identifiés et condamnés.

3. L'enfermement à vie sans espoir d'être libéré est beaucoup plus sévère qu'une mort par injection.

 

[AncienMembre]

A un moment j'ai été pour la peine et j'ai regretté que son abolition fût inscrite dans la constitution par Mitterrand.


Mais aujourd'hui je suis contre pour 3 raisons:

1. La justice n'est pas infaillible, un innocent pourrait être exécuté.

Je suis tout à fait d'accord !

2. La peine de mort pousserait, par exemple, les violeurs à tuer leur victime de manière plus systématique, pour éviter d'être identifiés et condamnés.

Tiens, c'est un bon argument auquel je n'avais jamais songé...

3. L'enfermement à vie sans espoir d'être libéré est beaucoup plus sévère qu'une mort par injection.

Peut-être... Mais par contre, ceci n'est pas un critère pour moi !

 

[Ebion]

Au risque d'en choquer certains, je me dis: pourquoi ne pas offrir l'euthanasie comme option à ceux qui reçoivent des peines de prison?

Moi je trouve ça cruel d'obliger les prisonniers à vivre une existence de reclus parmi des grands criminels et des psychopathes sans pitié.

 

[AncienMembre]

Au risque d'en choquer certains, je me dis: pourquoi ne pas offrir l'euthanasie comme option à ceux qui reçoivent des peines de prison?

Moi je trouve ça cruel d'obliger les prisonniers à vivre une existence de reclus parmi des grands criminels et des psychopathes sans pitié.

Etant donné que je considère l'euthanasie et l'avortement comme des déclinaisons de la peine de mort, aucun soucis pour moi, je suis contre les trois !

 

[breakbeat]

1. La justice n'est pas infaillible, un innocent pourrait être exécuté.

On pourrait même incriminé des innocents pour X raisons en leur faisant porter le chapeau aussi.

2. La peine de mort pousserait, par exemple, les violeurs à tuer leur victime de manière plus systématique, pour éviter d'être identifiés et condamnés.

Les victimes de viol décédé n'empêche pas de retrouver le violeur.

3. L'enfermement à vie sans espoir d'être libéré est beaucoup plus sévère qu'une mort par injection.

Si l'Amérique faisait ça les prisons serait remplis à ras bords...moi j'ai un argument de poids contre la peine de mort :

Si on l'applique une majorité de politicien la subirons...^^

 

[Dinor]

Bonsoir à tous,

"Mort à toute peine de mort !" (Georges BRASSENS, La messe aux pendus)

Voici un article d'Amnesty international qui date un peu (2008), mais dont la question est toujours d'une actualité brûlante : http://www.amnesty-marseille.fr/spip.php?article67

La peine de mort n'est pas dissuasive : il n'a jamais été prouvé que son application permettait de réduire le taux de criminalité. Au contraire, quant on pense que l'Etat est sensé montrer l'exemple, n'aurait-elle pas tendance à banaliser la violence ?

Elle s'appuie sur une justice faillible : la justice humaine n'est pas celle de Dieu, elle prend toujours le risque de se tromper. Or, il n'y a rien de plus impardonnable que de faire payer le prix suprême à un innocent.

La peine de mort exclut définitivement le condamné de la société. Les états qui l'appliquent empêchent donc le meurtrier de se repentir, et les proches de la victime de pardonner. Quoi de plus inhumain qu'une société qui ne croit ni au repentir, ni au pardon ?

Personnellement, je pense qu'ils se leurrent profondément ceux qui pensent que, cautionnés par les lois, ils peuvent tuer un homme sans commettre de crime.

Qu'en pensez-vous ?

Je ne suis pas d'accord, on peut très bien établir la preuve irréfutable que le meurtrier c'est bien lui, et donc la peine de mort s'applique !

La preuve doit être irréfutable !

Ya t'il un sondage qui prouve que ce n'est pas dissuasif ?

 

[mam80]

Au risque d'en choquer certains, je me dis: pourquoi ne pas offrir l'euthanasie comme option à ceux qui reçoivent des peines de prison?

Moi je trouve ça cruel d'obliger les prisonniers à vivre une existence de reclus parmi des grands criminels et des psychopathes sans pitié.

voici une question à réflexion.....

les prisons sont-elles adaptées ?
les remises de peine, selon les cas, sont-elles normales ?

mam

 

[Ancien-Membre]

J'ai presque honte de le dire: je suis contre la peine de mort mais pas pour des raisons humanitaires, mais parce que je veux que le criminel en chie un maximum

La mort n'est pas le pire: perpète c'est bien pire...

J'aime savoir que le criminel souffre

Té par exemple aujourd'hui mon demi-frère m'a parlé d'un de ses amis qui est taule pour quelques mois.

Dans la même prison il y a l'Anglais qui a violé une joggeuse récemment à Nîmes. Au lieu d'être mis avec les pointeurs, ils l'ont mis avec les autres détenus. Et chaque jour le mec en prend plein la gueule lol...

En plus il est dans une cellule dans laquelle un détenu avait mis le feu:ça pue le brûlé, pas d'électricité, pas d'eau et la porte n'est jamais fermée...

Donc de temps en temps les autres détenus entrent pour y balancer quelques tartes dans la tronche.

Je suis ****** hein?
Mais je m'en fous...

 

[AncienMembre]

Si on est le père ou la mère de sa pauvre victime, on ne peut qu'être horrifié quand on lit ça :
Libéré sous caution, Oscar Pistorius est sorti libre du tribunal

Bien sûr, mais ce genre de libération, c'est vraiment une particularité des systèmes juridiques anglo-saxons. On ne la retrouve pas, heureusement, en Europe continentale.

Bien sûr, on ne peut pas se projeter dans la tête des proches d'une victime de meurtre, de viol ou d'actes de torture. Dans ces conditions atroces, qui n'aurait pour premier réflexe de souhaiter la mort de l'agresseur ?

Mais c'est bien pour cette raison que le juge ne doit pas être partie prenante, et c'est pourquoi je suis réservé quant à l'idée de laisser le choix aux familles de gracier ou non les condamnés.

 

[AncienMembre]

Je ne suis pas d'accord, on peut très bien établir la preuve irréfutable que le meurtrier c'est bien lui, et donc la peine de mort s'applique !

La preuve doit être irréfutable !

Ya t'il un sondage qui prouve que ce n'est pas dissuasif ?

Mais qu'est-ce qu'une preuve irréfutable ? Seul Dieu sait vraiment.

Quant aux sondages, oui, ils existent et sont disponibles sur internet je pense.

 

[AncienMembre]

J'ai presque honte de le dire: je suis contre la peine de mort mais pas pour des raisons humanitaires, mais parce que je veux que le criminel en chie un maximum

La mort n'est pas le pire: perpète c'est bien pire...

J'aime savoir que le criminel souffre

Té par exemple aujourd'hui mon demi-frère m'a parlé d'un de ses amis qui est taule pour quelques mois.

Dans la même prison il y a l'Anglais qui a violé une joggeuse récemment à Nîmes. Au lieu d'être mis avec les pointeurs, ils l'ont mis avec les autres détenus. Et chaque jour le mec en prend plein la gueule lol...

En plus il est dans une cellule dans laquelle un détenu avait mis le feu:ça pue le brûlé, pas d'électricité, pas d'eau et la porte n'est jamais fermée...

Donc de temps en temps les autres détenus entrent pour y balancer quelques tartes dans la tronche.

Je suis ****** hein?
Mais je m'en fous...

T'es bien un athée impitoyable Centreat !

Comme dit le proverbe russe : "Ne jure pas que tu ne connaîtras jamais la besace du mendiant ni la prison !"

Pour que nous mêmes soyons épargnés, veillons à ne pas juger trop durement les prisonniers du mal.

 

[Dinor]

Mais qu'est-ce qu'une preuve irréfutable ? Seul Dieu sait vraiment.

Quant aux sondages, oui, ils existent et sont disponibles sur internet je pense.

Parce que je sais que lorsque tu coupe la main à un voleur, t'en a moins qui vole, j'en suis témoin

 

[AncienMembre]

Parce que je sais que lorsque tu coupe la main à un voleur, t'en a moins qui vole, j'en suis témoin

Couper la main d'un homme, c'est commettre quelque chose de beaucoup plus atroce que n'importe quel vol.

Couper un membre, c'est trancher la chair qui nous vient directement de Dieu, alors que le vol ne fait que trancher dans le vide, en tous cas dans l'insignifiant...

Qu'est-ce qu'on te vole ? De l'argent ? Des biens ? Toutes ces choses sont faites pour pousser et repousser au gré des vents. Mutiler un homme, c'est autre chose. En coupant une main, tu l'empêches à tout jamais de réparer sa faute, en distribuant des biens par exemple... Comme pour la peine de mort, je crois que ceux qui font ce genre de choses ne croient ni au repentir, ni au pardon.

 

[Dinor]

Couper la main d'un homme, c'est commettre quelque chose de beaucoup plus atroce que n'importe quel vol.

Couper un membre, c'est trancher la chair qui nous vient directement de Dieu, alors que le vol ne fait que trancher dans le vide, en tous cas dans l'insignifiant...

Qu'est-ce qu'on te vole ? De l'argent ? Des biens ? Toutes ces choses sont faites pour pousser et repousser au gré des vents. Mutiler un homme, c'est autre chose. En coupant une main, tu l'empêches à tout jamais de réparer sa faute, en distribuant des biens par exemple... Comme pour la peine de mort, je crois que ceux qui font ce genre de choses ne croient ni au repentir, ni au pardon.

Tu ne l'empêche pas te réparer sa faute, tu l'empêche de recommencer parce qu'il n'a plus de main . En le voyant les autres auront peur et c'est par la crainte que l'homme se soumet

 

[AncienMembre]

Tu ne l'empêche pas te réparer sa faute, tu l'empêche de recommencer parce qu'il n'a plus de main . En le voyant les autres auront peur et c'est par la crainte que l'homme se soumet

Pas pour les chrétiens. Au contraire, la crainte et la contrainte (la Loi) maintiennent l'homme dans le péché, parce qu'elles l'empêchent de faire le choix du bien. Elles se contentent de le maintenir hors du mal, mais elles le font au moyen du mal, car aucun bien ne vient de la peur.

On est pas sauvé en se soumettant, mais en croyant !

 

[Dinor]

Pas pour les chrétiens. Au contraire, la crainte et la contrainte (la Loi) maintiennent l'homme dans le péché, parce qu'elles l'empêchent de faire le choix du bien. Elles se contentent de le maintenir hors du mal, mais elles le font au moyen du mal, car aucun bien ne vient de la peur.

On est pas sauvé en se soumettant, mais en croyant !

Attention, quand tu dis pas pour les chrétiens c'est comme si moi je t'avais dis chez les musulmans c'est ça !

Moi je t'ai donné mon avis personnel c'est tout hin

Tu as peut être raison, mais quand je lis la bible et le coran, je craint plus Dieu et son châtiment dans le coran que dans la bible, pour moi c'est comme une histoire pour enfant sans vouloir t'offencer

Je sens plus la puissance de Dieu dans le coran que dans la bible

 

[AncienMembre]

Attention, quand tu dis pas pour les chrétiens c'est comme si moi je t'avais dis chez les musulmans c'est ça !

Moi je t'ai donné mon avis personnel c'est tout hin

Excuse-moi, tu as raison, je devrais être plus modéré dans mes déclarations.

Je sens plus la puissance de Dieu dans le coran que dans la bible

Mais la puissance de Dieu ne passe pas que par le châtiment, au contraire ! Elle se manifeste avant tout dans la vérité et l'amour qui nous délivrent du péché sans recours à la contrainte.

 

[Dinor]

Excuse-moi, tu as raison, je devrais être plus modéré dans mes déclarations.



Mais la puissance de Dieu ne passe pas que par le châtiment, au contraire ! Elle se manifeste avant tout dans la vérité et l'amour qui nous délivrent du péché sans recours à la contrainte.

En effet, mais au fond de toi vraiment, déjà je ne sais pas si tu as lu le coran, mais tu as vu comment c'est écrit ?

Tu sens la force des mots, alors oui il n'y a pas que le châtiment, mais au fond de toi, si tu ne craint pas d'être puni, tu penses que l'homme est assez fort pour faire ce que Dieu lui demande sans attendre de récompense et sans crainte de la punition ?

 

[BlackShadow]

Tu ne l'empêche pas te réparer sa faute, tu l'empêche de recommencer parce qu'il n'a plus de main . En le voyant les autres auront peur et c'est par la crainte que l'homme se soumet

La crainte est une des plus mauvaises raisons de se soumettre. S'il n'y a que la crainte pour soumettre les hommes, c'est que le système qui les soumet est foncièrement mauvais.

L'espoir, c'est beaucoup mieux. Et la crainte, c'est l'antithèse de l'espoir, c'est elle qui, souvent, mène au désespoir.

 

[BlackShadow]

En effet, mais au fond de toi vraiment, déjà je ne sais pas si tu as lu le coran, mais tu as vu comment c'est écrit ?

Tu sens la force des mots, alors oui il n'y a pas que le châtiment, mais au fond de toi, si tu ne craint pas d'être puni, tu penses que l'homme est assez fort pour faire ce que Dieu lui demande sans attendre de récompense et sans crainte de la punition ?

Assertion idiote : il ne suffit pas d'être athée pour être foncièrement mauvais et d'être croyant pour être foncièrement bon.

 

[AncienMembre]

En effet, mais au fond de toi vraiment, déjà je ne sais pas si tu as lu le coran, mais tu as vu comment c'est écrit ?

Je ne l'ai pas lu en entier, mais j'en ai lu de longs passages, oui, et c'est un style assez impressionnant en effet.

Tu sens la force des mots, alors oui il n'y a pas que le châtiment, mais au fond de toi, si tu ne craint pas d'être puni, tu penses que l'homme est assez fort pour faire ce que Dieu lui demande sans attendre de récompense et sans crainte de la punition ?

Si il a vraiment la foi, je pense que oui, parce que ce qu'on fait uniquement par crainte du châtiment, on le fait sans le vouloir vraiment, donc on ne le fait pas vraiment.

 

[Dinor]

La crainte est une des plus mauvaises raisons de se soumettre. S'il n'y a que la crainte pour soumettre les hommes, c'est que le système qui les soumet est foncièrement mauvais.

L'espoir, c'est beaucoup mieux. Et la crainte, c'est l'antithèse de l'espoir, c'est elle qui, souvent, mène au désespoir.

Aujourd'hui, toi même tu es soumis par la crainte de la punition, dans ta vie de tous les jours mon cher. Ta des règles et si tu les respecte pas tu sera puni, excès de vitesse par exemple ou alcool au volant. Donc quand tu ne bois pas et que tu ne roule pas à 70 en ville c'est que tu craint la punition.

L espoir c'est beaucoup mieux ? Oui c'est vrai qu espérer de pas se faire attraper c'est mieux mais je pense que tu te voile bien.la face

 

[BlackShadow]

Aujourd'hui, toi même tu es soumis par la crainte de la punition, dans ta vie de tous les jours mon cher. Ta des règles et si tu les respecte pas tu sera puni, excès de vitesse par exemple ou alcool au volant. Donc quand tu ne bois pas et que tu ne roule pas à 70 en ville c'est que tu craint la punition.

L espoir c'est beaucoup mieux ? Oui c'est vrai qu espérer de pas se faire attraper c'est mieux mais je pense que tu te voile bien.la face

C'est entièrement vrai : si je ne tue pas ma femme et mes enfants, c'est parce que j'ai peur de la prison.

Tout le monde n'est pas croyant comme Xavier Dupont de Ligonnes.

 

[olddybldi]

C'est entièrement vrai : si je ne tue pas ma femme et mes enfants, c'est parce que j'ai peur de la prison.

Tout le monde n'est pas croyant comme Xavier Dupont de Ligonnes.

Dans le Coran, Allah se présente comme le Miséricordieux Très Miséricordieux. Mais aussi, Celui dont on doit craindre le courroux .

Les Deux vont ensemble : On aime Dieu pour ses bienfaits et on le craint si on Le défie.

Ce n'est pas pour rien que les chrétiens lui donnent "l'image" du père