Musulman: a-t-on le choix de l'être ou pas?

[fredke]

A-t-on le choix d'être ou non Musulman?

Religion et nationalité.

J'entends souvent dire des choses comme "Nous, les Marocains, nous sommes musulmans". Ainsi, l'appartenance à la communauté religieuse serait liée de fait à la nationalité. Considérant toutefois qu'il y a des juifs marocains et que la Constitution, en garantissant la liberté de culte, reconnaît de fait qu'un marocain peut ne pas être Musulman, doit-on considérer un marocain non musulman (qu'il soit croyant ou athée) comme un sous-citoyen?

Religion et génétique.

On dit aussi qu'un enfant de père Musulman est de fait Musulman. Mais à partir du moment où seuls les non musulmans de naissance doivent procéder à une "re" conversion pour le devenir, comment peut-on affirmer que le père de tel enfant est Musulman?

Religion et pratique.

D'autres avancent que l'appartenance à l'Islam est liée à la pratique: est Musulman celui qui obéit au moins aux piliers de l'Islam. Mais alors, l'article de loi Marocain qui interdit aux "personnes connues comme musulmanes" de rompre le jeûne en public n'a aucun sens, puisque celui qui ne jeûne pas ne pratique pas et dès lors, ne pratiquant pas, ne pourrait plus être considéré comme Musulman...

Ainsi donc, me vient une question: qu'est-ce qu'un Musulman? Est-ce quelqu'un qui est originaire d'un pays Musulman, quelqu'un dont le père est musulman ou quelqu'un qui pratique l'Islam?

Mon autre question est: le Musulman est-il libre de renoncer à ce statut de Musulman? Autrement dit, l'apostasie est-elle permise et si oui, comment prend-elle effet? Car s'il existe des "certificats de conversion à l'Islam", je n'ai jamais entendu parler de certificat de renoncement. Bien sûr, il se pourrait qu'un certificat de baptême, par exemple, puisse jouer ce rôle mais cela implique alors une conversion à une autre religion. L'agnostique ou l'athée serait donc "coincé"... Le problème se pose surtout lorsque la religion est "imposée", attribuée dès la naissance sans être choisie.

 

[breakbeat]

A-t-on le choix d'être ou non Musulman?

Religion et nationalité.

J'entends souvent dire des choses comme "Nous, les Marocains, nous sommes musulmans". Ainsi, l'appartenance à la communauté religieuse serait liée de fait à la nationalité. Considérant toutefois qu'il y a des juifs marocains et que la Constitution, en garantissant la liberté de culte, reconnaît de fait qu'un marocain peut ne pas être Musulman, doit-on considérer un marocain non musulman (qu'il soit croyant ou athée) comme un sous-citoyen?

Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont religieux doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?

Religion et génétique.

On dit aussi qu'un enfant de père Musulman est de fait Musulman. Mais à partir du moment où seuls les non musulmans de naissance doivent procéder à une "re" conversion pour le devenir, comment peut-on affirmer que le père de tel enfant est Musulman?

Certains dise que tous les enfants naisse athée, pourtant l'athéisme n'est pas génétique non plus...c'est plus une manière abusive de parler d'éducation que de génétique, des parents musulmans vont éduqué leurs enfants dans l'islam, tous comme des athées vont éduqué leurs enfants dans l'athéisme.

Religion et pratique.

D'autres avancent que l'appartenance à l'Islam est liée à la pratique: est Musulman celui qui obéit au moins aux piliers de l'Islam. Mais alors, l'article de loi Marocain qui interdit aux "personnes connues comme musulmanes" de rompre le jeûne en public n'a aucun sens, puisque celui qui ne jeûne pas ne pratique pas et dès lors, ne pratiquant pas, ne pourrait plus être considéré comme Musulman...

Il s'agit ici en effet d'une stupidité car...

Ainsi donc, me vient une question: qu'est-ce qu'un Musulman? Est-ce quelqu'un qui est originaire d'un pays Musulman, quelqu'un dont le père est musulman ou quelqu'un qui pratique l'Islam?

...un musulman est musulmans lorsqu'il croit en Dieu et en l'islam ! quel que soit son degré de pratique, son origine ou sa génétique.

Mon autre question est: le Musulman est-il libre de renoncer à ce statut de Musulman? Autrement dit, l'apostasie est-elle permise et si oui, comment prend-elle effet? Car s'il existe des "certificats de conversion à l'Islam", je n'ai jamais entendu parler de certificat de renoncement. Bien sûr, il se pourrait qu'un certificat de baptême, par exemple, puisse jouer ce rôle mais cela implique alors une conversion à une autre religion. L'agnostique ou l'athée serait donc "coincé"... Le problème se pose surtout lorsque la religion est "imposée", attribuée dès la naissance sans être choisie.

Le certificat de conversion est une connerie, sinon pour ta dernière phrase, les enfants vivent selon l'éducation de leurs parents, ainsi des parents athée éduque leurs enfants dans l'athéisme, tandis que des parents musulmans éduque leurs enfants dans l'islam.

 

[Empathie21]

Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont religieux doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?

On peut être croyant et laïc

 

[breakbeat]

On peut être croyant et laïc

Sa dépend ce que tu entends par laïc, si tu entends de ne pas mêler sa religion au affaire publique, oui on peut être religieux et laïc, par contre, si tu en parle dans le sens propre du terme, c'est pas possible :

La laïcité c'est la neutralité = pas de croyance, pas d'appartenance religieuse.

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité.

 

[Diyya]

A-t-on le choix d'être ou non Musulman?

Religion et nationalité.

J'entends souvent dire des choses comme "Nous, les Marocains, nous sommes musulmans". Ainsi, l'appartenance à la communauté religieuse serait liée de fait à la nationalité. Considérant toutefois qu'il y a des juifs marocains et que la Constitution, en garantissant la liberté de culte, reconnaît de fait qu'un marocain peut ne pas être Musulman, doit-on considérer un marocain non musulman (qu'il soit croyant ou athée) comme un sous-citoyen?

Religion et génétique.

On dit aussi qu'un enfant de père Musulman est de fait Musulman. Mais à partir du moment où seuls les non musulmans de naissance doivent procéder à une "re" conversion pour le devenir, comment peut-on affirmer que le père de tel enfant est Musulman?

Religion et pratique.

D'autres avancent que l'appartenance à l'Islam est liée à la pratique: est Musulman celui qui obéit au moins aux piliers de l'Islam. Mais alors, l'article de loi Marocain qui interdit aux "personnes connues comme musulmanes" de rompre le jeûne en public n'a aucun sens, puisque celui qui ne jeûne pas ne pratique pas et dès lors, ne pratiquant pas, ne pourrait plus être considéré comme Musulman...

Ainsi donc, me vient une question: qu'est-ce qu'un Musulman? Est-ce quelqu'un qui est originaire d'un pays Musulman, quelqu'un dont le père est musulman ou quelqu'un qui pratique l'Islam?

Mon autre question est: le Musulman est-il libre de renoncer à ce statut de Musulman? Autrement dit, l'apostasie est-elle permise et si oui, comment prend-elle effet? Car s'il existe des "certificats de conversion à l'Islam", je n'ai jamais entendu parler de certificat de renoncement. Bien sûr, il se pourrait qu'un certificat de baptême, par exemple, puisse jouer ce rôle mais cela implique alors une conversion à une autre religion. L'agnostique ou l'athée serait donc "coincé"... Le problème se pose surtout lorsque la religion est "imposée", attribuée dès la naissance sans être choisie.

Quand quelqu'un affirme croire en Dieu et son messager(saws) il affirme etre musulman.

Si son pere est musulman et que son ascendance toute entiere l'était et que lui ne croit pas en Dieu et son messager(saws) et bien il n'est pas musulman.

Apres ca s'il ne jeune pas ou ne prie pas c'est qu'il desobeit a Dieu...

Mais croire c'est obeir ... mais personne n'est parfait.

Quand tu vois un ane dehors... Est-ce que tu peux dire : Non je veux qu'il soit un chameau...

?

 

[madalena]

A-t-on le choix d'être ou non Musulman?

Religion et nationalité.

J'entends souvent dire des choses comme "Nous, les Marocains, nous sommes musulmans". Ainsi, l'appartenance à la communauté religieuse serait liée de fait à la nationalité. Considérant toutefois qu'il y a des juifs marocains et que la Constitution, en garantissant la liberté de culte, reconnaît de fait qu'un marocain peut ne pas être Musulman, doit-on considérer un marocain non musulman (qu'il soit croyant ou athée) comme un sous-citoyen?

Religion et génétique.

On dit aussi qu'un enfant de père Musulman est de fait Musulman. Mais à partir du moment où seuls les non musulmans de naissance doivent procéder à une "re" conversion pour le devenir, comment peut-on affirmer que le père de tel enfant est Musulman?

Religion et pratique.

D'autres avancent que l'appartenance à l'Islam est liée à la pratique: est Musulman celui qui obéit au moins aux piliers de l'Islam. Mais alors, l'article de loi Marocain qui interdit aux "personnes connues comme musulmanes" de rompre le jeûne en public n'a aucun sens, puisque celui qui ne jeûne pas ne pratique pas et dès lors, ne pratiquant pas, ne pourrait plus être considéré comme Musulman...

Ainsi donc, me vient une question: qu'est-ce qu'un Musulman? Est-ce quelqu'un qui est originaire d'un pays Musulman, quelqu'un dont le père est musulman ou quelqu'un qui pratique l'Islam?

Mon autre question est: le Musulman est-il libre de renoncer à ce statut de Musulman? Autrement dit, l'apostasie est-elle permise et si oui, comment prend-elle effet? Car s'il existe des "certificats de conversion à l'Islam", je n'ai jamais entendu parler de certificat de renoncement. Bien sûr, il se pourrait qu'un certificat de baptême, par exemple, puisse jouer ce rôle mais cela implique alors une conversion à une autre religion. L'agnostique ou l'athée serait donc "coincé"... Le problème se pose surtout lorsque la religion est "imposée", attribuée dès la naissance sans être choisie.

salam

tout les marocains ne sont pas musulman.

un musulman atteste fa foi de Dieu et pratique es 5 pilier de l'islam.

 

[Schtrouf]

Je n'ai pas réponse à ta question mais moi je pense surtout que l'on a le choix d'être celui/celle que l'on veut.

 

[FPP75]

Sa dépend ce que tu entends par laïc, si tu entends de ne pas mêler sa religion au affaire publique, oui on peut être religieux et laïc, par contre, si tu en parle dans le sens propre du terme, c'est pas possible :

La laïcité c'est la neutralité = pas de croyance, pas d'appartenance religieuse.

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité.

C'est complètement faux !!!

La laïcité est le principe de séparation, dans l'État, de la société civile et de la société religieuse. La laïcité est aussi le caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; l'impartialité, ou la neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.

Donc, bien sûr tu peux être croyant et pratiquant et être laic. La religion est privée et doit rester dans la sphère privée.

 

[breakbeat]

C'est complètement faux !!!

La laïcité est le principe de séparation, dans l'État, de la société civile et de la société religieuse. La laïcité est aussi le caractère des institutions, publiques ou privées, qui, selon ce principe, sont indépendantes du clergé et des Églises ; l'impartialité, ou la neutralité de l'État à l'égard des Églises et de toute confession religieuse.

Donc, bien sûr tu peux être croyant et pratiquant et être laic. La religion est privée et doit rester dans la sphère privée.

Tu veut me contredire...avec un mensonge mélanger à du vrai.

Oui, la laïcité c'est la séparation de l'Eglise et de l'état, mais c'est justement dans un soucis de "neutralité" que on les sépares...ainsi la neutralité de l'état démontre que aucune religion ou croyance n'influence les affaires publique ! donc non c'est pas faux ! pas faux du tous ce que je te dis ! d'ailleurs dire que la laïcité n'est pas neutre, c'est comme dire que la religion chrétienne n'est pas chrétienne par exemple...

La religion relève de la sphère privée, mais surtout individuel ! car si la laïcité sépare la religion de l'état, elle ne sépare pas la religion de l'individu...chose qui semble t'échapper visiblement.

Aussi notons que la laïcité c'est pas de l'athéisme, donc l'athéisme aussi relève de la sphère privée et individuel...

 

[FPP75]

Tu veut me contredire...avec un mensonge mélanger à du vrai.

Oui, la laïcité c'est la séparation de l'Eglise et de l'état, mais c'est justement dans un soucis de "neutralité" que on les sépares...ainsi la neutralité de l'état démontre que aucune religion ou croyance n'influence les affaires publique ! donc non c'est pas faux ! pas faux du tous ce que je te dis ! d'ailleurs dire que la laïcité n'est pas neutre, c'est comme dire que la religion chrétienne n'est pas chrétienne par exemple...

La religion relève de la sphère privée, mais surtout individuel ! car si la laïcité sépare la religion de l'état, elle ne sépare pas la religion de l'individu...chose qui semble t'échapper visiblement.

Aussi notons que la laïcité c'est pas de l'athéisme, donc l'athéisme aussi relève de la sphère privée et individuel...

ça t'arrive de débattre sans agresser l'autre, le traiter de menteur, etc. Bref,........

Ce que tu dis donc est bien contradictoire avec ta phrase précédente :

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité.

On peut très bien être croyant et pratiquant et laïc !

 

[breakbeat]

ça t'arrive de débattre sans agresser l'autre, le traiter de menteur, etc. Bref,........

Ce que tu dis donc est bien contradictoire avec ta phrase précédente :

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité.

On peut très bien être croyant et pratiquant et laïc !

Tu ment et tu manipule suffit de regardé ma réponse en entier pour s'en apercevoir :

"Sa dépend ce que tu entends par laïc, si tu entends de ne pas mêler sa religion au affaire publique, oui on peut être religieux et laïc, par contre, si tu en parle dans le sens propre du terme, c'est pas possible :

La laïcité c'est la neutralité = pas de croyance, pas d'appartenance religieuse.

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité."

Toi tu n'as prit que la partie de ma réponse qui t’arrangeais pour me faire dire ce que je n'est pas dit en général ! donc je répète :

Peut on être religieux (pratiquant ou pas on s'en fout) et laïc :

Oui dans le sens où on ne mêle pas sa religion au affaires publique.

Non dans le sens où la neutralité ne peut être chez un religieux ! vue que la neutralité c'est pas de croyance et pas d'appartenance religieuse.

 

[FPP75]

Tu ment et tu manipule suffit de regardé ma réponse en entier pour s'en apercevoir :

"Sa dépend ce que tu entends par laïc, si tu entends de ne pas mêler sa religion au affaire publique, oui on peut être religieux et laïc, par contre, si tu en parle dans le sens propre du terme, c'est pas possible :

La laïcité c'est la neutralité = pas de croyance, pas d'appartenance religieuse.

Donc sachant qu'un religieux à une appartenance religieuse et une croyance, il ne peut donc pas être laïc dans le sens de la neutralité."

Toi tu n'as prit que la partie de ma réponse qui t’arrangeais pour me faire dire ce que je n'est pas dit en général ! donc je répète :

Peut on être religieux (pratiquant ou pas on s'en fout) et laïc :

Oui dans le sens où on ne mêle pas sa religion au affaires publique.

Non dans le sens où la neutralité ne peut être chez un religieux ! vue que la neutralité c'est pas de croyance et pas d'appartenance religieuse.

Je répéte : c'est un débat. Quand on a été éduqué, on ne traite pas son contradicteur de mensong et de manipulation, détends toi, tu perds tes nerfs

Pourquoi un religieux ne peut pas être neutre ?

 

[breakbeat]

Je répéte : c'est un débat. Quand on a été éduqué, on ne traite pas son contradicteur de mensong et de manipulation, détends toi, tu perds tes nerfs

Je sais débattre, mais tu confonds volontairement pas mal de chose pour faire croire que l'autre en face mélange tous ! ^^ rassure toi, je suis détendu, mais ne me dit pas que toi tu ne sais pas que la laïcité c'est la "neutralité" de l'état...tu le sais que c'est ça, je comprends pas pourquoi tu as fait comme si c'étais faux !

Pourquoi un religieux ne peut pas être neutre ?

La neutralité c'est pas de croyance et pas d'appartenances religieuse, donc si un religieux ce dit neutre, sa signifie qu'il croit en Dieu sans y croire (première contradiction) et qu'il appartient à une religion sans y appartenir (seconde contradiction) !

C'est comme si tu m'affirmé que tu est athée tous en croyant en Dieu, et que tu pratique une religion sans la pratiqué.

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

 

[FPP75]

La neutralité c'est pas de croyance et pas d'appartenances religieuse, donc si un religieux ce dit neutre, sa signifie qu'il croit en Dieu sans y croire (première contradiction) et qu'il appartient à une religion sans y appartenir (seconde contradiction) !

C'est comme si tu m'affirmé que tu est athée tous en croyant en Dieu, et que tu pratique une religion sans la pratiqué.

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

La neutralité dans la laïcité, c'est la neutralité entre l'Etat et la Religion. C'est à dire que la Religion ne décide pas des affaires de l'Etat et l'Etat n'intervient pas dans la religion.

Par contre, tu peux très bien à titre personnel être religieux et respecter la séparation de l'Etat et de la Religion. Donc, être laïc.

 

[NIHIL]

Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont religieux doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?

l'État français est laïc, et les citoyens se doivent de respecter ceci ou d'essayer de changer cela par voie démocratique.

Les français ne sont pas forcément laïcs. Et laïc ne veut nullement dire athée ou agnostique, c'est même souhaitable par et pour les religieux , quand il y a une pluralité de religions qui se pratiquent sur le territoire d'un État.

Je suis sûr que si la France était restée la fille ainée de l’Église, et que le catholicisme était la religion dominante mais aussi une des sources de la loi. Les musulmans s'y plairaient beaucoup moins. Et seraient les premier à appeler pour l'instauration de la laïcité.

 

[breakbeat]

La neutralité dans la laïcité, c'est la neutralité entre l'Etat et la Religion. C'est à dire que la Religion ne décide pas des affaires de l'Etat et l'Etat n'intervient pas dans la religion.

C'est pour ça que j'ai dis :

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

Tu est donc malhonnête car tu affirme une chose que j'ai affirmé comme si j'avais prétendu le contraire !

Par contre, tu peux très à titre personne être religieux et respecter la séparation de l'Etat et de la Religion. Donc, être laïc.

Tu vois tu recommence ! tu n'as mis en gras ce que qui t'arrange ! pourquoi tu mets pas en gras ce que j'ai affirmé après :

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

Ce que tu ne veut pas admettre c'est qu'un religieux ne peut pas être neutre dans le sens où il ne peut pas être sans croyances ni religions lui personnellement ! même si il ne mêle pas sa religion au affaire publique !

 

[FPP75]

C'est pour ça que j'ai dis :

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

Tu est donc malhonnête car tu affirme une chose que j'ai affirmé comme si j'avais prétendu le contraire !



Tu vois tu recommence ! tu n'as mis en gras ce que qui t'arrange ! pourquoi tu mets pas en gras ce que j'ai affirmé après :

Par contre, être neutre dans le sens où tu ne mêle pas ta religion au affaire publique, là oui.

je le répète.

Ce que tu ne veut pas admettre c'est qu'un religieux ne peut pas être neutre dans le sens où il ne peut pas être sans croyances ni religions lui personnellement ! même si il ne mêle pas sa religion au affaire publique !

Bon, c'est un peu brouillon dans ta tête ! Tu devrais arrêter de lire des fatwas sur le net
Bonne continuation

 

[breakbeat]

l'État français est laïc, et les citoyens se doivent de respecter ceci ou d'essayer de changer cela par voie démocratique.

Les français ne sont pas forcément laïcs. Et laïc ne veut nullement dire athée ou agnostique, c'est même souhaitable par et pour les religieux , quand il y a une pluralité de religions qui se pratiquent sur le territoire d'un État.

Je suis sûr que si la France était restée la fille ainée de l’Église, et que le catholicisme était la religion dominante mais aussi une des sources de la loi. Les musulmans s'y plairaient beaucoup moins. Et seraient les premier à appeler pour l'instauration de la laïcité.

Ma question étais un miroir à la sienne ! il dis que ceux qui affirme que le Maroc est musulmans sous entend que les Marocains non musulmans sont des sous citoyens (ce qui est une extrapolation) alors je fait la même question mais sur la laïcité et visiblement sa déchaîne les passions...

Quand un Marocains affirme que le Maroc est musulmans c'est plus dans le sens que l'état et musulmans que envers la population Marocaine ! ben c'est ce que j'ai voulus faire comprendre avec ma question sur la laïcité !

Quand on dit que la France est laïc on ne sous entend pas que les religieux sont des sous citoyens, mais que l'état Français est laïc ! un peu de clairvoyance vous aurez permis de voire ça plutôt que de démarrer au quart de tour !

 

[breakbeat]

Bon, c'est un peu brouillon dans ta tête ! Tu devrais arrêter de lire des fatwas sur le net
Bonne continuation

Lol je ne lis jamais de fatwas, déjà je suis coraniste ! donc pas de fatwas ni de hadiths ! tu me juge donc sans me connaitre ! et tu viens me dire que c'est moi qui suis brouillons dans ma tête ? commence déjà par faire une mise à jour neurologique pour guérir de ta pathologie mental et après on parlera.

 

[bilibutch]

Ma question étais un miroir à la sienne ! il dis que ceux qui affirme que le Maroc est musulmans sous entend que les Marocains non musulmans sont des sous citoyens (ce qui est une extrapolation) alors je fait la même question mais sur la laïcité et visiblement sa déchaîne les passions...

Quand un Marocains affirme que le Maroc est musulmans c'est plus dans le sens que l'état et musulmans que envers la population Marocaine ! ben c'est ce que j'ai voulus faire comprendre avec ma question sur la laïcité !

Quand on dit que la France est laïc on ne sous entend pas que les religieux sont des sous citoyens, mais que l'état Français est laïc ! un peu de clairvoyance vous aurez permis de voire ça plutôt que de démarrer au quart de tour !

sauf que l'etat francais ne considère personne comme athée a la naissance ( je dis bien athée , car dans tes réponses tu aurais du a mon sens parler d'athéisme et non de laicité si tu voulais faire une comparaison ) , l'etat marocain , considère toute personne née au maroc de parents marocains comme musulman d'office .
si ça n'etait pas le cas la loi sur l'interdiction de manger en public lors du ramadan n'aurait plus de sens , ou alors ne devrait pas etre cantonner qu'aux seuls marocains .

 

[NIHIL]

Ma question étais un miroir à la sienne ! il dis que ceux qui affirme que le Maroc est musulmans sous entend que les Marocains non musulmans sont des sous citoyens (ce qui est une extrapolation) alors je fait la même question mais sur la laïcité et visiblement sa déchaîne les passions...

Quand un Marocains affirme que le Maroc est musulmans c'est plus dans le sens que l'état et musulmans que envers la population Marocaine ! ben c'est ce que j'ai voulus faire comprendre avec ma question sur la laïcité !

Quand on dit que la France est laïc on ne sous entend pas que les religieux sont des sous citoyens, mais que l'état Français est laïc ! un peu de clairvoyance vous aurez permis de voire ça plutôt que de démarrer au quart de tour !

Justement l'opposition que tu as fait est fausse, puisqu'un laïc peut être laïc et croyant pratiquant une quelconque religion. Alors qu'un athée est de fait (sans religion)

"Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont religieux doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?"

On peut la substituer par "Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont Laïcs doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?"

Alors que pour sa question ce n'est pas possible, tu substitues le rapport fait par le posteur non-musulman/musulman, par un rapport laïc/religieux, ce qui suggère que tu penses la laïcité comme une forme d'athéisme. C'est pour ça que j'ai répondu.

 

[breakbeat]

sauf que l'etat francais ne considère personne comme athée a la naissance ( je dis bien athée , car dans tes réponses tu aurais du a mon sens parler d'athéisme et non de laicité si tu voulais faire une comparaison ) , l'etat marocain , considère toute personne née au maroc de parents marocains comme musulman d'office .
si ça n'etait pas le cas la loi sur l'interdiction de manger en public lors du ramadan n'aurait plus de sens , ou alors ne devrait pas etre cantonner qu'aux seuls marocains .

C'est faux, premièrement évite de dire que je fais un parallèle entre athéisme et laïcité ! car je ne l'est nullement fait... néanmoins, il faudrait effectivement rappeler que la laïcité ce n'est pas de l'athéisme ! et je ne parle pas forcément des religieux quand j'affirme ça !

Deuxièmement au Maroc des musulmans ont étais arrêter pour ramadan c'est vrai, mais certains parmis eux furent relâcher devine pourquoi ? parce qu'il n'étais pas musulman, mais chrétiens...donc pas concerné par la dite loi...

 

[bilibutch]

C'est faux, premièrement évite de dire que je fais un parallèle entre athéisme et laïcité ! car je ne l'est nullement fait... néanmoins, il faudrait effectivement rappeler que la laïcité ce n'est pas de l'athéisme ! et je ne parle pas forcément des religieux quand j'affirme ça !

Deuxièmement au Maroc des musulmans ont étais arrêter pour ramadan c'est vrai, mais certains parmis eux furent relâcher devine pourquoi ? parce qu'il n'étais pas musulman, mais chrétiens...donc pas concerné par la dite loi...

ecoute breakbeat ..; tu as beau dire que c'est faux , mais on est plusieurs a avoir relever la contradiction ... alors soit tu t'es emmeler les pinceaux , soit tu t'es mal exprimer ...

 

[FPP75]

ecoute breakbeat ..; tu as beau dire que c'est faux , mais on est plusieurs a avoir relever la contradiction ... alors soit tu t'es emmeler les pinceaux , soit tu t'es mal exprimer ...

ceci dit, c'est pas très grave. Il suffit de reconnaître son tort et passer à autre chose

 

[bilibutch]

ceci dit, c'est pas très grave. Il suffit de reconnaître son tort et passer à autre chose

ou de continuer a s'enteter , tout en restant courtois ...

 

[breakbeat]

Justement l'opposition que tu as fait est fausse, puisqu'un laïc peut être laïc et croyant pratiquant une quelconque religion. Alors qu'un athée est de fait (sans religion)

"Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont religieux doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?"

On peut la substituer par "Nous les Français somme laïcs, donc, ceux qui sont Laïcs doivent-ils être considéré comme des sous-citoyens ?"

A aucun moment je n'est affirmé cette phrase dans le sens ou elle étais ma pensée profonde mais pour faire miroir face à la question de l'autre qui lui est sa pensée profonde mais concernant un état musulman et donc démontré sa nullité.

Alors que pour sa question ce n'est pas possible, tu substitue le rapport fait par le posteur non-musulman/musulman, par un rapport laïc/religieux, ce qui suggère que tu penses la laïcité comme une forme d'athéisme. C'est pour ça que j'ai répondu.

Encore une fois tu confonds tous ! quand un Marocain affirme que le Maroc est musulman, il ne sous entends pas que les non musulmans sont des sous citoyens, c'est pour dire que l'état est musulman ! tous comme un laïc qui dit la France est laïc ! il ne dit pas que les religieux Français sont des sous citoyens mais que l'état est laïc !

C'est quand même pas compliqué à comprendre.

 

[bilibutch]

Encore une fois tu confonds tous ! quand un Marocain affirme que le Maroc est musulman, il ne sous entends pas que les non musulmans sont des sous citoyens, c'est pour dire que l'état est musulman ! tous comme un laïc qui dit la France est laïc ! il ne dit pas que les religieux Français sont des sous citoyens mais que l'état est laïc !

C'est quand même pas compliqué à comprendre.

ce que tu essais de faire , c'est comparer un terme religieux "musulman" pour le maroc ... a terme sociale "laic" pour la france ...

c'est ça qu'il essai de te dire ... la comparaison n'est pas judicieuse .

 

[breakbeat]

ecoute breakbeat ..; tu as beau dire que c'est faux , mais on est plusieurs a avoir relever la contradiction ... alors soit tu t'es emmeler les pinceaux , soit tu t'es mal exprimer ...

Le fait d'être plusieurs n'est pas une preuve que vous avez raison ! vous êtes attaché à la laïcité donc forcément vous avez interprété ma question comme si c'étais ma pensée profonde ! or je le dis et redis : il s'agit d'une question miroir !

Quand je dis "La France est laïc dont les religieux de France sont des sous citoyens ?" c'est pas ma pensée profonde, mais démontre que c'est aussi débile que d'affirmé que un Marocain qui dit que le Maroc est musulman sous entend que les citoyens non musulman Marocains sont des sous Marocain !

Je vous le dis "relisez moi" et arrêter de démarré au quart de tour ! je ne suis pas un vilain barbus anti laïc et occidentalophobe !

 

[bilibutch]

L

Je vous le dis "relisez moi" et arrêter de démarré au quart de tour ! je ne suis pas un vilain barbus anti laïc et occidentalophobe !

lol on le sait ça .... mais on te dit que la comparaison n'est pas judicieuse dixit mon post au dessus ...

 

[NIHIL]

A aucun moment je n'est affirmé cette phrase dans le sens ou elle étais ma pensée profonde mais pour faire miroir face à la question de l'autre qui lui est sa pensée profonde mais concernant un état musulman et donc démontré sa nullité.



Encore une fois tu confonds tous ! quand un Marocain affirme que le Maroc est musulman, il ne sous entends pas que les non musulmans sont des sous citoyens, c'est pour dire que l'état est musulman ! tous comme un laïc qui dit la France est laïc ! il ne dit pas que les religieux Français sont des sous citoyens mais que l'état est laïc !

C'est quand même pas compliqué à comprendre.

C'est ce que j'avais compris. C'est pour cela que j'ai commenté. Mais là c'est plus clair.

Merci des éclaircissements

 

[breakbeat]

ce que tu essais de faire , c'est comparer un terme religieux "musulman" pour le maroc ... a terme sociale "laic" pour la france ...

c'est ça qu'il essai de te dire ... la comparaison n'est pas judicieuse .

C'est vous qui avait interprété ça dans ce sens là ! or j'ai dis autre chose ! quand quelqu'un dit que dire que l'état Marocain est musulmans sous entend que les non musulman du Maroc sont des sous citoyens c'est AUSSI DÉBILE que d'affirmé que la France sous prétexte que c'est un état laïc sous entend que les religieux de France sont des sous citoyens !

Que le terme musulmans soit religieux et laïc un terme non religieux n'y change rien !

 

[breakbeat]

ceci dit, c'est pas très grave. Il suffit de reconnaître son tort et passer à autre chose

ou de continuer a s'enteter , tout en restant courtois ...

Ben commencer déjà par vous regardez dans un miroir ! ^^ vous êtes tellement convaincus d'avoir raison que vous en évité l’introspection sur mes propos.

Vous n'avez tous simplement pas saisie la subtilité de mon propos vous avez tous prit au premier degré croyant qu'il s'agissais de ma pensée profonde ! or je vous le répète :

Affirmé que le Maroc est musulmans sous entendrai que les non musulmans Marocain sont des sous citoyens est aussi débile que d'affirmé que la France est laïc sous entendrai que les religieux sont des sous citoyens !

C'est pas compliqué à comprendre !

 

[breakbeat]

lol on le sait ça .... mais on te dit que la comparaison n'est pas judicieuse dixit mon post au dessus ...

Elle est judicieuse dans le sens ou elle est aussi idiote que d'affirmé la même chose pour un état musulman !

La France est laïc, elle sépare la religion de l'état, ce n'est pas pour autant quelle considère ses religieux comme des sous citoyens !

Ben le Maroc c'est pareille ! il sépare pas l'islam de l'état, mais ne considère pas les non musulmans comme des sous citoyens pour autant !

 

[bilibutch]

Elle est judicieuse dans le sens ou elle est aussi idiote que d'affirmé la même chose pour un état musulman !

La France est laïc, elle sépare la religion de l'état, ce n'est pas pour autant quelle considère ses religieux comme des sous citoyens !

Ben le Maroc c'est pareille ! il sépare pas l'islam de l'état, mais ne considère pas les non musulmans comme des sous citoyens pour autant !

c'est pas ce que pense les chrétiens du maroc ... ni les musulmans de france ...

 

[bilibutch]

Ben commencer déjà par vous regardez dans un miroir ! ^^ vous êtes tellement convaincus d'avoir raison que vous en évité l’introspection sur mes propos.

non non tu es tendu dans tes réponse ... " menteur , malhonnète" sont des mots que tu as employer .... pas moi .