Nabatéens et musulmans

[Hibou57]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

 

[AncienBladinaute]

dieu unique ca veut dire dieu unique.... y en a qu'un, le même pour tout le monde

 

[nicky31]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

faut lire leur histoire en arabe pour voir de qui ils parlent ...

 

[kornog]

faut lire leur histoire en arabe pour voir de qui ils parlent ...

tu lis leurs histoire en Nabateen d'abord et vers le IVeme siecles en arabe !!

 

[Hibou57]

faut lire leur histoire en arabe pour voir de qui ils parlent ...

C’est une bonne idée ça, on pourrait voir avec quel mot ils en parlait. C’est ça que tu voulais suggérer ou j’ai mal compris ? Mais comme dit @kornog, ils n’ont pas toujours écrit en Arabe. Et en fait, je ne sais même pas si les Nabatéens parlaient déjà la langue Sémitique des Arabes (normalement oui, je crois, mais je suis pas sûr).

 

[Elsawari]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

Les principes de l'islam sont présent depuis le début de l'humanité. Adam(as) était musulman et depuis les rousoul et ane'biya'a n'ont fait que rappeler la Vérité au fur des siècles.C'est pour cela que de nombreux peuples tout au long de l'histoire ont pu un moment donné vivre avec des restes de la vraie religion.

 

[kornog]

C’est une bonne idée ça, on pourrait voir avec quel mot ils en parlait. C’est ça que tu voulais suggérer ou j’ai mal compris ? Mais comme dit @kornog, ils n’ont pas toujours écrit en Arabe. Et en fait, je ne sais même pas si les Nabatéens parlaient déjà la langue sémite des Arabes (normalement oui, je crois, mais je suis pas sûr).

en fait le nabateen a l'origine est une langue strictement araméenne mais avec le temps sous l'influence des dialectes des tribus du sud et de l'ouest de l'arabie la langue nabateenne va devenir l'arabe ..vers le IVeme siecles

 

[Darkmed]

Les principes de l'islam sont présent depuis le début de l'humanité. Adam(as) était musulman et depuis les rousoul et ane'biya'a n'ont fait que rappeler la Vérité au fur des siècles.C'est pour cela que de nombreux peuples tout au long de l'histoire ont pu un moment donné vivre avec des restes de la vraie religion.

Tu vas me dire que Adam faisait la chahada ? comment se pourrait il puisque Mohamed n'était pas encore né.
Ensuite tu vas me dire que Adam était sunnite, comment se pourrait il alors que le sunnisme n'existe qu'après la mort du prophète.

 

[Elsawari]

Tu vas me dire que Adam faisait la chahada ? comment se pourrait il puisque Mohamed n'était pas encore né.
Ensuite tu vas me dire que Adam était sunnite, comment se pourrait il alors que le sunnisme n'existe qu'après la mort du prophète.

C'est possible je ne sais pas et c'est pas important, car on parle de principe, de valeurs, de croyances dans le taw7id

 

[nicky31]

C’est une bonne idée ça, on pourrait voir avec quel mot ils en parlait. C’est ça que tu voulais suggérer ou j’ai mal compris ? Mais comme dit @kornog, ils n’ont pas toujours écrit en Arabe. Et en fait, je ne sais même pas si les Nabatéens parlaient déjà la langue Sémitique des Arabes (normalement oui, je crois, mais je suis pas sûr).

faut pas écouté karnog , ce mec a une poutre dans l'oeil et de la semoule a la place du cerveau ...

la pierre de namara se lit parfaitement en arabe et l'arabe et le même qu'aujourd'hui ...

il croit que cette pierre marque l'apparition de la langue et de l'écriture arabe ... ce qui est vraiment très peu probable , mais lui y croit !

le fait est que la grammaire et le vocabulaire sont les même qu'aujourd'hui ... donc improbable que ce soit inventé en 2 mn ... langue et l'écriture sont bien plus ancien ... c'est juste une calligraphie différente ,
kornog est un peu comme ceux qui n'arrivent pas a lire les graffitis ...

 

[nicky31]

en fait le nabateen a l'origine est une langue strictement araméenne mais avec le temps sous l'influence des dialectes des tribus du sud et de l'ouest de l'arabie la langue nabateenne va devenir l'arabe ..vers le IVeme siecles

tu essayes de t'en persuader ??

ça fout mal d'avoir ce genre d’anachronisme ... mais c'est ce qui arrive quand on croit a de fausses histoires...

 

[Darkmed]

C'est possible je ne sais pas et c'est pas important, car on parle de principe, de valeurs, de croyances dans le taw7id

Adam ne pouvait pas faire la chahada car Mohamed n'était pas encore né

 

[nicky31]

en tout cas sur la pierre de rosette c'est bien d'Allah qu'il s'agit ...

 

[Elsawari]

Adam ne pouvait pas faire la chahada car Mohamed n'était pas encore né

C'est pas impossible, et comme je te l'ai dit c'est pas le fond du sujet, qui est la foi dans le taw7id

 

[Ancien-Membre]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

Je réfléchi et je te réponds. ...
Mais Il Me Semblerait Une Piste plosible

 

[kornog]

faut pas écouté karnog , ce mec a une poutre dans l'oeil et de la semoule a la place du cerveau ...

la pierre de namara se lit parfaitement en arabe et l'arabe et le même qu'aujourd'hui ...

il croit que cette pierre marque l'apparition de la langue et de l'écriture arabe ... ce qui est vraiment très peu probable , mais lui y croit !

le fait est que la grammaire et le vocabulaire sont les même qu'aujourd'hui ... donc improbable que ce soit inventé en 2 mn ... langue et l'écriture sont bien plus ancien ... c'est juste une calligraphie différente ,
kornog est un peu comme ceux qui n'arrivent pas a lire les graffitis ...

tu ne vas pas venir pollué ce topic !!! tu ne lis et ne parles pas l'arabe ...alors s'il te plait ta propagande comme quoi l'arabe existe depuis toujour ...que le monde entier parlait arabe et que l'arabe est la langue d'origine ça va bien !!!

 

[Hibou57]

@kornog et @nicky31, il n’y a pas besoin de se disputer pour ça, ce n’est pas le centre de la question. C’est évident que l’Arabe n’est pas apparu spontanément et qu’il a été fixé à une certaine date (et le Coran y a participé, beaucoup). Vous avez tous les deux raisons, c’est juste du bon sens. Le reste, ce sont des détails à vérifier au cas par cas.

Sinon, si je me fie aux réactions de @sempro, et @Elsawari, d’un point de vue théologique, mêmes s’ils sont nommés différemment, ils ont bien la même signification.

J’étais aussi en train de me dire que savoir s’il y a une continuité historique entre les deux, est peut‑être plus compliqué que je ne le pensais à posant la question.

 

[nicky31]

tu ne vas pas venir pollué ce topic !!! tu ne lis et ne parles pas l'arabe ...alors s'il te plait ta propagande comme quoi l'arabe existe depuis toujour ...que le monde entier parlait arabe et que l'arabe est la langue d'origine ça va bien !!!

tu oses l'ouvrir encore ??

le nabatéen c'est de l'arabe d'aujourd'hui !

 

[kornog]

les nabateens monothéiste ..pour une partie certainement, il ne faut pas oubliés que des tribus arabes etaient juives certaines chrétiennes

 

[kornog]

tu oses l'ouvrir encore ??

le nabatéen c'est de l'arabe d'aujourd'hui !

le nabateen des siecles precedent JC et un peu apres est plus proche de l’araméen que de l'arabe .... il lui faudra environs 400 ans apres JC et beaucoup d'apports des tribus arabes du sud et de l'ouest pour devenir l'arabe de l'islam

 

[nicky31]

le nabateen des siecles precedent JC et un peu apres est plus proche de l’araméen que de l'arabe .... il lui faudra environs 400 ans apres JC et beaucoup d'apports des tribus arabes du sud et de l'ouest pour devenir l'arabe de l'islam

depuis quand des nomades donnes des leçon de langue aux peuples civilisé ??

t'imagine demander à un gitan de t'apprendre à améliorer ton français ??

 

[AncienBladinaute]

tu oses l'ouvrir encore ??

le nabatéen c'est de l'arabe d'aujourd'hui !

le français c'est du turc ?

 

[kornog]

depuis quand des nomades donnes des leçon de langue aux peuples civilisé ??

t'imagine demander à un gitan de t'apprendre à améliorer ton français ??

un petit texte Francais du 15eme siecles .....tu me le traduit stp !! une chose quasiment tous les e se prononcent é

1)Li empereres est repairet d’Espaigne
2)E vient a Ais, al meillor sied de France ;
3)Munteret el palais, est venu en la sale.
4)As li Alde venue, une bele damisele.
5)Ço dist al rei : « O est Rollant le catanie
6)Ki me jurat cume sa per a prendre ? »
7)Carles en ad e dulor e pesance,
8)Pluret des oilz, tiret sa barbe blance :
9)« Soer, cher’amie, d’hume mort me demandes.
10)Jo t’en durai mult esforet eschange :
11)Ço est Loewis, mielz ne sai a parler ;
12)Il est mes filz e si tendrat mes marches. »
13)Alde respunt : « Cest mot mei est estrange.
14)Ne place Deu ne ses seinz ne ses angles
15)Après Rollant que jo vive remaigne ! »
16)Pert la culor, chet as piez Carlemagne.
17)Sempres est morte. Deus ait merci de l’anme !
18)Franceis barons en plurent e si la pleignent.

 

[nicky31]

le français c'est du turc ?

si tu lis l'arabe t'a la réponse dans la page précédente...

 

[kornog]

si tu lis l'arabe t'a la réponse dans la page précédente...

oui sauf que tu ne lis pas l'arabe ni ne l’écris ......comment peux tu te permettre de contredire des scientifiques qui ont traduit ces textes et disent que c'est du nabateen proche de l'arameen pas encore de l'arabe ...par contre l'ecriture c'est vrai c'est l'ancetre de l'ecriture arabe moderne

 

[Hibou57]

depuis quand des nomades donnes des leçon de langue aux peuples civilisé ??

t'imagine demander à un gitan de t'apprendre à améliorer ton français ??

Mais tout le monde était nomades ou quasiment à cette époque (marchands). Et les villes étaient constituées de gens d’origines assez diverses (ex. la plus grande, Bagdad), au moins à partir des Abbassides, qui reconnaissaient un statut d’égale à tous les Musulmans (par opposition à l’empire des Omeyyades, plus familiale et clanique).

L’empire Musulman était constitué de plusieurs populations, pas toutes Arabes, et pour celles qui l’étaient, elles parlaient des dialectes différents.

Ceci a d’ailleurs été la raison pour laquelle l’écriture du « Coran officiel » a été accompagné d’une normalisation de l’Arabe. Avant cette normalisation, l’ancienne transmission orale qui commençait à être écrite, l’était avec trop de variations.

Peut‑être que la question qui se pose, est celle du degré de différence et de similitude. L’Arabe est effectivement antérieur à cette période, mais je suis quasi‑sûr que comme @kornog le dit, plusieurs dialectes ont cohabité avant le Coran et qu’il n’y avait pas un Arabe unique. Et d’ailleurs même après l’Arabe officiel, l’Arabe du Coran, de l’empire Musulman, les dialectes ont continué à exister, comme le montre le Maghreb.

Peut‑être en plus de préciser les degrés de similitudes à partir duquel on peut considérer que deux langues Arabes sont identiques, peut‑être faut‑il aussi distinguer l’Arabe de l’administration de l’époque et celui de la population. Peut‑être n’y avait‑il pas de différence civilisé vs les autres, et seulement une différence administration vs population (surtout que l’Empire Musulman était immense, plus grand encore que l’Union Européenne actuelle).

Une autre chose, est que apparemment l’Empire Musulman a assimilé des populations plus savantes que lui à cette époque, et c’est même pour ça qu’ils ont été assimilé, pour « améliorer » l’empire Musulman. Du coup la question « civilisé vs les autres » n’a pas vraiment de sens, puisque ce n’était pas la vision du monde quand l’Arabe s’est répandu pour le besoin de l’empire d’avoir une langue unique.

Bref, j’espère que cette question ne va pas virer à la querelle. Il y a sûrement un moyen de mettre cette question de langue au clair sans que ça ne finisse en drame humain .

 

[nicky31]

un petit texte Francais du 15eme siecles .....tu me le traduit stp !!

1)Li empereres est repairet d’Espaigne
2)E vient a Ais, al meillor sied de France ;
3)Munteret el palais, est venu en la sale.
4)As li Alde venue, une bele damisele.
5)Ço dist al rei : « O est Rollant le catanie
6)Ki me jurat cume sa per a prendre ? »
7)Carles en ad e dulor e pesance,
8)Pluret des oilz, tiret sa barbe blance :
9)« Soer, cher’amie, d’hume mort me demandes.
10)Jo t’en durai mult esforet eschange :
11)Ço est Loewis, mielz ne sai a parler ;
12)Il est mes filz e si tendrat mes marches. »
13)Alde respunt : « Cest mot mei est estrange.
14)Ne place Deu ne ses seinz ne ses angles
15)Après Rollant que jo vive remaigne ! »
16)Pert la culor, chet as piez Carlemagne.
17)Sempres est morte. Deus ait merci de l’anme !
18)Franceis barons en plurent e si la pleignent.

c'est marrant que tu donnes cette exemple, car il date du 15ème c'est a dire a 600 ans et on voit un nette évolution avec le français d'aujourd'hui ...

c'est exaxtement le contraire avec l'arabe, sa version "nabatéenne du 4ème siécle pour être gentil n'a aucune différence avec l'arabe d'aujourd'hui ...c'est a dire 1600 ans !!!

et tu oses encore la ramener ??


pour ton vieux français ...

Mult ad grant doel Carlemagnes li reis,

li reis c'est le roi ...........................en arabe


tu risques de faire des cauchemars ce soir...

 

[kornog]

c'est marrant que tu donnes cette exemple, car il date du 15ème c'est a dire a 600 ans et on voit un nette évolution avec le français d'aujourd'hui ...

c'est exaxtement le contraire avec l'arabe, sa version "nabatéenne du 4ème siécle pour être gentil n'a aucune différence avec l'arabe d'aujourd'hui ...c'est a dire 1600 ans !!!

et tu oses encore la ramener ??


pour ton vieux français ...

Mult ad grant doel Carlemagnes li reis,

li reis c'est le roi ...........................en arabe


tu risques de faire des cauchemars ce soir...

le texte que je t'ai donné s'appelle "la mort de Aude" et toi tu me sors "La Chanson de Roland "
ces textes ne sont pas de la meme epoque ..mais evidement tu ne t'en ais pas apercu !! ensuite li reis vient du latin pas de l'arabe

 

[nicky31]

le texte que je t'ai donné s'appelle "la mort de Aude" et toi tu me sors "La Chanson de Roland "
ces textes ne sont pas de la meme epoque ..mais evidement tu ne t'en ais pas apercu !! ensuite li reis vient du latin pas de l'arabe

le texte que je t'ai donné s'appelle "la mort de Aude" et toi tu me sors "La Chanson de Roland "
ces textes ne sont pas de la meme epoque ..mais evidement tu ne t'en ais pas apercu !! ensuite li reis vient du latin pas de l'arabe

le latin c'est moins 100...

il me semble que des rois ; ministres/ reis ; wassir ont exercé leur pouvoir bien avant cette langue ...
c'est quand les vizirs pour toi ??

 

[ordinaire]

Adam ne pouvait pas faire la chahada car Mohamed n'était pas encore né

Dieu a donné à Adam la capacité d’identifier et de nommer toute chose. Il lui a enseigné le langage, de même que l’art de s’exprimer et de communiquer. Dieu a imprégné Adam d’une soif inaltérable et d’un amour profond pour le savoir. Après qu’Adam eût appris les noms de toutes choses et même les noms des anges...

Toutes l'humanité descend d'Adam (sws) et Dieu lui montra tout ses descendants

Et d'après un hadith du prophète (sws) " avant sa mort Adam a dit à ses enfants que Dieu enverraient d'autres prophète, mais tous inviteraient les gens à la même chose c.a.d. l'adoration exclusive du seul et véritable Dieu.

Dieu a dit:

"Et Il apprit à Adam les noms (de toutes choses)"

 

[AncienMembre]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

Je dois lire le mot en arabe (ou avec une variante de l'arabe) pour voir s'il s'agit de la même chose.

Sinon oui, l'islam n'avait rien contre les monothéistes qui ne sont pas issues du rite Abrahamique.

 

[AncienMembre]

@Ishtar76 : c'est toujours marrant de voir une déesse faire un like sur un sujet pareil!

 

[ordinaire]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres. Les derniers Nabatéens, semblaient être monothéistes, selon une théorie (comprendre, ce n’est pas tout à fait sûr).

Il semble que quelques principes fondamentaux de l’Islam, existaient chez les Nabatéens, comme l’interdiction de donner un visage à dieu.

Est‑il possible, en supposant par extensions, que Douchara, le supposé dieu unique chez les derniers Nabatéens, soit aussi « Le Lahu » (al‑lah), le dieu unique de l’Islam ?

C'est un peuple qui existait 4 siècle avant J.C Leur premier roi avait pour nom Aritas équivalent à "Haritas" en arabe

Il vivaient tellement longtemps qu'ils commençaient à construire leur maison dans les rocher....mais ils adoraient pas Dieu l'unique.

 

[lm741]

C’est une question d’histoire…

Les anciens Nabatéens, ancêtres des Arabes, étaient polythéistes, mais ne semblaient pas donner le même statut à tous leurs dieux, et l’un semblait plus important que les autres.

Ancêtres des arabes encore une théorie .

 

[lm741]

les nabateens monothéiste ..pour une partie certainement

encore tes blas blas ?

, il ne faut pas oubliés que des tribus arabes etaient juives certaines chrétiennes

Et encore des blas blas .