Sur la nécessité de la pluralité des modèles politiques.

  • Initiateur de la discussion AncienMembre
  • Date de début
A

AncienMembre

Non connecté
Je suis en train de réfléchir à une problématique purement académique et je pioche ici et là pour avoir des idées, la vidéo de ce gars est très intéressante (les sous-titres sont en français, il suffit de les activer).


Qu'est-ce que vous en pensez? Au plaisir de vous lire prochainement car je dois filer! :wazaa:
 

Sora

Life is full of beauty
VIB
Très intéressante vidéo !! je l'applaudie pour cette présentation très simplifiée et marrante....
La politique a toujours connu une évolution d'un système à un autre, et l'histoire nous montre bien, qu'il reste toujours des failles dans ces systèmes... Mais la réussite de la Chine en se positionnant comme 2ème puissance économique mondiale, était-elle due essentiellement à sa politique communiste ( ) basée sur la compétence (un mot de valeur dans ce discours) ? est ce que ce système politique a facilité la croissance économique? ou que c'est la réforme des politiques économiques ?(bien que tout reste lié) Quand on entendait que la chine avait baissé ces taux directeur à des valeurs négatives, quand elle a choisi a subventionné l'activité économique des entreprises, ce sont des instruments (politique et économique) bien puissant afin de soutenir la croissance ...
Reste que comme il l'a souligné, c'est presque impossible d'extrapoler une politique ou l'exporter vers d'autre pays ... y aurait-il une autre forme de politique adaptée pour chaque payé (hors le communisme pure ou la démocratie dans son sens actuel )?
Encore, faut-il résoudre le problème énorme de la corruption ... quand un système est complètement corrompu, et que la compétence n'est pas reconnue, c'est vraiment dur d'espérer ou voir une vision assez optimiste pour l'avenir sans des réformes de grandes envergures ...c'est un mal que si on l'anéanti pas totalement (chose impossible) il faut chercher à atténuer sa gravité.
 
A

AncienMembre

Non connecté
Très intéressante vidéo !! je l'applaudie pour cette présentation très simplifiée et marrante....
La politique a toujours connu une évolution d'un système à un autre, et l'histoire nous montre bien, qu'il reste toujours des failles dans ces systèmes... Mais la réussite de la Chine en se positionnant comme 2ème puissance économique mondiale, était-elle due essentiellement à sa politique communiste ( ) basée sur la compétence (un mot de valeur dans ce discours) ? est ce que ce système politique a facilité la croissance économique? ou que c'est la réforme des politiques économiques ?(bien que tout reste lié) Quand on entendait que la chine avait baissé ces taux directeur à des valeurs négatives, quand elle a choisi a subventionné l'activité économique des entreprises, ce sont des instruments (politique et économique) bien puissant afin de soutenir la croissance ...
Reste que comme il l'a souligné, c'est presque impossible d'extrapoler une politique ou l'exporter vers d'autre pays ... y aurait-il une autre forme de politique adaptée pour chaque payé (hors le communisme pure ou la démocratie dans son sens actuel )?
Encore, faut-il résoudre le problème énorme de la corruption ... quand un système est complètement corrompu, et que la compétence n'est pas reconnue, c'est vraiment dur d'espérer ou voir une vision assez optimiste pour l'avenir sans des réformes de grandes envergures ...c'est un mal que si on l'anéanti pas totalement (chose impossible) il faut chercher à atténuer sa gravité.

Je crois que pour chaque période, il faut un système et une politique différente.

La Chine avait appliqué cela en modifiant à chaque fois son modèle économique tout en gardant une mainmise politique stricte et unique...

La corruption peut être atténuée quand il y a une très grande classe moyenne, ça met plus de pression sur les politiciens... la Chine finira par atténuer la corruption dès qu'elle dépassera ses difficultés liées à ses ressources humaines...
 
A

AncienMembre

Non connecté

Merci, ça fait plaisir de voir des gens intéressés!

Si tu as des vidéos à partager, n'hésite pas à le faire pour qu'on puisse rester ouvert d'esprit sur des solutions alternatives et pourquoi pas , en créer certaines qu'on pourra appliquer pour un petit business, dans notre famille, notre village, etc. :cool:
 
A

AncienMembre

Non connecté
Une seconde vidéo sur le développement, les sous-titre sont également dispo en français!

 
Je suis en train de réfléchir à une problématique purement académique et je pioche ici et là pour avoir des idées, la vidéo de ce gars est très intéressante (les sous-titres sont en français, il suffit de les activer).


Qu'est-ce que vous en pensez? Au plaisir de vous lire prochainement car je dois filer! :wazaa:


Salam,

j'ai pas encore regardé la vidéo, je la regarderai plus tard à tête plus reposée! Par curiosité c'est quoi la problématique académique ?
 
Je suis en train de réfléchir à une problématique purement académique et je pioche ici et là pour avoir des idées, la vidéo de ce gars est très intéressante (les sous-titres sont en français, il suffit de les activer).


Qu'est-ce que vous en pensez? Au plaisir de vous lire prochainement car je dois filer! :wazaa:

Très intéressante vidéo !! je l'applaudie pour cette présentation très simplifiée et marrante....
La politique a toujours connu une évolution d'un système à un autre, et l'histoire nous montre bien, qu'il reste toujours des failles dans ces systèmes... Mais la réussite de la Chine en se positionnant comme 2ème puissance économique mondiale, était-elle due essentiellement à sa politique communiste ( ) basée sur la compétence (un mot de valeur dans ce discours) ? est ce que ce système politique a facilité la croissance économique? ou que c'est la réforme des politiques économiques ?(bien que tout reste lié) Quand on entendait que la chine avait baissé ces taux directeur à des valeurs négatives, quand elle a choisi a subventionné l'activité économique des entreprises, ce sont des instruments (politique et économique) bien puissant afin de soutenir la croissance ...
Reste que comme il l'a souligné, c'est presque impossible d'extrapoler une politique ou l'exporter vers d'autre pays ... y aurait-il une autre forme de politique adaptée pour chaque payé (hors le communisme pure ou la démocratie dans son sens actuel )?
Encore, faut-il résoudre le problème énorme de la corruption ... quand un système est complètement corrompu, et que la compétence n'est pas reconnue, c'est vraiment dur d'espérer ou voir une vision assez optimiste pour l'avenir sans des réformes de grandes envergures ...c'est un mal que si on l'anéanti pas totalement (chose impossible) il faut chercher à atténuer sa gravité.



Dans la 1ere vidéo, il oublie de dire que la démocratie ne repose pas que sur le vote de représentants. Il oublie de dire que ça implique des contre-pouvoirs (justice, presse,...) et la liberté de s'organiser (parti, mouvement, religion,...).

C'est pas le communisme qui a permis de faire décollé, mais les réformes économiques plutôt capitalises qui ont permis au pays de croître.
La chine est la 2e puissance, c'est vrai! Mais si on compare la richesse par habitant elle reste loin derrière encore. Il lui faut encore quelques années de croissance à 2 chiffres pour rattraper le niveau des pays européen les moins avancés! Donc il compare pas ce qui est comparable.
De plus, la richesse créait en europe après la 2e guerre mondiale, jusqu'à la fin des années 70 était diffusée dans l'ensemble de la population, ce qui a permis de créer des classes moyennes solides et larges; où les écarts sont pas si grands avec les très riches. Je suis pas sûr que ça soit le cas en chine.

Il parle comme s'il n'y avait que les européens et les américains. Ses voisins indiens sont la plus grande démocratie du monde et ils ne sont pas en guerre. Le Japon (et la corée du Sud) sont des démocraties prospèrent.


Il a pas tort quand il dit qu'on peut pas tout transposer, que la démocratie n'est pas parfaite, mais quand la croissance stagnera, tant les riches éduqués et les moins riches réclameront du changement.
 

Sora

Life is full of beauty
VIB
Dans la 1ere vidéo, il oublie de dire que la démocratie ne repose pas que sur le vote de représentants. Il oublie de dire que ça implique des contre-pouvoirs (justice, presse,...) et la liberté de s'organiser (parti, mouvement, religion,...).

C'est pas le communisme qui a permis de faire décollé, mais les réformes économiques plutôt capitalises qui ont permis au pays de croître.
La chine est la 2e puissance, c'est vrai! Mais si on compare la richesse par habitant elle reste loin derrière encore. Il lui faut encore quelques années de croissance à 2 chiffres pour rattraper le niveau des pays européen les moins avancés! Donc il compare pas ce qui est comparable.
De plus, la richesse créait en europe après la 2e guerre mondiale, jusqu'à la fin des années 70 était diffusée dans l'ensemble de la population, ce qui a permis de créer des classes moyennes solides et larges; où les écarts sont pas si grands avec les très riches. Je suis pas sûr que ça soit le cas en chine.

Il parle comme s'il n'y avait que les européens et les américains. Ses voisins indiens sont la plus grande démocratie du monde et ils ne sont pas en guerre. Le Japon (et la corée du Sud) sont des démocraties prospèrent.


Il a pas tort quand il dit qu'on peut pas tout transposer, que la démocratie n'est pas parfaite, mais quand la croissance stagnera, tant les riches éduqués et les moins riches réclameront du changement.
Parfois je me demande juste si la démocratie est-elle vraiment l'essence de l'évolution? et si la personne élue n'était pas aussi compétente que ce que ses discours préconisaient ? si les bonnes personnes sont en tête, le résultat ne serait-il pas satisfaisant quelque soit le système politique?

Bon en terme de PIB national la Chine a dépassé les USA en 2014 donc si on voit les choses d'une façon macroéconomique, on peut supposer que le communisme qui se base sur la compétence essentiellement et qui a su élaborer avec succès les grands réformes économiques a réussi dans la Chine. Par contre, si on parle du PIB/habitant et du niveau de vie des habitants (microéconomie) on peut effectivement voir que la population énorme dont dispose la chine n'a pas encore atteint le niveau de vie des pays développés (la chine reste un pays émergent).

Le système économique européen ne se base pas sur un capitalisme pure puisque l’État intervient pour réguler et atténuer les disparités sociales. Il existe aussi des principes de mutualité (système du chômage, de retraite...)
Si on regarde le cas des USA, on voit par contre, une grande disparité entre les couches sociales ...

On peut pas dire que le système démocrate n'a pas abouti a de meilleurs résultats mais tout système a ses limites et la façon de le gérer peut influencer aussi.
Quand on est dans un système ouvert (avec un taux de change flexible) on est influencé par la croissance mondiale... et si cette dernière se dégrade, les pays qui se focalisent sur l'exportation subirait de grands dommages. Je pense que pour cette raison, les chinois ont commencé à limiter leur exportations en se dirigeant vers l'amélioration de la consommation interne.

Je rappelle que la Chine reste un pays en voie de développement contrairement à d'autres pays.
 
Dernière édition:

Sora

Life is full of beauty
VIB
Dans la 1ere vidéo, il oublie de dire que la démocratie ne repose pas que sur le vote de représentants. Il oublie de dire que ça implique des contre-pouvoirs (justice, presse,...) et la liberté de s'organiser (parti, mouvement, religion,...).

C'est pas le communisme qui a permis de faire décollé, mais les réformes économiques plutôt capitalises qui ont permis au pays de croître.
La chine est la 2e puissance, c'est vrai! Mais si on compare la richesse par habitant elle reste loin derrière encore. Il lui faut encore quelques années de croissance à 2 chiffres pour rattraper le niveau des pays européen les moins avancés! Donc il compare pas ce qui est comparable.
De plus, la richesse créait en europe après la 2e guerre mondiale, jusqu'à la fin des années 70 était diffusée dans l'ensemble de la population, ce qui a permis de créer des classes moyennes solides et larges; où les écarts sont pas si grands avec les très riches. Je suis pas sûr que ça soit le cas en chine.

Il parle comme s'il n'y avait que les européens et les américains. Ses voisins indiens sont la plus grande démocratie du monde et ils ne sont pas en guerre. Le Japon (et la corée du Sud) sont des démocraties prospèrent.


Il a pas tort quand il dit qu'on peut pas tout transposer, que la démocratie n'est pas parfaite, mais quand la croissance stagnera, tant les riches éduqués et les moins riches réclameront du changement.
Parfois je me demande juste si la démocratie est-elle vraiment l'essence de l'évolution? et si la personne élue n'était aussi compétente que ce que ces discours préconisaient ? si les bonnes personnes sont en tête, le résultat ne serait-il pas satisfaisant?

Bon en terme de PIB national la Chine a dépassé les USA en 2014 donc si on voit les choses d'une façon macroéconomique, on peut supposer que le communisme qui se base sur la compétence essentiellement et qui a su élaborer avec succès les grands réformes économiques a réussi dans la Chine. Par contre, si on parle du PIB/habitant et du niveau de vie des habitant (macroéconomie) on peut effectivement voir que la population énorme dont dispose la chine n'a pas encore atteint le niveau des pays développés (la chine reste un pays émergent).

Le système économique européen ne se base pas sur un capitalisme pure puisque l’État intervient pour réguler et atténuer les disparités sociales. Il existe aussi des principes de mutualité aussi (système du chômage, de retraite...)
Si on regarde le cas des USA, on voit par contre, une grande disparité entre les couches sociales ...

On peut pas dire que le système démocrate n'a pas abouti a de meilleurs résultats mais tout système a ses limites et la façon de le gérer peut influencer aussi.
Quand on est dans un système ouvert (avec un taux de change flexible) on est influencé par la croissance mondiale... et si cette dernière se dégrade, les pays qui se focalisent sur l'exportation subirait de grand dommage. Je pense que pour cette raison, les chinois ont commencé à limiter leur exportations en se dirigeant vers l'amélioration de la consommation interne.

Je rappelle que la Chine reste un pays en voie de développement contrairement à d'autres pays.
 
Parfois je me demande juste si la démocratie est-elle vraiment l'essence de l'évolution? et si la personne élue n'était pas aussi compétente que ce que ses discours préconisaient ? si les bonnes personnes sont en tête, le résultat ne serait-il pas satisfaisant quelque soit le système politique?

Bon en terme de PIB national la Chine a dépassé les USA en 2014 donc si on voit les choses d'une façon macroéconomique, on peut supposer que le communisme qui se base sur la compétence essentiellement et qui a su élaborer avec succès les grands réformes économiques a réussi dans la Chine. Par contre, si on parle du PIB/habitant et du niveau de vie des habitants (microéconomie) on peut effectivement voir que la population énorme dont dispose la chine n'a pas encore atteint le niveau de vie des pays développés (la chine reste un pays émergent).

Le système économique européen ne se base pas sur un capitalisme pure puisque l’État intervient pour réguler et atténuer les disparités sociales. Il existe aussi des principes de mutualité (système du chômage, de retraite...)
Si on regarde le cas des USA, on voit par contre, une grande disparité entre les couches sociales ...

On peut pas dire que le système démocrate n'a pas abouti a de meilleurs résultats mais tout système a ses limites et la façon de le gérer peut influencer aussi.
Quand on est dans un système ouvert (avec un taux de change flexible) on est influencé par la croissance mondiale... et si cette dernière se dégrade, les pays qui se focalisent sur l'exportation subirait de grands dommages. Je pense que pour cette raison, les chinois ont commencé à limiter leur exportations en se dirigeant vers l'amélioration de la consommation interne.

Je rappelle que la Chine reste un pays en voie de développement contrairement à d'autres pays.



De nos jours, les politiciens en europe occidentale ont très peu d'impact sur l'économie. Ils peuvent donner des impulsions mais ils ne sont plus de véritables acteurs économiques.


La chine a réussi à augmenter sa richesse. Mais 1er bémol, la chine est certes un pays communiste, mais son économie ne l'est pas. Donc on peut pas dire que le système fonctionne. Sans compter que les autres pays communiste ne rivalise pas non plus. Le second bémol c'est le prix à payer: environnement, conditions précaires des ouvriers,...


Faut un juste équilibre économique! Perso je suis favorable à un rôle important de l'Etat.

Concernant les exportations c'est vrai, ils développent leur marché intérieur car la demande extérieure diminue. En plus doivent faire face à un vieillissement, à une hausse de salaire, mais ils ont encore une politique monétaire qui leur permet de dévaluer et un réservoir de main d'oeuvre.


Ce qui me déplaît c'est de penser la démocratie et le communisme qu'au travers de l'économie. Il y a tellement d'autres aspects. Je suis sur que dans qq siècles on aura évoluer vers d'autres système. Et l'efficacité... On est plus efficace si on travaille plus d'heure par jour, mais est-ce vers quoi on veut tendre?
 
Dernière édition:
De plus, la richesse créait en europe après la 2e guerre mondiale, jusqu'à la fin des années 70 était diffusée dans l'ensemble de la population, ce qui a permis de créer des classes moyennes solides et larges; où les écarts sont pas si grands avec les très riches. Je suis pas sûr que ça soit le cas en chine.

Oui, le fameux ascenseur social. Dont je suis un exemple type : arrières grands-parents paysans, grands-parents ouvriers, parents enseignants - moi et ma soeur cadres (moi dans le privé et elle en semi-public, pas la même sur la fiche de paie pour elle la pauvre). A corréler avec le niveau d'études : certificat d'études pour mes grands-parents, BTS et maîtrise pour mes parents, DESS (enfin master maintenant) pour ma soeur et moi.
En revanche, je ne sais pas quelles études fera mon fils mais je crains que cela soit plus dur pour lui de trouver du taf... Et pourtant, je suis né avec le choc pétrolier (en 74) et dès ma sortie d'études, c'était déjà la crise.

Parfois je me demande juste si la démocratie est-elle vraiment l'essence de l'évolution? et si la personne élue n'était pas aussi compétente que ce que ses discours préconisaient ? si les bonnes personnes sont en tête, le résultat ne serait-il pas satisfaisant quelque soit le système politique?

Comment désigner ces "bonnes personnes" ? Perso, je préfère le vote universel pour le décider et pas la seule hérédité : on a eu quelques rois totalement incompétents et/ou fous également. Les rois ont aussi coutume de l'être à vie, je préfère donc l'élu dont le mandat est renouvelé régulièrement.
Ce n'est pas gage de qualité, on est d'accord. C'est qu'au moins si on se trompe, on peut rechoisir quelques années plus tard. Une élection n'est pas un blanc-seing, tôt ou tard tu remets ton mandat (ou ta couronne) au vote ou tu passes la main. Avec les dérives marketing des campagnes électorales que l'on connaît, revers de la médaille...

Ce qui me déplaît c'est de penser la démocratie et le communisme qu'au travers de l'économie. Il y a tellement d'autres aspects. Je suis sur que dans qq siècles on aura évoluer vers d'autres système. Et l'efficacité... On est plus efficace si on travaille plus d'heure par jour, mais est-ce vers quoi on veut tendre?

A cela s'ajoute la question de la destruction de l'environnement.

Je pense que pour cette raison, les chinois ont commencé à limiter leur exportations en se dirigeant vers l'amélioration de la consommation interne.
Oui et cet accroissement de la consommation interne s'accompagnera de mesures plus restrictives légalement (elles le sont déjà fortes) pour l'import de produits étrangers en Chine. Logiquement, les autres zones devront également durcir leurs conditions d'entrée des produits chinois. Mais en fait, plus ça va plus je pense qu'elles ne peuvent pas le faire tant que leur modèle s'axe sur la consommation. Le plus gros employeur en France (si mes souvenirs sont bons), c'est le secteur de la distribution. Des emplois certes non délocalisables mais dont l'emploi dépend directement de la consommation...
 
Oui, le fameux ascenseur social. Dont je suis un exemple type : arrières grands-parents paysans, grands-parents ouvriers, parents enseignants - moi et ma soeur cadres (moi dans le privé et elle en semi-public, pas la même sur la fiche de paie pour elle la pauvre). A corréler avec le niveau d'études : certificat d'études pour mes grands-parents, BTS et maîtrise pour mes parents, DESS (enfin master maintenant) pour ma soeur et moi.
En revanche, je ne sais pas quelles études fera mon fils mais je crains que cela soit plus dur pour lui de trouver du taf... Et pourtant, je suis né avec le choc pétrolier (en 74) et dès ma sortie d'études, c'était déjà la crise.



Comment désigner ces "bonnes personnes" ? Perso, je préfère le vote universel pour le décider et pas la seule hérédité : on a eu quelques rois totalement incompétents et/ou fous également. Les rois ont aussi coutume de l'être à vie, je préfère donc l'élu dont le mandat est renouvelé régulièrement.
Ce n'est pas gage de qualité, on est d'accord. C'est qu'au moins si on se trompe, on peut rechoisir quelques années plus tard. Une élection n'est pas un blanc-seing, tôt ou tard tu remets ton mandat (ou ta couronne) au vote ou tu passes la main. Avec les dérives marketing des campagnes électorales que l'on connaît, revers de la médaille...



A cela s'ajoute la question de la destruction de l'environnement.


Oui et cet accroissement de la consommation interne s'accompagnera de mesures plus restrictives légalement (elles le sont déjà fortes) pour l'import de produits étrangers en Chine. Logiquement, les autres zones devront également durcir leurs conditions d'entrée des produits chinois. Mais en fait, plus ça va plus je pense qu'elles ne peuvent pas le faire tant que leur modèle s'axe sur la consommation. Le plus gros employeur en France (si mes souvenirs sont bons), c'est le secteur de la distribution. Des emplois certes non délocalisables mais dont l'emploi dépend directement de la consommation...


Pour l’environnement, c'est qq chose d'alarmant. Si je me rappelle, récemment une usine à explosé en chine près d'un port et on y a découvert du cyanure (?) en trop grande quantité. Les habitant n'en savaient rien, c'est fou!


Je ne sais pas s'il y a un modèle politique idéale, la démocratie n'est pas parfaite.
Les extrémistes jouissent d'une certaine forme de liberté, comme le FN qui est joue (se joue) sur ce qui est permis ou non pour mieux distiller sa haine. Aux USA, c'est pareil dans certains Etats avec les groupes racistes.
Et puis tu as le problème des lobbys, groupes d'intérêt, multinationales,... est-ce que l'intérêt générale est tjrs suivi ?
Il reste bcp de choses à faire.
 
Haut