New York Times "Les talibans applaudiraient"

Cappuccino

Cappuccino

Le grand quotidien américain New York Times s'est invité mercredi dans le débat sur l'interdiction du voile intégral en France, accusant le gouvernement français d'"attiser la haine" dans un éditorial intitulé "Les talibans applaudiraient".


"Il est facile de voir que les droits des femmes sont violés quand un gouvernement leur ordonne de dissimuler leur corps sous un voile entièrement couvrant", écrit le quotidien new-yorkais dans un éditorial au ton très offensif. "Il devrait être aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande [...] l'interdiction des services publics, dont les écoles, les hôpitaux et les transports publics, aux femmes qui portent ces voiles", poursuit le texte.
La suite...
 
T

tiznit75

y a rien de nouveau , les français et les anglo-saxons ont des angles de visions différent sur la liberté dans l'espace public et sur la liberté tout cours
je vous rappel que aux usa le klu klux klan a le droit de manifester pour la suprématie de la race blanche dans les rues de n'importe quelle villes , que militer pour un parti nazi est tout a fait légal ect ect
dans cette logique porter une burka n'a rien de choquant et est un droit garanti par la constitution
on voit les choses de manieres différentes en france
 
Cappuccino

Cappuccino

C'est vrai, la France et les Etats Unis c'est deux mondes. Mais la constitution francaise ne peut rien contre la Burka, me semble t il, enfin c'est sur c'est lui qui le dit:


Dominique Rousseau, professeur de droit constitutionnel à l'université Montpellier-I
"Une loi sur le voile intégral sera injuste et inapplicable"


Citation:

Elle risquerait en outre d'être censurée par le Conseil constitutionnel pour atteinte à la liberté individuelle et à celle de manifester ses opinions, garantie par l'article 10 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen.
Cliquez pour agrandir...
Source


Conclusion du NYT:

"Dans la perspective des régionales en mars, "il est difficile de créer de l'emploi et facile d'attiser les préjugés antimusulmans", continue l'éditorial, ajoutant que pour récupérer des voix à l'extrême droite, "le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à promouvoir un 'débat national' parfois idiot, parfois menaçant sur l'identité française". "Aucun gain politique ne peut justifier d'attiser la haine", conclut-il."
 
giovani 005

giovani 005

coming back
les british sont beaucoup plus ouverts que le sont les français !

je suis présentement en stage à London et je peux le confirmer, dailleurs j'ai rencontré
4 français maghrébins et tous le confirment aussi, ici on peut envoyer un CV avec son nom Muhamed ou Karim sans soucis....

pour ce qui est de la burqa, rien de surprenant, les frenchies prouvent qu'ils sont étroits d'esprits et xénophobes.....

c'est dans la culture frenchie tout ça !!!
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
sidlhaj à dit:
L'amerique est le pays de la liberte, la france est le pays de l'hypocrisie.
c'est pas nouveau
Cliquez pour agrandir...

(Disclaimer: j'habite part-time aux Etats Unis...)

Vu de la perspective americaine, ce qui gene dans ce projet de loi en France, c'est deux choses: l'interdiction d'utiliser les transports en commun et l'interdiction d'entrer dans un etablissement publique en tant que simple citoyenne. Effectivement, ce projet exclu les ninjas de la vie publique en commun uniquement a cause de leur mode vestimentaire, et ca, c'est inacceptable dans la tradition americaine.

Notes bien que meme aux Etats Unis, on n'a rien contre une interdiction de la burqa par ex. pour institutrices ou personnel de l'administration publique, parce que les gens ont le droit et peuvent exiger de voir le visage des employes de l'etat a qui ils ont a faire. Mais pour des citoyens qui ne sont pas employes par l'etat, il n'y a aucune legitimation de leur ordonner leur facon de s'habiller, s'ils veulent utiliser les services de l'etat.

Okay, tout ca c'est egalement un peu hypocrite de notre part (habitant aux Etats Unis), car la nudite n'est pas non plus autorisee dans la plupart des communautes et villes. La liberte vestimentaire n'est pas aussi illimitee qu'on ne le pense.
 
Cappuccino

Cappuccino

farid_h à dit:
Vu de la perspective americaine, ce qui gene dans ce projet de loi en France, c'est deux choses: l'interdiction d'utiliser les transports en commun et l'interdiction d'entrer dans un etablissement publique en tant que simple citoyenne. Effectivement, ce projet exclu les ninjas de la vie publique en commun uniquement a cause de leur mode vestimentaire, et ca, c'est inacceptable dans la tradition americaine.
Cliquez pour agrandir...

Le NYT pointe le doigt sur un autre point que tu n'a pas cité.


Les attaques contre les musulmans (Muslim-bashing) ont fourni un puissant réservoir électoral pour les hommes politiques d’extrême droite, notamment Jean-Marie Le Pen. Dans une tentative claire pour conquérir certains de ces votes, le gouvernement de centre-droit de M. Sarkozy a passé des mois à la promotion d’un débat sur l’identité nationale, parfois insensé, parfois menaçant. Aucun gain politique ne peut justifier une incitation à la haine.
Cliquez pour agrandir...
 
N

Nbarch

Cappuccino à dit:
Le grand quotidien américain New York Times s'est invité mercredi dans le débat sur l'interdiction du voile intégral en France, accusant le gouvernement français d'"attiser la haine" dans un éditorial intitulé "Les talibans applaudiraient".


"Il est facile de voir que les droits des femmes sont violés quand un gouvernement leur ordonne de dissimuler leur corps sous un voile entièrement couvrant", écrit le quotidien new-yorkais dans un éditorial au ton très offensif. "Il devrait être aussi facile de voir la violation quand une commission parlementaire française recommande [...] l'interdiction des services publics, dont les écoles, les hôpitaux et les transports publics, aux femmes qui portent ces voiles", poursuit le texte.
La suite...
Cliquez pour agrandir...

Moi j'applaudis le New york Times
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
Cappuccino à dit:
Le NYT pointe le doigt sur un autre point que tu n'a pas cité.
Cliquez pour agrandir...

Exactement.

Et de toutes facons, je ne comprend pas comment on veut eliminer la maladie de l'extremisme en se contentant d'en masquer un symptome. Meme si les burqas disparaissaient demain de l'espace publique ne veut pas dire qu'elles continueront d'exister dans les quatre murs.

Pourquoi ne font-ils pas des lois qui interdisent par ex. les membres de la famille de ces femmes de les forcer a porter une burqa contre leur gre, et pourquoi n'etablissent-ils pas une infrastructure de protection pour celles qui refusent de se plier aux exigences de leur environment ultra-conservateur/-religieux? Peut-etre parce qu'une loi populiste ne coute rien, mais la prevention et protection coute beaucoup d'argent?
 
Haut