Un nouveau modèle économique : le revenu de base

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
comme il n'y a pas de : actualités Union Européenne
(nécessaire bientôt)
-------------------------------------------------

la création d'un gouvernement économique européen

Le président a proposé l'instauration d'un "gouvernement économique qui se réunirait
tous les mois autour d'un véritable président nommé pour une durée longue".
"Ce gouvernement économique débattrait des principales décisions de politique économique à prendre
par les États membres,
harmoniserait la fiscalité,
commencerait à faire acte de convergence sur le plan social, par le haut,
et engagerait un plan de lutte contre la fraude fiscale", a-t-il détaillé.

Pour le deuxième point, il est souhaité une mobilisation "tout de suite"
d'une partie des fonds européens réservés à la jeunesse (6 milliards d'euros),
"pour que nous puissions venir en soutien de tous les jeunes d'Europe qui aujourd'hui peinent à trouver une formation
ou un emploi".


définition par l'Europe d'"une stratégie d'investissement
pour les nouvelles industries et pour les systèmes de communication".

proposition de la mise en place d'une "communauté européenne de l'énergie" afin de "coordonner
les efforts dans le renouvelable".

Enfin, le quatrième point portera sur "une nouvelle étape d'intégration, avec une capacité budgétaire qui
serait attribuée à la zone euro, et la possibilité progressivement de lever l'emprunt".

le point

-----------------------------------------

Gouvernance économique européenne

Face aux problèmes posés par la crise financière et économique,
la Commission européenne a présenté une série de propositions mieux connues sous le nom de
« gouvernance économique européenne ».
Tel un fil rouge, l’idée qui se dégage de ce programme est de faire des salaires le principal mécanisme d’ajustement :
les dévaluations monétaires (devenues impossibles dans la zone euro) seront remplacées par une dévaluation des salaires
sous forme de coupes salariales déflationnistes.
Pour parvenir à cette « flexibilité » salariale, les institutions du marché du travail qui empêchent une chute des salaires
sont perçues comme étant une « rigidité » à éliminer.

Aux termes du « Pacte de compétitivité et de convergence », les États membres envisagent de réviser les modalités
de fixation des salaires et,
lorsque c’est nécessaire, le degré de centralisation du processus de négociation ainsi que les mécanismes d’indexation.
Les coûts salariaux unitaires seront contrôlés afin de vérifier que les salaires évoluent conformément à la productivité,
tant au niveau des économies dans leur ensemble que de chaque secteur important.
Les salaires du secteur public doivent en outre soutenir la compétitivité du secteur privé.
Il en résulte qu’une liste impressionnante
de possibles interventions européennes sur les marchés du travail sont à l’ordre du jour.

La CES ne soutiendra jamais cette sorte de gouvernance économique.
S’attaquer aux salaires et au marché du travail et affaiblir l’État providence n’est pas la solution.
Au contraire, il est probable que cela mette un frein à la reprise et augmente le chômage et l’insécurité.

.../...
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
suite et fin


La CES pense que la gouvernance économique européenne doit être à l’exact opposé de ce que propose la Commission :

l’objectif de la gouvernance doit être d’éviter le dumping social et salarial et de contribuer à la mise en place
d’un cadre européen permettant aux États membres de surmonter leur endettement et de remédier aux taux de chômage
élevés auxquels ils sont confrontés.

Le manifeste d’Athènes de la CES s’est prononcé en faveur d’une gouvernance économique européenne
qui soit au service des personnes et non des marchés,
qui englobe croissance qualitative, plein emploi et renforcement du modèle social européen.

Les éléments importants pour y arriver comprennent notamment une taxe sur les transactions financières,
une harmonisation de l’assiette consolidée pour l’impôt des sociétés,
des taux d’imposition minimum pour les entreprises,
des actions en faveur des euro-obligations
et des mesures de protection des investissements pour l’avenir contre des politiques d’austérité aveugles.

http://www.etuc.org/r/1705


mam
 
un peu long mam80 mais c'est des conneries tout ca tout pour endormir le peuple qui comprend deja rien pour rendre la situation encore plus flou, avant de discuter rembourson la dette d'abord
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
un peu long mam80 mais c'est des conneries tout ca tout pour endormir le peuple qui comprend deja rien pour rendre la situation encore plus flou, avant de discuter rembourson la dette d'abord


je suis d'accord

mais là on va fusionner avec l'allemagne

soit c''est courageux, comme après la grande guerre, pour ll'acier

soit c'est suicidaire

il faudrait suivre ce truc et essayer de trouver des traductions en clair

mam
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
Bonjour ,

je me permet de reprendre la vidéo postée par Hibou57 dans un autre sujet.
Car j'estime que cette vidéo mérite un sujet a elle seule.

il s'agit d'une vidéo expliquant une nouvelle façon de voir l'économie.
Pour ma part , je dirais qu'elle est issue des pensées communiste ( le partage , un revenu pour tous etc ) et totalement compatible avec l'économie de marcher capitaliste.

un compromis en quelque sorte ...

l'idée est de donner a tout le monde un revenu de base qui puisse lui permettre de vivre de façon décente sans travailler .
Disons 1200 € ( c'est un chiffre raisonnable vous allez comprendre )

Donc chacun toucherait cette somme , qu'il travail ou non.
pour gagner plus , ils suffirait donc de se mettre au travail ...

Oui mais pour travailler , il faut du travail me direz vous ...
et c'est là que le financement de ce revenu devient interessant ...

ce revenu serait financer par une TVA nettement supérieur a ce que l'on connait aujourd'hui .
Mais en echange , les impots sur le revenus seraient supprimés .
Impossible donc de frauder le fisc , puisque l'impots serait prélever lors de l'achat par les consommateur.
l'avantage de la TVA c'est que meme ce que produit les machines ( qui ne payent pas d'impots ) serait taxer ...
on peut dire d'une certaine façon que la machine payerait désormais un impot .
l'évasion fiscal n'aurait alors plus de sens ...

les charges salariales seraient bannis et inutiles , là ou il faut doubler les charges liées au salaire pour produire ... un employeur pourrait prendre deux salariés au lieu d'un et meme diminuer les salaires et donc le cout du travail sans utiliser des machines .

tout ça et très synthétiser ... je vous propose de voir cette vidéo qui est c'est vrai un peu longue , mais trés instructive .

je ne dis pas que c'est une solution parfaite , je demande que l'on en débatte , puisque a plusieurs on réfléchit mieux.... ou pas .... :D

S'il vous plait avant de venir débattre , regardez la vidéo sinon ça sert a pas grand chose . Merci .
PS: le début fait penser a une idéologie bisounours impossible a réalisée ... mais ne vus arretez pas a ça et allez jusqu'au bout .

Le Revenu de Base | Film version Française - YouTube
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
MELANGE LA VIDEO avec ça
http://www.bladi.info/11711826-post1.html

et on peut tous essayer d'optimiser ce passage de crise
en reprenant un peu "tout à l'envers"....si je puis dire

et avoir une vision "européenne" économique
faire des propositions par le biais des "pétitions" au parlement européen (comme ça été souligné dans
l'autre post par Hibou)

mais je reste septique quant aux nouvelles places de travail...
en france, on n'est pas prêt pour ce genre de changement
il y a encore beaucoup trop de "privilèges" que les bénéficiaires ne sont pas prêts à abandonner (ça c'est pour
la "fraternité")

on n'a pas non plus une idée globale, voire mondiale , du monde du travail
on s'insurge de certaines situations pendant un moment, c'est tout

entreprendre pour soi-même, tout le monde n'y adhère pas


mam
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
je vois que j'ai été liker pour cette vidéo ... rendons a césar ... heu a Hibou57 ce qui est a Hibou57 ...

j’espère que vous êtes au moins entrain de regarder cette vidéo ....:fou:

Moi oui ... et la question que je me pose en premier est :

serait il possible de migré vers un tel système de nos jours avec les dettes que les pays supportent deja ?
si oui , est ce que les actionnaires et le patronat verraient cette nouvelle économie d'un bon œil ?
 

Panam

Bladinaute averti
Bonjour ,

je me permet de reprendre la vidéo postée par Hibou57 dans un autre sujet.
Car j'estime que cette vidéo mérite un sujet a elle seule.

il s'agit d'une vidéo expliquant une nouvelle façon de voir l'économie.
Pour ma part , je dirais qu'elle est issue des pensées communiste ( le partage , un revenu pour tous etc ) et totalement compatible avec l'économie de marcher capitaliste.

un compromis en quelque sorte ...

l'idée est de donner a tout le monde un revenu de base qui puisse lui permettre de vivre de façon décente sans travailler .
Disons 1200 € ( c'est un chiffre raisonnable vous allez comprendre )

Donc chacun toucherait cette somme , qu'il travail ou non.
pour gagner plus , ils suffirait donc de se mettre au travail ...

Oui mais pour travailler , il faut du travail me direz vous ...
et c'est là que le financement de ce revenu devient interessant ...

ce revenu serait financer par une TVA nettement supérieur a ce que l'on connait aujourd'hui .
Mais en echange , les impots sur le revenus seraient supprimés .
Impossible donc de frauder le fisc , puisque l'impots serait prélever lors de l'achat par les consommateur.
l'avantage de la TVA c'est que meme ce que produit les machines ( qui ne payent pas d'impots ) serait taxer ...
on peut dire d'une certaine façon que la machine payerait désormais un impot .
l'évasion fiscal n'aurait alors plus de sens ...

les charges salariales seraient bannis et inutiles , là ou il faut doubler les charges liées au salaire pour produire ... un employeur pourrait prendre deux salariés au lieu d'un et meme diminuer les salaires et donc le cout du travail sans utiliser des machines .

tout ça et très synthétiser ... je vous propose de voir cette vidéo qui est c'est vrai un peu longue , mais trés instructive .

je ne dis pas que c'est une solution parfaite , je demande que l'on en débatte , puisque a plusieurs on réfléchit mieux.... ou pas .... :D

S'il vous plait avant de venir débattre , regardez la vidéo sinon ça sert a pas grand chose . Merci .
PS: le début fait penser a une idéologie bisounours impossible a réalisée ... mais ne vus arretez pas a ça et allez jusqu'au bout .

Le Revenu de Base | Film version Française - YouTube

intéressant mais il fallait tenir 1h36 minutes quand même alors que je devais contrer des attaques de certains zébulons sur d'autres postes ^^

ok le mécanisme est séduisant. On fait sauter l’impôt sur le revenu et on augmente la TVA qui va sanctionner cette fois ci la consommation de chacun.
Ainsi si j'ai des goûts de luxe je serai taxé à la hauteur de mes envies: raisonnement logique !
le mécanisme va transférer une partie de la richesse de la main a droite vers la main à gauche!
Sans doute des mains vont être coupées avant d'opérationnaliser le concept!
 

mam80

la rose et le réséda
Modérateur
<serait il possible de migré vers un tel système de nos jours avec les dettes que les pays supportent deja ?
si oui , est ce que les actionnaires et le patronat verraient cette nouvelle économie d'un bon &#339;il ?>
<On fait sauter l&#8217;impôt sur le revenu et on augmente la TVA qui va sanctionner cette fois ci la consommation de chacun>

c'est compliqué, car les entreprises ne sont pas étatisées !! (ou plus ou en % faible)

et on demande l'intervention d'un côté des patrons
et de l'autre l'état

ce n'est pas du tout le même genre de gestion a la base
certains ignorent ce qu'est un coefficient et une marge
même s'ils en parlent, ils ne l'ont jamais appliqué

mam
 
<serait il possible de migré vers un tel système de nos jours avec les dettes que les pays supportent deja ?
si oui , est ce que les actionnaires et le patronat verraient cette nouvelle économie d'un bon œil ?>
<On fait sauter l’impôt sur le revenu et on augmente la TVA qui va sanctionner cette fois ci la consommation de chacun>

c'est compliqué, car les entreprises ne sont pas étatisées !! (ou plus ou en % faible)

et on demande l'intervention d'un côté des patrons
et de l'autre l'état

ce n'est pas du tout le même genre de gestion a la base
certains ignorent ce qu'est un coefficient et une marge
même s'ils en parlent, ils ne l'ont jamais appliqué

mam

salut mam dans le passer y a eu des situation bien pire pourtant on a toujiours su ce relevé.Moi je pense qui a eu mauvaise fois et qui a moyen de changer les chose mais que certain ne veulent pas.
 
Bonjour ,

je me permet de reprendre la vidéo postée par Hibou57 dans un autre sujet.
Car j'estime que cette vidéo mérite un sujet a elle seule.

il s'agit d'une vidéo expliquant une nouvelle façon de voir l'économie.
Pour ma part , je dirais qu'elle est issue des pensées communiste ( le partage , un revenu pour tous etc ) et totalement compatible avec l'économie de marcher capitaliste.

un compromis en quelque sorte ...

l'idée est de donner a tout le monde un revenu de base qui puisse lui permettre de vivre de façon décente sans travailler .
Disons 1200 € ( c'est un chiffre raisonnable vous allez comprendre )

Donc chacun toucherait cette somme , qu'il travail ou non.
pour gagner plus , ils suffirait donc de se mettre au travail ...

Oui mais pour travailler , il faut du travail me direz vous ...
et c'est là que le financement de ce revenu devient interessant ...

ce revenu serait financer par une TVA nettement supérieur a ce que l'on connait aujourd'hui .
Mais en echange , les impots sur le revenus seraient supprimés .
Impossible donc de frauder le fisc , puisque l'impots serait prélever lors de l'achat par les consommateur.
l'avantage de la TVA c'est que meme ce que produit les machines ( qui ne payent pas d'impots ) serait taxer ...
on peut dire d'une certaine façon que la machine payerait désormais un impot .
l'évasion fiscal n'aurait alors plus de sens ...

les charges salariales seraient bannis et inutiles , là ou il faut doubler les charges liées au salaire pour produire ... un employeur pourrait prendre deux salariés au lieu d'un et meme diminuer les salaires et donc le cout du travail sans utiliser des machines .

tout ça et très synthétiser ... je vous propose de voir cette vidéo qui est c'est vrai un peu longue , mais trés instructive .

je ne dis pas que c'est une solution parfaite , je demande que l'on en débatte , puisque a plusieurs on réfléchit mieux.... ou pas .... :D

S'il vous plait avant de venir débattre , regardez la vidéo sinon ça sert a pas grand chose . Merci .
PS: le début fait penser a une idéologie bisounours impossible a réalisée ... mais ne vus arretez pas a ça et allez jusqu'au bout .

Le Revenu de Base | Film version Française - YouTube

J'ai vu la vidéo et je suis pour le moins sceptique à la faisabilité d'une telle mesure.

Pas parce que c'est bisous_nours ou quoique ce soit, mai sur sa faisabilité économique, est-ce qu'elle est viable économiquement, je ne le pense pas même si budgétairement elle est facile à mettre en œuvre elle ne coûte même pas 8 % du PIB pour un pays comme la France ou la Belgique ou l'Allemagne.
 
j'ai une idée intéressante: supprimons l'argent !

Suivez mon raisonnement, c'est simple: pourquoi les gens sont pauvres? parcequ'ils n'ont pas d'argent. Mais imaginons maintenant que.. l'argent n'existe plus ! au lieu de partir tout le temps vers une course aux richesses effreinées, eh ben s'il n'y a pas d'argent, tout le monde sera heureux et sur le même pied d'égalité ! on est quand même dans le pays des droits de l'homme non? C'est dommage qu'à cause des capitalistes qui comprennent rien du tout à l'économie contrairement à vous et à moi, on soit obligé de se réveiller le matin après une nuit blanche à parler d'histoire de coeur sur bladi pour aller travailler. Foutu capitalistes sanguinaires égoistes. Non mais sérieux, c'est pas une super idée? Et en plus, ça rejoint totalement ton idée !

Et ce qu'on pourrait aussi ouvrir des camps de travail où on pourrait éduquer ceux qui comprennent rien à notre système économique? Genre ça pourrait être bien pour eux aussi franchement, déjà ils passeraient la journée à faire une activité physique bonne pour la santé, comme creuser d'énormes fosses communes, et puis le soir on pourrait leur faire étudier de bons bouquins sur l'économie. Je vais me lancer d'ailleurs tout de suite dans l'écriture d'un de ces livres ! la révolution est en marche camarades, courage!
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
J'ai vu la vidéo et je suis pour le moins sceptique à la faisabilité d'une telle mesure.

Pas parce que c'est bisous_nours ou quoique ce soit, mai sur sa faisabilité économique, est-ce qu'elle est viable économiquement, je ne le pense pas même si budgétairement elle est facile à mettre en œuvre elle ne coûte même pas 8 % du PIB pour un pays comme la France ou la Belgique ou l'Allemagne.

quels sont les point qui te font douter de la viabilité économique d'un tel système ?
 
quels sont les point qui te font douter de la viabilité économique d'un tel système ?

D’abord l’inflation, dans la vidéo on propose de transférer la totalité de l’impôt vers la TVA, ça pose plusieurs problèmes dont l’inflation, il est dit dans la vidéo que la TVA serait de l’ordre de 100 %, ce qui donne une inflation de plus de 30%. Déjà c’est une ponction sur les bas revenus, revenu stable ou pas, celui qui touche 1200 €, devra encaisser cette charge, alors qu’avant il ne payait quasiment pas d’IR.

Deuxième problème avec cette méthode d’imposition, c’est la dépendance à la consommation, et la fin de la progressivité de l’impôt. D’abord la dépendance à la consommation, l’Etat aura une seule grosse source de revenu qui est lié de façon inextricable à la consommation, et vu que les produits vont être renchéris de 30%, il y aura forcément une baisse de la consommation, c’est psychologique faire passer le prix d’un bien de 1000 à 1300 du jour au lendemain a un effet psychologique sur une population. Elle aura tendance à reporter voire se passer de cette consommation même s’il y a un revenu qui comble en partie ou en totalité la différence.

Deux c’est la fin de la progressivité, les populations aisées consomment moins en pourcentage que les populations moins aisées, et taxer en fonction de la consommation de façon quasi exclusive favorise les riches sur les pauvres. Une flat tax à la russe donne des inégalités sociales, même si on met en place le revenu stable. Surtout que ce revenu ne discrimine pas.

Il y a aussi qu’on ne taxe pas la création de richesse à l’export, par hypothèse je suis entrepreneur avec une société qui vend à l’étranger, je perçois une revenu confortable, ce n’est pas mon revenu qui est taxé, mais ma consommation, si avant je devais payer disons 50.000 € d’IR, aujourd’hui je ne paierais que 30.000€ en TVA et en contrepartie je vais recevoir 12.000 € de revenu stable (par an), soit un net de 18.000 € à payer seulement. Alors qu’avant et hors TVA je payais 50.000 €. C’est extrêmement favorable aux populations aisées. Qui n’auront qu’à réallouer leurs capitaux de façon à optimiser les gains. C’est aussi valable pour les actionnaires.
 
quels sont les point qui te font douter de la viabilité économique d'un tel système ?

Il y a également la hausse des salaires, avoir un revenu garanti et sans aucune contrainte, donnera une arme aux salariés pour renégocier un salaire à la hausse, surtout pour ceux qui font un travail difficile physiquement ou ingrat socialement, et ce n’est que justice finalement, mais ce n’est pas la hausse des salaires en elle-même qui gêne, si dans certaines entreprises, les plus grosses on peut espérer (on peut rêver ?) qu’elles rogneront sur les marges pour augmenter les salaires, dans les entreprises moins performantes, ça se répercutera sur le prix, pour grignoter encore plus le revenu stable qui est déjà grignoter de 30% par l’inflation, ça c’est valable pour les activités qui ne sont pas délocalisables, pour les activités délocalisable avec une hausse des salaires, il y aura délocalisation, c’est quasi certain, et la bérézina de l’économie ne sera que plus accrue.



Au final je ne vois pas, un réel intérêt pour un pays dans une économie mondialisée de pratiquer ce genre de mesure il perd sur le volet offre avec un hausse des salaires, il perd sur le côté demande avec un hausse des prix, hormis si c’est le fruit d’une rente et dans ce cas, on partage entre les citoyens ce fruit de façon équitable. Par contre c’est faisable si on y tient dans une zone économique large et puissante dans le genre de la zone euro ou l’UE, et si on ne transfert qu’une partie de l’impôt sur la TVA et on laisse une autre partie avec sa bonne vielle progressivité, et qu’on met en place des mesures protectionnistes pour forcer les autres zones à prendre des mesures similaires socialement ou à défaut protéger les secteurs d’activité de la zone de la délocalisation.

Ce que je veux dire, c'est que dans la mondialisation, il est difficile d'appliquer ou d’expérimenter des mesures qui visent à l'augmentation du confort social, les autres pays sont là pour bloquer ce genre d’expérimentation parce qu'ils ne veulent pas que cela aboutisse, et qu'ils soient obliger d'aller vers ce genre de modèle, et de fait il faut si on veut expérimenter ou carrément changer de modèle soit le faire de façon globale, soit le faire avec des barrières pour protéger son économie.
 
Bonjour ,

je me permet de reprendre la vidéo postée par Hibou57 dans un autre sujet.
Car j'estime que cette vidéo mérite un sujet a elle seule.

il s'agit d'une vidéo expliquant une nouvelle façon de voir l'économie.
Pour ma part , je dirais qu'elle est issue des pensées communiste ( le partage , un revenu pour tous etc ) et totalement compatible avec l'économie de marcher capitaliste.

un compromis en quelque sorte ...

l'idée est de donner a tout le monde un revenu de base qui puisse lui permettre de vivre de façon décente sans travailler .
Disons 1200 &#8364; ( c'est un chiffre raisonnable vous allez comprendre )

Donc chacun toucherait cette somme , qu'il travail ou non.
pour gagner plus , ils suffirait donc de se mettre au travail ...

Oui mais pour travailler , il faut du travail me direz vous ...
et c'est là que le financement de ce revenu devient interessant ...

ce revenu serait financer par une TVA nettement supérieur a ce que l'on connait aujourd'hui .
Mais en echange , les impots sur le revenus seraient supprimés .
Impossible donc de frauder le fisc , puisque l'impots serait prélever lors de l'achat par les consommateur.
l'avantage de la TVA c'est que meme ce que produit les machines ( qui ne payent pas d'impots ) serait taxer ...
on peut dire d'une certaine façon que la machine payerait désormais un impot .
l'évasion fiscal n'aurait alors plus de sens ...

les charges salariales seraient bannis et inutiles , là ou il faut doubler les charges liées au salaire pour produire ... un employeur pourrait prendre deux salariés au lieu d'un et meme diminuer les salaires et donc le cout du travail sans utiliser des machines .

tout ça et très synthétiser ... je vous propose de voir cette vidéo qui est c'est vrai un peu longue , mais trés instructive .

je ne dis pas que c'est une solution parfaite , je demande que l'on en débatte , puisque a plusieurs on réfléchit mieux.... ou pas .... :D

S'il vous plait avant de venir débattre , regardez la vidéo sinon ça sert a pas grand chose . Merci .
PS: le début fait penser a une idéologie bisounours impossible a réalisée ... mais ne vus arretez pas a ça et allez jusqu'au bout .

Le Revenu de Base | Film version Française - YouTube

J'ai pas vue la vidéo (je suis en train) et l'idée par écrit me plait énormément j'ai juste une question si personne bosse (admettons) comment ferons nous tourner la terre ? je vais voire la vidéo si elle répond à cette question mais si elle n'y répond pas se serait sympa d'y répondre merci.

Quoique le fait d'avoir un revenu de base sans travailler pénaliserai la dite société, car si elle taf pas elle engendre pas de produit pour vivre ! et donc pas de revenu de base car engendré par la consommation ! non ?
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
alors je vois que tu as beaucoup d'analyse , c'est bien c'etait le but du sujet ...
si ça t'ennui pas je vais reprendre point par point pour assimiler ton analyse .
le but n'etant pas ici de se contredire ou de prouver que ce système est viable , le but est justement de reflechir ensemble quant a la viabilité d'un tel système.

D’abord l’inflation, dans la vidéo on propose de transférer la totalité de l’impôt vers la TVA, ça pose plusieurs problèmes dont l’inflation, il est dit dans la vidéo que la TVA serait de l’ordre de 100 %, ce qui donne une inflation de plus de 30%. Déjà c’est une ponction sur les bas revenus, revenu stable ou pas, celui qui touche 1200 €, devra encaisser cette charge, alors qu’avant il ne payait quasiment pas d’IR.

comment calcules tu ces 30% ?
je vois que le prix d'un produit inclu : les charges salariales , les impots et ce dans différentes étape de la fabrication .

dans la vidéo la démonstration ( 1h02mn20s et 1h17mn20s pour ceux qui veulent tout de suite voir la demonstration ) montre que le prix du produit ne change pas .
 
Alors, je vais répondre.

Si tu donne une grosse quantité d'argent aux gens, leur pouvoir d'achat va augmenter. La demande de bien et de service augmentera de façon proportionnelle à l'augmentation, et les prix augmenterons avec l'augmentation de la demande.

Si tu pense bloquer les prix par une loi, tout ce que tu provoquera c'est une pénurie, car les gens iront naturellement dépenser leur argent et ce sera premier arrivé premier servi.


Cette proposition méconnaît la totalité des lois de l'économie. Et je n'ai pas encore demandé où l'argent devra être trouvé. Si chaque majeur est subventionné ainsi, il faut 540 milliard d'euros. Pour comparer, le budget pour 2013 pour tous le pays est de moins de 400 milliards. Il faudrait tripler les impôts, ou alors dévaluer la monnaie dans des proportions jamais atteintes, ou alors emprunter une somme colossale l'argent.


Bref, c'est gentil sur le papier mais c'est délirant et ça nous conduirait à la ruine.
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
Alors, je vais répondre.

Si tu donne une grosse quantité d'argent aux gens, leur pouvoir d'achat va augmenter. La demande de bien et de service augmentera de façon proportionnelle à l'augmentation, et les prix augmenterons avec l'augmentation de la demande.

Si tu pense bloquer les prix par une loi, tout ce que tu provoquera c'est une pénurie, car les gens iront naturellement dépenser leur argent et ce sera premier arrivé premier servi.


Cette proposition méconnaît la totalité des lois de l'économie. Et je n'ai pas encore demandé où l'argent devra être trouvé. Si chaque majeur est subventionné ainsi, il faut 540 milliard d'euros. Pour comparer, le budget pour 2013 pour tous le pays est de moins de 400 milliards. Il faudrait tripler les impôts, ou alors dévaluer la monnaie dans des proportions jamais atteintes, ou alors emprunter une somme colossale l'argent.


Bref, c'est gentil sur le papier mais c'est délirant et ça nous conduirait à la ruine.

toi t'as pas regarder la vidéo ... :prudent:
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
J'ai pas vue la vidéo (je suis en train) et l'idée par écrit me plait énormément j'ai juste une question si personne bosse (admettons) comment ferons nous tourner la terre ? je vais voire la vidéo si elle répond à cette question mais si elle n'y répond pas se serait sympa d'y répondre merci.

d'aprés ce que j'ai compris du systeme , cet argent est assez pour vivre , mais pas pour bien ou très bien vivre ...

la nature humaine fait qu'elle veut toujours plus d'argent ... pour améliorer ton niveau de vie ( vacances , ciné , sorties , fringues etc ) il te faudra donc travailler ...

travailler pour moins si tu le souhaite ... exemple une entreprise paye un smicard 1100€ ... tu ajoute a ça les charges et les impots qu'elle paye ...

ce prix fais monter a deux fois le smic pour un salarié .
dans ce systeme le salarié qui serait payer 1000€ , couterait a l'entreprise 1000€ pas un sou de plus ...

deux salarié coûterai a l'entreprise 2000 € c'est a dire un salaire actuel ...
d'aprés un sondage dans la vidéo , plus de 70% des salariés continuerait de travailler ...
 
d'aprés ce que j'ai compris du systeme , cet argent est assez pour vivre , mais pas pour bien ou très bien vivre ...

la nature humaine fait qu'elle veut toujours plus d'argent ... pour améliorer ton niveau de vie ( vacances , ciné , sorties , fringues etc ) il te faudra donc travailler ...

travailler pour moins si tu le souhaite ... exemple une entreprise paye un smicard 1100&#8364; ... tu ajoute a ça les charges et les impots qu'elle paye ...

ce prix fais monter a deux fois le smic pour un salarié .
dans ce systeme le salarié qui serait payer 1000&#8364; , couterait a l'entreprise 1000&#8364; pas un sou de plus ...

deux salarié coûterai a l'entreprise 2000 &#8364; c'est a dire un salaire actuel ...
d'aprés un sondage dans la vidéo , plus de 70% des salariés continuerait de travailler ...

Oui car comme je l'est dit (j'ai rédité mon post) vue que le revenu de base est issue de la consommation (TVA) si on ne travail pas on engendre pas de produit et donc pas de revenu base !

Si en plus un salaré coûté à l'entreprise le salaire qu'elle le paie sans un sou de plus c'est bénéf pour elle et pour le salarié qui ajouté à cela un "plus value" à son revenu de base sans pénalisé son patron par des charges supplémentaire. Sa résous aussi peut être un autre problème :

L'emploi ! je connais des personnes qui font un taf qu'elles n'aime pas parce qu'elles n'ont pas le choix et elles ne veulent pas changer de peur de finir à la rue, avec le revenu de base, les personnes oserai peut être plus de retenté leur chance, libérant ainsi une place pour un autre qui lui aimerai faire le dit taf.
 

bilibutch

Je suis ce que je suis ..
VIB
L'entendement me permet d'économiser 1 heure 30 de ma vie. Aller, prouve-moi que je me trompe qu'on rigole.

ben oui tu te trompe ..; tu nous parle d'impots alors que ce systeme suprime l'impots sur le revenu ...

bref , perd pas ton temps et reste dans tes idées recus enseignés et conditionnées par l'économie de marcher ...

j'avais pourtant bien demander de regarder la vidéo avant de réagir , mais y'a toujours des bladinautes pour ce croire plus caler que des sociologues et des economistes ...
 
:langue: [mise à jour - 2 avril 2013] il s’agit bien entendu d’un poisson d’avril

:desole:

mam

Le prince Albert conteste cependant cela, même si il s'agit d'un canular, le modèle de revenu de base semble étudié sérieusement par Monaco qui y verrai une révolution culturel, incitant les gens à plus de liberté donc :

Plus de temps pour étudier la politique, s'investir dans le bénévolat, dans leur projets professionnel etc...
 
ben oui tu te trompe ..; tu nous parle d'impots alors que ce systeme suprime l'impots sur le revenu ...

bref , perd pas ton temps et reste dans tes idées recus enseignés et conditionnées par l'économie de marcher ...

j'avais pourtant bien demander de regarder la vidéo avant de réagir , mais y'a toujours des bladinautes pour ce croire plus caler que des sociologues et des economistes ...
Oh, quand un sociologue ou un économiste dis quelque chose, on en trouve toujours une ribambelle pour dire le contraire, c'est pas vraiment un argument.

Mais je t'en prie : où on trouve le pognon ?
Par quelle magie l'augmentation énorme du pouvoir d'achat n'entraîne pas une augmentation des prix phénoménale ?


EDIT : Et franchement, tu ne peux pas exiger le visionnage d'une vidéo si longue. Je suis sûr qu'ils sont très persuasifs, je suis sur qu'il y a de la musique et des jolies couleurs, mais s'il y a aussi des arguments tu peux bien me le dire.
 
Oh, quand un sociologue ou un économiste dis quelque chose, on en trouve toujours une ribambelle pour dire le contraire, c'est pas vraiment un argument.

Mais je t'en prie : où on trouve le pognon ?
Par quelle magie l'augmentation énorme du pouvoir d'achat n'entraîne pas une augmentation des prix phénoménale ?

Une augmentation des prix phénoménal est plus personne consomme ! ;) d'où l'intérêt au producteur et autre vendeur de bien faire attention au compromis prix/attractivité.


EDIT : Et franchement, tu ne peux pas exiger le visionnage d'une vidéo si longue. Je suis sûr qu'ils sont très persuasifs, je suis sur qu'il y a de la musique et des jolies couleurs, mais s'il y a aussi des arguments tu peux bien me le dire.

Les arguments de la vidéo sont très bon je trouves lis mon post 23.
 
Haut