Omar raddad, coupable ou innocent?

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...
 
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...
Comment madame Ghislaine Marchal savait-elle qu'elle allait mourir?
 
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...
C'est trop facile, demander des tests ADN pour faire croire qu'on est innocent. La trace ADN est fiable certes, mais le fait qu'on y trouve des traces ne peut pas être garantie.
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
C'est trop facile, demander des tests ADN pour faire croire qu'on est innocent. La trace ADN est fiable certes, mais le fait qu'on y trouve des traces ne peut pas être garantie.

Bien non, ta réponse est en elle même contradictoire car tu confirmes que l analyse ADN est fiable....alors comment expliquer que Omar propose la révision de son procès sachant qu on peut retrouver son ADN sur les lieux du crime? S il était en prison condamné a la perpétuité on pourrait penser a un coup de poker désespéré.... Mais là sa démarche serait suicidaire s il est le coupable....

Tu comprends le sens de ce que je propose comme raisonnement ?
 
Bien non, ta réponse est en elle même contradictoire car tu confirmes que l analyse ADN est fiable....alors comment expliquer que Omar propose la révision de son procès sachant qu on peut retrouver son ADN sur les lieux du crime? S il était en prison condamné a la perpétuité on pourrait penser a un coup de poker désespéré.... Mais là sa démarche serait suicidaire s il est le coupable....

Tu comprends le sens de ce que je propose comme raisonnement ?
Il n'y a pas de contradiction. Tout ce que je dis, c'est que ç'a l'air d'une stratégie de PR et de réhabilitation dans le but de faire croire à la masse, soit à des gens comme toi, qu'il est innocent, sachant qu'il y a une différence d'étapes majeures entre proposer la révision du procès, et lancer effectivement cette révision.
Juridiquement, il a déjà été condamné, donc cette démarche n'est pas si suicidaire, tout ce qu'il peut perdre c'est le support d'autrui, mais pas sa liberté, et tout ce qu'il peut gagner, est une réhabilitation partielle. Le coup de poker est calculé sur cette dernière option.
Après, en parlant des lieux des crimes, après tout ce temps, les chances tendent à zéro de retrouver des traces même s'ils y étaient. Des tests ont été fait en 2001 je crois, sur l'outil du meurtre entre autres, et les résultats ne sont pas tranchants à 100%. Il suffit que Omar se rappelle qu'il portait ses gants de jardinage pour être assuré.
Je ne dis pas qu'il n'est pas innocent. J'en sais moins que toi. Seulement une chose, l'indice que tu as soulevé ne change rien à son innocence.
Conclure avec certitude que le criminel est ailleurs n'est pas logique.
 
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...
Coupable
 
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...

il est innocent .. enfin j'espère :D
 
Bien non, ta réponse est en elle même contradictoire car tu confirmes que l analyse ADN est fiable....alors comment expliquer que Omar propose la révision de son procès sachant qu on peut retrouver son ADN sur les lieux du crime? S il était en prison condamné a la perpétuité on pourrait penser a un coup de poker désespéré.... Mais là sa démarche serait suicidaire s il est le coupable....

Tu comprends le sens de ce que je propose comme raisonnement ?
S'il est reconnu innocent, c'est le jackpot!
 
Comme tout le monde que ce soit ceux qui le pensent innocent ou coupable ici : l'intime conviction

Si il y avait une preuve irréfutable, indémontable, insoupçonnable etc de son innocence ou sa culpabilité on serait pas encore sur cette affaire 20ans après
Mais si...Des éléments contre lui il y en a des tonnes: ses alibis contredits, la poussière de la cave sur ses semelles et son pantalon, la phrase de la victime, ses fausses déclarations attestées...
 

Copernic

e^(iπ) + 1 = 0

Ben il est innocent selon moi, sa vie est encore un cauchemar comme le dit son avocate.

À croire que la "justice" avait absolument besoin d'un coupable, beaucoup d'incohérences dans l'enquête, une preuve de plus qu'il y a une justice à deux vitesses pendant que d'autres la font en marche arrière.

Il mène un lourd combat pour être blanchi, j'espère pour lui que c'est la dernière ligne droite.
 
Ben il est innocent selon moi, sa vie est encore un cauchemar comme le dit son avocate.

À croire que la "justice" avait absolument besoin d'un coupable, beaucoup d'incohérences dans l'enquête, une preuve de plus qu'il y a une justice à deux vitesses pendant que d'autres la font en marche arrière.

Il mène un lourd combat pour être blanchi, j'espère pour lui que c'est la dernière ligne droite.

D'accord, c'est un dossier épais manifestement.
Honnêtement, j'ai jamais suivi cette histoire.
 

Copernic

e^(iπ) + 1 = 0
D'accord, c'est un dossier épais manifestement.
Honnêtement, j'ai jamais suivi cette histoire.


Moi non plus, je n'ai pas suivi la story tant que ça, je me souviens quand ça faisait la une des JTs aux moments des faits quand j'étais gamin, puis ensuite j'ai vu quelques reportages à la volée + le film et Vendredi dans le grand journal de Canal+ (enfin en replay), son avocate était invitée sur le plateau.

Une pensée aux personnes innocentes qui sont injustement incarcérées ..
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Parce que je l'aime bien. Il à une tete de gentil meskine

Non plus sérieusement, il ya beaucoup d'incohérences dans cette affaires. Il a été jugé sans preuve fiable. Mise à part le "Omar m'a tuER" sur le mur .. C'est un peu bof bof.


mdr, y a pas que ça comme élément..... c est pas une justice expeditive.... y a d autres éléments : l appel de la cabine téléphonique, les voisins qui ne l'ont pas vu, la bolangere qui ne l'a pas vu, aucun client,..... pourtant une tête d'arabe dans une boulangerie au sud de la france dans un petit village fasco on s 'en rappelle! :D en plus il serait allé dans cette boulangerie en motocyclette ....la pauvre, elle aurait cru à un braquage!:D
 
mdr, y a pas que ça comme élément..... c est pas une justice expeditive.... y a d autres éléments : l appel de la cabine téléphonique, les voisins qui ne l'ont pas vu, la bolangere qui ne l'a pas vu, aucun client,..... pourtant une tête d'arabe dans une boulangerie au sud de la france dans un petit village fasco on s 'en rappelle! :D en plus il serait allé dans cette boulangerie en motocyclette ....la pauvre, elle aurait cru à un braquage!: D

mais on en vient tout de même au fait que 3omar est non coupable :D
il faut avouer que l'enquête a été bâclé, au delà du fait que ce n'est pas une justice "expéditive" là franchement pour le coup ça y ressemble un peu ..
 
mais on en vient tout de même au fait que 3omar est non coupable :D
il faut avouer que l'enquête a été bâclé, au delà du fait que ce n'est pas une justice "expéditive" là franchement pour le coup ça y ressemble un peu ..
Tu peux nous faire la liste des éléments bâclés de l'affaire?
Tu verras que tout est vérifié un paquet de fois: les cabines téléphoniques d'où Raddad aurait téléphoné à sa famille, les personnes qu'il aurait rencontrées, la graphologie, les poussières sous ses godasses.
Ce que la défense a appelé les éléments bâclés, ce sont les autres hypothèses qui ont pourtant été vérifiées et rejetées comme invraisemblables...
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
bien ta réponse n'explique pas ma question initiale : à savoir que, sachant que les tests ADN sont fiables à 100/100, quel est l'intérêt d'un coupable pourtant libre comme l'air de demander ce genre d'analyse qui risque de le mener de nouveau droit en prison???? Le doute laissera place à la preuve..... ton raisonnement n'en est pas un, tu juxtaposes des idées simplistes et incohérentes...

Il n'y a pas de contradiction. Tout ce que je dis, c'est que ç'a l'air d'une stratégie de PR et de réhabilitation dans le but de faire croire à la masse, soit à des gens comme toi, qu'il est innocent, sachant qu'il y a une différence d'étapes majeures entre proposer la révision du procès, et lancer effectivement cette révision.
Juridiquement, il a déjà été condamné, donc cette démarche n'est pas si suicidaire, tout ce qu'il peut perdre c'est le support d'autrui, mais pas sa liberté, et tout ce qu'il peut gagner, est une réhabilitation partielle. Le coup de poker est calculé sur cette dernière option.
Après, en parlant des lieux des crimes, après tout ce temps, les chances tendent à zéro de retrouver des traces même s'ils y étaient. Des tests ont été fait en 2001 je crois, sur l'outil du meurtre entre autres, et les résultats ne sont pas tranchants à 100%. Il suffit que Omar se rappelle qu'il portait ses gants de jardinage pour être assuré.
Je ne dis pas qu'il n'est pas innocent. J'en sais moins que toi. Seulement une chose, l'indice que tu as soulevé ne change rien à son innocence.
Conclure avec certitude que le criminel est ailleurs n'est pas logique.
 

compteblad

PLD (Peace, Love and Diversity)
Peu importe le stade de la procédure, puisque une fois les tests réalisés, il ne sera plus possible de revenir en arrière ou de douter sur certains points de l'enquête...

Juridiquement, comme tu le dis, il a été condamné, MAIS il est quand même libre comme l'air! si c'est lui le coupable (il est le seul à le savoir) il est doit donc se sentir extrêmement chanceux et ce d'autant plus que ces un des faits divers qui a le plus marqué l'opinion publique française..... et cela a été prouvée : pour n'importe quel fait divers, une fois que l'opinion publique s'y même et ou qu'il y a beaucoup d'émotion, les peines sont SYSTEMATIQUEMENT plus lourdes : dans son cas, et contrairement à ce que tu prétends, on peut considérer, que c'est lui le coupable, sa démarche est non seulement invraisemblable mais aussi suicidaire... et de nouveau contrairement à ce que tu prétends, si sa culpabilité est prouvée par les test ADN il perd la chose la plus importante pour un humain : sa liberté!

quant à des élucubrations s'agissant du fait que après tant d'années les traces peuvent disparaître ou que un enquêteur aurait postillonné sur les traces de sang, peu importe, ....ça ne change ABSOLUMENT rien à cette démarche qui reste aberrante et suicidaire si c''est lui qui a tué la dame...

La seule chose pour laquelle je suis d'accord, c'est qu'effectivement, que cette démarche ne peut pas prouver à 100:100 qu'il est innocent, mais ayons l'honnêteté de dire que c''est une démarche qui serait complètement aberrante, risquée, suicidaire dans le chef d'Omar compte tenu de ce qui a été soulevés plus haut.

Pour ta remarque sur les gants, elle ne tient pas la route pour diverses raisons : par exemple, dans un tel contexte (meurtre manifestement non pre méditée, ce sont ceux qui l'accusent qui le disent) on ne pense pas à tout, et on oublie tout vu l'émotion, le stress intense durant ce moment de sauvagerie extrême. Il y a par exemple aussi le fait qu' il n'y a pas que la peau des mains qui est susceptibles d'être analysé par un test ADN : un cheveux, un poil et même le reste d'un postillon (salive) peut être une source d'analyse pour un test ADN.....

Pour synthétiser ma conviction : loin de moi l'idée de me mettre à la place des experts et des juges pour dire, sure base d'informations parcellaires distillés par des journalistes et de dire qu'il est innocent ou coupable, je dis juste que s'il était coupable, jamais une personne rationnel ne prendrait ce risque de se livrer au test ADN avec un risque de se retrouver en prison....alors qu'il est libre..... c 'est complètement débile et invraisemblable

bref, tout ce que tu dis n 'est pas relevant....RIEN! nada!


Il n'y a pas de contradiction. Tout ce que je dis, c'est que ç'a l'air d'une stratégie de PR et de réhabilitation dans le but de faire croire à la masse, soit à des gens comme toi, qu'il est innocent, sachant qu'il y a une différence d'étapes majeures entre proposer la révision du procès, et lancer effectivement cette révision.
Juridiquement, il a déjà été condamné, donc cette démarche n'est pas si suicidaire, tout ce qu'il peut perdre c'est le support d'autrui, mais pas sa liberté, et tout ce qu'il peut gagner, est une réhabilitation partielle. Le coup de poker est calculé sur cette dernière option.
Après, en parlant des lieux des crimes, après tout ce temps, les chances tendent à zéro de retrouver des traces même s'ils y étaient. Des tests ont été fait en 2001 je crois, sur l'outil du meurtre entre autres, et les résultats ne sont pas tranchants à 100%. Il suffit que Omar se rappelle qu'il portait ses gants de jardinage pour être assuré.
Je ne dis pas qu'il n'est pas innocent. J'en sais moins que toi. Seulement une chose, l'indice que tu as soulevé ne change rien à son innocence.
Conclure avec certitude que le criminel est ailleurs n'est pas logique.
 

UNIVERSAL

---lcdcjve---
VIB
je viens de voir un excellent reportage sur FR2.... à charge et à décharge...

A votre avis? il est coupable ou pas?

Le fait qu'il demande lui même qu'on analyse l'ADN sur le lieux du crime n'est il pas un indice plus que sérieux pour dire qu'il est probablement innocent?


il sait très bien (son avocate lui a évidemment expliqué) que la trace ADN est fiable à 100/100 : si il savait qu'il était allé dans cette cave il n'aurait jamais accepté l'idée de refaire un procès....alors qu'il est libre...


Pour moi, le criminel est ailleurs...
Salam compteblad,
Si il n'est pas coupable, il a la tête de l'emploi ^^
Qui a hérité de la vielle ?
 
Haut