Le pape estime qu'on ne peut insulter la foi

[nwidiya]

LE PAPE ESTIME QU'«ON NE PEUT INSULTER LA FOI»
«Chacun a non seulement la liberté, le droit, mais aussi l’obligation de dire ce qu’il pense pour aider au bien commun. Il est légitime d’user de cette liberté mais sans offenser», estime le pape Francois (photo AFP). Car «si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s’attendre à un coup de poing, et c’est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision». Il était interrogé lors d’une conférence de presse sur la liberté d’expression des caricaturistes contre les religions. «Il y a tant de gens qui parlent mal des autres religions, les tournent en dérision, font un jouet de la religion des autres : ce sont des gens qui provoquent».

Il condamne par ailleurs les meurtres commis au nom de la religion. «On ne peut offenser ou faire la guerre, ou tuer au nom de sa propre religion, au nom de Dieu !» Tuer au nom de Dieu «est une aberration».

Libération

 

[nwidiya]

Check - Le Pape
Give me five! you got it!
Love++++

Je le kiffe, je suis prise en photo à côté de lui au Vatican... mais sa représentation en Cire, et je lui fais un check!
"Wispect"!

 

[spring76]

c'est le troisième topic sur le sujet si jamais ...

 

[KSENTINI]

juste pour dire encore que si le Pape avait le pouvoir spirituel qu'avait ses prédécesseurs il y a quelques siècles , les journalistes qui ont caricaturé Jésus auraient été soumis à la question puis condamnés à être empalés

 

[TerneT]

Sans l avis du pape...Ce n est ni civilise ni democratique d insulter l autre et surtout si c est un mort (en general)

 

[apsent]

Le pape Francois a estimé jeudi que la liberté d'expression était un "droit fondamental" mais qui n'autorisait pas à "insulter la foi d'autrui", ajoutant que "tuer au nom de Dieu" était une "aberration".

Pape François: "On ne peut insulter la foi des autres" - TED ALJIBE - BELGAIMAGE

Mots clés

• France,
• Religion,
• Pape,
• Charlie Hebdo

"On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision", a-t-il dit dans l'avion qui l'emmenait de Colombo à Manille.

Le pape François était interrogé lors d'une conférence de presse sur la liberté d'expression des caricaturistes contre les religions, après l'attentat jihadiste contre l'hebdomadaire satirique français Charlie Hebdo qui a fait douze morts la semaine dernière à Paris.

Charlie Hebdo publie des caricatures au vitriol sur l'islam mais aussi le christianisme et les papes.

"Chacun a non seulement la liberté, le droit, mais aussi l'obligation de dire ce qu'il pense pour aider au bien commun. Il est légitime d'user de cette liberté mais sans offenser", a-t-il insisté avec force, appelant à la vérité, notamment en politique. Car "si un grand ami parle mal de ma mère, il peut s'attendre à un coup de poing, et c'est normal. On ne peut provoquer, on ne peut insulter la foi des autres, on ne peut la tourner en dérision! "

Le pape a souligné que la liberté de religion et la liberté d'expression étaient "toutes les deux des droits de l'Homme fondamentaux". Il a également condamné les meurtres commis au nom de la religion. "On ne peut offenser ou faire la guerre, ou tuer au nom de sa propre religion, au nom de Dieu! ", a-t-il lancé. Tuer au nom de Dieu "est une aberration" et "il faut croire avec liberté, sans offenser, sans imposer, ni tuer", a-t-il insisté.

"Ce qui se passe actuellement (avec les attentats islamistes) nous étonne, mais pensons à notre Eglise: combien de guerres de religion, nous avons eues, pensons à la nuit de la Saint-Barthélémy (massacre déclenché par les catholiques contre les protestants français et qui a marqué le début du XVIe siècle des guerres de religion). Nous avons été aussi pécheurs", a-t-il cependant rappelé.


Belga

 

[madalena]

salam

il a bien raison...

 

[memoLi]

"Ce qui se passe actuellement (avec les attentats islamistes) nous étonne, mais pensons à notre Eglise: combien de guerres de religion, nous avons eues, pensons à la nuit de la Saint-Barthélémy (massacre déclenché par les catholiques contre les protestants français et qui a marqué le début du XVIe siècle des guerres de religion). Nous avons été aussi pécheurs", a-t-il cependant rappelé."

Comparer cela avec ce qu'ont fait 2 ou 3 décérébrés est de la provocation!

 

[Koutaman]

Très sage propos du pape.

C'est courageux de sa part, je trouve...

 

[Pareil]

Encore un exemple de l'hypocrisie religieuse "oui la liberté d'expression, mais", c'est comme le frontiste qui dirait "je suis pas raciste mais"

 

[AncienMembre]

Encore un exemple de l'hypocrisie religieuse "oui la liberté d'expression, mais", c'est comme le frontiste qui dirait "je suis pas raciste mais"

Salut Pareil,

Je trouve qu'il n'y a pas d'hypocrisie, étant donné que la liberté et le "mais" ne se situent pas sur le même plan : la première est un concept légal objectif, le second est un concept moral subjectif.

Je veux dire que quand le pape déclare qu'on ne doit pas insulter la foi, il ne recommande pas la censure aux Etats. Il demande en fait à chacun, en son for intérieur, de trancher entre ce qui relève de la bonne et de la mauvaise expression. Libre ensuite à chacun de se plier ou non à cet appel.

Or, si l'on tient compte des ventes de Charlie Hebdo avant l'attentat, on doit bien admettre que le journal avait d'ores et déjà perdu la bataille culturelle.

 

[Ugwistan]

juste pour dire encore que si le Pape avait le pouvoir spirituel qu'avait ses prédécesseurs il y a quelques siècles , les journalistes qui ont caricaturé Jésus auraient été soumis à la question puis condamnés à être empalés

Et c'étaient quoi les titres de presse il y a quelques siècles ?

 

[Ugwistan]

Salut Pareil,

Je trouve qu'il n'y a pas d'hypocrisie, étant donné que la liberté et le "mais" ne se situent pas sur le même plan : la première est un concept légal objectif, le second est un concept moral subjectif.
Je veux dire que quand le pape déclare qu'on ne doit pas insulter la foi, il ne recommande pas la censure aux Etats. Il demande en fait à chacun, en son for intérieur, de trancher entre ce qui relève de la bonne et de la mauvaise expression. Libre ensuite à chacun de se plier ou non à cet appel.
Or, si l'on tient compte des ventes de Charlie Hebdo avant l'attentat, on doit bien admettre que le journal avait d'ores et déjà perdu la bataille culturelle.

le pape et la religion chrétienne ont régulièrement été brocardés par ce "journal", sans aucun appel à la vengeance.
Les chiens aboient, la caravane passe.

Finalement, ce "journal" qui végétait en chute constante avec 60'000 exemplaires, était voué à la disparition en quelques années.
Il a malheureusement profité de la fusillade pour se refaire des abonnés et donateurs.
et doit donc une fière chandelle aux exécuteurs.

 

[Ugwistan]

c'est le troisième topic sur le sujet si jamais ...

ouais, c'est comme les sujets "islamophobie" il y en a à chaque coin de message.

 

[Docours]

Salut Pareil,

Je trouve qu'il n'y a pas d'hypocrisie, étant donné que la liberté et le "mais" ne se situent pas sur le même plan : la première est un concept légal objectif, le second est un concept moral subjectif.

Je veux dire que quand le pape déclare qu'on ne doit pas insulter la foi, il ne recommande pas la censure aux Etats. Il demande en fait à chacun, en son for intérieur, de trancher entre ce qui relève de la bonne et de la mauvaise expression. Libre ensuite à chacun de se plier ou non à cet appel.

Or, si l'on tient compte des ventes de Charlie Hebdo avant l'attentat, on doit bien admettre que le journal avait d'ores et déjà perdu la bataille culturelle.

C'est le problème du pape en fait. Il est à la fois une personnalité morale ET un chef d'état.

Et donc, quand il s'exprime, tu n'es jamais sur que ce soit l'un ou l’autre. Que ce soit une exigence ou simplement un rappel pieux.

 

[AncienMembre]

C'est le problème du pape en fait. Il est à la fois une personnalité morale ET un chef d'état.

Et donc, quand il s'exprime, tu n'es jamais sur que ce soit l'un ou l’autre. Que ce soit une exigence ou simplement un rappel pieux.

Oui, mais la distinction est assez simple à faire : lorsque le pape ne parle des questions strictement administratives qui concernent le Vatican, c'est en tant qu'autorité morale qu'il s'exprime.

 

[Ugwistan]

C'est le problème du pape en fait. Il est à la fois une personnalité morale ET un chef d'état.

Et donc, quand il s'exprime, tu n'es jamais sur que ce soit l'un ou l’autre. Que ce soit une exigence ou simplement un rappel pieux.

Et il ne faut pas oublier que cet état possède une armée, et que cela est un sérieux atout pour faire respecter ses décisions.

Blague à part, le Vatican n'est pas plus un état que les lieux saints de la Mecque ou ce sont les religieux qui commandent.

 

[Ugwistan]

"Ce qui se passe actuellement (avec les attentats islamistes) nous étonne, mais pensons à notre Eglise: combien de guerres de religion, nous avons eues, pensons à la nuit de la Saint-Barthélémy (massacre déclenché par les catholiques contre les protestants français et qui a marqué le début du XVIe siècle des guerres de religion). Nous avons été aussi pécheurs", a-t-il cependant rappelé."

Comparer cela avec ce qu'ont fait 2 ou 3 décérébrés est de la provocation!

Je salue ici tous les historiens qui nous rappellent régulièrement ce que l'église a fait il y a des siècles.
Ces historiens ont certainement oublié que l'église s'est publiquement repentie des erreurs criminelles,
et a donc reconnu sa responsabilité et demandé pardon.
On peut toujours attendre la pareille côté procheoriental.

 

[Docours]

Et il ne faut pas oublier que cet état possède une armée, et que cela est un sérieux atout pour faire respecter ses décisions.

Blague à part, le Vatican n'est pas plus un état que les lieux saints de la Mecque ou ce sont les religieux qui commandent.

Et bien si, c'est un état à part entière. Par exemple, si l'un de ses ambassadeurs se fait attaqué dans un pays, cela équivaut à une déclaration de guerre.

Je te propose d'aller fouiller un peu pour savoir qui sont les pays alliés du Vatican et lié par plusieurs traités de défense mutuelle.

 

[Ugwistan]

Et bien si, c'est un état à part entière. Par exemple, si l'un de ses ambassadeurs se fait attaqué dans un pays, cela équivaut à une déclaration de guerre.
Je te propose d'aller fouiller un peu pour savoir qui sont les pays alliés du Vatican et lié par plusieurs traités de défense mutuelle.

Actuellement, zéro alliés, zéro traités.

 

[Docours]

Actuellement, zéro alliés, zéro traités.

AUx dernières nouvelles, ils ont signés le traité de Vienne... Ce qui leur octroie certains droit non pas comme représentation du catholicisme sur Terre mais bien comme état à part entière.

Dans la même idée, ils ont un statut d'état observateur à l'ONU ainsi que dans toutes les institutions qui lui sont attachées.

De même qu'ils ont un pied dans les organisations de la sécurité de l'Europe, dans les sections commerciales (Europe ou même OMC) et dans les agences de l'energie atomique. Ou encore, à Interpol.

 

[Ugwistan]

Tu y tiens à la dénomination d'ETAT
Vatican c'est le plus petit du monde,
suivent par ordre de "grandeur"
Monaco,
Nauru
Tuvalu
San Marino

Ca fait combien de divisions blindées?

 

[Docours]

Tu y tiens à la dénomination d'ETAT
Vatican c'est le plus petit du monde,
suivent par ordre de "grandeur"
Monaco,
Nauru
Tuvalu
San Marino

Ca fait combien de divisions blindées?

C'est la blague de Staline ça...

Le problème c'est que, techniquement, c'est un état. Cela signifie que si un de ses ambassadeurs (un religieux donc) se fait arrêter et/ou est atteint dans son intégrité physique, c'est la même chose qu'une déclaration de guerre. Et provoque un effet en cascade...

 

[Ugwistan]

C'est la blague de Staline ça...

Le problème c'est que, techniquement, c'est un état. Cela signifie que si un de ses ambassadeurs (un religieux donc) se fait arrêter et/ou est atteint dans son intégrité physique, c'est la même chose qu'une déclaration de guerre. Et provoque un effet en cascade...

D'accord, je t'embête un peu et je cesse ici même.

 

[HelloKhotty]

Encore un exemple de l'hypocrisie religieuse "oui la liberté d'expression, mais", c'est comme le frontiste qui dirait "je suis pas raciste mais"

Oui comme je suis pour la liberté d'expression mais Dieudonné....

 

[Pareil]

Oui comme je suis pour la liberté d'expression mais Dieudonné....

Au cas où tu ne le saurais toujours pas, je suis contre l'interdiction de ses spectacles.

Par contre, depuis qu'il est entrer dans le monde de la politique, il ne peut plus se cacher derrière l'humour pour prétendre ne pas faire d'appels à la haine.

 

[HelloKhotty]

Au cas où tu ne le saurais toujours pas, je suis contre l'interdiction de ses spectacles.

Par contre, depuis qu'il est entrer dans le monde de la politique, il ne peut plus se cacher derrière l'humour pour prétendre ne pas faire d'appels à la haine.

Je vois pas le rapport,le siècle des lumières est composé d'artiste,philosophe,politique

L'un n'est pas incompatible avec l'autre,on peut tourner en dérision la politique par l'humour,c'est même l'humour qui marche le mieux mais qui a disparu tout doucement dans les années 80.

Là ou toi tu vois de la haine d'autres n.en voient pas

 

[Docours]

Je vois pas le rapport,le siècle des lumières est composé d'artiste,philosophe,politique

L'un n'est pas incompatible avec l'autre,on peut tourner en dérision la politique par l'humour,c'est même l'humour qui marche le mieux mais qui a disparu tout doucement dans les années 80.

Là ou toi tu vois de la haine d'autres n.en voient pas

Quand tu fais de la politique, tu ne le caches pas sous le couvert de l'humour pour te permettre des choses qu'aucun politicien ne se permettrait.

Y a un autre "amuseur public" qui l'avait très bien compris... un ptit artiste à peine connu du nom de Michel Collucci. Qui, bizarrement, avait changé de ligne de conduite juste après être entré sérieusement dans ce monde.

Ce n'est pas une question de ne pas pouvoir avoir deux casquettes. Juste comprendre que si l'humoriste peut se moquer du politique, le politique, lui, se doit de rester une affaire sérieuse. Et qui doit donc être traitée comme telle.

 

[Hibou57]

juste pour dire encore que si le Pape avait le pouvoir spirituel qu'avait ses prédécesseurs il y a quelques siècles , les journalistes qui ont caricaturé Jésus auraient été soumis à la question puis condamnés à être empalés

Plutôt si le Pape avait le pouvoir politique qu’avaient ses prédécesseurs.

 

[Hibou57]

Salut Pareil,

Je trouve qu'il n'y a pas d'hypocrisie, étant donné que la liberté et le "mais" ne se situent pas sur le même plan : la première est un concept légal objectif, le second est un concept moral subjectif.

Je veux dire que quand le pape déclare qu'on ne doit pas insulter la foi, il ne recommande pas la censure aux Etats. Il demande en fait à chacun, en son for intérieur, de trancher entre ce qui relève de la bonne et de la mauvaise expression. Libre ensuite à chacun de se plier ou non à cet appel.

Or, si l'on tient compte des ventes de Charlie Hebdo avant l'attentat, on doit bien admettre que le journal avait d'ores et déjà perdu la bataille culturelle.

Justement, c’est là que ça coince.

Et aussi, dire « je dis qu’il ne faut pas faire, mais je ne dis pas qu’il faut interdire », quand c’est répété beaucoup, ça devient ambiguë, parce que plus c’est répété, plus ça ressemble à une injonction. Du coup, je l’entend plutôt comme « si je pouvais le faire interdire, je le ferais interdire, mais comme je n’en ai pas les pouvoir, je le dis en prenant l’air de ne pas vouloir le faire ».

 

[Hibou57]

Et c'étaient quoi les titres de presse il y a quelques siècles ?

Depuis toujours, il y avait des livres, ou même des papiers qui était cloués aux portes de lieux importants, comme les portes des Églises, pour transmettre des message au plus grands nombre. Ces messages était parfois des lanceurs de débats. Quand l’Église n’aimait pas, c’était l’excommunication ou la peine de mort. Puis quand la presse est apparue, avec Gutenberg, le Pape a essuyé une grosse tempête, à travers la personne de Martin Luther. C’est une scission amplifiée par la presse naissante, qui a aboutit au Protestantisme. Sans l’imprimerie qui venait d’apparaître, qui a permis une large diffusion des petits pamphlets de Martin Luther critiquant l’Église et ses pratiques, le Protestantisme ne serait peut‑être jamais né. Pour ce qu’il avait osé faire et en quoi la presse l’avait techniquement aidé, Martin Luther était destiné à être condamné à mort, mais y a échappé grâce au soutient d’un roi germanique dont j’ai oublié le nom (il l’a soutenu à plusieurs occasions, puis finalement a fini par le cacher pour le mettre à l’abri).


Pour certaines raisons, je n’aime pas Luther, et même si je trouve des bonnes choses en lui, je ne cherche pas à en faire un exemple, et j’en parle seulement parce que son cas et l’usage qu’il a fait de le presse pour défier l’Église, sont intéressants.

 

[godless]

juste pour dire encore que si le Pape avait le pouvoir spirituel qu'avait ses prédécesseurs il y a quelques siècles , les journalistes qui ont caricaturé Jésus auraient été soumis à la question puis condamnés à être empalés

Le pouvoir spirituel, il k'a encore (il n'a en gros plus que ça).
Tu voulais parler du pouvoir temporel, si je ne m'abuse. ..

 

[Docours]

Depuis toujours, il y avait des livres, ou même des papiers qui était cloués aux portes de lieux importants, comme les portes des Églises, pour transmettre des message au plus grands nombre. Ces messages était parfois des lanceurs de débats. Quand l’Église n’aimait pas, c’était l’excommunication ou la peine de mort. Puis quand la presse est apparue, avec Gutenberg, le Pape a essuyé une grosse tempête, à travers la personne de Martin Luther. C’est une scission amplifiée par la presse naissante, qui a aboutit au Protestantisme. Sans l’imprimerie qui venait d’apparaître, qui a permis une large diffusion des petits pamphlets de Martin Luther critiquant l’Église et ses pratiques, le Protestantisme ne serait peut‑être jamais né. Pour ce qu’il avait osé faire et en quoi la presse l’avait techniquement aidé, Martin Luther était destiné à être condamné à mort, mais y a échappé grâce au soutient d’un roi germanique dont j’ai oublié le nom (il l’a soutenu à plusieurs occasions, puis finalement a fini par le cacher pour le mettre à l’abri).


Pour certaines raisons, je n’aime pas Luther, et même si je trouve des bonnes choses en lui, je ne cherche pas à en faire un exemple, et j’en parle seulement parce que son cas et l’usage qu’il a fait de le presse pour défier l’Église, sont intéressants.

Résumé succinct de la naissance du protestantisme mais assez proche de la réalité, selon moi.

Sinon, malgré tout le respect que j'ai pour Luther, il est assez clair qu'il était plus que radical concernant certaines idées.