Le Parlement marocain : réalité folklorique ou fiction ?
À l'occasion des élections législatives qui se préparent et de leur impact socio-économique sur lavenir du pays,
Daucuns disent que, de nos jours, un parlement est une institution moderne indispensable pour la bonne gouvernance dun pays ; il est le fondement juridique dune démocratie de gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ; il en est lémanation directe du peuple par le biais du système électoral. De même quil assure une certaine démocratie dans la vie courante des citoyens en tant que tels et les protège des injustices dont ils peuvent être menacés à tout moment et par nimporte qui. À ce titre, il assure la légifération en édictant des textes de lois utiles. (Encore faut-il que ces lois soient appliquées).
D'autres se demandent si le système parlementaire marocain, depuis sa 1ière création en 1962, en tant que tel et tel qu'il est institué et de la façon dont il est institué, répond à ces critères fondamentaux et aux modestes aspirations et aux humbles prétentions du peuple pour une évolution relative du pays en général, et des citoyens en particulier ?
A-t-il jamais été, est-il et sera-t-il représentatif au sens démocratique du terme ? (Le vocable « démocratie » reste encore à définir).
A-t-il accompli quelques choses de positif durant toutes les législatures depuis sa première institution ?
Ses membres, pour la plupart des arrivistes et des affairistes, indépendants ou partisans de quelque(s) tendance(s) quils soient, ont-ils été élus dune façon plus ou moins juste et acceptable ? Et le seront-ils cette fois?
Leurs actions politiques ne servent-elles pas juste leurs intérêts personnels ?
Ne sacrifient-ils pas toutes leurs fortunes personnelles aux financements des campagnes électorales juste pour le plaisir et le devoir de servir le peuple !!?
Les partis politiques, de par leur pluralité (près de 40 !!) et leurs diversités (il y en a de toutes les couleurs), ne servent-ils pas à disperser les voix et à créer un terrain de chantage et de marchandage ? Ne cherche-t-on pas ainsi à affaiblir toute majorité partisane même ou surtout de bonne foi تسود
فرق ) ?
La plupart des partis ne disposent que du minimum des conditions légales de création et pour échapper aux conséquences légales des résultats électoraux se regroupent en unions. Cest une aberration !
Remplissent-ils leurs devoirs de promoteurs politiques envers leurs membres ? Jouent-ils le rôle éducatif politique dinitiation et de formation qui leur incombe ?
Leurs militants sont-ils convaincus des objectifs de leur parti ou sont-ils tout simplement et purement endoctrinés par les discours apologétiques, démagogiques et utopiques de la circonstance pour servir le parti en 1ier et ses dirigeants ?
Leurs dirigeants nont-ils pas conscience de leurs actions ? (Ne savent-t-ils pas très bien ce quils font et ce quils veulent (arnaquer le pauvre citoyen jusquà los ?).
Les citoyens sont-ils assez initiés aux questions politiques et notamment aux différentes élections et en comprennent-ils le sens et leurs primordiales utilités par rapport à leurs intérêts aussi bien individuels que collectifs ? Connaissent-ils bien les candidats qui vont bénéficier de leurs voix, ou mettent-ils simplement leurs bulletins de vote dans lurne à tout hasard juste pour sen débarrasser ou juste pour dire quil voté ? Autrement dit, ce sont les partis et leurs candidats qui en bénéficient.
Ainsi, des tas de questions pertinentes qui appellent des réponses objectives et sensées, mais en vain. Tout semble militer pour le renouvellement du même scénario.
Quant au peuple, sujet à toutes les contraintes, directement ou indirectement, aussi bien humaines que naturelles et surnaturelles: injustices, chômage, pauvreté voire misère, analphabétisme, ignorance , il subit, passivement et dans une indifférence totale, toutes les velléités éventuelles et en assume toutes les conséquences possibles et imaginables.
Compte tenu des conditions dans lesquelles elles se déroulent et se passent et vu le faible niveau dassimilation et de prise de conscience de la grande majorité des citoyens, les élections peuvent-elles avoir un sens et refléter les valeurs réelles de chaque candidat et même du parti ? A ce titre, aucun candidat, élu ou pas, ou parti ne peut connaître sa valeur réelle même si les élections ont lieu dans une transparence totale et une neutralité absolue.
Pour ce quil fait, le parlement marocain est-il indispensable ? Un parlement où labsentéisme de ses membres y bat son record (67 ouis contre 14 nons et 3 abstentions dans un vote de loi soi-disant importante par ex. ; et les autres où vont-ils ?) Vraiment aucune rentabilité sinon de répondre aux exigences de Bush, de la banque mondiale et des soi-disant adeptes de la démocratie Mais de quelle démocratie sagit-il ?
Pour le cas du Maroc, la démocratie réelle reste toujours possible mais jamais par le biais des élections si lon prend en considération les données actuelles.
(À titre de comparaison, le parlement marocain compte un total de 595 membres entre députés et conseillers pour 33 millions dhabitants ; le congrès américain ne compte que 535 pour 300 millions dhabitants. Idem pour la Chine, lInde )
Un parlement plus restreint (50 à 100 membres maximum désignés parmi les plus intègres et les plus honnêtes) ferait bien laffaire.
Naurait-il pas été plus raisonnable dutiliser les fonds, qui servent aux propagandes et campagnes électorales, dans des investissements sociaux pour diminuer la misère et lignorance ?
Naurait-il pas été plus judicieux dutiliser le budget annuel dudit parlement, (pour ne parler que du parlement, dans les 45 milliards par an) dans la création dusines, pour créer des emplois et éradiquer le chômage, la misère et la mendicité , (imaginez 45 USINES par exemple de 1 milliard chacune PAR AN, combien de bouches çà va nourrir; et qui dit usine, dit école, hôpital ).
Mais, vu que les élus ne sont même pas capables dassurer lenlèvement les sachets en plastique (micas) de nos rues, ni de déboucher les égouts avant la saison des grandes pluies et font venir des sociétés étrangères pour le faire, ou créent des sociétés à eux (directement ou indirectement) pour arnaquer le peuple et dilapider ses biens, alors on ne voit pas à quoi cela sert de les élire ?
Les privilégiés ne trouvent-ils pas leur bon compte dans cette situation par l'application de la fameuse déclaration : " Affame ton chien, il te suit et engraisse-le, il te mord:
(جوع كلبك يتبعك سمنه يدور فيك".
Tout compte fait et en toute objectivité, nous remercions LE BON DIEU de nous avoir envoyé en 1912 la France en protectorat, qui a mis fin à lanarchie totale (Es-siba makhzen ) qui régnait dans le pays : cétait la raison du plus fort et du plus puissant ;
On ne peut pas nier que le protectorat a créé (et sans parlement !!!) des hôpitaux, des barrages, des ports, des routes, des tribunaux, des villes entières ( architecture à comparer avec les médinas de tout le pays) avec des rues suffisamment larges pour contenir les circulations actuelles et ce, malgré le très peu de voitures dans le temps et surtout des écoles modernes pour tous, avec des fournitures scolaires gratuites, des cantines, des médicaments, des habits sans cela tous les marocains seraient restés illettrés, mis à part ceux qui ont décroché la « selka » (60 hizb) et qui navaient que la seule possibilité de faire apprendre le Coran aux enfants dans les Msids avec la seule « larb3ya » comme rémunération, et les quelques cas très rares de ceux qui ont eu la chance de continuer leurs études à la Madrassa des Karaouiynes de Fès ou à celle de Marrakech; sans quoi le Maroc serait resté comme avant 1912 et les marocains ne seraient pas ce quils sont maintenant, y compris tous ceux qui nous gouvernent actuellement.
Il est vrai que le protectorat na pas agi gratuitement, mais toute comparaison faite, il valait mieux rester sous le protectorat ; il est archi sûr que le Maroc et les marocains auraient beaucoup gagné.
À l'occasion des élections législatives qui se préparent et de leur impact socio-économique sur lavenir du pays,
Daucuns disent que, de nos jours, un parlement est une institution moderne indispensable pour la bonne gouvernance dun pays ; il est le fondement juridique dune démocratie de gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ; il en est lémanation directe du peuple par le biais du système électoral. De même quil assure une certaine démocratie dans la vie courante des citoyens en tant que tels et les protège des injustices dont ils peuvent être menacés à tout moment et par nimporte qui. À ce titre, il assure la légifération en édictant des textes de lois utiles. (Encore faut-il que ces lois soient appliquées).
D'autres se demandent si le système parlementaire marocain, depuis sa 1ière création en 1962, en tant que tel et tel qu'il est institué et de la façon dont il est institué, répond à ces critères fondamentaux et aux modestes aspirations et aux humbles prétentions du peuple pour une évolution relative du pays en général, et des citoyens en particulier ?
A-t-il jamais été, est-il et sera-t-il représentatif au sens démocratique du terme ? (Le vocable « démocratie » reste encore à définir).
A-t-il accompli quelques choses de positif durant toutes les législatures depuis sa première institution ?
Ses membres, pour la plupart des arrivistes et des affairistes, indépendants ou partisans de quelque(s) tendance(s) quils soient, ont-ils été élus dune façon plus ou moins juste et acceptable ? Et le seront-ils cette fois?
Leurs actions politiques ne servent-elles pas juste leurs intérêts personnels ?
Ne sacrifient-ils pas toutes leurs fortunes personnelles aux financements des campagnes électorales juste pour le plaisir et le devoir de servir le peuple !!?
Les partis politiques, de par leur pluralité (près de 40 !!) et leurs diversités (il y en a de toutes les couleurs), ne servent-ils pas à disperser les voix et à créer un terrain de chantage et de marchandage ? Ne cherche-t-on pas ainsi à affaiblir toute majorité partisane même ou surtout de bonne foi تسود
فرق ) ?La plupart des partis ne disposent que du minimum des conditions légales de création et pour échapper aux conséquences légales des résultats électoraux se regroupent en unions. Cest une aberration !
Remplissent-ils leurs devoirs de promoteurs politiques envers leurs membres ? Jouent-ils le rôle éducatif politique dinitiation et de formation qui leur incombe ?
Leurs militants sont-ils convaincus des objectifs de leur parti ou sont-ils tout simplement et purement endoctrinés par les discours apologétiques, démagogiques et utopiques de la circonstance pour servir le parti en 1ier et ses dirigeants ?
Leurs dirigeants nont-ils pas conscience de leurs actions ? (Ne savent-t-ils pas très bien ce quils font et ce quils veulent (arnaquer le pauvre citoyen jusquà los ?).
Les citoyens sont-ils assez initiés aux questions politiques et notamment aux différentes élections et en comprennent-ils le sens et leurs primordiales utilités par rapport à leurs intérêts aussi bien individuels que collectifs ? Connaissent-ils bien les candidats qui vont bénéficier de leurs voix, ou mettent-ils simplement leurs bulletins de vote dans lurne à tout hasard juste pour sen débarrasser ou juste pour dire quil voté ? Autrement dit, ce sont les partis et leurs candidats qui en bénéficient.
Ainsi, des tas de questions pertinentes qui appellent des réponses objectives et sensées, mais en vain. Tout semble militer pour le renouvellement du même scénario.
Quant au peuple, sujet à toutes les contraintes, directement ou indirectement, aussi bien humaines que naturelles et surnaturelles: injustices, chômage, pauvreté voire misère, analphabétisme, ignorance , il subit, passivement et dans une indifférence totale, toutes les velléités éventuelles et en assume toutes les conséquences possibles et imaginables.
Compte tenu des conditions dans lesquelles elles se déroulent et se passent et vu le faible niveau dassimilation et de prise de conscience de la grande majorité des citoyens, les élections peuvent-elles avoir un sens et refléter les valeurs réelles de chaque candidat et même du parti ? A ce titre, aucun candidat, élu ou pas, ou parti ne peut connaître sa valeur réelle même si les élections ont lieu dans une transparence totale et une neutralité absolue.
Pour ce quil fait, le parlement marocain est-il indispensable ? Un parlement où labsentéisme de ses membres y bat son record (67 ouis contre 14 nons et 3 abstentions dans un vote de loi soi-disant importante par ex. ; et les autres où vont-ils ?) Vraiment aucune rentabilité sinon de répondre aux exigences de Bush, de la banque mondiale et des soi-disant adeptes de la démocratie Mais de quelle démocratie sagit-il ?
Pour le cas du Maroc, la démocratie réelle reste toujours possible mais jamais par le biais des élections si lon prend en considération les données actuelles.
(À titre de comparaison, le parlement marocain compte un total de 595 membres entre députés et conseillers pour 33 millions dhabitants ; le congrès américain ne compte que 535 pour 300 millions dhabitants. Idem pour la Chine, lInde )
Un parlement plus restreint (50 à 100 membres maximum désignés parmi les plus intègres et les plus honnêtes) ferait bien laffaire.
Naurait-il pas été plus raisonnable dutiliser les fonds, qui servent aux propagandes et campagnes électorales, dans des investissements sociaux pour diminuer la misère et lignorance ?
Naurait-il pas été plus judicieux dutiliser le budget annuel dudit parlement, (pour ne parler que du parlement, dans les 45 milliards par an) dans la création dusines, pour créer des emplois et éradiquer le chômage, la misère et la mendicité , (imaginez 45 USINES par exemple de 1 milliard chacune PAR AN, combien de bouches çà va nourrir; et qui dit usine, dit école, hôpital ).
Mais, vu que les élus ne sont même pas capables dassurer lenlèvement les sachets en plastique (micas) de nos rues, ni de déboucher les égouts avant la saison des grandes pluies et font venir des sociétés étrangères pour le faire, ou créent des sociétés à eux (directement ou indirectement) pour arnaquer le peuple et dilapider ses biens, alors on ne voit pas à quoi cela sert de les élire ?
Les privilégiés ne trouvent-ils pas leur bon compte dans cette situation par l'application de la fameuse déclaration : " Affame ton chien, il te suit et engraisse-le, il te mord:
(جوع كلبك يتبعك سمنه يدور فيك
".Tout compte fait et en toute objectivité, nous remercions LE BON DIEU de nous avoir envoyé en 1912 la France en protectorat, qui a mis fin à lanarchie totale (Es-siba makhzen ) qui régnait dans le pays : cétait la raison du plus fort et du plus puissant ;
On ne peut pas nier que le protectorat a créé (et sans parlement !!!) des hôpitaux, des barrages, des ports, des routes, des tribunaux, des villes entières ( architecture à comparer avec les médinas de tout le pays) avec des rues suffisamment larges pour contenir les circulations actuelles et ce, malgré le très peu de voitures dans le temps et surtout des écoles modernes pour tous, avec des fournitures scolaires gratuites, des cantines, des médicaments, des habits sans cela tous les marocains seraient restés illettrés, mis à part ceux qui ont décroché la « selka » (60 hizb) et qui navaient que la seule possibilité de faire apprendre le Coran aux enfants dans les Msids avec la seule « larb3ya » comme rémunération, et les quelques cas très rares de ceux qui ont eu la chance de continuer leurs études à la Madrassa des Karaouiynes de Fès ou à celle de Marrakech; sans quoi le Maroc serait resté comme avant 1912 et les marocains ne seraient pas ce quils sont maintenant, y compris tous ceux qui nous gouvernent actuellement.
Il est vrai que le protectorat na pas agi gratuitement, mais toute comparaison faite, il valait mieux rester sous le protectorat ; il est archi sûr que le Maroc et les marocains auraient beaucoup gagné.
