Paul, les femmes et l'impératif catégorique

[Ebion]

1 Corinthiens 11, extrait :

3Je veux pourtant que vous sachiez ceci : le chef de tout homme, c’est le Christ ; le chef de la femme, c’est l’homme, le chef du Christ, c’est Dieu. 4Tout homme qui prie ou prophétise la tête couverte fait affront à son chef. 5Mais toute femme qui prie ou prophétise tête nue fait affront à son chef ; car c’est exactement comme si elle était rasée. 6Si la femme ne porte pas de voile, qu’elle se fasse tondre ! Mais si c’est une honte pour une femme d’être tondue ou rasée, qu’elle porte un voile ! 7L’homme, lui, ne doit pas se voiler la tête : il est l’image et la gloire de Dieu ; mais la femme est la gloire de l’homme. 8Car ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme. 9Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. 10Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête une marque d’autorité, à cause des anges.


***

Mais qui imaginerait que ce texte est une révélation divine? Ne s'agit-il pas plutôt d'une haine féroce de mec attardé envers les femmes? Remarquons que Paul se base en partie sur des arguments théologiques, ce qui tend à nous aliéner le reste de la "révélation".

Mais ce que je trouve le plus choquant, c'est au fond l'idée que la femme a été créée "pour" l'homme et qu'elle est "la gloire de l'homme".

Cela est une violation de l'impératif catégorique de Kant. Les êtres humains existent comme fins en soi et non comme moyens ou comme instruments totalement à la disposition des autres. Une personne en soi n'existe pas "pour" une autre personne. Une personne a des devoir envers les autres, mais pas comme esclave ou comme outil. Plutôt comme partenaire libre et digne dans une relation de réciprocité.

Ce n'est pas le voile, l'enjeu du texte, mais bien l'impératif catégorique.

 

[Hristina]

C'est vraiment de la daube ce prêche de Paul, le gars s'imaginait détenir une autorité apostolique de la part de Dieu qui lui permettait de faire de ses rancunes rances des apodictiques, et ce n'est malheureusement pas le seul qui dans toutes les religions était persuadé d'être investit du droit divin de rabaisser et de contraindre les femmes au nom d'une pseudo dignité morale plus que machiste...

Cela est une violation de l'impératif catégorique de Kant.

Je ne trouve pas que l'impératif catégorique de Kant soit violé dans ce texte mais au contraire qu'il s'exprime dans toute sa "splendeur"...

"Le kantisme a les mains pures, mais il n'a pas les mains..." Charles Péguy

 

[Ebion]

C'est vraiment de la daube ce prêche de Paul, le gars s'imaginait détenir une autorité apostolique de la part de Dieu qui lui permettait de faire de ses rancunes rances des apodictiques, et ce n'est malheureusement pas le seul qui dans toutes les religions était persuadé d'être investit du droit divin de rabaisser et de contraindre les femmes au nom d'une pseudo dignité morale plus que machiste...

Je ne trouve pas que l'impératif catégorique de Kant soit violé dans ce texte mais au contraire qu'il s'exprime dans toute sa "splendeur"...

"Le kantisme a les mains pures, mais il n'a pas les mains..." Charles Péguy

Tu sais, Kant était sexiste, mais son impératif catégorique est un formidable défi posé à l'oppression des femmes. Les féministes ne devraient pas hésiter à y avoir recours.

 

[droitreponse]

Bonjour @Ebion

Personne ne peut croire que l'écrit de Paul soit une révélation divine . C'est l'écrit d'un chrétien au fort background veterotestamentaire ayant vécu il y a 2000 ans et n'ayant eu pour femme que son épée , qui de surcroît a été traduit.
L'interprétation des paroles considérées comme christiques par l'église est au 20ème très différente , lire le récent discours papal sur ce sujet par exemple.

Es tu sérieux lorsque tu engages les femmes a usé de l'impératif catégorique pour combattre le machisme ?

Les écrits de kant sont au moins aussi obscurs que ceux de saint Paul et j'imagine la féministe usant de l'impératif pour mater le machiste.

Le machisme ne tient que par la violence, qui est à l'inverse du message christique ( René Girard est une piste , le for intérieur de chaque homme en est une autre ) . Sans violence il est impossible à l'homme de faire régner la soumission de la femme à l'homme, c'est donc illégitime au regard du message christique.
Chacun d'entre nous doit se donner à l'autre.

J'aime bien ce texte où l'on retrouve Paul pour lui faire dire autre chose


http://www.publicroire.com/croire-et-vivre/reflexion/article/reinventer-la-relation-hommes-femmes

 

[droitreponse]

Navré pour les fautes , mon statut ne permet pas la réédition

 

[droitreponse]

L'impératif catégorique reste un concept de philosophie MORALE, et à ce titre n'a pas plus de fondement qu'un épître , si ce n'est qu'il correspond à la morale de notre époque et de notre culture.
"Agis de façon telle que tu traités l'humanité , aussi bien dans ta personne que dans toute autre , toujours en même temps comme fin, et jamais comme moyen" et un impératif catégorique qui pourrait tout aussi bien être neo testamentaire , et aurait donc pu être opposé à Paul .
Mais encore une fois morale rime avec époque et stade d'évolution de l'humanité , juger Paul ou ses traducteurs à l'aune de kant ou même du Christ ( si Paul l'avait compris, serait il mort ? )

 

[droitreponse]

Bonjour @Ebion

Personne ne peut croire que l'écrit de Paul soit une révélation divine . C'est l'écrit d'un chrétien au fort background veterotestamentaire ayant vécu il y a 2000 ans et n'ayant eu pour femme que son épée , qui de surcroît a été traduit.
L'interprétation des paroles considérées comme christiques par l'église est au 20ème très différente , lire le récent discours papal sur ce sujet par exemple.

Es tu sérieux lorsque tu engages les femmes à user de l'impératif catégorique pour combattre le machisme ?

Les écrits de kant sont au moins aussi obscurs que ceux de saint Paul et j'imagine la féministe usant de l'impératif pour mater le machiste.

Le machisme ne tient que par la violence, qui est à l'inverse du message christique ( René Girard est une piste , le for intérieur de chaque homme en est une autre ) . Sans violence il est impossible à l'homme de faire régner la soumission de la femme à l'homme, c'est donc illégitime au regard du message christique.
Chacun d'entre nous doit se donner à l'autre.

J'aime bien ce texte où l'on retrouve Paul pour lui faire dire autre chose


http://www.publicroire.com/croire-et-vivre/reflexion/article/reinventer-la-relation-hommes-femmes