Le polisario derrière l'attentat contre l'ambassade du maroc en libye ?

Bladi Robot

Je suis un vrai robot!
Le mouvement du Polisario serait derrière l'attentat qui a touché en début de semaine l'ambassade du Maroc à Tripoli, en Libye. C'est ce qu'affirme le journal Assabah qui cite des sources proches de l'enquête.
Selon le journal, ce sont d'anciens membres proches du bureau « Sakia el hamra oued Eddahab » très proches de l'ancien homme fort du pays, Mouammar Kadhafi, qui seraient derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc. Ces hommes ont rejoint des milices armées basées à Tripoli et dans les environs (...)

- Monde / Polisario, Libye

Le Polisario derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc en Libye ?
 
Le mouvement du Polisario serait derrière l'attentat qui a touché en début de semaine l'ambassade du Maroc à Tripoli, en Libye. C'est ce qu'affirme le journal Assabah qui cite des sources proches de l'enquête.
Selon le journal, ce sont d'anciens membres proches du bureau « Sakia el hamra oued Eddahab » très proches de l'ancien homme fort du pays, Mouammar Kadhafi, qui seraient derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc. Ces hommes ont rejoint des milices armées basées à Tripoli et dans les environs (...)

- Monde / Polisario, Libye

Le Polisario derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc en Libye ?
ce ne sont pas eux
donnez leur leur independance
 
ce ne sont pas eux
donnez leur leur independance

Mais vous leur avez déjà donné leur indépendance à Tindouf ! Existe t-il des peuples qui ont eu deux fois l'indépendance !

D'après ce que disent les ONG, les sahraouis de Tindouf sont heureux là bas et ont pu réalisé une petite république démocratique et idéale à la Platon. Pour quoi tu voudrait leur gâcher ce plaisir ?
 
ils étaient sur le territoire avant que les espagnols arrivent
donnez leur l' indépendance

Là désolé tu ment, je crois qu'il n'y avait que des chameaux sauvages dans ce bled. Et heureusement que les marocains sont arrivé en sauveurs de chameaux sauvages, qui étaient d'ailleurs menacés d'extinction.

Il faut remercier le Maroc pour tout ce qu'il a fait là bas.
 
c'est à vous de leur donner leur independance pour leur permettre de rentrer chez eux dans leur pays et d'y vivre dignement au lieu de les maintenir dans un emprisonnement pour s'enrichir des dons humanitaire et de les utiliser comme carte à jouer
donc tu supporte leur independance , faites en des vassaux , faites comme l' empire chinois
 
ce ne sont pas eux
donnez leur leur independance
Mais ils sont "4" à vouloir l'indépendance! Et en plus ils sont manipulés. Tu vas pas donner l'indépendance à tous les petits groupes qui la demande? Y aurait des milliers d’états rien qu'au Maghreb.
D'ailleurs c'était le cas dans l'histoire pas si lointaine, résultat on s'est fait défoncer par les romains, les arabes, les turcs, les portugais, les allemands, les espagnoles, les français......
 
Mais ils sont "4" à vouloir l'indépendance! Et en plus ils sont manipulés. Tu vas pas donner l'indépendance à tous les petits groupes qui la demande? Y aurait des milliers d’états rien qu'au Maghreb.
D'ailleurs c'était le cas dans l'histoire pas si lointaine, résultat on s'est fait défoncer par les romains, les arabes, les turcs, les portugais, les allemands, les espagnoles, les français......
unissez les , ils deviendront alors vos allies
 
alors pourquoi sont ils encore divises
Tu confonds propagande DRS-algérisarienne et réalité du terrain. Ils sont des millions à vivre au Sahara contents d'être marocains (on a rien entendu du tout pendant le printemps arabe alors que c'était l'occaz ou jamais). Il y a quelques personnes manipulées par les pétro-dollars ou un insigne avantage comme quelques une se prostituent pour un portable mais c'est tellement artificiel que ça coûte très cher en temps et argent de maintenir la dissidence.
 
Mais ils sont "4" à vouloir l'indépendance! Et en plus ils sont manipulés. Tu vas pas donner l'indépendance à tous les petits groupes qui la demande? Y aurait des milliers d’états rien qu'au Maghreb.
D'ailleurs c'était le cas dans l'histoire pas si lointaine, résultat on s'est fait défoncer par les romains, les arabes, les turcs, les portugais, les allemands, les espagnoles, les français......

@adian, @Flaubert1,
Quelques chiffres pouvant aider à voir plus clair :

Sur Notre planète terre, il existe moins de 200 états (193 états déclaré à l'ONU) et plus de 6000 (six mille) peuples. C'est pour cette raison qu'il existe des état-nation comme la France qui a elle seule rassemble plusieurs peuples dont les basques, les catalans, les bretons, les normands, les corses et j'en passe. En plus les bretons n'ont ni la langue de la France ni ses coutumes, car ils sont d'origine Celtes. Les Sahraoui dont vous parler parlent l'arabe, ont la même religion, les mêmes habitudes ou presque et sont originaires du moyen orient comme les premiers arabes arrivée au Maghreb.

Je conseille à ceux qui n'ont pas beaucoup de temps et qui veulent s'assurer de mes dire et avoir un peu plus de précision de consulter des encyclopédie et d'éviter Wikipedia qui n'en ai pas vraiment une, puis cherchez : Almoravide et Saadiens. Ce sont des dynasties qui ont régné sur le Maroc et dont les origines sont sahraoui avec comme capital choisi par ces dynasties, Marrakech. Vous aurez une idée de ce qui est le Maroc avant le début des colonisations de l'Afrique et du début de l'esclavage des africains dès la fin du 15ème siècle et début du 16ème siècle.
Le Maroc a été amputé de plusieurs de ses parties (surtout des villes côtières et toutes ses iles côtières pour établir des comptoirs commerciaux) dès le 15ème siècle mais cela s'est aggravé avec le 18 et 19 siècle avec l'amputation de l'actuelle Mauritanie et se qu'on appelle le Sahara Occidentale.
Trouver vous normale que toutes les iles côtières marocaine sont actuellement espagnoles. Trouvez vous normale que les îles canaries soient des îles espagnoles. Savez vous que la population d'origine des iles canaries sont des berbères marocains et qui ont été entièrement décimés. Et qu'actuellement il y'a un projet de recherche génétique espagnol qui essaye de trouver des traces de ces berbères marocains dans les gênes des espagnoles résidant aux îles canaries qui auraient pu être transmit par les femmes qui selon des historiens n'ont pas toutes connues le sort des hommes. Et que peut être ont été prise comme des esclaves ou concubines. Donc la recherche se fait surtout au niveau du génome mitochondriale (transmit seulement par les femmes).
Ne jouez pas avec l'histoire des peuples, car notre future dépends aussi de notre histoire. Et j'ai l'impression que beaucoup d'intellectuels de gauche nous jugent avec une légèreté déconcertante. Exemple, les français, ont guillotiné leur Roi et nous, nous avons le droit d'aimer ce Roi (M6), car ce qu'on a vu avec son père nous pousse à nous contentez de ce peu (à leur yeux) que nous trouvons énorme. Notre démocratie, Nous voudrions la construire à l'anglaise et à notre rythme. Beaucoup d'intellectuel européens ont défendu la thèse séparatiste dès le début du conflit, pas parce qu'il venait de découvrir qu'il y'a un peuple "colonisé", Non, c'est parce qu'en face il y'avait Hassan 2 qui leur fermait le bec à chaque fois qu'ils l'ouvrait. Et aussi, Hassan 2 avait une telle mauvaise réputation chez la gauche mondiale, et à raison, que tous les droits du peuple marocain sur sa terre (le Sahara) passaient à l'As devant les autres et surtout ceux qui affichaient la casquette révolutionnaire. Pourquoi ? Par ce que c'est le pays de Hassan 2.
Et puisque c'est ainsi, je suggère aux français que sous Sarko que beaucoup n'aimait pas, il fallait soutenir l'indépendance de la Corse et de la Bretagne et des Basques.
Ce qui me choque c'est que depuis 1961 et jusqu'en 1975, l'ensemble de l'OUA (Organisation de l'Unité Africaine) soutenait le Maroc dans sa demande auprès de l'ONU pour récupérer le Sahara Occidental des mains des espagnols. Mais à partir du moment où le Maroc a récupéré son Sahara et que Kaddafi et Boumédiènne qui n'étaient pas en bon terme avec Hassan 2 ont décidé de faire ***** le Maroc, plus de la moitié des états africains ont suivit comme des moutons de Panurge.

Ce qui me choque aussi c'est qu'aucun intellectuel Espagnole ne s'insurge actuellement sur la colonisation de Ceuta, Melilla et les îles zafarines. Peu d'Espagnols se sont insurgé contre la colonisation du Sahara Occidentale avant 1975. Par contre maintenant, ils pilulent dans les sites et les rue pour défendre le bonheur des sahraouis qu'il ont esclavagé et exploité pendant presque un siècle.

le future des peuples et des nations, quand il est pris aussi légèrement que ce qui est fait en générale par des occidentaux et aussi les africains et ne parlons même pas des algériens, avec un grand handicape, celui de l'environnement dans lequel ils ont évolué (école, télé, journaux, etc.) qui prête très peu d'attention à ces régions par conséquent en dehors d'une étude approfondie, les gens ont une idée très flou de l'histoire du Monde.

Revenant à la notion de peuple Sahraoui : Il existe le terme Saharien qui englobe tous les peuples du Sahara. L'équivalent de ce terme en Arabe c'est "Sahraoui". Le Sahara fait 12 millions de Km² : Le peuple du Darfour, le peuple soudanais, le peuple Touareg, le peuple M’Zabe, et j’en passe et aussi le peuple « Al Bidhane » qu’on surnomme actuellement dans la partie Sahara occidental « Peuple Sahraoui". Pourquoi a-t-il changé de nom ? Car en Arabe « Al Bidhane » veut dire « Les Blancs » en opposition avec les africains noirs qu’ils considéraient, des humains de second ordre et donc valable seulement pour l’esclavage lors de l'arrivée de arabes depuis le moyen orient.
Seulement en choisissant le terme de Sahraoui (en Arabe Sahraoui veut dire habitant du désert du Sahara = Saharien) on évite le clache avec les ONG pour leur soutien, on évite d'être traité de raciste et on évite le clache avec les état qui peuvent financer les mouvements de libération. Donc, ils ont choisi un terme trop génériques en exploitant la méconnaissance des gens et surtout des occidentaux. Par conséquent est ce que tous les sahraouis (Sahariens) appartiennent au même peuple ou seulement « Al Bidhane ». Si seulement « Al Bidhane » qui sont concernés alors le Polisario doit inclure tous les « Al Bidhane » de culture Hassani et pas seulement ceux, ceux du Sahara occidental.
Ce peuple « Al Bidhane » est constitué de 5 grandes tribus (elles même constitués chacune de fractions) :
1 – Les R’guibates,
2 – Les Izarguiene,
3 – Les Ouled Dlim,
4 – Les Aït Lahcen et
5 – Les Âroussiène.

Selon les historiens et les sociologues, les « Al Bidhane » sont un peuple considéré en général issus du métissage de population arabe bédouine, berbères et noires

Ces tribus on les retrouve en premier lieu en :
– Mauritanie : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") mauritaniens représentent environ 50% du total des Sahraouies.

– « Sahara Occidental » : les « Al Bidhane » ("Sahraoui") de la Saguia L’Hamra et de Rio De Oro représentent environ 15% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Algérie (Tindouf et régions) : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") Algériens représentent environ 11% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Nord du Mali : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") maliens représentent environ 8% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Maroc : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") de la région de Tarfaya (anciennement nommé Cap Jubby par le colonisateur et des autres régions du Maroc du centre) représentent environ 16 % du total des « Al Bidhane ». Il faut savoir que lors des vagues de répression que menait le colonisateur espagnol envers les « Al Bidhane » depuis son entrée au Sahara Occidentale jusqu’en 1972, a poussé les « Al Bidhane » à fuir cette répression pour s’installer dans les pays frontaliers. Ainsi le Maroc et la région de Tindouf à l’extrême sud ouest algérien ont connu des vagues successive de migration de « Al Bidhane » fuyant la répression pour se réfugier chez les voisins. Au Maroc, cette migration n’a concerné au début que Cap Juby (Province marocaine de Tarfaya habité majoritairement par des « Al Bidhane ») puis après, elle a touché presque toute les régions du Maroc. Pour cette raison on trouve beaucoup de responsable du Polisario de naissance marocaine. Et même un des plus grand généraux qu’à connu le Maroc dans ses années noirs (Général Dlimi fait parti de la tribu des Ouled Dlim).
L’ensemble des ses « Al Bidhane » étaient sous souveraineté marocaine, avant le colonialisme. C’est à dire que le Maroc s’étendait comme le décrit l’historien africaniste Lugan :

 
Suite ...

Donc le peuple « Al Bidhane » ("Sahraouis") n’est pas de 250 ou 350 mille personnes, mais plutôt 4 à 4,5 millions. Donc, comment doit-on faire surtout que ce peuple est actuellement sur ses terres, soit en Algérie, soit au Sud du Maroc, soit sur presque toute la Mauritanie, soit au nord-ouest du Mali.
Par conséquent pour lui trouver un état rien qu'à lui, il faut engager des guerres avec ces 4 états pour constituer leur nouvel état sans qu’il perdent leur terre. La deuxième solution, c’est celle de la reconnaissance de leur spécificité, de leur culture et par conséquent de leur droit à la différence (culturelle, linguistique, etc.), comme ce qui s'est fait avec les Kurdes en Irak.
Le Maroc dans la solution proposée à l'ONU est allé encore plus loin. Il propose une autonomie élargie, comme pour les catalans espagnols.
Il faut savoir que les « Al Bidhane » sont des tribus arabes du moyen orient qui sont arrivé au Sahara occidentale (le vrai Sahara Occidentale : Mauritanie + sud du Maroc + Nord du Mali + sud ouest de l’Algérie) entre le 9ème et 10ème siècles en vagues successives. Ils se sont installés en repoussant les Amazigh nomades de la région et en se s'acclimatant puis ils ont développé au fur et à mesure des coutumes et mœurs propres ainsi qu’un dialecte qui est à 99% de l’Arabe.
Revenant au Maroc. Ce pays a toujours été une mosaïque de peuples. On trouve ;
– Les Arabes,
– Les Rifains ‘Berbères du Nord du Maroc et qui parlent un berbère qui leur sont propre.
– Les Berbères Zayane : Ce sont les berbères du Moyen Atlas qui parlent un berbère qui leur sont propre.
– Les Berbères de Souss : Ce sont les berbères du Grand Atlas et de l’Anti-Atlas qui parlent un berbère qui leur sont propre.
Ces trois composante du peuple berbère ne parlent pas la même langue mais une langue qui a en commun environ 20 à 25 % des termes. Et ce sont plus des langages que des langues.
– Les Sahraoui : Cette composante a toujours été comptabilisé avec la composante arabe du Maroc et ce n’est qu’à partir de 1973 qu’on a commencé à parler d’une spécificité sahraoui et d’un peuple Sahraoui.
Le problème du Maroc c’est qu’il a été morcelé en plusieurs partie pour être colonisé, car l’Espagne et la France considéraient qu’il était trop stratégiquement situé pour que l’une le cède entièrement à l’autre puissance.
Je dirais que le Maroc n’a pas eu de chance d’être colonisé (pour ne pas dire charcuté) par deux colonisateurs (ou plutôt 9 colonisateurs), à savoir la France et l’Espagne ainsi que la communauté internationale puissante de l’époque (le Royaume-Uni, la France, la Belgique, la Russie des Tsars, l’Espagne, le Portugal, les pays bas, l’Italie et les États Unis) qui dès 1923 vont se partager la ville de Tanger qui est stratégique.
 
donc tu supporte leur independance , faites en des vassaux , faites comme l' empire chinois
lisez ce message ci-dessus pour vous rendre compte de l'ampleur des dégats de la propagande algérienne.
Il y a deux aéroports modernes un à Laayoune et un à Dakhla pour quiconque veut se rendre compte de la serenité et de la dignité ou vivent les marocains sahraouis dans le Sahara marocain comme vient de le faire il y quelques jour un dignitaire algérien qui a preferé voir de visu la réalité en participant à un congrés à Dakhla
 
@adian, @Flaubert1,
Quelques chiffres pouvant aider à voir plus clair :

Sur Notre planète terre, il existe moins de 200 états (193 états déclaré à l'ONU) et plus de 6000 (six mille) peuples. C'est pour cette raison qu'il existe des état-nation comme la France qui a elle seule rassemble plusieurs peuples dont les basques, les catalans, les bretons, les normands, les corses et j'en passe. En plus les bretons n'ont ni la langue de la France ni ses coutumes, car ils sont d'origine Celtes. Les Sahraoui dont vous parler parlent l'arabe, ont la même religion, les mêmes habitudes ou presque et sont originaires du moyen orient comme les premiers arabes arrivée au Maghreb.

Je conseille à ceux qui n'ont pas beaucoup de temps et qui veulent s'assurer de mes dire et avoir un peu plus de précision de consulter des encyclopédie et d'éviter Wikipedia qui n'en ai pas vraiment une, puis cherchez : Almoravide et Saadiens. Ce sont des dynasties qui ont régné sur le Maroc et dont les origines sont sahraoui avec comme capital choisi par ces dynasties, Marrakech. Vous aurez une idée de ce qui est le Maroc avant le début des colonisations de l'Afrique et du début de l'esclavage des africains dès la fin du 15ème siècle et début du 16ème siècle.
Le Maroc a été amputé de plusieurs de ses parties (surtout des villes côtières et toutes ses iles côtières pour établir des comptoirs commerciaux) dès le 15ème siècle mais cela s'est aggravé avec le 18 et 19 siècle avec l'amputation de l'actuelle Mauritanie et se qu'on appelle le Sahara Occidentale.
Trouver vous normale que toutes les iles côtières marocaine sont actuellement espagnoles. Trouvez vous normale que les îles canaries soient des îles espagnoles. Savez vous que la population d'origine des iles canaries sont des berbères marocains et qui ont été entièrement décimés. Et qu'actuellement il y'a un projet de recherche génétique espagnol qui essaye de trouver des traces de ces berbères marocains dans les gênes des espagnoles résidant aux îles canaries qui auraient pu être transmit par les femmes qui selon des historiens n'ont pas toutes connues le sort des hommes. Et que peut être ont été prise comme des esclaves ou concubines. Donc la recherche se fait surtout au niveau du génome mitochondriale (transmit seulement par les femmes).
Ne jouez pas avec l'histoire des peuples, car notre future dépends aussi de notre histoire. Et j'ai l'impression que beaucoup d'intellectuels de gauche nous jugent avec une légèreté déconcertante. Exemple, les français, ont guillotiné leur Roi et nous, nous avons le droit d'aimer ce Roi (M6), car ce qu'on a vu avec son père nous pousse à nous contentez de ce peu (à leur yeux) que nous trouvons énorme. Notre démocratie, Nous voudrions la construire à l'anglaise et à notre rythme. Beaucoup d'intellectuel européens ont défendu la thèse séparatiste dès le début du conflit, pas parce qu'il venait de découvrir qu'il y'a un peuple "colonisé", Non, c'est parce qu'en face il y'avait Hassan 2 qui leur fermait le bec à chaque fois qu'ils l'ouvrait. Et aussi, Hassan 2 avait une telle mauvaise réputation chez la gauche mondiale, et à raison, que tous les droits du peuple marocain sur sa terre (le Sahara) passaient à l'As devant les autres et surtout ceux qui affichaient la casquette révolutionnaire. Pourquoi ? Par ce que c'est le pays de Hassan 2.
Et puisque c'est ainsi, je suggère aux français que sous Sarko que beaucoup n'aimait pas, il fallait soutenir l'indépendance de la Corse et de la Bretagne et des Basques.
Ce qui me choque c'est que depuis 1961 et jusqu'en 1975, l'ensemble de l'OUA (Organisation de l'Unité Africaine) soutenait le Maroc dans sa demande auprès de l'ONU pour récupérer le Sahara Occidental des mains des espagnols. Mais à partir du moment où le Maroc a récupéré son Sahara et que Kaddafi et Boumédiènne qui n'étaient pas en bon terme avec Hassan 2 ont décidé de faire ***** le Maroc, plus de la moitié des états africains ont suivit comme des moutons de Panurge.

Ce qui me choque aussi c'est qu'aucun intellectuel Espagnole ne s'insurge actuellement sur la colonisation de Ceuta, Melilla et les îles zafarines. Peu d'Espagnols se sont insurgé contre la colonisation du Sahara Occidentale avant 1975. Par contre maintenant, ils pilulent dans les sites et les rue pour défendre le bonheur des sahraouis qu'il ont esclavagé et exploité pendant presque un siècle.

le future des peuples et des nations, quand il est pris aussi légèrement que ce qui est fait en générale par des occidentaux et aussi les africains et ne parlons même pas des algériens, avec un grand handicape, celui de l'environnement dans lequel ils ont évolué (école, télé, journaux, etc.) qui prête très peu d'attention à ces régions par conséquent en dehors d'une étude approfondie, les gens ont une idée très flou de l'histoire du Monde.

Revenant à la notion de peuple Sahraoui : Il existe le terme Saharien qui englobe tous les peuples du Sahara. L'équivalent de ce terme en Arabe c'est "Sahraoui". Le Sahara fait 12 millions de Km² : Le peuple du Darfour, le peuple soudanais, le peuple Touareg, le peuple M’Zabe, et j’en passe et aussi le peuple « Al Bidhane » qu’on surnomme actuellement dans la partie Sahara occidental « Peuple Sahraoui". Pourquoi a-t-il changé de nom ? Car en Arabe « Al Bidhane » veut dire « Les Blancs » en opposition avec les africains noirs qu’ils considéraient, des humains de second ordre et donc valable seulement pour l’esclavage lors de l'arrivée de arabes depuis le moyen orient.
Seulement en choisissant le terme de Sahraoui (en Arabe Sahraoui veut dire habitant du désert du Sahara = Saharien) on évite le clache avec les ONG pour leur soutien, on évite d'être traité de raciste et on évite le clache avec les état qui peuvent financer les mouvements de libération. Donc, ils ont choisi un terme trop génériques en exploitant la méconnaissance des gens et surtout des occidentaux. Par conséquent est ce que tous les sahraouis (Sahariens) appartiennent au même peuple ou seulement « Al Bidhane ». Si seulement « Al Bidhane » qui sont concernés alors le Polisario doit inclure tous les « Al Bidhane » de culture Hassani et pas seulement ceux, ceux du Sahara occidental.
Ce peuple « Al Bidhane » est constitué de 5 grandes tribus (elles même constitués chacune de fractions) :
1 – Les R’guibates,
2 – Les Izarguiene,
3 – Les Ouled Dlim,
4 – Les Aït Lahcen et
5 – Les Âroussiène.

Selon les historiens et les sociologues, les « Al Bidhane » sont un peuple considéré en général issus du métissage de population arabe bédouine, berbères et noires

Ces tribus on les retrouve en premier lieu en :
– Mauritanie : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") mauritaniens représentent environ 50% du total des Sahraouies.

– « Sahara Occidental » : les « Al Bidhane » ("Sahraoui") de la Saguia L’Hamra et de Rio De Oro représentent environ 15% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Algérie (Tindouf et régions) : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") Algériens représentent environ 11% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Nord du Mali : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") maliens représentent environ 8% du total des « Al Bidhane » ("Sahraouis").

– Maroc : les « Al Bidhane » ("Sahraouis") de la région de Tarfaya (anciennement nommé Cap Jubby par le colonisateur et des autres régions du Maroc du centre) représentent environ 16 % du total des « Al Bidhane ». Il faut savoir que lors des vagues de répression que menait le colonisateur espagnol envers les « Al Bidhane » depuis son entrée au Sahara Occidentale jusqu’en 1972, a poussé les « Al Bidhane » à fuir cette répression pour s’installer dans les pays frontaliers. Ainsi le Maroc et la région de Tindouf à l’extrême sud ouest algérien ont connu des vagues successive de migration de « Al Bidhane » fuyant la répression pour se réfugier chez les voisins. Au Maroc, cette migration n’a concerné au début que Cap Juby (Province marocaine de Tarfaya habité majoritairement par des « Al Bidhane ») puis après, elle a touché presque toute les régions du Maroc. Pour cette raison on trouve beaucoup de responsable du Polisario de naissance marocaine. Et même un des plus grand généraux qu’à connu le Maroc dans ses années noirs (Général Dlimi fait parti de la tribu des Ouled Dlim).
L’ensemble des ses « Al Bidhane » étaient sous souveraineté marocaine, avant le colonialisme. C’est à dire que le Maroc s’étendait comme le décrit l’historien africaniste Lugan :

il faut trouver un etat pour chaque peuple
les bretons doivent avoir un etat
les basques doivent creer leur etat
les catalans doivent creer leur etat
les corses doivent creer leur etat
ne rejetez pas ces sahraouis
faites d' eux des vassaux , en leur donnant un etat
 

Kayne

Contributeur
Le mouvement du Polisario serait derrière l'attentat qui a touché en début de semaine l'ambassade du Maroc à Tripoli, en Libye. C'est ce qu'affirme le journal Assabah qui cite des sources proches de l'enquête.
Selon le journal, ce sont d'anciens membres proches du bureau « Sakia el hamra oued Eddahab » très proches de l'ancien homme fort du pays, Mouammar Kadhafi, qui seraient derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc. Ces hommes ont rejoint des milices armées basées à Tripoli et dans les environs (...)

- Monde / Polisario, Libye

Le Polisario derrière l'attentat contre l'ambassade du Maroc en Libye ?

Ces voyous de l'algérisario ont soutenu Kadhafi.
Il faut dire que c'est grâce à ses pétrodollars que la RASD est entrée dans l'OUA.
 
Haut