Pourquoi pas un état fédéral au maghreb?

[sousou1985]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

 

[breakbeat]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

C'est ce que Kaddhafy voulait faire je crois...

 

[talib22]

On ne cherche pas le développement au Maghreb. les richesses dont disposent ces pays sont exploitées par l'occident à travers des dirigeants arabes corrumpus, et le pauvre peuple essaye de traverser le méditerranée pour chercher un travail en Europe.
On est sous développés à cause de plusieurs raisons mais la première est l'égoïsme et la malhonnêteté de nos dirigeants.

 

[romanto]

Nous n'avons aucun moyen de créer un état fédéral au maghreb:

Les principaux pouvoirs en place seront évidemment contre .
Les pays occidentaux ne laisseront jamais faire, l'afrique dans leur plans reste une colonie, il n'y a qu'a regarder QUI sont les principaux exploitants et bénéficiaires des ressources naturelles, des grosses sociétés etc en Afrique
Les peuples du maghreb ne sont pas prêts de se rassembler, la seule chose qui fédère c'est la religion, et là le problème on le connait aussi.
Les précédents dans l'histoire c'est le panarabisme, Saddam et Khaddafi ont essayé et ils ont échoué (enfin on les a surtout bien aidé)
Il faudrait qu'on prenne exemple sur les asiatiques, qui eux ont su faire partir les occidentaux en quelques décennies cela dit on en prend pas le chemin...

 

[sousou1985]

Vous donnez trop de pouvoir aux occidentaux, nous sommes maîtres de nos destins si on a des incapables au pouvoir c'est à nous de les changer

 

[PriapeDivin]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

Bonsoir Winnie l'ourson.

Tu penses réellement que le roi du Maroc ou les généraux algériens vont donner du pouvoir à une entité fédérale, qui pourrait les évincer ou les contrôler ? Déjà que les partis politiques n'ont pas de pouvoir même en étant élus, et que la presse est contrôlée. et que pour deux types qui manifestent en Algérie il y a 60 policiers. Au Maroc ce n'est guère mieux.

 

[PriapeDivin]

C'est ce que Kaddhafy voulait faire je crois...

Le roi des rois d’Afrique.

C'est le surnom qu'il utilisait lui même, ça te donne une idée de ce qu'il voulait faire.

Son idée c'est la conquête. Au lieu d'avoir un pays avec 6 millions d'habitants se payer à peu de frais une superpuissance africaine, qui avoisine les 100 millions d'habitants.

 

[pops10]

Nous n'avons aucun moyen de créer un état fédéral au maghreb:

Les principaux pouvoirs en place seront évidemment contre .
Les pays occidentaux ne laisseront jamais faire, l'afrique dans leur plans reste une colonie, il n'y a qu'a regarder QUI sont les principaux exploitants et bénéficiaires des ressources naturelles, des grosses sociétés etc en Afrique
Les peuples du maghreb ne sont pas prêts de se rassembler, la seule chose qui fédère c'est la religion, et là le problème on le connait aussi.
Les précédents dans l'histoire c'est le panarabisme, Saddam et Khaddafi ont essayé et ils ont échoué (enfin on les a surtout bien aidé)
Il faudrait qu'on prenne exemple sur les asiatiques, qui eux ont su faire partir les occidentaux en quelques décennies cela dit on en prend pas le chemin...

L'Algérie, chaînon manquant du Grand Maghreb

Depuis maintenant 21 ans, les frontières entre le Maroc et l'Algérie sont fermées. L'Union du Maghreb arabe n'a plus tenu de sommet sérieux et productif depuis des années et l'espoir d'un Grand Maghreb intégré s'efface toujours plus.

Fait dramatique, cette non-coopération politique a des répercussions économiques et sociales vertigineuses pour le Maghreb, c'est ainsi presque 2% de PIB qui sont perdus pour chaque pays de la région.

L'Algérie a une place singulière dans la construction de ce Grand Maghreb. Fort de sa puissance économique, le pays est un poids lourd de la région. Cette puissance n'est pourtant qu'une façade: les exportations algériennes sont constituées à 97% d'hydrocarbures... Fondamentalement dépendante de ce secteur, le moindre soubresaut de l'économie pétrolière peut provoquer de graves conséquences. Le pétrole est aujourd'hui une force sclérosante pour l'Algérie.

Sans développement des autres secteurs de l'économie, l'Algérie se retrouve au final dans une situation où sa jeunesse fait face à un chômage endémique, catalyseur de l'économie parallèle et de la désillusion vis-à-vis des politiques. N'oublions pas que les moins de 30 ans représentent 60% de la population algérienne et que près d'un quart de cette jeunesse est au chômage sans perspective d'épanouissement.

Cette chape de plomb économique et sociale doit être levée. La diversification de l'économie et l'essor d'une vie associative intense permettra à l'Algérie de donner un horizon à sa jeunesse et de coopérer avec ses voisins. L'agriculture, l'industrie agroalimentaire, le tourisme, les échanges universitaires sont des secteurs où peuvent naître des poches d'intégration maghrébine. C'est par des projets concrets qu'émergera cette Union du Maghreb Arabe qui a tant de mal à exister. Le Maghreb est la zone géographique la moins intégrée du monde, il faut désormais aller de l'avant sous peine d'être éternellement dépassé et exclu du concert des nations.

L'Algérie doit dès lors prendre toute sa place dans la construction de l'UMA, que ce soit en diversifiant son économie ou en coopérant avec ses voisins. L'Europe a évidemment un rôle à jouer dans cet élan algérien vers l'intégration régionale. Aider le pays à réduire sa dépendance au secteur énergétique dans une logique de rapprochement avec ses voisins est profondément ancré dans la volonté partenariale de l'UE et de l'Algérie, c'est toute l'ambition de la politique européenne de voisinage.

Autre point crucial qui intéresse l'Algérie, l'Europe et l'Union du Maghreb Arabe: la coopération sécuritaire comme projet clé de l'intégration maghrébine. L'Algérie à un rôle incontournable en matière de sécurité au Sahel, son histoire et sa force militaire en attestent. La république algérienne doit cependant accepter le caractère commun de la gestion sécuritaire du Sahel. Le Maroc tient une conférence à Rabat pour le renforcement de la sécurité régional entre le Sahel et le Maghreb le 14 novembre, c'est un signal pour relancer cette coopération sécuritaire avec le Maroc que l'Algérie a toujours refusée. Elle doit saisir l'occasion pour penser une ambitieuse gestion commune de la sécurité du Sahel, région où le terrorisme se joue actuellement de la faiblesse des frontières et du délitement des États sub-sahariens.

Diversification de l'économie, levée de la chape de plomb social et coopération sectorielle et sécuritaire sont les jalons qui permettront à l'Algérie de devenir un moteur de la construction du Grand Maghreb. Si l'Europe peut aider le pays dans cette démarche, la volonté politique reste la condition sine qua non de ce projet. Les décideurs algériens doivent l'entendre une année avant une élection présidentielle dont le renouvellement de la classe politique est l'un des espoirs.

http://www.huffpostmaghreb.com/gilles-pargneaux/story_b_4279488.html

 

[MagicBus]

Cette puissance n'est pourtant qu'une façade: les exportations algériennes sont constituées à 97% d'hydrocarbures...

C'est le drame de l'Afrique du Nord...
"Et le malheur, tant au Maghreb qu'au Machrek, d'avoir 20 ans dans un pays sans pétrole. Dans cet ensemble, plombé par une productivité débile, 450 millions d'hommes exportent, hors pétrole, moins que la Suisse avec 8 millions d'habitants... Tout est dit !"

http://www.lepoint.fr/editos-du-poi...e-ou-printemps-turc-02-06-2011-1337659_68.php

 

[sousou1985]

Bonsoir Winnie l'ourson.

Tu penses réellement que le roi du Maroc ou les généraux algériens vont donner du pouvoir à une entité fédérale, qui pourrait les évincer ou les contrôler ? Déjà que les partis politiques n'ont pas de pouvoir même en étant élus, et que la presse est contrôlée. et que pour deux types qui manifestent en Algérie il y a 60 policiers. Au Maroc ce n'est guère mieux.

Tu es soumis aux dirigeants, s'ils ne veulent pas alors c'est mort, regarde la Tunisie qui a évincé le dictateur en quelques jours.

 

[breakbeat]

Le roi des rois d’Afrique.

C'est le surnom qu'il utilisait lui même, ça te donne une idée de ce qu'il voulait faire.

Son idée c'est la conquête. Au lieu d'avoir un pays avec 6 millions d'habitants se payer à peu de frais une superpuissance africaine, qui avoisine les 100 millions d'habitants.

C'est l'idée d'état fédéral, des états indépendant mais quand même régis sous la suprématie d'un état qui fait office de référence.

 

[PriapeDivin]

C'est l'idée d'état fédéral, des états indépendant mais quand même régis sous la suprématie d'un état qui fait office de référence.

États indépendants régis ? Tu penses que quand l'obama-care passe dans le congres l’Ohio peut ne pas l'appliquer ? Ou quand le taux d'impôt fédéral augmente au États-Unis, la Floride peut dire non ?Ces États ne sont pas indépendants, mais il y a un gain à la fédération. Et ils acceptent un transfert de souveraineté.

Des États indépendants ne sont pas régis. C'est eux qui régissent, ils sont souverains.

Un État fédéral c'est un transfert de souveraineté, je crois que tu n'as pas saisie où je voulais en venir. Khadafi se foutait qu'il ait un État fédéral, il voulait avoir un pouvoir qu'il n'avait pas avec la Libye seule. Il voulait être le président d'une entité fédérale. C'est ça le roi des rois d'Afrique. Ce type n'a jamais pensé en terme d’intérêt général, mais en terme de puissance politique qu'il pouvait s'adjuger.

De toute façon c'est une chimère pour le Maghreb, il faudrait passer par des changements majeurs(qui ne se feront pas dans mon opinion) pour appliquer une telle idée. C'est un sujet désuet qui fait parler seulement. Déjà avec une simple organisation comme l'UMA, cela ne marche pas.

Des exemples historiques le montre, l'Union soviétique s'est bâtie dans le tumulte, les États-Unis d’Amérique dans une guerre de sécession.

 

[breakbeat]

États indépendants régis ? Tu penses que quand l'obama-care passe dans le congres l’Ohio peut ne pas l'appliquer ? Ou quand le taux d'impôt fédéral augmente au États-Unis, la Floride peut dire non ?Ces États ne sont pas indépendants, mais il y a un gain à la fédération. Et ils acceptent un transfert de souveraineté.

Des États indépendants ne sont pas régis. C'est eux qui régissent, ils sont souverains.

Un État fédéral c'est un transfert de souveraineté, je crois que tu n'as pas saisie où je voulais en venir. Khadafi se foutait qu'il ait un État fédéral, il voulait avoir un pouvoir qu'il n'avait pas avec la Libye seule. Il voulait être le président d'une entité fédérale. C'est ça le roi des rois d'Afrique. Ce type n'a jamais pensé en terme d’intérêt général, mais en terme de puissance politique qu'il pouvait s'adjuger.

Franchement je préfère le vérifier par moi même, je vais pas juger kaddhafy parce que la masse média le taxe de dictateur.

De toute façon c'est une chimère pour le Maghreb, il faudrait passer par des changements majeurs(qui ne se feront pas dans mon opinion) pour appliquer une telle idée. C'est un sujet désuet qui fait parler seulement. Déjà avec une simple organisation comme l'UMA, cela ne marche pas.

Des exemples historiques le montre, l'Union soviétique s'est bâtie dans le tumulte, les États-Unis d’Amérique dans une guerre de sécession.

On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs comme on dit.

 

[romanto]

Tu es soumis aux dirigeants, s'ils ne veulent pas alors c'est mort, regarde la Tunisie qui a évincé le dictateur en quelques jours.

La tunisie a viré Ben Ali mais si des élections avaient lieu aujourd'hui et qu'il se présentait, il gagnerait, beaucoup le regrettent.

 

[PriapeDivin]

On ne fait pas d’omelette sans casser des oeufs comme on dit.

On dirait une phrase qu'un Bush aurait pu sortir.

J : La guerre d'Irak a fait des centaines de milliers de morts.

Bush : bah tu sais, on ne fait pas d’omelettes sans casser d'œufs.

C'est le genre de réponse barrée, qui n'ont ni queue ni tête.

 

[breakbeat]

On dirait une phrase qu'un Bush aurait pu sortir.

J : La guerre d'Irak a fait des centaines de milliers de morts.

Bush : bah tu sais, on ne fait pas d’omelettes sans casser d'œufs.

C'est le genre de réponse barrée, qui n'ont ni queue ni tête.

Toi même tu as cité les exemples adéquate à cette réflexion (Des exemples historiques le montre, l'Union soviétique s'est bâtie dans le tumulte, les États-Unis d’Amérique dans une guerre de sécession), donc en me traitant de bush tu te tir une balle dans le pied tous seul...

Si un état fédéral pouvait s'unir sans violence je dis pas non personnellement et encore moins si le peuple le désir, mais tu me cites des exemple qui me contredise donc assume tes exemples maintenant...

 

[PriapeDivin]

Toi même tu as cité les exemples adéquate à cette réflexion (Des exemples historiques le montre, l'Union soviétique s'est bâtie dans le tumulte, les États-Unis d’Amérique dans une guerre de sécession), donc en me traitant de bush tu te tir une balle dans le pied tous seul...

Si un état fédéral pouvait s'unir sans violence je dis pas non personnellement et encore moins si le peuple le désir, mais tu me cites des exemple qui me contredise donc assume tes exemples maintenant...

Tu as fumé du cannabis ?

 

[breakbeat]

Tu as fumé du cannabis ?

Kaddhafy voulait crée une Afrique unis, et ce, sans guerre aucune, donc quand tu m'accuses de vouloir faire la promotion de la guerre pour obtenir des états fédéraux Africain simplement sur la base de "on fait pas d'omlette sans cassé des oeufs" qui était une ironie, c'est tous simplement inapproprié, surtout quand tu compare la guerre de cessession à l'invasion d'Irak. Bien que les USA ce sont bâtit par la guerre de sécession personne ne s'en plaint aujourd'hui (même si des états veulent quitter leur statut d'état fédéraux).

Prétendre que Kaddhafy avait une conception dictatoriale de la notion d'état fédéraux sur la base de "roi des rois d'afrique" c'est tous simplement hypocrite, vue que un état fédéral sont des états soumis à l’autorité d'un autres état considéré comme état référence (donc un roi qui gouverne d'autres rois), essayer de me faire avaler que quand c'est les USA c'est démocratique et quand c'est Kaddhafy c'est forcément "autoritaire" c'est prendre les gens pour des idiots.

Kaddhafy a été tuer pour deux raison : son implication dans le financement de la campagne de Sarkozy (on l'a pas invité chez nous pour le fun...) et le fait qu'il voulait crée justement un dinar d'or suivis de l'union Africain, un sacré bras d'honneur au USA qui, dans leur grande "fédéralité démocratique et humaniste", ne l'ont pas supporté !

Donc non, j'ai pas fumé de cannabis...

 

[Espiegle69]

L'établissement d'une fédération ou confédération au Maghreb passe par un renversement des régimes marocains et algériens. Tant que la monarchie marocaine et la junte algérienne seront en place, rien ne se passera.

Plusieurs possibilités:

- Un effondrement des prix du pétrole provoquant une immense crise en Algérie couplée à une crise touristique et agricole au Maroc.

- Une guerre massive entre le Maroc et l'Algérie qui entrainerait la chute ou un changement profond des deux régimes quelque soit le vainqueur du conflit.

 

[moljavelo]

On ne cherche pas le développement au Maghreb. les richesses dont disposent ces pays sont exploitées par l'occident à travers des dirigeants arabes corrumpus, et le pauvre peuple essaye de traverser le méditerranée pour chercher un travail en Europe.
On est sous développés à cause de plusieurs raisons mais la première est l'égoïsme et la malhonnêteté de nos dirigeants.

y a de chances que Ce que tu dis est vrai mais n oublies pas qu il y a une forte population amazigh feneante ... et ca n arrange pas les choses

 

[PriapeDivin]

Kaddhafy voulait crée une Afrique unis, et ce, sans guerre aucune, donc quand tu m'accuses de vouloir faire la promotion de la guerre pour obtenir des états fédéraux Africain simplement sur la base de "on fait pas d'omlette sans cassé des oeufs" qui était une ironie, c'est tous simplement inapproprié, surtout quand tu compare la guerre de cessession à l'invasion d'Irak. Bien que les USA ce sont bâtit par la guerre de sécession personne ne s'en plaint aujourd'hui (même si des états veulent quitter leur statut d'état fédéraux).

En fait tu mélanges tout, et tu lui donnes une interprétation assez singulière et erronée.
Quand moi je parle des États-Unis et de l'URSS, j'y fais référence pour montrer que le prix d'une fédéralisation (la violence) est exorbitant et que ça n'en vaut pas le coup. Toi tu comprends strictement l'inverse alors que je me suis exprimer clairement. C'est pour cela que je me demandes si tu n'étais pas sous l'influence d'un produit stupéfiant.

Quand je parle de Bush c'est ta phrase que je compare, ce n'est pas la guerre de sécession, relis bien mes propos. D'ailleurs ce sont deux posts bien distincts. Pourquoi je fais cette comparaison, car de mon point de vue provoquer une guerre pour si peu n'est pas souhaitable. Ta réponse est un plat de cuisine.

Prétendre que Kaddhafy avait une conception dictatoriale de la notion d'état fédéraux sur la base de "roi des rois d'afrique" c'est tous simplement hypocrite, vue que un état fédéral sont des états soumis à l’autorité d'un autres état considéré comme état référence (donc un roi qui gouverne d'autres rois), essayer de me faire avaler que quand c'est les USA c'est démocratique et quand c'est Kaddhafy c'est forcément "autoritaire" c'est prendre les gens pour des idiots.

Je ne prends pas les gens pour des idiots, mais khadafi était un dictateur, et avait des velléités de domination et de conquête. Mais je ne perdrais pas mon temps dans ce sujet avec toi.

Kaddhafy a été tuer pour deux raison : son implication dans le financement de la campagne de Sarkozy (on l'a pas invité chez nous pour le fun...) et le fait qu'il voulait crée justement un dinar d'or suivis de l'union Africain, un sacré bras d'honneur au USA qui, dans leur grande "fédéralité démocratique et humaniste", ne l'ont pas supporté !

Donc non, j'ai pas fumé de cannabis...

Idem, les idées conspirationnistes, je m'en bas un peu les c.... Donc idem, je n'entrerai pas dans ce jeu là.

La question initiale si tu te rappelles bien c'est la fédéralisation. Pour ou contre, et comment est-ce possible ?

Pour ou contre cela importe peu, est-ce faisable ? Dans 10 ans, 20 ans, ou 30 ans, non ce n'est pas faisable, les gouvernants des pays concernés (excepter peut-être la Tunisie) sont corrompus et ne sont pas démocratiquement élus et donc ne lâcheront pas une goutte de pouvoir.

Alors pour y arriver il faut passer par une violence (guerre), que je ne souhaite pas, et qui est un prix trop grand pour un idéal bancal.

Peut-être que dans un avenir incertain où les généraux ne seront plus et que la royauté aura fait sa mue, ou ne sera plus, peut-être que là les choses pourront se passer autrement mais ça fait beaucoup trop d'hypothèses incertaines.

 

[TerneT]

La regionalisation que le Maroc est entrains de travailler est la meilleure solution pour lui.
L unite du pays representer par la monarchie c est du sacree et

Le Maroc n a pas de probleme interieurement et ne va se changer pour n importe quel autruit

Les Marocains aiment et sont fiers de leurs Monarchie.

Ce pays a ses feuilles de routes bien tracer avec ou sans la federation

C est aux autres pays la decision..

 

[breakbeat]

En fait tu mélanges tout, et tu lui donnes une interprétation assez singulière et erronée.
Quand moi je parle des États-Unis et de l'URSS, j'y fais référence pour montrer que le prix d'une fédéralisation (la violence) est exorbitant et que ça n'en vaut pas le coup. Toi tu comprends strictement l'inverse alors que je me suis exprimer clairement. C'est pour cela que je me demandes si tu n'étais pas sous l'influence d'un produit stupéfiant.

Quand je parle de Bush c'est ta phrase que je compare, ce n'est pas la guerre de sécession, relis bien mes propos. D'ailleurs ce sont deux posts bien distincts. Pourquoi je fais cette comparaison, car de mon point de vue provoquer une guerre pour si peu n'est pas souhaitable. Ta réponse est un plat de cuisine.

Sur la base de "on fait pas d'omelette sans casser des oeufs" qui était une ironie de ma part (non c'est pas une fuite, j'ai jamais honte d'assumer mes propos devant qui que ce soit...) tu as conclus que c'est comme Bush avec l'Irak, alors que je répondais à ton propos sur l'URSS et les USA...bref une comparaison assez foireuse de ta part.

Je ne prends pas les gens pour des idiots, mais khadafi était un dictateur, et avait des velléités de domination et de conquête. Mais je ne perdrais pas mon temps dans ce sujet avec toi.

Et moi je penses qu'il l'était beaucoup moins que on voulait nous le faire croire...et je demande l'avis de personne la dessus.

Idem, les idées conspirationnistes, je m'en bas un peu les c.... Donc idem, je n'entrerai pas dans ce jeu là.

Tu as tout à fait raison, la conspiration et les complot n'ont jamais existé, tous les dirigeant du monde sont les plus honnête hommes que la terre est jamais porté.

La question initiale si tu te rappelles bien c'est la fédéralisation. Pour ou contre, et comment est-ce possible ?

Pour ou contre cela importe peu, est-ce faisable ? Dans 10 ans, 20 ans, ou 30 ans, non ce n'est pas faisable, les gouvernants des pays concernés (excepter peut-être la Tunisie) sont corrompus et ne sont pas démocratiquement élus et donc ne lâcheront pas une goutte de pouvoir.

Alors pour y arriver il faut passer par une violence (guerre), que je ne souhaite pas, et qui est un prix trop grand pour un idéal bancal.

Peut-être que dans un avenir incertain où les généraux ne seront plus et que la royauté aura fait sa mue, ou ne sera plus, peut-être que là les choses pourront se passer autrement mais ça fait beaucoup trop d'hypothèses incertaines.

A vrai dire je m'en bas les coucougnettes !

Les pays du moyen orient sont les fournisseur officiel de pétrole et de gaz pour le reste du monde, qu'ils soit fédéral ou pas, théocratique ou laïc, capitaliste ou communiste...tant qu'ils fournissent les ressources c'est le principale pour tous le monde.

 

[farid_h]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

Avant de creer une federation (ne parlons meme pas d'etat federal!), il faut d'abord resourdre nos differences. L'inverse, c'est comme si on construisait le toit avant les fondations.

 

[PriapeDivin]

Tu as tout à fait raison, la conspiration et les complot n'ont jamais existé, tous les dirigeant du monde sont les plus honnête hommes que la terre est jamais porté.

Oui , Oui.... C'est bien toi qui vantait la probité intellectuelle de ton idol Khadafi. (un des dirigeant de ce monde, un honnête homme, pour reprendre tes termes).

Ah mais, non, suis-je inconscient ? lui c'est l'exception. Il ne fait pas de plan machiavélique, il est tout doux le khadafounet !

A vrai dire je m'en bas les coucougnettes !

Les pays du moyen orient sont les fournisseur officiel de pétrole et de gaz pour le reste du monde, qu'ils soit fédéral ou pas, théocratique ou laïc, capitaliste ou communiste...tant qu'ils fournissent les ressources c'est le principale pour tous le monde.

C'est quand tu parles ainsi que j'ai envie de dire, est-ce que tu fumes du shit ? sérieusement !

Qui a parlé des pays du moyen orient ? Sauf si tu penses que la Libye est un pays du moyen Orient ? Ou tu confonds Maghreb et Machrek?

Bon une analogie avec des américains nuls en géographie me brule les lèvres, mais je vais m'abstenir, je sais que tu n'aimes pas ça.

Fédéralisation du Maghreb. Pour discuter de la fédéralisation du Machrek, il faut créer une seconde discussion.

 

[Ancien-Membre]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

va proposer ça au roi du Maroc il te filera surement une médaille

 

[Espiegle69]

Avant de creer une federation (ne parlons meme pas d'etat federal!), il faut d'abord resourdre nos differences. L'inverse, c'est comme si on construisait le toit avant les fondations.

Sauf que ces mêmes différences sont entretenus par les régimes en place.

Comme le disait @PriapeDivin, l'instauration d'une fédération passe par un renversement des régimes en place.

En Tunisie, cela peut se faire sans violence si un parti fédéraliste venait à gagner les élections.

Au Maroc, Algérie et Mauritanie, cela passe par une révolution qui a toutes les chances de faire beaucoup de morts.

En Libye par une conquête militaire vu que l'Etat n'existe quasiment plus.

Donc la question est de savoir si on est prêt à en payer le prix. En sciences politiques, cela correspond à deux écoles, réalisme et libéralisme.

Certains comme @PriapeDivin estime que le prix à payer est trop élevé (libéralisme), d'autres comme moi sont partisan de la fin justifie les moyens (réalisme).

 

[farid_h]

Certains comme @PriapeDivin estime que le prix à payer est trop élevé (libéralisme), d'autres comme moi sont partisan de la fin justifie les moyens (réalisme).

Si tu etais vraiment realiste, tu constaterais que des revolutions sur place n'aboutiront pas en une federation, mais plutot en quelques etats echoues (failed states), ni plus, ni moins. Les regimes, aussi peu attrayants qu'ils ne le soient, restent un facteur de stabilite (relative) de la region. Leur "destruction creative" n'aura pas d'avantages quand au futur (je crains).

 

[Espiegle69]

Si tu etais vraiment realiste, tu constaterais que des revolutions sur place n'aboutiront pas en une federation, mais plutot en quelques etats echoues (failed states), ni plus, ni moins. Les regimes, aussi peu attrayants qu'ils ne le soient, restent un facteur de stabilite (relative) de la region. Leur "destruction creative" n'aura pas d'avantages quand au futur (je crains).

Tous les Etats les plus puissants du monde ont été à un moment plus ou moins récent de leur histoire à feu et à sang.

En 1789, c'est la chaos absolu en France et le pays est ruiné. 20 ans plus tard, 80% de l'Europe est occupé par l'armée française. En 1860, les USA étaient au fond du trou, regarde ce qu'ils sont maintenant.

Pour citer un TV Show bien connu: "Chaos is not a pit, chaos is a ladder."

Je préfère mille fois le chaos Tunisien à la stabilité marocaine ou algérienne. Tous les partis tunisiens sont aujourd'hui obligés de travailler ensemble (y compris Ennadha) et la société civile n'a jamais été aussi vibrante.

Je pense d'ailleurs que l'on va assister très prochainement à un grand changement à l'Est. La Tunisie a un Etat mais pas de pétrole, la Libye du pétrole mais pas d'Etat. CQFD.

 

[breakbeat]

Oui , Oui.... C'est bien toi qui vantait la probité intellectuelle de ton idol Khadafi. (un des dirigeant de ce monde, un honnête homme, pour reprendre tes termes).

Ah mais, non, suis-je inconscient ? lui c'est l'exception. Il ne fait pas de plan machiavélique, il est tout doux le khadafounet !

J'ai dis précisément qu'il était moins dictateur que on voulait nous le faire croire.

C'est quand tu parles ainsi que j'ai envie de dire, est-ce que tu fumes du shit ? sérieusement !

Quand on fait son offusqué de la dictature de Khaddafy mais que on dis rien sur le massacre Irakien sur la base du mensonge de Powell, faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre que c'est moi qui fume du shit dans l'histoire...

Qui a parlé des pays du moyen orient ? Sauf si tu penses que la Libye est un pays du moyen Orient ? Ou tu confonds Maghreb et Machrek?

Ben c'est pas la Libye qui voulait crée une union africaine ? les pays du Maghreb comme l’Algérie ou le Maroc font bien parti de l'Afrique du nord non ?

Bon une analogie avec des américains nuls en géographie me brule les lèvres, mais je vais m'abstenir, je sais que tu n'aimes pas ça.

Fédéralisation du Maghreb. Pour discuter de la fédéralisation du Machrek, il faut créer une seconde discussion.

Rien n'est vraiment jamais pareille dans les analogies, si on s'appuie sur absolument tous les petits détails, plus rien n'est comparable...y comprit ton parallèle avec l'Union Soviétique, les USA et l'Afrique...

 

[PriapeDivin]

J'ai dis précisément qu'il était moins dictateur que on voulait nous le faire croire.






Quand on fait son offusqué de la dictature de Khaddafy mais que on dis rien sur le massacre Irakien sur la base du mensonge de Powell, faut vraiment être de mauvaise foi pour prétendre que c'est moi qui fume du shit dans l'histoire...

Bla bla bla.... J'ai dit juste que tu parlais de la guerre avec légèreté, surtout bien assis dans ton fauteuil en France. Et c'est vrai. Tout le reste c'est juste du bla bla bla... Tu es en train de digresser.

Ben c'est pas la Libye qui voulait crée une union africaine ? les pays du Maghreb comme l’Algérie ou le Maroc font bien parti de l'Afrique du nord non ?

Le moyen orient est à l'Est, le Maghreb est à l'Ouest. Le moyen Orient commence avec l’Égypte, La Libye ne fait pas partie du moyen Orient.

Rien n'est vraiment jamais pareille dans les analogies, si on s'appuie sur absolument tous les petits détails, plus rien n'est comparable...y comprit ton parallèle avec l'Union Soviétique, les USA et l'Afrique...

Bof...Bof.... On a compris que tu n'as pas aimé mes exemples, normal ils ne sont pas à ton avantage. Le plus curieux aurait été l'inverse.

 

[PriapeDivin]

@Espiegle69

Même si je suis en accord avec toi sur l'essentiel. j'ai quand même une divergence. Je pense que l'Algérie à les poches pleines et qu'elle peut rester inchangée au niveau politiques pour quelques années, surtout que le traumatisme des années 90 est encore vif. Que le Maroc a ratè le coche en 2011, et la royauté a joué son coup à merveille.


Je suis bien conscient qu'il serait souhaitable que ces régimes tombent, toutefois je ne pense pas que ce soit vraisemblable dans un avenir proche. A partir de là, la question fédérale, ne vient plus que par une guerre, et une stérile, de conquête. Comme les guerres napoléoniennes en leurs temps. Peut-être que cela aboutirait à une superpuissance africaine, les guerres napoléoniennes auraient très bien pu faire émergé une puissance européenne. Goethe en a parlé, Nietzsche aussi...Pour ne citer que des allemands. Mais si c'est une belle épopée dans la tête des uns et des autres. Que dans un future éloigné cela puisse inspirer les livres d'Histoire.

Je ne veux pas pour le Maroc, un tel sort, on sait le prix des guerres modernes, on sait le nombre de morts qu'il faut donner pour des rêves. Cela ne diffère pas du rêve islamiste de la oumma, ou du rêve panarabiste en son temps. Et je ne souhaite pas que mon sang ou celui de mes proches, puis celui des marocains, algériens, tunisiens, mauritaniens, peut-être libyens, abreuve ce rêve.

 

[Fitra]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

Je suis POUR.
Le nationalisme fondamentalement est assez artificiel même si je peux le comprendre suivant le ocntexte. Mais en plus, un nationalisme basé sur des frontières coloniales ...C'est complétement idiot !

Inch'Allah, le jour où il y'aura des démocraties au Maroc et en Algérie, on pourra y songer. Marzouki en Tunisie (pour lequel j'ai beaucoup de respect) parle déjà de Grand Maghreb.

Je suis algérienne mais je le dis, le plus grand obstacle c'est l'Algérie actuelle ! Mais quand son système pourri s'effondrera tous les intellectuels et démocrates pourront s'exprimer et vous verrez qu'eux aussi voudront réaliser le Maghreb United J'espère que je verrai ça de mon vivant ! Nous les zimigri on peut aussi contribuer depuis l'Europe !

 

[Milamber]

Le Maghreb est bloqué à cause du Sahara, commerce régional ridicule, frontière fermé, guéguerre de bac à sable entre le Maroc et L'Algérie, si on créait un état fédéral maghrébin tout ces problèmes seraient résolus.

On aurait:

1. Un boom du commerce régional, et donc du développement
2. Un pays de presque 100 millions d'habitants.
3. De l'agriculture, poissions, pétrole, industrie, service...
4. On pourrait devenir une grande puissance.

Qu'en pensez-vous?

Maroc/Algérie sont deux peuples qui s'aiment et se détestent en même temps, d'un côté je doute la monarchie marocaine accepte un jour une telle fusion, et de l'autre je doute pareillement d'une acceptation de la part du régime algérien. De plus, premièrement faudrait convaincre aussi les deux populations, et ce serait loin, très loin d'être gagné... (mais j'ai pas dit que j'étais contre bien entendu, ce serait même peut être une initiative non anticipée par les grandes puissances, chaque pays ayant de la ressource dans ses domaines)

 

[Fitra]

C'est pour ça qu'il faudrait attendre une vraie révolution au Maroc et en Algérie, si ces deux pays se démocratisent réellement, les nouveaux dirigeants songeront forcément à une union maghrébine et musulmane ! Ce serait un super projet en tout cas, un doux rêve ...
On pourrait unifier le darija en en faisant une langue qui ressemblait à celle d'avant la colonisation (c'est-à-dire un vrai arabe "standard" avec nos sépcificités régionales, et pas un créole francisé), d'ailleurs je sais pas comment c'est au Maroc mais j'ai lu qu'en Algérie les jeuens arabisaient de plus en plus leur darija, et je trouve ça très bien ! Ils sont en train d'essayer de parler comme dans la musique chaabi Ca permettrait ausis d'unifier le tamazight et d'en faire une langue qui serait tout aussi respectée que l'espagnol ou l'italien ou le grec ou le turc !

Economiquement ce serait splendide ! Culturellement ce serait gigantesque car on a un pied en Mediterranée mais aussi en afrique sub-saharienne ! Militairement on pourrait unir nos forces pour résister aux puissancesi mpérialistes uqi clairement verraient ça d'un très mauvais oeil ! Enfin, religieusement ce serait magnifique ...