des contrats ?
deux noms
Blackwater
Halliburton
c'est tellement facile que meme toi tu peux fournir tes reponses
Poutine:"les rebelles ont utilisé l'arme chimique pour provoquer une intervention"
- Initiateur de la discussion Ancien-Membre
- Date de début
des contrats ?
deux noms
Blackwater
Halliburton
c'est tellement facile que meme toi tu peux fournir tes reponses
arrte de prendre en otage la sincerité et la veirté
qu'est ce qu'elle a sa fin de carriere?
le site Reopen des egouts? ah bon...argumente c'est trop facile l'accusation faite comme cela
argumenter sourcer ca te dit quelque chose?
Arf...Quand on voit le coût de la guerre à côté on peut s'interroger sur le sens des affaires des Ricains
Arf...Quand on voit le coût de la guerre à côté on peut s'interroger sur le sens des affaires des Ricains
moi je m'interroge sur ta facon de penser : t'es pas au courant laguerre est faite par des pauvres pour le compte de riches
"le cout de la guerre " fameuse expression comme tant d'autres pour enfimer les gars comme toi
Dick cheney et son reseau Halliburton petent dans la soie grace au conflit irakien reveille toi
Moi aussi...c'est à croire que tu n'as pas écouté la vidéo que tu as toi-même postée...
Est-il question dans cette vidéo de s'en mettre plein les poches pour les USA selon Clark?
Pas du tout: mais de faire tomber des régimes qui étaient proches de l'ancien bloc soviétique avant que n'émerge une puissance dangereuse pour les USA (à partir de la 2ème minute).
On est bien dans de la géo-stratégie que tu veux réduire à une spoliation des ressources...
Enfantin ta réponse
donc s'il ne 'la pas dit c'est que ce n'est pas une réalité?
on rigole ici comme d'hab
le mec est militaire il te dit ce qu'il sait des cercles stratégiques US et s'il te dit que c'est dangeureux piour les USA c'est dans le sens ou ca represente une perte potentielle de controle de ces regions hautement strategiques pour des raisons de .... ressources energetiques notamment...ressources qui seront et qui sont de fait exploitées par des entreprises US
le danger c'est pas que les USA soient attaqués ou envahies lol
le danger c'est la perte du niveau de vie elevé des americains
allons tu n'imagine pas que Sam puisse reconnaitre s'etre tromper ou même exagérer.
sa reponse est enfantine et la tienne est une lapalissade.
et j'aime le notamment....
bref tu reconnais à demi mot qu'il a raison.....
les ressources énergétiques ne font pas tout.
et si helas
elles maintiennent le niveau de vie occidentale a flot et la credibilité du dollar
apres on peut toujours discourir du fait que tel ou tel pays est sympa pour installer une base mais la finalité c'est l'approvisionnement en energie pour le soutien des economies occidentales
la guerre froide contredit ton discours.
Vladimir Poutine : un appel à la prudence
De Moscou – Les derniers événements concernant la Syrie m'ont conduit à m'adresser directement au peuple américain et à ses dirigeants politiques. Cela me semble important en ces temps où la communication entre nos sociétés est insuffisante. Nos relations sont passées par différents stades. Nous étions face à face durant la guerre froide, mais nous avons aussi été alliés autrefois, et c'est ensemble que nous avons vaincu les nazis. L'organisation internationale universelle – les Nations unies – a été créée à l'époque pour empêcher qu'un tel désastre se reproduise.
Les fondateurs des Nations unies avaient compris que les décisions portant sur la guerre et la paix ne devaient être prises que dans le cadre d'un consensus et, avec l'approbation des Etats-Unis, le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité a été inscrit dans la charte des Nations unies. Pendant des décennies, la grande sagesse de ces institutions a contribué à la stabilité des relations internationales.
Personne ne souhaite voir les Nations unies subir le même sort que la Société des nations, qui s'est effondrée parce qu'elle ne disposait d'aucun pouvoir réel. Cela pourrait advenir dans le cas où des pays influents contournent les Nations unies pour intervenir militairement sans autorisation du Conseil de sécurité.
Escalade
Les frappes américaines potentielles contre la Syrie, en dépit de la forte opposition de nombreux pays et de grands responsables politiques et religieux, dont le pape, ne feront que davantage de victimes innocentes et n'auront d'autre résultat que l'escalade, risquant d'étendre le conflit bien au-delà des frontières du pays. Des frappes aggraveraient les violences et déclencheraient une nouvelle vague de terrorisme. Elles pourraient saper les efforts multilatéraux visant à résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien, et déstabiliseraient un peu plus le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord. Elles pourraient déséquilibrer l'ensemble du système du droit international.
La Syrie n'est pas le théâtre d'un combat pour la démocratie, mais d'un conflit armé entre un gouvernement et son opposition dans un pays multiconfessionnel. Il y a bien peu de défenseurs de la démocratie en Syrie. En revanche, il y a plus qu'assez de combattants d'Al-Qaida et d'extrémistes de tout poil qui se battent contre le gouvernement. Le département d'Etat américain considère le Front Al-Nostra et l'Etat islamique d'Irak et du Levant, qui combattent aux côtés de l'opposition, comme des organisations terroristes. Ce conflit interne, attisé par les armes venues de l'étranger fournies à l'opposition, est un des plus sanglants du monde.
Les mercenaires des pays arabes qui se battent sur place, ainsi que les centaines de militants venus de pays occidentaux et même de Russie, ne peuvent que susciter notre profonde inquiétude. Ne risquent-ils pas de rentrer dans nos pays forts de cette expérience acquise en Syrie ? Après tout, après s'être battus en Libye, des extrémistes sont passés au Mali. Nous sommes tous menacés.
Respecter la loi
Dès le début, la Russie a préconisé un dialogue pacifique qui puisse permettre aux Syriens de parvenir à un compromis quant à leur propre avenir. Nous ne protégeons pas le gouvernement syrien, mais le droit international. Nous devons nous servir du Conseil de sécurité des Nations unies, nous devons être convaincus que la défense de la loi et de l'ordre dans le monde complexe et turbulent qui est le nôtre est l'un des rares moyens d'empêcher les relations internationales de sombrer dans le chaos. La loi reste la loi, et nous devons la respecter, qu'elle nous plaise ou non. D'après les lois internationales en vigueur, la force n'est autorisée que pour se défendre ou par décision du Conseil de sécurité. Tout autre recours est inacceptable selon la charte des Nations unies et constituerait un acte d'agression.
Personne ne doute que du gaz toxique ait été utilisé en Syrie. Mais tout porte à croire qu'il l'a été non par l'armée syrienne, mais par les forces de l'opposition – pour provoquer l'intervention de leurs puissants protecteurs étrangers – qui se rangeraient alors du côté des fondamentalistes. On ne saurait ignorer les informations selon lesquelles des militants prépareraient une autre attaque, contre Israël, cette fois.
Il est inquiétant de voir que l'intervention militaire dans des conflits internes à des pays étrangers est devenue une banalité pour les Etats-Unis. Est-ce dans l'intérêt à long terme de l'Amérique ? J'en doute. Des millions de gens dans le monde considèrent de plus en plus les Etats-Unis non comme un modèle de démocratie mais comme s'appuyant seulement sur la force tout en rassemblant des coalitions sous le slogan : <"Sot vous êtes avec nous, soit contre nous".
Mais la force s'est avérée inutile et inefficace. L'Afghanistan chancelle, et personne ne peut dire ce qui arrivera quand les forces internationales se retireront. La Libye est divisée en tribus et en clans. En Irak, la guerre civile continue : des dizaines de personnes sont tuées chaque jour. Aux Etats-Unis, beaucoup font un parallèle entre l'Irak et la Syrie, et se demandent pourquoi leur gouvernement peut bien vouloir répéter les erreurs passées.
Le monde réagit en se disant : si l'on ne peut plus compter sur le droit international, alors il faut trouver d'autres moyens d'assurer sa sécurité. Par conséquent, un nombre croissant de pays cherche à se doter d'armes de destruction massive. C'est logique : si vous avez la bombe, personne ne vous touchera. Et l'on se retrouve à débattre de la nécessité de renforcer la non-prolifération, alors qu'en réalité cette dernière est fragilisée................
http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/12/vladimir-poutine-un-appel-a-la-prudence
De Moscou – Les derniers événements concernant la Syrie m'ont conduit à m'adresser directement au peuple américain et à ses dirigeants politiques. Cela me semble important en ces temps où la communication entre nos sociétés est insuffisante. Nos relations sont passées par différents stades. Nous étions face à face durant la guerre froide, mais nous avons aussi été alliés autrefois, et c'est ensemble que nous avons vaincu les nazis. L'organisation internationale universelle – les Nations unies – a été créée à l'époque pour empêcher qu'un tel désastre se reproduise.
Les fondateurs des Nations unies avaient compris que les décisions portant sur la guerre et la paix ne devaient être prises que dans le cadre d'un consensus et, avec l'approbation des Etats-Unis, le droit de veto des membres permanents du Conseil de sécurité a été inscrit dans la charte des Nations unies. Pendant des décennies, la grande sagesse de ces institutions a contribué à la stabilité des relations internationales.
Personne ne souhaite voir les Nations unies subir le même sort que la Société des nations, qui s'est effondrée parce qu'elle ne disposait d'aucun pouvoir réel. Cela pourrait advenir dans le cas où des pays influents contournent les Nations unies pour intervenir militairement sans autorisation du Conseil de sécurité.
Escalade
Les frappes américaines potentielles contre la Syrie, en dépit de la forte opposition de nombreux pays et de grands responsables politiques et religieux, dont le pape, ne feront que davantage de victimes innocentes et n'auront d'autre résultat que l'escalade, risquant d'étendre le conflit bien au-delà des frontières du pays. Des frappes aggraveraient les violences et déclencheraient une nouvelle vague de terrorisme. Elles pourraient saper les efforts multilatéraux visant à résoudre le problème nucléaire iranien et le conflit israélo-palestinien, et déstabiliseraient un peu plus le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord. Elles pourraient déséquilibrer l'ensemble du système du droit international.
La Syrie n'est pas le théâtre d'un combat pour la démocratie, mais d'un conflit armé entre un gouvernement et son opposition dans un pays multiconfessionnel. Il y a bien peu de défenseurs de la démocratie en Syrie. En revanche, il y a plus qu'assez de combattants d'Al-Qaida et d'extrémistes de tout poil qui se battent contre le gouvernement. Le département d'Etat américain considère le Front Al-Nostra et l'Etat islamique d'Irak et du Levant, qui combattent aux côtés de l'opposition, comme des organisations terroristes. Ce conflit interne, attisé par les armes venues de l'étranger fournies à l'opposition, est un des plus sanglants du monde.
Les mercenaires des pays arabes qui se battent sur place, ainsi que les centaines de militants venus de pays occidentaux et même de Russie, ne peuvent que susciter notre profonde inquiétude. Ne risquent-ils pas de rentrer dans nos pays forts de cette expérience acquise en Syrie ? Après tout, après s'être battus en Libye, des extrémistes sont passés au Mali. Nous sommes tous menacés.
Respecter la loi
Dès le début, la Russie a préconisé un dialogue pacifique qui puisse permettre aux Syriens de parvenir à un compromis quant à leur propre avenir. Nous ne protégeons pas le gouvernement syrien, mais le droit international. Nous devons nous servir du Conseil de sécurité des Nations unies, nous devons être convaincus que la défense de la loi et de l'ordre dans le monde complexe et turbulent qui est le nôtre est l'un des rares moyens d'empêcher les relations internationales de sombrer dans le chaos. La loi reste la loi, et nous devons la respecter, qu'elle nous plaise ou non. D'après les lois internationales en vigueur, la force n'est autorisée que pour se défendre ou par décision du Conseil de sécurité. Tout autre recours est inacceptable selon la charte des Nations unies et constituerait un acte d'agression.
Personne ne doute que du gaz toxique ait été utilisé en Syrie. Mais tout porte à croire qu'il l'a été non par l'armée syrienne, mais par les forces de l'opposition – pour provoquer l'intervention de leurs puissants protecteurs étrangers – qui se rangeraient alors du côté des fondamentalistes. On ne saurait ignorer les informations selon lesquelles des militants prépareraient une autre attaque, contre Israël, cette fois.
Il est inquiétant de voir que l'intervention militaire dans des conflits internes à des pays étrangers est devenue une banalité pour les Etats-Unis. Est-ce dans l'intérêt à long terme de l'Amérique ? J'en doute. Des millions de gens dans le monde considèrent de plus en plus les Etats-Unis non comme un modèle de démocratie mais comme s'appuyant seulement sur la force tout en rassemblant des coalitions sous le slogan : <"Sot vous êtes avec nous, soit contre nous".
Mais la force s'est avérée inutile et inefficace. L'Afghanistan chancelle, et personne ne peut dire ce qui arrivera quand les forces internationales se retireront. La Libye est divisée en tribus et en clans. En Irak, la guerre civile continue : des dizaines de personnes sont tuées chaque jour. Aux Etats-Unis, beaucoup font un parallèle entre l'Irak et la Syrie, et se demandent pourquoi leur gouvernement peut bien vouloir répéter les erreurs passées.
Le monde réagit en se disant : si l'on ne peut plus compter sur le droit international, alors il faut trouver d'autres moyens d'assurer sa sécurité. Par conséquent, un nombre croissant de pays cherche à se doter d'armes de destruction massive. C'est logique : si vous avez la bombe, personne ne vous touchera. Et l'on se retrouve à débattre de la nécessité de renforcer la non-prolifération, alors qu'en réalité cette dernière est fragilisée................
http://www.courrierinternational.com/article/2013/09/12/vladimir-poutine-un-appel-a-la-prudence
donc tu as saisi les tenants et les aboutissants de la guerre froide dans sa globalité?
un peu court ton affirmation
non mais la guerre froide a vu des implications strategiques non liés aux ressources energétiques.
c'est à moi que tu dis ça ! je te retourne la question.
Trop facile l'accusation faite comme ça, argumenter sourcer ça te dit quelques chose ?
Sur quoi se base les accusations du gnrl, rien un vide sidéral, du vent quoi.
Déclaration suite aux attentats du 11 septembre
Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis a dénoncé à plusieurs reprises depuis 2001 les plans militaires cachés du Pentagone, et a fait part de ses doutes sur la thèse officielle du complot du 11-Septembre. Le 5 mars 2006, lors de l’émission « This Week with George Stephanopoulos » sur ABC, il déclarait : “Je pense que lorsque vous regardez ce pays [les USA] aujourd’hui, [il est évident que] nous avons besoin d’un système basé sur deux partis et qui fonctionne. Le Congrès doit pouvoir faire son travail. Il faut que des enquêtes soient menées sur certains abus d’autorité qui se produisent apparemment au sein de l’exécutif. Nous n’avons pas achevé l’enquête sur le 11/9 ni vérifié si l’administration a en réalité fait mauvais usage des informations des services de renseignement dont elle disposait. Les preuves dans ce sens me semblent assez accablantes. Cela fait longtemps que tout cela est clair pour moi." (source wiki).
Si c'est ce que tu appelles des arguments, je peux en
sur ReOpen les égouts, No comment. ça serait leur accordé trop d'importance. si ça t’intéresse t'as leur site un ramassis d’âneries. 12 ans de manipulations de témoignages, de fabrications de preuves, d'enculages de mouches, et on attends toujours la preuve qui tue.
c'est à moi que tu dis ça ! je te retourne la question.
Trop facile l'accusation faite comme ça, argumenter sourcer ça te dit quelques chose ?
Sur quoi se base les accusations du gnrl, rien un vide sidéral, du vent quoi.
Déclaration suite aux attentats du 11 septembre
Wesley Clark, général 4 étoiles retraité des Forces armées des Etats-Unis a dénoncé à plusieurs reprises depuis 2001 les plans militaires cachés du Pentagone, et a fait part de ses doutes sur la thèse officielle du complot du 11-Septembre. Le 5 mars 2006, lors de l’émission « This Week with George Stephanopoulos » sur ABC, il déclarait : “Je pense que lorsque vous regardez ce pays [les USA] aujourd’hui, [il est évident que] nous avons besoin d’un système basé sur deux partis et qui fonctionne. Le Congrès doit pouvoir faire son travail. Il faut que des enquêtes soient menées sur certains abus d’autorité qui se produisent apparemment au sein de l’exécutif. Nous n’avons pas achevé l’enquête sur le 11/9 ni vérifié si l’administration a en réalité fait mauvais usage des informations des services de renseignement dont elle disposait. Les preuves dans ce sens me semblent assez accablantes. Cela fait longtemps que tout cela est clair pour moi." (source wiki).
Si c'est ce que tu appelles des arguments, je peux eninventeren donner un tas.
sur ReOpen les égouts, No comment. ça serait leur accordé trop d'importance. si ça t’intéresse t'as leur site un ramassis d’âneries. 12 ans de manipulations de témoignages, de fabrications de preuves, d'enculages de mouches, et on attends toujours la preuve qui tue.
Ah ***** la tour n°7 du WTC qui s'effondre toute seule c'est pas la preuve qui tue?
tu vivais dans une grotte en 2001?
je vais te suivre dans ton raisonnement, alors pourquoi ça s'est effondré ?
Opération du sainte esprit, les chinois du FBI... ?
Voilà les faits en images + un site en bonus: http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html
regarde les images du bas, et dis moi qu'il s'effondre tout seul.
les débris on arraché une partie de la façade plus une incendie qui a duré des heures, alors ne vient pas me dire que ça s'est effondré tout seul.
Maintenant si tu veut rester sur tes certitudes, libre à toi. sinon informe toi.
En 2001 j'étais au fond d'une grotte plus précisément
Pièces jointes
Par Mère Agnès-Mariam de la Croix
Mondialisation.ca, 30 septembre 2013
La mère Agnès-Marie de la Croix a assuré que les enfants qui ont été filmés dans le massacre aux armes chimiques dans la région de Ghouta en Syrie sont toujours vivants mais qu’ils ont été anesthésiés.
« Les habitants de la province de Lattaquié m’ont informée avoir vu leurs enfants dans les vidéos sur la Ghouta, filmées par les miliciens armés », a-t-elle dit dans une interview avec la chaine de télévision al-Mayadeen.
Accompagnant l’équipe des inspecteurs des Nations Unies dans leur deuxième visite à Damas, Mère Agnès explique que « le premier motif de son action était au début humanitaire, et la veille de l’attaque chimique dans la Ghouta nous étions à Damas. Nous avons vu de nos propres yeux ce qui a eu lieu à Maadamiya.
Donc, s’il y avait eu des morts, des victimes et des blessés, on aurait remarqué ceci immédiatement. Mais cette nuit, aucun mouvement inhabituel n’a été enregistré. Les gens ici sont tous des voisins et se connaissent. Les habitants de la Ghouta qui se sont déplacés vers Damas n’ont pas été paniqués par un événement de cette ampleur, surtout que les informations de presse ont fait état de 1400 morts et de 10000 blessés dans une petite zone. Nous n’avons pas entendu non plus les ambulances. Tout était calme cette nuit ».
« Telles étaient mes premières remarques, et lors de mon voyage en Malaisie, j’ai été en contact permanent avec les habitants de Lattaquié. Le 4 aout, les groupes armés ont ravagé 11 villages dans la province de Lattaquié.
Les médias occidentaux ont parlé d’une avancée de l’opposition syrienne, alors qu’un véritable carnage avait eu lieu. Nous avions dressé des listes comprenant les martyrs de la province de Lattaquié et les disparus. Les groupes armés avaient kidnappé 115 personnes dont 65 enfants de moins de 15 ans. Au cours de mon voyage, j’ai appris que des parents de la province de Lattaquié ont reconnu des enfants enlevés de la même région qui sont apparus dans les images diffusées sur les victimes des armes chimiques présumées dans la Ghouta.
Les Américains ont choisi 13 films parmi les vidéos présentées par les groupes armés et les ont qualifiés de surs.
Et Mère Agnès d’ajouter : « J’étais en contact avec des journalistes allemands, je leur avais dit que je suis incapable de déterminer la date et le lieu de chaque film. Ils m’ont envoyée une liste de 43 films dont les premières vidéos. Ma surprise était grande à la vue des mêmes enfants repris dans au moins quatre ou cinq vidéos. Je me suis dit que ce qui se passe est anormal............................
http://www.mondialisation.ca/mere-agnes-les-enfants-de-lattaque-chimique-ont-ete-anesthesies/5352128
Mondialisation.ca, 30 septembre 2013
La mère Agnès-Marie de la Croix a assuré que les enfants qui ont été filmés dans le massacre aux armes chimiques dans la région de Ghouta en Syrie sont toujours vivants mais qu’ils ont été anesthésiés.
« Les habitants de la province de Lattaquié m’ont informée avoir vu leurs enfants dans les vidéos sur la Ghouta, filmées par les miliciens armés », a-t-elle dit dans une interview avec la chaine de télévision al-Mayadeen.
Accompagnant l’équipe des inspecteurs des Nations Unies dans leur deuxième visite à Damas, Mère Agnès explique que « le premier motif de son action était au début humanitaire, et la veille de l’attaque chimique dans la Ghouta nous étions à Damas. Nous avons vu de nos propres yeux ce qui a eu lieu à Maadamiya.
Donc, s’il y avait eu des morts, des victimes et des blessés, on aurait remarqué ceci immédiatement. Mais cette nuit, aucun mouvement inhabituel n’a été enregistré. Les gens ici sont tous des voisins et se connaissent. Les habitants de la Ghouta qui se sont déplacés vers Damas n’ont pas été paniqués par un événement de cette ampleur, surtout que les informations de presse ont fait état de 1400 morts et de 10000 blessés dans une petite zone. Nous n’avons pas entendu non plus les ambulances. Tout était calme cette nuit ».
« Telles étaient mes premières remarques, et lors de mon voyage en Malaisie, j’ai été en contact permanent avec les habitants de Lattaquié. Le 4 aout, les groupes armés ont ravagé 11 villages dans la province de Lattaquié.
Les médias occidentaux ont parlé d’une avancée de l’opposition syrienne, alors qu’un véritable carnage avait eu lieu. Nous avions dressé des listes comprenant les martyrs de la province de Lattaquié et les disparus. Les groupes armés avaient kidnappé 115 personnes dont 65 enfants de moins de 15 ans. Au cours de mon voyage, j’ai appris que des parents de la province de Lattaquié ont reconnu des enfants enlevés de la même région qui sont apparus dans les images diffusées sur les victimes des armes chimiques présumées dans la Ghouta.
Les Américains ont choisi 13 films parmi les vidéos présentées par les groupes armés et les ont qualifiés de surs.
Et Mère Agnès d’ajouter : « J’étais en contact avec des journalistes allemands, je leur avais dit que je suis incapable de déterminer la date et le lieu de chaque film. Ils m’ont envoyée une liste de 43 films dont les premières vidéos. Ma surprise était grande à la vue des mêmes enfants repris dans au moins quatre ou cinq vidéos. Je me suis dit que ce qui se passe est anormal............................
http://www.mondialisation.ca/mere-agnes-les-enfants-de-lattaque-chimique-ont-ete-anesthesies/5352128
Syrie : des islamistes accusés de crimes contre l'humanité par HRW
11 OCTOBRE 2013
Un rapport de Human Rights Watch diffusé vendredi accuse certains groupes islamistes dans la rébellion syrienne de crimes contre l’humanité. Sur plus de 190 morts, 67 civils auraient été exécutés, et 200 pris en otages dans une offensive préméditée.
L’opposition syrienne coupable de crimes contre l’humanité ? L’ONG Human Rights Watch a rendu public un rapport vendredi faisant état de 67 exécutions arbitraires par les forces d’opposition au régime de Bachar al-Assad, assimilables à des crimes contre l’humanité.
L’offensive a eu lieu la nuit du 4 au 5 août 2013, écrit Human Rights Watch. Le premier jour de la fête de l’Eid Al Fitr qui marque la fin du Ramadan. « Des combattants de plusieurs groupes armés de l’opposition ont lancé une attaque de grande envergure sur la province de Lattaquié », bastion des forces de l’armée syrienne. Ils seraient ensuite entrés dans plus de 10 villages alaouites (minorité confessionnelle de Bachar Al-Assad), détruisant des maisons et tuant des familles qui essayaient de s’enfuir.
C’est en se rendant sur place et en interrogeant plus de 35 personnes (survivants, membre de l’armée, de l’opposition, équipes de secours) que l’ONG a pu arriver à ce triste constat : plus de 190 civils ont été tués, dont 57 femmes et 18 enfants. La présence de femmes, d’enfants et de personnes âgées et la nature de leurs blessures ont permis d’utiliser le terme de « crime contre l’humanité ».
« Une attaque planifiée et coordonnée contre la population civile de ces villages alaouites » selon Joe Stork, directeur par intérim de la division Moyen-Orient à Human Rights Watch. « Ces exactions ne sont pas le fait de quelques combattants incontrôlés », a-t-il ajouté. Toujours selon le rapport, 200 otages, femmes et enfants, seraient retenus par les mêmes groupes. Des vidéos mises en ligne sur You Tube début septembre par les mêmes forces de l’opposition ont permis aux survivants d’identifier des membres de leur famille..................
http://www.marianne.net/Human-Right...riens-de-crime-contre-l-humanite_a232879.html
11 OCTOBRE 2013
Un rapport de Human Rights Watch diffusé vendredi accuse certains groupes islamistes dans la rébellion syrienne de crimes contre l’humanité. Sur plus de 190 morts, 67 civils auraient été exécutés, et 200 pris en otages dans une offensive préméditée.
L’opposition syrienne coupable de crimes contre l’humanité ? L’ONG Human Rights Watch a rendu public un rapport vendredi faisant état de 67 exécutions arbitraires par les forces d’opposition au régime de Bachar al-Assad, assimilables à des crimes contre l’humanité.
L’offensive a eu lieu la nuit du 4 au 5 août 2013, écrit Human Rights Watch. Le premier jour de la fête de l’Eid Al Fitr qui marque la fin du Ramadan. « Des combattants de plusieurs groupes armés de l’opposition ont lancé une attaque de grande envergure sur la province de Lattaquié », bastion des forces de l’armée syrienne. Ils seraient ensuite entrés dans plus de 10 villages alaouites (minorité confessionnelle de Bachar Al-Assad), détruisant des maisons et tuant des familles qui essayaient de s’enfuir.
C’est en se rendant sur place et en interrogeant plus de 35 personnes (survivants, membre de l’armée, de l’opposition, équipes de secours) que l’ONG a pu arriver à ce triste constat : plus de 190 civils ont été tués, dont 57 femmes et 18 enfants. La présence de femmes, d’enfants et de personnes âgées et la nature de leurs blessures ont permis d’utiliser le terme de « crime contre l’humanité ».
« Une attaque planifiée et coordonnée contre la population civile de ces villages alaouites » selon Joe Stork, directeur par intérim de la division Moyen-Orient à Human Rights Watch. « Ces exactions ne sont pas le fait de quelques combattants incontrôlés », a-t-il ajouté. Toujours selon le rapport, 200 otages, femmes et enfants, seraient retenus par les mêmes groupes. Des vidéos mises en ligne sur You Tube début septembre par les mêmes forces de l’opposition ont permis aux survivants d’identifier des membres de leur famille..................
http://www.marianne.net/Human-Right...riens-de-crime-contre-l-humanite_a232879.html
ouais depuis que les russes ont renvoyé oussama obama dans ses quartiers, l'occident apprend aujourd'hui par les médias que les "rebelles", les "jihadistes" commettent des crimes contre l'Humanité...ça n'en finit plus les infos...
je ne parle pas de ça mais de l'attaque chimique qu'ils ont organiser avec les Syrien pour mettre l'occident le dos au mur.
Desormais Baschar devient incontournable. Tres belel manipulation.
Serais tu en train de parler de complot?
pourquoi pas.
vous pensaiez vraiment que seul les USa seraient capables de comploter ?
les usa ne complotent pas,ils mentent,c'est pas pareil
ah..............
je la ressortirai la prochaine fois que Drianke nous sortira une de ses belles théories
et les russes ne mentent pas bien sur.....
Qui dit que c'etait un complot US et pas un complot Qatari pour entrainer les USA dans une guerre contre la Syrie? Und sorte de "wag the dog" geant?
Pour moi ce sont les russes qui ont mené cette danse pour maintenir Baschar en place et conserver leur bases militaires.
Les russes sont connus pour leur brinkmanship, mais faut pas exagerer quand meme. A l'epoque ou l'attaque chimique avait eu lieu, de quel cote penchait tres clairement la balance militaire? Cui bono?
Ainsi que les contrats d'armements (qui seront plus cher vu que bachar devra être redevable), l'accès au pétrole (ou au moins, le controle des pipelines), et l'influence politique sur la région.
quoi tu pense que les russes ne sont pas capable d'evaluer la motivation reelle des USA à entrter en guerre ? qui était plus que tiede.
de toute maniere pour les complotiste standard le moyend e determiner si il y a eu complot et qui l'a créé c'est de voir à qui cela profite à long terme.
par exemple la guerre d'Irak justifie que l'on dise que le 9/11 etait un complot américain.
Ici ce sont les russes qui profitent du crime, ils se sont des le depart meler au debat, et on orienté les prises de decision internationnale.
pour moi très clairement ce sont les russes qui sont derrière tout cela.
ont ils orchestré l'attaque ou ont il seulement profité de l'oportunité ? c'est toujours la question.
il y a des naifs qui croient que seuls les américains sont impérialistes.