Primaire de la gauche

[Aigleloyal]

À ma précédente réponse, j’ajoute que le RBU n’est pas censé se substituer aux salaires, son but est de garantir des conditions de vie décentes, dont dépendent d’autres choses chères à la société : démocratie, climat sociale, commerce, liberté d’entreprendre, sécurité, etc, et que c’est ce qu’est devenu le monde contemporain, qui fait que le RBU s’impose, c’est à dire qu’il est une nécessité pour mettre la société en phase avec son époque.

Il faut rappeler que le droit à des conditions de vie décente, est en principe écrit dans la constitution.

En France, il y a déjà quand même un paquet d'aides sociales.

Le RSA, la CMU, les APL, allons familiales, parent isolé, etc... il existe quand même largement de quoi faire pour pallier aux coups durs de la vie et avoir des conditions de vie décentes.

Il serait plus pertinent au contraire de favoriser coûte que coûte la création d'emploi dans un premier temps, puis donner un coup de pouce au salaire (baisse des charges salariales et patronales sur les petits revenus)

 

[Aigleloyal]

La seule erreur que tu as faite, c’est que quand on donne 600€ à quelqu’un qui paie 1000€ d’impôts ou taxes, ce n’est pas un cout. C’est la seule erreur, mais elle est importante.

Au fait, même des gens ayant des revenus confortables, touchent des allocations, pas que les gens au RSA.

Oui, mais les 1000€ d'impôts, à l'heure actuelle c'est 1000€ ou 400€ ?

Ça aussi cela change tout!

 

[Hibou57]

En France, il y a déjà quand même un paquet d'aides sociales.

Le RSA, la CMU, les APL, etc... il existe quand même largement de quoi faire pour pallier aux coups durs de la vie et avoir des conditions de vie décentes.

Oui, des usines à gaz avec des conditions qui font que ce ne sont pas des garanties et qui stigmatisent.

Il serait plus pertinent au contraire de favoriser coûte que coûte la création d'emploi dans un premier temps, puis donner un coup de pouce au salaire (baisse des charges salariales et patronales sur les petits revenus)

C’est le moment de lire ce que j’ai écris sur la modernisation et la mondialisation et pourquoi il n’y aura pas de retour en arrière.

 

[Hibou57]

Oui, mais les 1000€ d'impôts, à l'heure actuelle c'est 1000€ ou 400€ ?

Ça aussi cela change tout!

J’expliquais le principe seulement. Pour le détail, je sais seulement qu’il a été démontré qu’on pourrait avoir un RBU équivalent au RSA, sans changer les salaires ni le budget actuel de l’état.

Ça a été montré dans une thèse, mais comme il y en a eu plusieurs sur la question, ça me prendra un peu de temps pour retrouver laquelle et surtout son auteur. Je verrai ça demain ou Dimanche.

 

[Hibou57]

En France, il y a déjà quand même un paquet d'aides sociales.

Le RSA, la CMU, les APL, […]

La CMU, c’est l’assurance maladie, c’est autre chose.

L’APL, c’est le point délicat. Dans l’idéal, il faudrait la supprimer et lui substituer aussi le RBU. Mais le marché de l’immobilier est tellement anarchique et spéculatif, que ce n’est pour le moment pas possible. L’APL serait sûrement maintenue pour encore plusieurs années.

 

[Hibou57]

À propos de l’emploi, il faut aussi penser qu’on a pris à tord comme référence, le plein‑emploi de l’après‑guerre, qui était une période où tout était à reconstruire car détruit par la guerre, une époque qui était en plus moins mécanisée que maintenant.

Inutile de dire qu’on ne connaitra plus une période comparable. Et même à cette époque, le taux de chômage n’était pas nul, même s’il était beaucoup plus faibles que maintenant. Cette époque « bénie » (je met des guillemets, parce qu’on la devait à un des plus grand carnage de l’histoire de l’humanité), n’a même pas duré longtemps, 20 ans au plus, et encore …. Dans les années 1970, le chômage, pourtant plus faible que maintenant, inquiétait déjà.

D’ailleurs, quand on entend dire des choses du style « il faudrait une bonne guerre, pour relancer l’économie », il y a de quoi se poser des questions. Ça trahit qu’il y a une conscience que quelque chose cloche, mais qu’il y a aussi un frein dans la tête des gens qui les empêche d’accepter une évolution de la société pour sortir de cette aberration.

 

[Aigleloyal]

J’expliquais le principe seulement. Pour le détail, je sais seulement qu’il a été démontré qu’on pourrait avoir un RBU équivalent au RSA, sans changer les salaires ni le budget actuel de l’état.

Ça a été montré dans une thèse, mais comme il y en a eu plusieurs sur la question, ça me prendra un peu de temps pour retrouver laquelle et surtout son auteur. Je verrai ça demain ou Dimanche.

J'aimerais bien voir cette thèse.

Le coût de 300/400 Mds €, sans fiscalité supplémentaire, j'ai du mal à saisir.

Je crois que Hamon veut fiscaliser les robots et les évadés fiscaux... Ça me paraît un peu léger.

 

[Aigleloyal]

Bon, sinon, je suis le seul à trouver qu'elle pue cette Présidentielle?

On va avoir le choix entre un candidat qui veut démanteler le système social à la Française (Fillon, s'il est toujours candidat...), un autre qui veut raser tout le monde gratis (Hamon), un autre qui veut accueillir tous les immigrés de la Terre (Mélanchon) ou une autre qui veut tous les expulser (Le Pen)

Sachant que tous sont démagos et corrompus jusqu'à la moëlle.

J'ai la nausée d'un coup

 

[Hibou57]

Bon, sinon, je suis le seul à trouver qu'elle pue cette Présidentielle?

On va avoir le choix entre un candidat qui veut démanteler le système social à la Française (Fillon, s'il est toujours candidat...), un autre qui veut raser tout le monde gratis (Hamon), un autre qui veut accueillir tous les immigrés de la Terre (Mélanchon) ou une autre qui veut tous les expulser (Le Pen)

Sachant que tous sont démagos et corrompus jusqu'à la moëlle.

J'ai la nausée d'un coup

Hein ?!

Hamon n’est pas Mélenchon. Si Hamon était d’extrême‑Gauche, je ne voterais sûrement pas pour lui.

 

[Hibou57]

Fallait voter NKM à la primaire du Centre et de la Droite, mais trop de monde dormait et presque personne n’avait lu son programme

 

[Aigleloyal]

Hein ?!

Hamon n’est pas Mélenchon. Si Hamon était d’extrême‑Gauche, je ne voterais sûrement pas pour lui.

C'était de la provoc. Mais faut pas perdre de vue que si Hamon va probablement gagner cette Primaire, c'est grâce à son seul Revenu Universel, qui est à mon sens, une mesure inapplicable par son coût trop élevé, et très démagogique.
Il a torpillé ainsi les voix de Montebourg, qui semblait au départ plutôt favori, grâce à cette mesure phare.

Même Mélenchon n'aurait pas osé...

Je me doute que tu n'es pas d'accord avec moi...

PS : NKM j'aimais bien. La meilleure à droite avec Juppé.

 

[VeraBien]

Autant avec le programme de Fillon, c'est la purge générale. Autant celui d'Hamon me fait penser à une distribution générale de bonbons...

Je suspecte beaucoup de démagogie avec des promesses qui seront impossibles à tenir. Les électeurs veulent certes qu'on leur raconte de belles histoires (ils n'ont pas envie de voter pour un gars qui leur promet du sang, de la sueur et des larmes, c'est tout à fait humain...) mais là, je trouve que c'est difficilement crédible.

Pour le revenu universel ou autre qualificatif : sur le principe, ça peut être sympa malgré un côté collectiviste un peu trop marxo-communiste à mon goût. Mais bon, oui, travailler moins pour développer d'autres aspects de sa vie, c'est cool.

Dans le détail, Hamon parle d'abord de le mettre en 2018 à 600€ :
- versé automatiquement aux personnes pouvant prétendre au RSA (si je ne m'abuse, 30 à 40% d'entre eux ne le demandent pas). De fait, c'est donc le verser sous condition de ressources (pourquoi pas, hein. Mais juste pour être précis concernant "l'universalité" de dispositif).
- et à tous les 18-25 ans, quelque soit leurs revenus. Donc, une allocation "jeune". Pourquoi pas aussi, aujourd'hui les jeunes galèrent à trouver du taf, un logement...

Maintenant, faut voir dans le détail quelles sont les aides actuelles qui seront remplacées par ce revenu : APL, bourse d'étudiants...?

Hamon annonce financer ces premiers "revenus universels" en augmentant la fiscalité sur les foyers les plus aisés. OK. Peut-il aussi préciser à partir de quel revenu, il considère que l'on est aisé ? Plus de 600€ par mois ?

 

[Hibou57]

C'était de la provoc. Mais faut pas perdre de vue que si Hamon va probablement gagner cette Primaire, c'est grâce à son seul Revenu Universel, qui est à mon sens, une mesure inapplicable par son coût trop élevé, et très démagogique.
Il a torpillé ainsi les voix de Montebourg, qui semblait au départ plutôt favori, grâce à cette mesure phare.

Même Mélenchon n'aurait pas osé...

Je me doute que tu n'es pas d'accord avec moi...

PS : NKM j'aimais bien. La meilleure à droite avec Juppé.

Tu sais que NKM proposait le même revenu de base que Hamon ? Même encore « pire » (selon ton point de vue), puisqu’elle l’annonçait ouvertement comme universel, contrairement à Hamon qui est plus timide sur ce point.

 

[Hibou57]

Autant avec le programme de Fillon, c'est la purge générale. Autant celui d'Hamon me fait penser à une distribution générale de bonbons...

[…]

Étrange que NKM n’ai pas reçu les mêmes critiques, alors qu’elle proposait la même chose. Peut‑être un biais d’appréciation dû à l’étiquette politique de l’une et de l’autre ?

 

[bloujasmine]

Je vais voter Hamon pour contrer Valls que je ne supporte pas

 

[Aigleloyal]

Tu sais que NKM proposait le même revenu de base que Hamon ? Même encore « pire » (selon ton point de vue), puisqu’elle l’annonçait ouvertement comme universel, contrairement à Hamon qui est plus timide sur ce point.

Oui je me souviens qu'elle en avait parlé... mais sans te mentir, je ne savais pas que c'était encore dans son programme pour les Primaires...

Néanmoins pour NKM, ce Revenu de base (470€) aurait été financé par une Flat Tax à 20% pour tous. Or, Hamon ne prévoit pas de remise à plat de notre système fiscal, si ce n'est la suppression de la plupart des niches fiscales (ce qui est une bonne chose en soi).

http://m.nouvelobs.com/economie/201...iversel-apres-hamon-nkm-se-jette-a-l-eau.html

 

[Hibou57]

Oui je me souviens qu'elle en avait parlé... mais sans te mentir, je ne savais pas que c'était encore dans son programme pour les Primaires...

Néanmoins pour NKM, ce Revenu de base (470€) aurait été financé par une Flat Tax à 20% pour tous. Or, Hamon ne prévoit pas de remise à plat de notre système fiscal, si ce n'est la suppression de la plupart des niches fiscales (ce qui est une bonne chose en soi).

http://m.nouvelobs.com/economie/201...iversel-apres-hamon-nkm-se-jette-a-l-eau.html

C’est pour ça que je disais ceci au début :

[…]

Cet article sur le revenu de base universel (RBU, parfois RBI, pour revenu de base inconditionnel), a été rédigé pour expliquer le revenu de base universel, suite à la proposition de Benoît Hamon. La proposition de Hamon n’est pas conforme à la définition du RBU, en plus d’être variable avec le temps, mais il sera toujours possible de lui rappeler la véritable définition, toutes avancées dans cette direction étant bonne à prendre, à condition de ne pas oublier l’objectif initial.

[…]

Et plus tard, je parlais de l’impôt universel à taux unique (défendu par NKM et Bayrou).

L’important est de mettre le principe en œuvre pour amorcer le changement de culture, le reste, ce sont des variations, de même qu’il y a plusieurs manières de gérer l’assurance maladie sans que ça ne soit une remise en cause de son principe (une comparaison d’ailleurs faite par Hamon, qui montre qu’il est lucide).

 

[Tancredi]

Bon, sinon, je suis le seul à trouver qu'elle pue cette Présidentielle?

On va avoir le choix entre un candidat qui veut démanteler le système social à la Française (Fillon, s'il est toujours candidat...), un autre qui veut raser tout le monde gratis (Hamon), un autre qui veut accueillir tous les immigrés de la Terre (Mélanchon) ou une autre qui veut tous les expulser (Le Pen)

Sachant que tous sont démagos et corrompus jusqu'à la moëlle.

J'ai la nausée d'un coup

Ils ont les souvenirs que les promesses "en l'air" ça a bien marchè lors de la dernière campagne présidentielle ; alors chacun il y va de sa promesse "attrape-coui..llon" !

 

[VeraBien]

Étrange que NKM n’ai pas reçu les mêmes critiques, alors qu’elle proposait la même chose. Peut‑être un biais d’appréciation dû à l’étiquette politique de l’une et de l’autre ?

Je n'ai jamais pensé que Nkm pouvait passer les primaires. Hamon, en revanche, peut en sortir vainqueur.

Ps : je ne vote pas à droite et Nkm, Fillon ou Juppe c'était assez bonnet blanc et blanc bonnet. Et je ne suis pas allé voter à la primaire de droite car je ne voulais pas devoir risquer de signer un texte comme quoi "je partage les valeurs de la droite " vu que je ne les partage pas et n'aime pas mentir.

Maintenant, si tu peux m'expliquer comment on finance, je suis tout ouïe

 

[VeraBien]

Ils ont les souvenirs que les promesses "en l'air" ça a bien marchè lors de la dernière campagne présidentielle ; alors chacun il y va de sa promesse "attrape-coui..llon" !

Boudiou !!! ça y est @Tancredi, t'as trouvé un avatar ???!!!???

 

[Tancredi]

Boudiou !!! ça y est @Tancredi, t'as trouvé un avatar ???!!!???

Oui !
Aujourd'hui j'ai fais un effort pour mieux m’intégrer au Forum !
Il y a pas que les autres qui doivent faire un effort pour s’intégrer !

 

[Hibou57]

Ils ont les souvenirs que les promesses "en l'air" ça a bien marchè lors de la dernière campagne présidentielle ; alors chacun il y va de sa promesse "attrape-coui..llon" !

Alors à ce point là, tout programme qui propose une évolution positive, est un attrape‑nigaud, et tu peux t’épargner de voter

Excuses‑moi d’être cassant, mais ta réaction alimente le populisme, et ça ne me fait pas rire du tout. Un peu de raison ne ferait pas de mal.

Cette proposition du revenu de base n’est d’ailleurs pas nouvelle, loin d’être un attrape‑nigaud, elle s’était déjà imposée au début de l’histoire des États‑Unis, mais n’a pas été mise en œuvre, pour quelques voix manquant en sa faveur. Si à cette époque la loi était passée, la face du monde en aurait été changée, on aurait évolué au lieu de stagner et de s’acharner à maintenir une logique qui n’était valable que dans un monde qui n’est plus depuis presque deux siècles.

 

[Hibou57]

[…]

Maintenant, si tu peux m'expliquer comment on finance, je suis tout ouïe

J’ai précédemment posté un long texte (en plusieurs message, à partir du message 191) qui entre autres choses, répond aux questions essentielles qu’on peut se poser sur le financement.

 

[Hibou57]

Autant avec le programme de Fillon, c'est la purge générale. Autant celui d'Hamon me fait penser à une distribution générale de bonbons...

[…]

Comparer une nécessité vitale à des bonbons …

Quand je lis ça, je ne m’étonne pas du marasme dans ce pays, et de la fracture sociale qui y règne et ne fait que s’aggraver.

Elles sont loin, Les Lumières.

 

[Tancredi]

Alors à ce point là, tout programme qui propose une évolution positive, est un attrape‑nigaud, et tu peux t’épargner de voter

Excuses‑moi d’être cassant, mais ta réaction alimente le populisme, et ça ne me fait pas rire du tout. Un peu de raison ne ferait pas de mal.

Cette proposition du revenu de base n’est d’ailleurs pas nouvelle, loin d’être un attrape‑nigaud, elle s’était déjà imposé au début de l’histoire des États‑Unis, mais n’a pas été mise en œuvre, pour quelque voix en sa faveur manquant dans un vote. Si à cette époque la loi était passé, la face du monde en aurait été changé, on aurait évolué au lieu de stagner et de s’acharner à maintenir une logique qui n’était valable que dans un monde qui n’est plus depuis presque deux siècles.

Oui, t'as raison ! j'avoue que le commentaire était un peu léger !
Même si je ne parlais pas du revenu de base en particulier, mais je faisais plutôt référence à quoi nous ont habitué les politiques !
Attend moi, je cherche une corde !

Attend, avant il faut que je trouve le financement pour la corde, je ne veux pas que ça soit une fausse promesse de plus !

 

[Hibou57]

[…]
Attend moi, je cherche une corde !

Attend, avant il faut que je trouve le financement pour la corde, je ne veux pas que ça soit une fausse promesse de plus ! :joueur :

Allah yen3al shaytan (dans le sens de « arrêtes tes bêtises »). Pour te consoler, tu aura droit à des bonbons

Je ne peux décemment pas liker ton message à cause des deux dernières phrases.

 

[Hibou57]

Sur « l’assistanat », une pensée d’une twitteuse :

twitter.com/sarahjh12e/status/825054902917459968, Janvier 2017.

535,17 euros par mois : tu es un assisté.
7 500,00 euros par mois : tu es un assistant.

Note en marge : 535 €, c’est le RSA pour les gens qui n’ont pas l’APL, sinon c’est moins.

 

[VeraBien]

Comparer une nécessité vitale à des bonbons …

Quand je lis ça, je ne m’étonne pas du marasme dans ce pays, et de la fracture sociale qui y règne et ne fait que s’aggraver.

Elles sont loin, Les Lumières.

Pour moi, faire des promesses de redistribution élargie, oui c'est fort sympathique. Hélas, je pense que c'est trop tard pour les proposer. Comment le financer alors que la dette de la France est déjà à 100% de son PIB ?

Hamon doit pourtant se douter que son projet de le financer en taxant les "plus aisés" ne fonctionnera pas : ils défiscaliseront ou se barrerons. Donc, concrètement, qui va payer ?
Deuxième loup (mais tu vas dire que je suis soupçonneux), est-ce vraiment plus avantageux que le système actuel ? Sinon, ce serait une paupérisation déguisées des bénéficiaires des aides actuelles.
Donc, oui, désolé d'être rabat-joie, mais c'est aussi important de sortir la calculette.

Ce que je pense, mais ce n'est que mon avis, Hamon sait que sa proposition est difficilement finançable donc a réexpliqué son idée de revenu universel en précisant que finalement ce serait 600€ et d'abord sur deux groupes de personnes vulnérables (donc pas universel).
S'il est élu, ces mesures auront le temps de passer pour 2018. Mais il n'y aura pas d'élargissement car la cruauté actuelle du monde économique aura vite fait de se rappeler à l'actualité. D'où l'intérêt de vérifier si c'est vraiment avantageux.

 

[Tancredi]

Allah yen3al shaytan (dans le sens de « arrêtes tes bêtises »). Pour te consoler, tu aura droit à des bonbons

Je ne peux décemment pas liker ton message à cause des deux dernières phrases.

J'ai comme l'impression que tout cet engouement droite et gauche pour le revenu de base, décrit à toutes les sauces et variantes par les divers camps (à prescindre du fait que la mesure sois utile ou non, viable ou non, souhaitable ou non) fera pschitt après les élections ; l'emballement s’atténuera rapidement, et nos parlementaires mettront des années à mettre en place quelques chose de bancale, bien épuré de toute substance nécessaire dans les divers va et viens en parlement, exactement comme ils nous habitués quand il s'agit de grosses reformes ou mesure structurelles !

Tous les partis et factions se sont mis à leur "variante" parce que c'est le coche à ne pas louper dans ces élections, il faut surtout ne laisser à aucun partis l'occasion de faire cavalier seul pour cette mesure, tellement c'est un bon discours de campagne. Voilà pour moi le "serieux" et la confiance que j'ai dans les politiques de ce pays (des calculs, des calculs et encore des calculs).

Voilà à quoi je m'attend !

Merci quand même pour les bonbons !

 

[VeraBien]

J'ai comme l'impression que tout cet engouement droite et gauche pour le revenu de base, décrit à toutes les sauces et variantes par les divers camps (à prescindre du fait que la mesure sois utile ou non, viable ou non, souhaitable ou non) fera pschitt après les élections ; l'emballement s’atténuera rapidement, et nos parlementaires mettront des années à mettre en place quelques chose de bancale, bien épuré de toute substance nécessaire dans les divers va et viens en parlement, exactement comme ils nous habitués quand il s'agit de grosses reformes ou mesure structurelles !

Voilà à quoi je m'attend !

Merci quand même pour les bonbons !

Je le crains aussi. Et qu'au final, le nouveau dispositif soit moins avantageux que l'ancien.

 

[Tancredi]

Je le crains aussi. Et qu'au final, le nouveau dispositif soit moins avantageux que l'ancien.

J'ai édité, j'ai rajouté une phrase !

 

[VeraBien]

Tous les partis et factions se sont mis à leur "variante" parce que c'est le coche à ne pas louper dans ces élections, il faut surtout ne laisser à aucun partis l'occasion de faire cavalier seul pour cette mesure, tellement c'est un bon discours de campagne. Voilà pour moi le "serieux" et la confiance que j'ai dans les politiques de ce pays (des calculs, des calculs et encore des calculs).

Assez d'accord. Je rajouterai que j'ai l'impression que tous, chacun sur son thème, fait une promesse phare mais irréalisable pour flatter son électorat (Fillon et ses 500 000 fonctionnaires en moins, par exemple, mais pour prendre un autre point de vue).
C'est clivant, cela permet aussi de se démarquer des autres.

Quand je vois Macron, par exemple, (mais Hamon et d'autres sont assez pareil) : leurs programmes s'inspirent d'autres mesures prises ici ou là. Pourquoi pas là-aussi de tester des trucs qui ont fait leurs preuves (du moins je l'espère) ailleurs. Mais cela me paraît être plus du benchmarking qu'un programme structuré et cohérent.

Enfin, c'est peut-être aussi que je vieilllis : me suis fait avoir pas mal de fois déjà

 

[Hibou57]

Dans le sujet Miracle scientifique du coran, dans le message 293, @Papoun fait remarquer que le rejet de la science peut être une conséquence du positivisme technologique et scientifique qui ne se vérifie pas toujours. J’avais déjà posté un lien vers un sondage (*) montrant que les plus opposés à l’évolution des technologies, ne sont pas les personnes âgées comme on pourrait le croire, mais les peu diplômés et les jeunes, qui rejètent les évolutions technologiques parce qu’elles détruisent les emplois.

Dans le long texte posté précédemment, je disais que l’aberration d’exiger que les gens occupent un emploi pendant qu’on réduit la quantité de travail et refuse le partage du temps de travail, fait passer l’état pour un ennemi (avec les conséquences qu’on imagine). J’aurais dut ajouter que ça fait aussi passer la science et les technologies pour un ennemi. Les gens qui associent le rejet des sciences au complotisme, devraient se demander dans quelle mesure le rejet des sciences ne serait pas aussi la conséquence de cette aberration, d’exiger que les gens occupent un emploi tout en finançant des sciences qui détruisent ces emplois.

Inévitablement, cette aberration que certaines personnes ici chérissent, fait passer les sciences et technologies pour une nuisance, et même poison.

Mais pour les tenant de la théorie des fainéants qui ne veulent pas travailler, j’imagine que ça ne pèse pas lourd, que des gens rejètent 3000 ans de progrès parce que leur dogme veut le maintient de cette aberration.

(*) Pourquoi les français ont‑ils peur de la technologie ? (contrepoints.org), Août 2016.

 

[VeraBien]

Dans le long texte posté précédemment, je disais que l’abberation d’exiger que les gens occupent un emploi pendant qu’on réduit la quantité de travail et refuse le partage du temps de travail, fait passer l’état pour un ennemi (avec les conséquences qu’on imagine). J’aurais dut ajouter que ça fait aussi passer la science et les technologies pour un ennemie. Les gens qui associent le rejet des sciences au complotisme, devraient se demander dans quel mesure le rejet des sciences ne seraient pas aussi la conséquence de cette aberration, d’exiger que les gens occupent un emploi tout en finançant des sciences qui détruisent ces emplois

Je ne sais pas quel âge tu as, mais as-tu vécu le passage au 35h en étant principal concerné ?

Moi oui. Ce passage a coïncidé avec l'essor des nouvelles technologies qui ont créé un appel d'air sur l'emploi. Moi, j'en ai bénéficié : j'ai été embauché en CDI après 5 ans de contrats précaires en remplacement d'un gars parti dans une start-up. A l'époque, le dynamisme économique n'était pas le même qu'aujourd'hui.

Je ne dis pas que le passage aux 35h n'a créé aucun emploi. Mais avec les aides qu'ont perçues les entreprises, le gel des salaires pendant des années... le seul vrai gain obtenu est celui de la productivité : on fait plus en moins de temps. Corollaire : les burn-outs ont explosés (4 dans mon service en 5 ans...)

Je ne pense pas que la promesse d'Hamon soit compatible avec la situation économique actuelle déjà fort morose : 1)je crains que son financement ne soit pas possible et 2) je redoute que la promesse finisse en peau de chagrin avec, au final, une perte de garanties pour les plus vulnérables.

Bref, Hamon ne m'a pas convaincu (et j'ai passé deux heures ce matin sur son programme). Demain matin, je me fais celui de Valls... et je verrai si j'ai envie de voter demain : comme m'a dit une collègue, "dans le doute, abstiens-toi". C'est aussi une éventualité.

 

[Hibou57]

[…]

Dans le long texte posté précédemment, je disais que l’aberration d’exiger que les gens occupent un emploi pendant qu’on réduit la quantité de travail et refuse le partage du temps de travail, fait passer l’état pour un ennemi (avec les conséquences qu’on imagine). J’aurais dut ajouter que ça fait aussi passer la science et les technologies pour un ennemi. Les gens qui associent le rejet des sciences au complotisme, devraient se demander dans quelle mesure le rejet des sciences ne serait pas aussi la conséquence de cette aberration, d’exiger que les gens occupent un emploi tout en finançant des sciences qui détruisent ces emplois.

[…]

Ce qui se ressent par exemple à l’école, une institution de moins en moins respectée, et le chômage garanti à la sortie n’y est pas étranger. L’état qui se présente lui‑même comme le garant de l’intégration (pas seulement des étrangers), ne l’assume plus, et ce sont les profs qui prennent, comme représentants de l’état aux yeux des élèves et des parents d’élèves.

Mais c’est pas grave, on peut continuer sans rien changer