Le problème du mal : une pensée d'un athée

[Ebion]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

 

[compassion]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

Bonsoir

Pourrais tu donner un exemple, pour comprendre, de quelle mal tu parle s'il te plait,

 

[compassion]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

Bonsoir

Dieu interdis la fornication et ton pote, est révolter, ?

Dieu dit de pas de se marier avec ça tante, est ton pote est révolter ?

Dieu dit de pas tuer et ton pote est révolte ?

 

[3ajjaj]

Bonsoir

Dieu interdis la fornication et ton pote, est révolter, ?

Dieu dit de pas de se marier avec ça tante, est ton pote est révolter ?

Dieu dit de pas tuer et ton pote est révolte ?

Salut!
Non ce n'est pas ça, tu as mal compris la citation.
Permets-moi de reformuler tes questions.

Dieu n'empêche pas la fornication même s'il l'interdit, et son pote se révolte.
Dieu n'empêche pas que je couche avec ma tante (hein?), et son pote se révolte.
Dieu n'empêche pas que les gens s'entretuent chaque jour, et son pote se révolte.

Son pote, croit à la bonté de Dieu, mais ne comprend pas pourquoi un être si bon peut tolérer le mal dans son propre univers. Alors il se dit, c'est absurde! Peut-être que Dieu n'existe pas. Dans ce cas, le mal n'a pas d'explication, alors hmm ça c'est énervant, je me révolte se dit-il. Mais il retourne à l'hypothèse initiale, celle dans laquelle Dieu existe. Ok! Mais ce Dieu, bien qu'il soit bon, il n'empêche pas qu'on viole des fillettes et des bébés, car il a une explication pour le mal, il a une explication pourquoi il laisse des pédés violer des bébés et publier ces vidéos dans le Deep Web, il a une explication pourquoi des tsunamis tuent de petits innocents enfants, bref, il a une explication à tout ce mal physique et moral dans le monde. Donc ce cas, Dieu n'est pas tout à fait bon! Il est méchant voire diabolique. Donc, je me révolte davantage, se dit-il. (le pote de @Ebion )

 

[Docours]

Petit apparté :

Les "pédés" qui violent les enfants ? Tu veux parler de spédophiles, je supposes. A pas confondre avec les homosexuels, souvent appelé "pédés", qui est au passage un terme fortement péjoratif.

Le deep web, c'est pas une librairie pédopornographique. Le deep web, c'est l'ensemble du web qui n'est pas répertorié par les grands moteurs de recherche (en très très gros). Suffit de jouer avec de l'ajax (pas le produit ménager), de ne pas respecter les protocoles d'indexations des gros moteurs et "d'enfouir" les données sous des procédures de sécurité.

Perso, ça me sert à enfouir des données semi-confidentielles auxquelles j'ai parfois besoin en accès rapide depuis d'autres postes que le mien (en cas de dépannage). Et qui, pour diverses raisons de sécurité, ne peuvent accéder aux fichiers de l'intranet même en tant que super-administrateur. Pour le confidentiel pur et dur, ça file sur l'intranet coupé du réseau mondial.

 

[3ajjaj]

Hmm!

Petit apparté :

Les "pédés" qui violent les enfants ? Tu veux parler de spédophiles, je supposes. A pas confondre avec les homosexuels, souvent appelé "pédés", qui est au passage un terme fortement péjoratif.

Il est clair que j'ai utilisé le terme 'pédé' à titre d'insulte et pas dans son sens littéral. J'aurais très bien pu dire 'ces fils de pu*** qui violent les enfants' mais j'ai préféré pédé.

Petit apparté :
Le deep web, c'est pas une librairie pédopornographique. Le deep web, c'est l'ensemble du web qui n'est pas répertorié par les grands moteurs de recherche (en très très gros). Suffit de jouer avec de l'ajax (pas le produit ménager), de ne pas respecter les protocoles d'indexations des gros moteurs et "d'enfouir" les données sous des procédures de sécurité.

Je sais ce que c'est le Deep Web, merci pour l'explication.
Je n'ai pas dit que le Deep Web est une librairie pédopornographique. Où ai-je dit ça?
La seule chose qu'on puisse déduire de mon affirmation c'est que le Deep Web contient une librairie pédopornographique. Ce qui est malheureusement vrai.

Petit apparté :
Perso, ça me sert à enfouir des données semi-confidentielles auxquelles j'ai parfois besoin en accès rapide depuis d'autres postes que le mien (en cas de dépannage). Et qui, pour diverses raisons de sécurité, ne peuvent accéder aux fichiers de l'intranet même en tant que super-administrateur. Pour le confidentiel pur et dur, ça file sur l'intranet coupé du réseau mondial.

Je l'utilise aussi pour la même fonction, j'ai participé à la programmation d'une sorte de Cloud personnelle mais sûre et confidentielle.
Cependant l'accés n'est pas si rapide que ça!

 

[Docours]

Désolé, une habitude de prof. Je lis un texte et je vois, rapidement, comment on pourrait l’interpréter d'une manière différente.

Pour le "pédé", je n'étais pas sur, au vu de la confusion faites par certains sur ce forum. Donc, tant mieux, d'une certaine façon, que tu ne l'ai utilisé uniquement comme insulte.

Et enfin, pour le deep web, c'est vrai que tu ne le sous-entendais pas. Maintenant, en me plaçant du coté d'un néophyte de l'informatique voir un luddite "moderne", on pourrait l’interpréter ainsi. Comme une espèce de sous web, caché par des agences / corporation / groupuscule ultra secrets dans des buts sombres de complot mondial / satanisme / propagation de l'adoration des petits poneys magiques.

Enfin, un truc qui ferait un bon scénario pour un nanard comme Hollywood sait en produire. C'était juste pour éviter de laisser un "angle d'attaque".

Je finis donc mon petit aparté ici, je pense qu'on est d'accord tous les deux sur ces points de détails, on va pas encombrer plus que cela (même si je plaide coupable pour avoir amené le sujet sur le tapis, vot' honneur).

 

[Ebion]

Salut!
Non ce n'est pas ça, tu as mal compris la citation.
Permets-moi de reformuler tes questions.

Dieu n'empêche pas la fornication même s'il l'interdit, et son pote se révolte.
Dieu n'empêche pas que je couche avec ma tante (hein?), et son pote se révolte.
Dieu n'empêche pas que les gens s'entretuent chaque jour, et son pote se révolte.

Son pote, croit à la bonté de Dieu, mais ne comprend pas pourquoi un être si bon peut tolérer le mal dans son propre univers. Alors il se dit, c'est absurde! Peut-être que Dieu n'existe pas. Dans ce cas, le mal n'a pas d'explication, alors hmm ça c'est énervant, je me révolte se dit-il. Mais il retourne à l'hypothèse initiale, celle dans laquelle Dieu existe. Ok! Mais ce Dieu, bien qu'il soit bon, il n'empêche pas qu'on viole des fillettes et des bébés, car il a une explication pour le mal, il a une explication pourquoi il laisse des pédés violer des bébés et publier ces vidéos dans le Deep Web, il a une explication pourquoi des tsunamis tuent de petits innocents enfants, bref, il a une explication à tout ce mal physique et moral dans le monde. Donc ce cas, Dieu n'est pas tout à fait bon! Il est méchant voire diabolique. Donc, je me révolte davantage, se dit-il. (le pote de @Ebion )

Merci c'est à peu près ça.

 

[Ebion]

Bonsoir

Dieu interdis la fornication et ton pote, est révolter, ?

Dieu dit de pas de se marier avec ça tante, est ton pote est révolter ?

Dieu dit de pas tuer et ton pote est révolte ?

Stop!

Il s'agit avant tout du mal physique, les maladies, les catastrophes naturelles, les malchances, tant de choses qui ne sont pas imputables à la malice humaine.

Eh bien je dis, avec cet athée, qu'on respecte davantage la souffrance de ces malheureuses victimes en disant que leurs souffrances n'a aucun sens plutôt que de dire qu'elles font partie d'un plan génial de Dieu pour créer un monde merveilleux et donc qu'elles étaient justifiées pour un si noble but... Et on sait bien que les Soviétiques se sont permis des violences inouïes envers les humains de leur temps (et envers la nature) au nom de leur vision du progrès futur de l'humanité.

 

[UNIVERSAL]

Désolé, une habitude de prof. Je lis un texte et je vois, rapidement, comment on pourrait l’interpréter d'une manière différente.

Pour le "pédé", je n'étais pas sur, au vu de la confusion faites par certains sur ce forum. Donc, tant mieux, d'une certaine façon, que tu ne l'ai utilisé uniquement comme insulte.

Et enfin, pour le deep web, c'est vrai que tu ne le sous-entendais pas. Maintenant, en me plaçant du coté d'un néophyte de l'informatique voir un luddite "moderne", on pourrait l’interpréter ainsi. Comme une espèce de sous web, caché par des agences / corporation / groupuscule ultra secrets dans des buts sombres de complot mondial / satanisme / propagation de l'adoration des petits poneys magiques.

Enfin, un truc qui ferait un bon scénario pour un nanard comme Hollywood sait en produire. C'était juste pour éviter de laisser un "angle d'attaque".

Je finis donc mon petit aparté ici, je pense qu'on est d'accord tous les deux sur ces points de détails, on va pas encombrer plus que cela (même si je plaide coupable pour avoir amené le sujet sur le tapis, vot' honneur).

Salam Docours,
Toujours concis et précis.
Dire payday c'est péjoratif ?

Stop!

Il s'agit avant tout du mal physique, les maladies, les catastrophes naturelles, les malchances, tant de choses qui ne sont pas imputables à la malice humaine.

Eh bien je dis, avec cet athée, qu'on respecte davantage la souffrance de ces malheureuses victimes en disant que leurs souffrances n'a aucun sens plutôt que de dire qu'elles font partie d'un plan génial de Dieu pour créer un monde merveilleux et donc qu'elles étaient justifiées pour un si noble but... Et on sait bien que les Soviétiques se sont permis des violences inouïes envers les humains de leur temps (et envers la nature) au nom de leur vision du progrès futur de l'humanité.

Salam profésoré,
Dire que leurs souffrances n'a aucun sens ne répond pas à la question.
Est ce qu'il est envisageable que les raisons dépassent notre entendement ?

 

[AncienBladinaute]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

c'est mal de se révolter sans explications .

 

[Ebion]

Salam profésoré,
Dire que leurs souffrances n'a aucun sens ne répond pas à la question.
Est ce qu'il est envisageable que les raisons dépassent notre entendement ?

Justement! Chercher des réponses "logiques" au mal, ça fait partie du problème. C'est mépriser les victimes de souffrances terribles.

Leur tenir des discours d'espérance en leur disant qu'elles iront dans un endroit merveilleux après la mort, c'est une attitude ambiguë. Ça peut leur apporter un peu de bien-être et donner un certain sens à leur existence ravagée par la souffrance. Mais finalement, ça demeure des contes de fées. Personne ne peut prouver l'existence de l'au-delà, encore moins d'un paradis merveilleux tenu par une divinité bienveillante... Ce sont des histoires que l'on se raconte pour se rendre la vie supportable, mais qui n'ont pas beaucoup d'appui dans la réalité empirique.

 

[Ebion]

c'est mal de se révolter sans explications .

Qu'est-ce que tu veux dire?

 

[AncienBladinaute]

Qu'est-ce que tu veux dire?

ne pas comprendre et se révolter c'est mal......
ne pas croire et se révolter contre l'objet de sa mécréance c'est malsain

 

[Docours]

@sempro :

C'est très simpliste comme réponse quand même.

C'est de la paresse intellectuelle : tout est écrit, tout est dit, pourquoi réfléchir à des sujets dont on "connait" les réponses.

C'est du défaitisme : tout est écrit, pourquoi se battre contre cela.

C'est de l'arrogance : nous savons déjà tout, le reste ne sert à rien, vous êtes donc inutiles dans vos recherches.

Personnellement, c'est ce genre d'attitude que je trouve malsaine. Cette volonté de ne pas vouloir avancer ensemble et de freiner les autres pour des raisons qui n'ont rien de rationnelles mais tout de personnelles.

 

[Papoun]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

Je ne suis pas compétent, mais certains le sont.

http://christus.fr/dieu-sans-idee-de-mal-jean-miguel-garrigues/

 

[Papoun]

Stop!

Il s'agit avant tout du mal physique, les maladies, les catastrophes naturelles, les malchances, tant de choses qui ne sont pas imputables à la malice humaine.

Hélas, la plupart de ces maux sont imputables à l'homme : si on avait dépensé dans la recherche médicale autant que dans les armements, le cancer serait vaincu. Les catastrophes naturelles sont graves dans les pays pauvres, et beaucoup moins au Japon, où les bâtiments sont mieux construits...La souffrance physique peut être palliée par la morphine....

D'autre part, la révolte contre le Mal vient du rapport à la Mort : pour un croyant, mourir à 20 ans, c'est triste, mais ce n'est pas grave. Dans la perspective de la vie éternelle, quelques années de plus ou de moins n'ont pas d'importance : la Mort c'est triste, mais ce n'est pas grave.
Je pense que le plan de Dieu est de nous permettre de vivre sur terre pour Le connaître, afin de pouvoir participer à sa Vie divine en toute liberté (car Dieu est Amour, et l'Amour est nécessairement libre). C'est cette liberté qui a pour conséquence la souffrance et la mort (relire la Genèse ).

 

[Tharbat]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

vraiment je voudrais bien savoir ce qu'en pense @Amkhlaw69

 

[AncienBladinaute]

@sempro :

C'est très simpliste comme réponse quand même.

C'est de la paresse intellectuelle : tout est écrit, tout est dit, pourquoi réfléchir à des sujets dont on "connait" les réponses.

C'est du défaitisme : tout est écrit, pourquoi se battre contre cela.

C'est de l'arrogance : nous savons déjà tout, le reste ne sert à rien, vous êtes donc inutiles dans vos recherches.

Personnellement, c'est ce genre d'attitude que je trouve malsaine. Cette volonté de ne pas vouloir avancer ensemble et de freiner les autres pour des raisons qui n'ont rien de rationnelles mais tout de personnelles.

qu'est ce que tu raconte?

si tu crois pas en Dieu je vois pas pourquoi tu chercherai a te révolter contre lui.....

 

[CassandraX]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

Donc l'athéisme ou la Foi ne tiendrait qu'à une question de degré de révolte? Il est athée parce que c'est plus confortable intellectuellement?

 

[Ebion]

Donc l'athéisme ou la Foi ne tiendrait qu'à une question de degré de révolte? Il est athée parce que c'est plus confortable intellectuellement?

Je ne le connais pas cet athée. J'ai lu sa pensée au passage dans un autre livre.

On peut dire toutefois que le mal révolte de par son caractère injuste. Mais quand des croyants maladroits essaient de justifier cette injustice au nom d'un plan génial de Dieu, alors cela choque encore plus : c'est être drôlement insensible à la souffrance atroce de certaines personnes. Ainsi, nier l'existence ou la providence de Dieu devient une marque de respect envers nos frères et sœurs humains aux prises avec des épreuves terribles.

 

[Ancien-Membre]

Bonjour ,

Face au problème du mal, cette objection à l'existence d'un Dieu tout-puissant et parfaitement bon, un athée (je ne me rappelle plus de son nom) a dit :

Si le mal n'a pas d'explication, ça me révolte. Mais si le mal a une explication, ça me révolte encore plus!

Il y a de la sagesse là-dedans.

Mdr!

 

[CassandraX]

Je ne le connais pas cet athée. J'ai lu sa pensée au passage dans un autre livre.

On peut dire toutefois que le mal révolte de par son caractère injuste. Mais quand des croyants maladroits essaient de justifier cette injustice au nom d'un plan génial de Dieu, alors cela choque encore plus : c'est être drôlement insensible à la souffrance atroce de certaines personnes. Ainsi, nier l'existence ou la providence de Dieu devient une marque de respect envers nos frères et sœurs humains aux prises avec des épreuves terribles.

Je ne pense pas qu'estimer que Dieu a ses Raisons que la nôtre ignore enlève sa capacité de compassion au croyant...c'est bien d'ailleurs lors de décès d'un proche ou d'injustices (au sens humain qu'on donne de la justice) qu'on voit souvent un vacillement de la Foi, parce qu'on ne comprend pas ses Desseins et qu'ils nous heurtent parfois de plein fouet. On est aussi empathiques qu'un non croyant et aussi sensibles aux douleurs terrestres. Vraiment je ne saisis pas en quoi l'athéisme serait une posture plus digne face aux souffrances humaines...Mère Teresa ne le comprendrait pas non plus.

 

[Ebion]

Je ne pense pas qu'estimer que Dieu a ses Raisons que la nôtre ignore enlève sa capacité de compassion au croyant...c'est bien d'ailleurs lors de décès d'un proche ou d'injustices (au sens humain qu'on donne de la justice) qu'on voit souvent un vacillement de la Foi, parce qu'on ne comprend pas ses Desseins et qu'ils nous heurtent parfois de plein fouet. On est aussi empathiques qu'un non croyant et aussi sensibles aux douleurs terrestres. Vraiment je ne saisis pas en quoi l'athéisme serait une posture plus digne face aux souffrances humaines...Mère Teresa ne le comprendrait pas non plus.

Je suis d'accord que certains croyants luttent noblement contre la misère et les injustices et qu'ils trouvent de l'inspiration dans leur religion.

Mais c'est les discours croyants sur le mal, ce que la tradition appelle théodicées, que j'incrimine. Ces discours sont obscènes face à des souffrances terribles, ils cherchent à transformer des maux évidents en biens instrumentaux (c'est-à-dire nécessaires pour faire advenir de grands biens futurs).

Il y a pourtant un croyant qui a résisté à la tentation de discourir abstraitement sur le mal et qui à la place, selon les textes, s'occupait de le combattre et de rétablir les personnes brisées dans leur dignité : Jésus. Mais il n'a pas été beaucoup suivi...

 

[CassandraX]

Je suis d'accord que certains croyants luttent noblement contre la misère et les injustices et qu'ils trouvent de l'inspiration dans leur religion.

Mais c'est les discours croyants sur le mal, ce que la tradition appelle théodicées, que j'incrimine. Ces discours sont obscènes face à des souffrances terribles, ils cherchent à transformer des maux évidents en biens instrumentaux (c'est-à-dire nécessaires pour faire advenir de grands biens futurs).

Il y a pourtant un croyant qui a résisté à la tentation de discourir abstraitement sur le mal et qui à la place, selon les textes, s'occupait de le combattre et de rétablir les personnes brisées dans leur dignité : Jésus. Mais il n'a pas été beaucoup suivi...

Est-ce que c'est une position majoritaire chez les croyants? Ce n'est pas la mienne, dans le sens où je n'estime pas que Dieu est directement à l'origine des maux terrestres. Il a posé la règle du libre-arbitre, la possibilité aux hommes d'agir bien ou mal, d'influer sur son environnement, sur ses pairs, de choisir son modèle de société. Que peut-on Lui imputer nommément? La cruauté des hommes? La maladie? Les catastrophes naturelles? N'a-t-on pas des responsabilités dans tout ça?
Jésus effectivement a appliqué ce que la majorité des Textes religieux préconise et comme l'homme n'est pas une créature bien raisonnable, son exemple a peu été suivi. Quel non-croyant a poussé l'abnégation jusque là?

 

[Ebion]

Est-ce que c'est une position majoritaire chez les croyants? Ce n'est pas la mienne, dans le sens où je n'estime pas que Dieu est directement à l'origine des maux terrestres. Il a posé la règle du libre-arbitre, la possibilité aux hommes d'agir bien ou mal, d'influer sur son environnement, sur ses pairs, de choisir son modèle de société. Que peut-on Lui imputer nommément? La cruauté des hommes? La maladie? Les catastrophes naturelles? N'a-t-on pas des responsabilités dans tout ça?
Jésus effectivement a appliqué ce que la majorité des Textes religieux préconise et comme l'homme n'est pas une créature bien raisonnable, son exemple a peu été suivi. Quel non-croyant a poussé l'abnégation jusque là?

Ne fais pas semblant de ne pas voir que plusieurs malheurs sont indépendants de la volonté des humains.

 

[CassandraX]

Ne fais pas semblant de ne pas voir que plusieurs malheurs sont indépendants de la volonté des humains.

Donne des exemples et je les contesterai ou les validerai Ebion, il n'y a rien qui me saute aux yeux, à moi.

 

[Ebion]

Donne des exemples et je les contesterai ou les validerai Ebion, il n'y a rien qui me saute aux yeux, à moi.

Les maladies incurables, les tremblements de terre, les tsunamis, les inondations, les sécheresses, les échecs quand on a tout tenté, les maladies mentales, la souffrance des animaux, le parasitisme, etc...

Et ne me dis pas qu'on aurait pu trouver un remède contre tous ces maux si on l'avait vraiment voulu. C'est une vision tout à fait utopique et deuxièmement, il aurait été impossible d'empêcher tous ces maux dans le passé alors que la science n'existait pas et n'était pas concevable.

 

[CassandraX]

Les maladies incurables, les tremblements de terre, les tsunamis, les inondations, les sécheresses, les échecs quand on a tout tenté, les maladies mentales, la souffrance des animaux, le parasitisme, etc...

Et ne me dis pas qu'on aurait pu trouver un remède contre tous ces maux si on l'avait vraiment voulu. C'est une vision tout à fait utopique et deuxièmement, il aurait été impossible d'empêcher tous ces maux dans le passé alors que la science n'existait pas et n'était pas concevable.

Ah mais si tu considères les lois de la Nature comme un Mal, que tu attribues une valeur morale aux phénomènes climatiques, ou à la prédation dans le monde animal, on ne va pas se comprendre Ebion. On est suffisamment adaptés pour réduire l'impact de certaines hostilités naturelles, mais de là à la dompter...En quoi cela produirait-il du Bien d'ailleurs sur le long terme?

 

[AncienBladinaute]

justement.... s'il n'y avait rien après, alors là la vie serait injuste..... que des souffrances inutiles

 

[Ebion]

Ah mais si tu considères les lois de la Nature comme un Mal, que tu attribues une valeur morale aux phénomènes climatiques, ou à la prédation dans le monde animal, on ne va pas se comprendre Ebion. On est suffisamment adaptés pour réduire l'impact de certaines hostilités naturelles, mais de là à la dompter...En quoi cela produirait-il du Bien d'ailleurs sur le long terme?

Je sais que la nature est indifférente, mais je sais aussi que la souffrance des innocents est un grand mal!

 

[Ebion]

justement.... s'il n'y avait rien après, alors là la vie serait injuste..... que des souffrances inutiles

Mais comment justifier l'espoir d'une compensation post-mortem alors que le spectacle de la nature ne nous offre qu'une distribution chaotique et injuste des biens et des maux?

Pourquoi l'au-delà, s'il existe, devrait-il équilibrer ce monde?

Un des principes de la science est que le futur va ressembler au passé.

 

[CassandraX]

Je sais que la nature est indifférente, mais je sais aussi que la souffrance des innocents est un grand mal!

Oui, je n'ai jamais dit le contraire, dans la mesure de nos connaissances humaines, de nos affections humaines, de nos valeurs humaines, c'est révoltant. La religion ne pousse pas à fermer les yeux là-dessus, elle donne même quelques clés comportementales pour la limiter.

 

[AncienBladinaute]

Mais comment justifier l'espoir d'une compensation post-mortem alors que le spectacle de la nature ne nous offre qu'une distribution chaotique et injuste des biens et des maux?

Pourquoi l'au-delà, s'il existe, devrait-il équilibrer ce monde?

Un des principes de la science est que le futur va ressembler au passé.

pourquoi?.....pour que je te l'explique il aurait fallu que je sois omniscient.... c'est pas le cas........ on peut en discuter indéfiniment la réponse nous sera inconnu

un des principes? que dans le futur comme dans le passé la science s'est trompé ?

 

[Ian27]

justement.... s'il n'y avait rien après, alors là la vie serait injuste..... que des souffrances inutiles

C'est toujours le cas après la mort, certains auront souffert plus que d'autres et auront la même récompense