Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Islam
Prouver l'existence de Dieu, c'est le tuer.
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="godless, post: 7209479, member: 176551"] Donc ceux qui le font, ce sont ceux qui ne perçoivent pas dieu comme omnipotent, omniscient, omni présent, etc... Si c'estainsi, il est normal qu'ils ne soient plus en phase avec une religion qui présente dieu ainsi, puisque leur foi en la toute puissance de dieu a disparu (à moins, une fois de plus, que leur plaisir soit de se faire punir plus tard par ce dieu qu'il savent en leur fort iontérieur "tout puissant"...?) Cela, c'est vrai pour beaucoup de gens, croyants ou non... Cela dit, personnellement, je ne veux justement pas laisser ce que je souhaite prendre le pas sur la réalité, et c'est pour cela que tout naturellement je ne m'invente pas de réponse aux questions auxquelles je n'en ai pas... C'est ta conviction. Je la respecte. Je ne la partage pas (côté preuves claires...). Sans plus. On attaque ce qui paraît le plue dangereux. Les travaux de Lamarck, pour connus qu'ils soient aujourd'hui et même à l'époque, ont eu nettement moins d'écho et de retentissement lors de leurs parution, que ceux de Darwin. Et puis Lamarck n'est pas aller jusqu'à mettre l'homme dans le même bateau que les animaux... Enfin, le contexte historique n'est pas le même. Je ne pense pas me tromper, mais sait-on jamais. Pour l'arche de Noé? Je n'ai pas vraiment envie de me fâcher avec toi, et c'est un sujet qui pourrait fâcher, parce que par la simple faisabilité même de la chose, l'idée de l'arche embarquant des spécimens de TOUS les animaux est irréalisable... Mais bon, on peut passer dessus. Ben je ne sais pas trop ce que tu voudrais que je tire de ce fait. Aide-moi. ;) A l'échelle du temps terrestre, je ne sais pas trop ce que tu appelle "abrupte". 100 000 ans, c'est "abrupte" sur plus de 3 milliards d'années d'histoire de la vie, c'est "abrupte", par exemple... Pour moi, la théorie de l'évolution (et non pas la théorie darwinienne, car certaines erreurs de Darwin ont été depuis longtemps relevées et rectifiées) colle bien à ce qui nous entoure. Contrairement à la génèse telle que présentée de façon littérale. Mais bon, je n'ai strictement rien contre ceux qui pensent qu'il y a 3 millions d'années, l'homme existait tel qu'il est aujourd'hui... Je te laisse responsable de ton avis, qui n'est pas celui qui estle plus répandu. Cela dit, je reconnais que la majorité n'a pas toujours raison, contrairement à ce qu'on pourrait croire. ;-) Un seuil de détection pour tout appareil de mesure est une vérité absolue, ne serait que parce que de toute façon, il est impossible de mesurer avec une "infinie précision". En effet, même si théoriquement, on voulait descendre à des précision infinitésimale, on finirait par buter sur des limites quantiques. Donc, sans aller jusqu'à de telles extrêmités, quand je parle de seuil de détection pour tout instrument de mesure, quel qu'il soit, je répète que c'est une fait, pas un effet de manche. Pas de problème. Bonne soirée. [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Islam
Prouver l'existence de Dieu, c'est le tuer.
Haut