Le racisme anti-pauvre sera bientôt pénalisé

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Le 18 juin dernier, le Sénat a ajouté à la loi française un 21e critère de discrimination, qui reste à voter à l'Assemblée nationale : la stigmatisation anti-pauvre.

a loi française prévoit 20 critères de discrimination, pour motifs religieux, racial, sexuel… Le 18 juin dernier, le Sénat a ajouté un 21e cas de figure, qui reste à voter à l'Assemblée nationale : la stigmatisation anti-pauvre. On ne parle pas ici des difficultés quotidiennes vécues par les plus démunis (fins de mois ric-rac, logements dégradés, absence de vacances…), mais bien de pratiques ou de propos volontairement blessants à leur encontre. Une "double peine" en quelque sorte.

Explication de Yannick Vaugrenard, sénateur socialiste de la Loire-Atlantique, porteur de la proposition de loi inspirée par l'ONG ATD Quart Monde :

Ce texte, dont un équivalent existe déjà en Belgique ou au Québec, doit aider les précaires à se défendre devant les tribunaux, mais il a aussi un rôle pédagogique vis-à-vis de la société. Le sens du vent depuis quelques années est de dire : 'Les pauvres sont ceux qui ne font pas ce qu'il faut, voire qui profitent.' Ce discours doit cesser.".

Où commence la discrimination sociale ?

Mais où commence la discrimination ? Un Français gagnant 3.000 euros par mois pourrait-il se dire victime s'il ne pouvait pas louer un appartement de 150 mètres carrés dans un quartier chic de Paris ? Le sénateur corrige :

Non, bien sûr, parce qu'il aurait la possibilité de se loger ailleurs. On n'est discriminé que si son droit fondamental – avoir accès à un logement, à la santé, à l'éducation… – est bafoué."
Aucune étude globale ne mesure précisément l'intensité des discriminations sociales dans notre pays, mais on sait, grâce à un calcul effectué sur ordre de Martin Hirsch, alors haut-commissaire aux Solidarités, que les moins bien lotis dépensent de 6 à 8% de leurs ressources (soit 2 milliards d'euros par an) pour des motifs injustes : parce qu'une assurance automobile est plus chère pour un chômeur, parce que les crédits des banques sont plus élevés… Des pratiques bientôt bannies ?

Arnaud Gonzague


http://tempsreel.nouvelobs.com/soci...acisme-anti-pauvre-sera-bientot-penalise.html
 
s'ils défendent aussi bien les discriminations anti pauvre, que tout ce qu'ils ont fait contre les disciminations raciales, ça servira pas à grand chose.
Quoi que, quand ce sont pas les "arabes" qui profitent de lois protectrice, ça donne des résultats.
Ils ont crée des quotas "affirmative action", 6% d'handicapés, et grâce à ça, ils sont plus nombreux que les maghrébins dans les entreprises. On a pas les chiffres, mais je crois que c'est très possible.
Ils ont crée des quotas, parité homme-femme en politique, des statistiques de genre pour mesurer et contrôler les discriminations contre les femmes (égalité salariale...)
Tant que ça bénéficie pas aux maghrébins, il peut y avoir du progrès. Le pire, c'est que si on regarde les faits, c'est ce qu'il se passe.
 
Le 18 juin dernier, le Sénat a ajouté à la loi française un 21e critère de discrimination, qui reste à voter à l'Assemblée nationale : la stigmatisation anti-pauvre.

a loi française prévoit 20 critères de discrimination, pour motifs religieux, racial, sexuel… Le 18 juin dernier, le Sénat a ajouté un 21e cas de figure, qui reste à voter à l'Assemblée nationale : la stigmatisation anti-pauvre. On ne parle pas ici des difficultés quotidiennes vécues par les plus démunis (fins de mois ric-rac, logements dégradés, absence de vacances…), mais bien de pratiques ou de propos volontairement blessants à leur encontre. Une "double peine" en quelque sorte.

Explication de Yannick Vaugrenard, sénateur socialiste de la Loire-Atlantique, porteur de la proposition de loi inspirée par l'ONG ATD Quart Monde :

Ce texte, dont un équivalent existe déjà en Belgique ou au Québec, doit aider les précaires à se défendre devant les tribunaux, mais il a aussi un rôle pédagogique vis-à-vis de la société. Le sens du vent depuis quelques années est de dire : 'Les pauvres sont ceux qui ne font pas ce qu'il faut, voire qui profitent.' Ce discours doit cesser.".

Où commence la discrimination sociale ?

Mais où commence la discrimination ? Un Français gagnant 3.000 euros par mois pourrait-il se dire victime s'il ne pouvait pas louer un appartement de 150 mètres carrés dans un quartier chic de Paris ? Le sénateur corrige :

Non, bien sûr, parce qu'il aurait la possibilité de se loger ailleurs. On n'est discriminé que si son droit fondamental – avoir accès à un logement, à la santé, à l'éducation… – est bafoué."
Aucune étude globale ne mesure précisément l'intensité des discriminations sociales dans notre pays, mais on sait, grâce à un calcul effectué sur ordre de Martin Hirsch, alors haut-commissaire aux Solidarités, que les moins bien lotis dépensent de 6 à 8% de leurs ressources (soit 2 milliards d'euros par an) pour des motifs injustes : parce qu'une assurance automobile est plus chère pour un chômeur, parce que les crédits des banques sont plus élevés… Des pratiques bientôt bannies ?

Arnaud Gonzague


http://tempsreel.nouvelobs.com/soci...acisme-anti-pauvre-sera-bientot-penalise.html

C'est toujours ça de prit.
 
On devrait s'en féliciter mais les bailleurs particulier vont y réfléchir à 2 fois avant de proposer un studio à la location. L'enfer est pavé de bonnes intentions.
 
s'ils défendent aussi bien les discriminations anti pauvre, que tout ce qu'ils ont fait contre les disciminations raciales, ça servira pas à grand chose.
Quoi que, quand ce sont pas les "arabes" qui profitent de lois protectrice, ça donne des résultats.
Ils ont crée des quotas "affirmative action", 6% d'handicapés, et grâce à ça, ils sont plus nombreux que les maghrébins dans les entreprises. On a pas les chiffres, mais je crois que c'est très possible.
Ils ont crée des quotas, parité homme-femme en politique, des statistiques de genre pour mesurer et contrôler les discriminations contre les femmes (égalité salariale...)
Tant que ça bénéficie pas aux maghrébins, il peut y avoir du progrès. Le pire, c'est que si on regarde les faits, c'est ce qu'il se passe.


C'est pour cela que je suis pour les quotas ethniques
 

fracasse

Vous êtes né un original Ne devenez pas une copie
On risque quoi ?
Parce que perso j'ai rien contre les pauvres ......... tant qu'ils restent loin de chez moi :prudent:
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Tu fais comment quand déjà même sur un forum comme bladi tu peux entendre la discrimination envers les pauvres ou la France d'en bas? qu'on est considéré comme de la mer-de ou citoyen de seconde zone avec nos souks et nos hlm?

Le mépris qu'une partie des citoyens français se mangent dans la g-ueule n'est pas très nouveau par les petits bourges ou les cadres de ce pays...pas besoin d'etre un arabe, un noir ou un chinois même les blancs de chez blancs s'en prennent plein la g-ueule!





On risque quoi ?
Parce que perso j'ai rien contre les pauvres ......... tant qu'ils restent loin de chez moi :prudent:
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Et ceux qui sont contre se cachent derrière de fausses excuses pour que les noirs et les arabes restent au plus bas. Aux usa cela fonctionne très très bien
L’état fabrique des petites cases, fabriquant une discrimination supplémentaire pour les gens ne rentrant pas dans les petites cases de la discrimination dont on doit officiellement s’émouvoir. Par là, il légitime aussi les autres discriminations en disant « celles là, c’est normal, on ne fera rien contre » (comme ça le gauchiste de base peut pratiquer son « racisme » la conscience tranquille, le politique l’a absolut).

Les quotas sont une arnaque. Mais une arnaque qui plait aux gens qui en profitent, qui se plaignent de la discrimination tout en la pratiquant eux/elles‑même (l’hypocrisie banale et ordinaire).

Le libéralisme, oui, les quotas, non.

Quand à la loi présentée par le sujet, elle ne sera jamais appliquée, comme d’autres loi, comme celle qui interdit la discrimination à l’embauche basée sur le sexe … les supermarché n’ont pas dut beaucoup en entendre parler (pour preuve que ces lois, c’est du vent).
 
Tous ces pseudo racismes et surtout leurs chiens de garde hystériques vont signer la fin de l'humour en France. Dès que tu feras une blagounette: paf raciste, procès, manif, censure...
Pépère Dieudonné, ce n'était que le début...

De l'autre coté, les riches, quand quelque chose ne leur plait pas, ils achètent puis ils ferment genre Bolloré et les guignols.
 
Tu fais comment quand déjà même sur un forum comme bladi tu peux entendre la discrimination envers les pauvres ou la France d'en bas? qu'on est considéré comme de la mer-de ou citoyen de seconde zone avec nos souks et nos hlm?

Le mépris qu'une partie des citoyens français se mangent dans la g-ueule n'est pas très nouveau par les petits bourges ou les cadres de ce pays...pas besoin d'etre un arabe, un noir ou un chinois même les blancs de chez blancs s'en prennent plein la g-ueule!
oui, et quand t'es riche en France, c'est pire :p Heureusement qu'ils ont les moyens de faire taire les souffrance ailleurs, sinon quel enfer !
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
bien sur bien sur!

quand un ******* bourgeois plein de fric nominent une partie des français des "sans dents" à ton avis c'est un bouquet de roses qu'il nous a envoyé!?! ;)

oui, et quand t'es riche en France, c'est pire :p Heureusement qu'ils ont les moyens de faire taire les souffrance ailleurs, sinon quel enfer !
 
bien sur bien sur!

quand un ******* bourgeois plein de fric nominent une partie des français des "sans dents" à ton avis c'est un bouquet de roses qu'il nous a envoyé!?! ;)
normal qu'il n'envoie pas de rose, faut le comprendre, si les riches etaient genereux, ils ne seraient plus riches !
Dans la meme logique, Hollande n'est meme pas riche puisqu'il ne paie pas l'ISF:eek:
 

fracasse

Vous êtes né un original Ne devenez pas une copie
Tu fais comment quand déjà même sur un forum comme bladi tu peux entendre la discrimination envers les pauvres ou la France d'en bas? qu'on est considéré comme de la mer-de ou citoyen de seconde zone avec nos souks et nos hlm?

Le mépris qu'une partie des citoyens français se mangent dans la g-ueule n'est pas très nouveau par les petits bourges ou les cadres de ce pays...pas besoin d'etre un arabe, un noir ou un chinois même les blancs de chez blancs s'en prennent plein la g-ueule!

D'accord avec toi ,moi je parlais juste du refrain classique d'une grande partie de la population comme :" oui ,il faut reloger les sans abris mais loin de chez moi" ou "que les sdf aillent mendier mais a l'extérieur de la ville" un racisme ou une stigmatisation "ordinaire" ...
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Ah bon? avec Segolène ils ont très bien esquivé l'ISF justement...ils ont toujours des biens en commun et sont potes comme cochon pour le fric!

normal qu'il n'envoie pas de rose, faut le comprendre, si les riches etaient genereux, ils ne seraient plus riches !
Dans la meme logique, Hollande n'est meme pas riche puisqu'il ne paie pas l'ISF:eek:
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ah bon? avec Segolène ils ont très bien esquivé l'ISF justement...ils ont toujours des biens en commun et sont potes comme cochon pour le fric!
Je me souviens de cette affaire entre 2007 et 2012, Royale jalouse de Bayrou parce qu’il est moins riche qu’elle. Dingue.

P.S. Pourquoi les gens disent toujours Ségolène au lieu de Royale ? Pourquoi les femmes politiques sont‑elles souvent appelées par leur prénom alors que les hommes politiques sont toujours appelés par leur nom ?
 

LIDEALISTE

Free Kabylie
Bladinaute averti
MDR
Les politiciens ne savent plus quoi inventer, une loi contre la pauvreté, MDR
La pauvreté se moque de la loi
Je pense qu'il faut créer une loi contre ceux ou celles qui favorisent la précarité en France
 
L’état fabrique des petites cases, fabriquant une discrimination supplémentaire pour les gens ne rentrant pas dans les petites cases de la discrimination dont on doit officiellement s’émouvoir. Par là, il légitime aussi les autres discriminations en disant « celles là, c’est normal, on ne fera rien contre » (comme ça le gauchiste de base peut pratiquer son « racisme » la conscience tranquille, le politique l’a absolut).

Les quotas sont une arnaque. Mais une arnaque qui plait aux gens qui en profitent, qui se plaignent de la discrimination tout en la pratiquant eux/elles‑même (l’hypocrisie banale et ordinaire).

Le libéralisme, oui, les quotas, non.

Quand à la loi présentée par le sujet, elle ne sera jamais appliquée, comme d’autres loi, comme celle qui interdit la discrimination à l’embauche basée sur le sexe … les supermarché n’ont pas dut beaucoup en entendre parler (pour preuve que ces lois, c’est du vent).


Ok donc c'est une arnaque pour toi?

Pour d'autres c'est une bénédiction, c'est une justice.

Les quotas pour handicapés tu en penses quoi?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ok donc c'est une arnaque pour toi?

Pour d'autres c'est une bénédiction, c'est une justice.
S’il y a des pigeons et des gens qui en profitent, ce n’est pas une justice.

Les quotas pour handicapés tu en penses quoi?
Autant tôt que dans les années 1990, ils ont fait dire que en france, il vaut mieux être chômeur handicapé que chômeur valide. Et ce ne sont pas des paroles en l’air. Faire des lois pour la discrimination envers les handicapés, c’est évidemment plus vendeurs, et c’est plus tentant pour la politique de l’image. Faire des lois contre la discrimination tout court, ça ne les intéresse étrangement pas ; « on » se demande bien pourquoi :rolleyes: (en même temps, à quoi d’autre peut‑on s’attendre dans un pays ou 95% de la population est anti‑libérale).
 

Yoel1

VIB
S’il y a des pigeons et des gens qui en profitent, ce n’est pas une justice.


Autant tôt que dans les années 1990, ils ont fait dire que en france, il vaut mieux être chômeur handicapé que chômeur valide. Et ce ne sont pas des paroles en l’air. Faire des lois pour la discrimination envers les handicapés, c’est évidemment plus vendeurs, et c’est plus tentant pour la politique de l’image. Faire des lois contre la discrimination tout court, ça ne les intéresse étrangement pas ; « on » se demande bien pourquoi :rolleyes: (en même temps, à quoi d’autre peut‑on s’attendre dans un pays ou 95% de la population est anti‑libérale).

Là sur le coups , tu devrais faire profil bas , c'est quoi se délire "vaut mieux être chômeur handicapé que chômeur valide" de toute manière si tu es handicapé tu as 50 % de risque de plus d'être chômeur a diplôme égal (faut il en avoir un!) , aucune entreprise ne respecte les 6% , ma boite international est au niveau 4,6% et encore elle intègre les Atelier protégés de la sous traitance et le plus fort c'est qu'elle me propose une pré-retraite moins avantageuse que pour les valides pour maintenir ces 4,6 %

Tu as remarqué que je vivais à la campagne et pourquoi à ton avis ? parceque je peux avoir une maison de plein pied, m^me si doit faire 70 km par jour pour aller bosser ou me lever à 4 heure du mat pour un RDZ à Paris et rentrer à 23 h

Et pour une fois je suis d'accord avec @tonystark
 
Dernière édition:
S’il y a des pigeons et des gens qui en profitent, ce n’est pas une justice.


Autant tôt que dans les années 1990, ils ont fait dire que en france, il vaut mieux être chômeur handicapé que chômeur valide. Et ce ne sont pas des paroles en l’air. Faire des lois pour la discrimination envers les handicapés, c’est évidemment plus vendeurs, et c’est plus tentant pour la politique de l’image. Faire des lois contre la discrimination tout court, ça ne les intéresse étrangement pas ; « on » se demande bien pourquoi :rolleyes: (en même temps, à quoi d’autre peut‑on s’attendre dans un pays ou 95% de la population est anti‑libérale).


Ok donc pour toi il y a soit des pigeons soit des profiteurs..vision simpliste

Et tu restes évasive sur la 2éme question
 
Haut