Remarque sur l'âme

[Ebion]

Bonjour

Voilà, soit on dit que l'âme, c'est la conscience, soit on dit que l'âme est une entité distincte de la conscience.

Si l'âme est la même chose que la conscience, force est de constater qu'elle est dépendante du corps. Pas besoin d'avoir fait de hautes études en neurosciences pour s'en rendre compte. La conscience est facilement perturbée par la fatigue, les privations, la douleur, les accidents, les substances toxiques, les maladies... Dans le sommeil profond, la conscience disparaît. Dans les accidents ou maladies graves, la conscience disparaît pour une période indéterminée.

Donc il y a pas un grand risque d'erreur si on fait un pas de plus et qu'on dit que quand le cerveau cesse de fonctionner, la conscience s'éteint.

Ou bien on dit que l'âme est distincte de la conscience, de sorte qu'elle n'est peut-être pas dépendante du corps, mais alors cette âme risque d'être un produit de l'imagination, une illusion... S'il n'y a aucune trace de cette âme dans notre expérience interne ou externe, de quel droit on l'accepterait?

 

[Amine4]

Salem

85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : " l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance. Sourate 17 : Al isra

 

[Ebion]

Salem

85. Et ils t'interrogent au sujet de l'âme, - Dis : " l'âme relève de l'Ordre de mon Seigneur". Et on ne vous a donné que peu de connaissance. Sourate 17 : Al isra

Ce n'est pas vraiment une réponse ça.

Mais je ne peux pas prouver que "l'âme" n'existe pas.

 

[Cammix]

J'avoue c'est réellement très peu probable qu'il une survie de la conscience après la mort :/ ce serai le résultat d'un miracles

 

[LIDEALISTE]

@Ebion
Selon MacDougall, La masse de l'âme est de 21 grammes pour l'homme par contre les chiens n'ont pas d'âme
https://fr.wikipedia.org/wiki/Poids_de_l'âme

Non sérieusement, nous n'avons pas la capacité scientifique de prouver l’existence de l'âme et je te donne un exemple simple: la matière noire est 5 fois plus répondue dans l'univers que la matière palpable mais elle est indétectable

Donc je te suggère de dire la ilaha illa allah mohamed rassoul allah

 

[MillaNaya]

bonjour @Ebion

 

[AncienMembre]

Bonjour

Voilà, soit on dit que l'âme, c'est la conscience, soit on dit que l'âme est une entité distincte de la conscience.

Si l'âme est la même chose que la conscience, force est de constater qu'elle est dépendante du corps. Pas besoin d'avoir fait de hautes études en neurosciences pour s'en rendre compte. La conscience est facilement perturbée par la fatigue, les privations, la douleur, les accidents, les substances toxiques, les maladies... Dans le sommeil profond, la conscience disparaît. Dans les accidents ou maladies graves, la conscience disparaît pour une période indéterminée.

Donc il y a pas un grand risque d'erreur si on fait un pas de plus et qu'on dit que quand le cerveau cesse de fonctionner, la conscience s'éteint.

Ou bien on dit que l'âme est distincte de la conscience, de sorte qu'elle n'est peut-être pas dépendante du corps, mais alors cette âme risque d'être un produit de l'imagination, une illusion... S'il n'y a aucune trace de cette âme dans notre expérience interne ou externe, de quel droit on l'accepterait?

Salut à toi,

Je pense que l'âme et la conscience sont effectivement distinctes.

Je pense aussi que, des deux, c'est plutôt la conscience qui serait susceptible d'être regardée comme une illusion, ou le fruit d'une imagination.

 

[Ebion]

bonjour @Ebion

Bonjour pure MillaNaya!

Je ne cherche pas à empêcher qui que ce soit de croire s'ils le veulent. Comme je dis, je ne peux pas prouver la non-existence de l'âme!!

 

[Ebion]

Salut à toi,

Je pense que l'âme et la conscience sont effectivement distinctes.

Je pense aussi que, des deux, c'est plutôt la conscience qui serait susceptible d'être regardée comme une illusion, ou le fruit d'une imagination.

Selon les aristotéliciens, l'âme est la "forme" (= principe organisateur) du corps.

Mais en réalité, le corps ne fonctionne pas comme ces philosophes le supposaient. L'âme est inutile pour rendre compte de l'organisation du corps. Les forces physico-chimiques suffisent.

 

[ienouchka]

Je ne peux pas prouver que "l'âme" n'existe pas.

Bah non. Tout est dit.

 

[Ebion]

J'avoue c'est réellement très peu probable qu'il une survie de la conscience après la mort :/ ce serai le résultat d'un miracles

Les miracles sont du ressort de Dieu. Si Dieu s'intéresse autant à nos petites vies que les croyants le pensent, alors oui, il peut sans doute nous sauver du néant.

 

[Cammix]

Les miracles sont du ressort de Dieu. Si Dieu s'intéresse autant à nos petites vies que les croyants le pensent, alors oui, il peut sans doute nous sauver du néant.

Et nous sauver du néant pourquoi faire ? J'ai bien peur qu'on échappera pas au néant mais je crois que Dieu nous ressusciterai mais pas pour l'éternité faut pas déconner seul Dieu est éternel

 

[AncienMembre]

Selon les aristotéliciens, l'âme est la "forme" (= principe organisateur) du corps.

Mais en réalité, le corps ne fonctionne pas comme ces philosophes le supposaient. L'âme est inutile pour rendre compte de l'organisation du corps. Les forces physico-chimiques suffisent.

L'âme est inutile pour rendre compte de l'organisation du corps, sans doute...

Mais une fois qu'on en a décrit l'organisation, qu'on a établi pour lui des nomenclatures bien ciselées, est-ce qu'on est plus renseigné sur ce qu'est un corps et sur ce qui le meut ? Nullement.

Comme le disent les Grecs, seules les formes sont perceptibles (y compris jusqu'à l'atome), mais le fond de la matière, lui, demeure aussi invisible qu'inévitable... c'est le « réel voilé », pour lequel les « forces physico-chimiques » ne suffisent pas.

 

[Slavanitch]

Ce que vous appelez "L'âme"

c'est une etincelle de l'univers
Une étoile filante éternellement en migration d'un corps a un autre corps

L'homme vivant sur terre pour 70 ans a peu près
A sa naissance devient le porteur d'une étincelle du cosmos

Ce n'est pas rien

Chaque bladinaute est une étoile de notre univers

 

[Slavanitch]

D'où l'expression " la bonne étoile "

 

[nicky31]

Bonjour

Voilà, soit on dit que l'âme, c'est la conscience, soit on dit que l'âme est une entité distincte de la conscience.

Si l'âme est la même chose que la conscience, force est de constater qu'elle est dépendante du corps. Pas besoin d'avoir fait de hautes études en neurosciences pour s'en rendre compte. La conscience est facilement perturbée par la fatigue, les privations, la douleur, les accidents, les substances toxiques, les maladies... Dans le sommeil profond, la conscience disparaît. Dans les accidents ou maladies graves, la conscience disparaît pour une période indéterminée.

Donc il y a pas un grand risque d'erreur si on fait un pas de plus et qu'on dit que quand le cerveau cesse de fonctionner, la conscience s'éteint.

Ou bien on dit que l'âme est distincte de la conscience, de sorte qu'elle n'est peut-être pas dépendante du corps, mais alors cette âme risque d'être un produit de l'imagination, une illusion... S'il n'y a aucune trace de cette âme dans notre expérience interne ou externe, de quel droit on l'accepterait?

âme vient plus de anima que de psyché ...

en réalité dans l'antiquité on ne parlait pas d’âme mais d'esprit ... et c'est pour ça que les anciens écrits sont lourds a lire puisque c'est traduit par âme au lieu d'esprit et qu'on pense directement aux religieux et leur ignorance dont ils sont si fiers ...

beaucoup croient en l'esprit et l’âme en même temps et beaucoup, soit confondent les deux, soit sont encore plus idiot et s'inventent de nouvelle entités et de nouvelle fonction ...

c'est normal que la conscience soit perturbé par le corps lorsqu'il n'est pas saint ! t'imagine si tu perd l'usage de tes yeux , comment voudrais tu que la conscience puisse voir ? pareil pour les autres sens et pour la fatigue qui mets ces sens hors d'usage ...

on parle de neurones mais qu'est ce d'autre que des combinaisons permettant la liaison entre le corps et l'esprit !

on prend l'imagerie et on voit l'activité des régions de notre cerveau , ben super , on sais quelle partie sert a quoi et on peut voir si elle fonctionne toujours ou pas ...

mais croire que les neurone s'activent d'eux même et font fonctionner le corps, c'est leur donner une qualité qu'il sont loin supporter, ben autant créer des homme ou même des animaux nous même puisque c'est juste de la chimie à ce niveau là ...

 

[Ebion]

âme vient plus de anima que de psyché ...

en réalité dans l'antiquité on ne parlait pas d’âme mais d'esprit ... et c'est pour ça que les anciens écrits sont lourds a lire puisque c'est traduit par âme au lieu d'esprit et qu'on pense directement aux religieux et leur ignorance dont ils sont si fiers ...

beaucoup croient en l'esprit et l’âme en même temps et beaucoup, soit confondent les deux, soit sont encore plus idiot et s'inventent de nouvelle entités et de nouvelle fonction ...

c'est normal que la conscience soit perturbé par le corps lorsqu'il n'est pas saint ! t'imagine si tu perd l'usage de tes yeux , comment voudrais tu que la conscience puisse voir ? pareil pour les autres sens et pour la fatigue qui mets ces sens hors d'usage ...

on parle de neurones mais qu'est ce d'autre que des combinaisons permettant la liaison entre le corps et l'esprit !

on prend l'imagerie et on voit l'activité des régions de notre cerveau , ben super , on sais quelle partie sert a quoi et on peut voir si elle fonctionne toujours ou pas ...

mais croire que les neurone s'activent d'eux même et font fonctionner le corps, c'est leur donner une qualité qu'il sont loin supporter, ben autant créer des homme ou même des animaux nous même puisque c'est juste de la chimie à ce niveau là ...

Dans l'Antiquité on parlait à la fois de l'âme et de l'esprit. Cependant, l'âme (psyche) était supposé être un principe vital commun à tous les êtres vivants alors que l'esprit ou l'intellect (le mot grec "nous") était le siège de la pensée rationnelle et n'appartenait qu'aux humains. C'est ce dernier que Platon et Aristote soupçonnaient d'être immortel.

 

[Ebion]

L'âme est inutile pour rendre compte de l'organisation du corps, sans doute...

Mais une fois qu'on en a décrit l'organisation, qu'on a établi pour lui des nomenclatures bien ciselées, est-ce qu'on est plus renseigné sur ce qu'est un corps et sur ce qui le meut ? Nullement.

Comme le disent les Grecs, seules les formes sont perceptibles (y compris jusqu'à l'atome), mais le fond de la matière, lui, demeure aussi invisible qu'inévitable... c'est le « réel voilé », pour lequel les « forces physico-chimiques » ne suffisent pas.

Oui mais le mystère de l'être, c'est plutôt une question qui relève de l'ontologie, ou à la rigueur de la philosophie de la nature, et non de l'anthropologie philosophique... En tout cas, pas directement. Par rapport au reste de la matière, l'être humain est simplement une manière d'organisation complexe d'où émerge un psychisme et une conscience de soi...

 

[AncienMembre]

Oui mais le mystère de l'être, c'est plutôt une question qui relève de l'ontologie, ou à la rigueur de la philosophie de la nature, et non de l'anthropologie philosophique... En tout cas, pas directement. Par rapport au reste de la matière, l'être humain est simplement une manière d'organisation complexe d'où émerge un psychisme et une conscience de soi...

Et alors, l'ontologie n'a donc pas droit de cité ici ?!

 

[nicky31]

Dans l'Antiquité on parlait à la fois de l'âme et de l'esprit. Cependant, l'âme (psyche) était supposé être un principe vital commun à tous les êtres vivants alors que l'esprit ou l'intellect (le mot grec "nous") était le siège de la pensée rationnelle et n'appartenait qu'aux humains. C'est ce dernier que Platon et Aristote soupçonnaient d'être immortel.

si je met les mots esprit , spirit et psyché c'est pas la même chose ? c'est pas plus logique ??

pour info âme en latin c'est anima ...et spirit c'est esprit ...

bref tu essais de comprendre des choses avec des dictionnaires d'aujourd'hui ou le sens premier a été perdu ou détourné ... c'est normal que tu n'y comprenne rien ...

 

[Ebion]

Et alors, l'ontologie n'a donc pas droit de cité ici ?!

Non c'est pas ça, mais habituellement en philosophie, on ne traite pas de la question de l'immortalité sous la rubrique "ontologie". C'est davantage une question d'anthropologie philosophique, de philosophie de l'esprit ou peut-être de philosophie de la religion.

 

[Ebion]

si je met les mots esprit , spirit et psyché c'est pas la même chose ? c'est pas plus logique ??

Je sais pas trop ce que les Romains entendaient par "spiritus". Je connais la différence entre "anima" et "intellectus" dans la philosophie chrétienne, qui correspond à la distinction grecque psyche/nous.

 

[AncienMembre]

Non c'est pas ça, mais habituellement en philosophie, on ne traite pas de la question de l'immortalité sous la rubrique "ontologie". C'est davantage une question d'anthropologie philosophique, de philosophie de l'esprit ou peut-être de philosophie de la religion.

Je ne suis pas d'accord ! Et la Philosophie de la vie de Michel Henry alors, qu'on a présenté comme une sorte d'ontologie phénoménologique ?

M'enfin bon, là, on s'éloigne du coeur du sujet... ce que je ne veux pas !

 

[nicky31]

Je sais pas trop ce que les Romains entendaient par "spiritus". Je connais la différence entre "anima" et "intellectus" dans la philosophie chrétienne, qui correspond à la distinction grecque psyche/nous.

spiritueux , comme tu le vois la racine est la même et l'on rajoute ou l'on retire des lettres pour donner un sens plus précis au mot ...
mais psyché c'est l'esprit, rien a voir avec anima si ce n'est que l'esprit anime le corps !

et c'est a cause de ça que socrate est barbant pour beaucoup de monde, surtout pour les personnes qui ne croient pas à grand chose ...

c'est comme l'utilisation du mot dieu ou deus ou dios ou zeus , on parle de lumière !

les disques solaire de l'antiquité ont été remplacé par une ampoule qu'on dessine au dessus de la tête de celui qui est éclairé !

 

[Ebion]

spiritueux , comme tu le vois la racine est la même et l'on rajoute ou l'on retire des lettres pour donner un sens plus précis au mot ...
mais psyché c'est l'esprit, rien a voir avec anima si ce n'est que l'esprit anime le corps !

Je répète : chez les Grecs, c'est la psyche qui anime le corps. Tous les êtres vivants ont une psyche, leur principe vital, qui les distingue de la matière inerte. Par contre, seuls les humains ont un "nous" (intellectus) qui leur permet de raisonner et qui semble être immortel selon Platon et Aristote.

Traduire psyche par esprit, c'est inadéquat.

 

[Ebion]

Je ne suis pas d'accord ! Et la Philosophie de la vie de Michel Henry alors, qu'on a présenté comme une sorte d'ontologie phénoménologique ?

M'enfin bon, là, on s'éloigne du coeur du sujet... ce que je ne veux pas !

J'ai jamais lu Michel Henry!!

Quant à dire que la nature est mystérieuse, c'est vrai et donc il ne faut pas être trop dogmatique quand on parle de l'immortalité, dans un sens ou dans l'autre. Simplement, je parle selon les apparences et les probabilités, car je n'ai pas eu de révélation de la nature ultime de la réalité.

 

[nicky31]

Je répète : chez les Grecs, c'est la psyche qui anime le corps. Tous les êtres vivants ont une psyche, leur principe vital, qui les distingue de la matière inerte. Par contre, seuls les humains ont un "nous" (intellectus) qui leur permet de raisonner et qui semble être immortel selon Platon et Aristote.

Traduire psyche par esprit, c'est inadéquat.

et la psychologie c'est quoi ?? tu connais des médecins qui te parle de l’âme ??

 

[Ebion]

et la psychologie c'est quoi ?? tu connais des médecins qui te parle de l’âme ??

Ne confonds pas la formation de nouveaux mots dans les langues modernes pour parler de réalités du monde moderne avec l'usage technique de certains mots chez les philosophes grecs.

 

[nicky31]

Ne confonds pas la formation de nouveaux mots dans les langues modernes pour parler de réalités du monde moderne avec l'usage technique de certains mots chez les philosophes grecs.

ah... maintenant c'est moi qui confond ??

désolé mais je te l'ai dit en premier ...

on ne peut pas s'amuser a donner un autre sens a un mot pour le faire correspondre a un nouvelle idéologie !

si le latin vient du grec il n'y a aucune raison pour qu'un mot en devienne un autre complètement différent et que celui qui y ressemble le plus soit mis au placard ! et de plus quand il s'agit d'un mot aussi important que l'esprit ! pourquoi toi qui rejette les religions , voudrais tu d'un coup en faire des référence de la traduction ou de la compréhension ??


qu'a tu compris des philosophes grecs ?? si tu les prends pour des mythos c'est que tu ne les a pas bien lu et que tu n'a pas compris qui ils étaient !

c'est toi qui te base sur ce qu'on nous apprend d'eux aujourd'hui alors que tu aurais du essayer de savoir qui ils étaient vraiment ! et ça visiblement tu en es encore très loin !

 

[Ebion]

ah... maintenant c'est moi qui confond ??

désolé mais je te l'ai dit en premier ...

on ne peut pas s'amuser a donner un autre sens a un mot pour le faire correspondre a un nouvelle idéologie !

si le latin vient du grec il n'y a aucune raison pour qu'un mot en devienne un autre complètement différent et que celui qui y ressemble le plus soit mis au placard ! et de plus quand il s'agit d'un mot aussi important que l'esprit ! pourquoi toi qui rejette les religions , voudrais tu d'un coup en faire des référence de la traduction ou de la compréhension ??

Quand on étudie une philosophie ancienne ou une religion, la moindre des choses c'est de comprendre comment le penseur ou le texte en question utilisent les mots, quel sens ils leur donnent. La question de leur vérité, c'est complètement autre chose.

 

[nicky31]

Quand on étudie une philosophie ancienne ou une religion, la moindre des choses c'est de comprendre comment le penseur ou le texte en question utilisent les mots, quel sens ils leur donnent. La question de leur vérité, c'est complètement autre chose.

il n'y a pas de philosophie ancienne, il n'y a qu'une seule philosophie ! le reste c'est du sophisme

le sens qu'ils donnent a leur mot est très simple a comprendre lorsqu'on lit leur textes et qu'on y note toute les occurances ...

et croire qu'ils ne parlaient pas d'esprit ...

d'ailleurs c'est le même cas avec l'arabe et le mot ruh qui est aussi traduit par âme , alors qu'on y trouve ruh al quddus qui signifie le saint esprit ...

les religions ne servent a rien, mis a part les comparé pour en extraire le thème principale et ses variantes pour en retrouver l'origine dans des récits historiques avec les vestiges qui vont avec ...

 

[nicky31]

Je répète : chez les Grecs, c'est la psyche qui anime le corps. Tous les êtres vivants ont une psyche, leur principe vital, qui les distingue de la matière inerte. Par contre, seuls les humains ont un "nous" (intellectus) qui leur permet de raisonner et qui semble être immortel selon Platon et Aristote.

Traduire psyche par esprit, c'est inadéquat.

en fait tu ne fais que répéter les leçons qu'on t'a apprise à l'école ou ailleurs sans avoir un sens critique dessus !

je ne dis pas que tu n'as pas de sens critique , je dis juste qu'il y a des domaine ou tu t'interdit d'en avoir ... en clair t'es un croyant bicéphale comme tout les croyants ... sauf que tu as d'autres croyances...

 

[Cause01]

alors qu'on y trouve ruh al quddus qui signifie le saint esprit ...

Le souffle sacré*

 

[Cause01]

psyché c'est l'esprit, rien a voir avec anima si ce n'est que l'esprit anime le corps !

Tu mets des bâtons dans les roues de ta voiture avec cette phrase...

"Anima" "qui anime" = âme ?

Ou alors j'ai pas bien compris cette différence que tu faisais entre esprit et âme, auquel cas tu pourrais être plus clair ?

 

[janoum]

les rêves

les EMI