endoftheroad
sɹǝʌuǝ,l à nɐǝʌ
La délation est une dénonciation méprisable et honteuse. Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l'insu de ce dernier, souvent inspiré
par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse (source wikipédia)
répondre à l'immoralité par de l'immoralité
le principe des forum est par essence contraire à l'éthique: comment peut-on justifier le fait qu'un individu puisse être sanctionné par un modérateur alors que l'objet
même du scandal a été rapporté par une personne anonyme, donc un délateur??
que ce dernier utilise l'arme de la lâcheté en dénoncant de manière anonyme une personne, n'a rien de respectueux, pire, cet acte est immoral... (l'histoire nous l'a enseigné)
qu'en revanche, un modérateur, s'arroge le droit de sanctionner quelqu'un au seul motif "qu'il aurait prononcer des propos injurieux" sans tenir compte du fait qu'il puisse justifier ses dires, me parait d'autant plus immorale que la charte qu'il défend et qui est censé être porteur de valeurs, d'éthique, est en contradiction manifeste, avec les procédures de sanctions qu'il applique..
ma question est simple: pourquoi prenez vous des sanctions expéditives, sans vous efforcez de connaitre les raisons qui ont motivé la plainte??
certain(es)blaudinautes adressent des messages encore plus injurieux: la justice pour tous?
je ne pense pas..sachez pour finir que je ne dénoncerai jamais une personne, par éthique et par éducation, on m'a toujours appris que ce recours était de loin le plus lâche qui soit.
extrapoler des dires d'un contexte est une malhonnêteté intellectuelle, efforcez vous donc, si vous êtes, comme vous le prétendez, des défenseurs de l'éthique, d'avoir une vision synoptique du problème en essayant de comprendre ce qui a motivé une personne à "etre hors de la charte"
les vrais fauteur de trouble dans un forum, ne sont pas ceux qui "gueule plus fort que les autres", les personnes les plus dangereuses sont celles qui incitent à la haine en maniant la plume habilement, c'est à dire, sans y mettre la moindre vulgarité...
je vous laisse méditer la dessus...
par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse (source wikipédia)
répondre à l'immoralité par de l'immoralité
le principe des forum est par essence contraire à l'éthique: comment peut-on justifier le fait qu'un individu puisse être sanctionné par un modérateur alors que l'objet
même du scandal a été rapporté par une personne anonyme, donc un délateur??
que ce dernier utilise l'arme de la lâcheté en dénoncant de manière anonyme une personne, n'a rien de respectueux, pire, cet acte est immoral... (l'histoire nous l'a enseigné)
qu'en revanche, un modérateur, s'arroge le droit de sanctionner quelqu'un au seul motif "qu'il aurait prononcer des propos injurieux" sans tenir compte du fait qu'il puisse justifier ses dires, me parait d'autant plus immorale que la charte qu'il défend et qui est censé être porteur de valeurs, d'éthique, est en contradiction manifeste, avec les procédures de sanctions qu'il applique..
ma question est simple: pourquoi prenez vous des sanctions expéditives, sans vous efforcez de connaitre les raisons qui ont motivé la plainte??
certain(es)blaudinautes adressent des messages encore plus injurieux: la justice pour tous?
je ne pense pas..sachez pour finir que je ne dénoncerai jamais une personne, par éthique et par éducation, on m'a toujours appris que ce recours était de loin le plus lâche qui soit.
extrapoler des dires d'un contexte est une malhonnêteté intellectuelle, efforcez vous donc, si vous êtes, comme vous le prétendez, des défenseurs de l'éthique, d'avoir une vision synoptique du problème en essayant de comprendre ce qui a motivé une personne à "etre hors de la charte"
les vrais fauteur de trouble dans un forum, ne sont pas ceux qui "gueule plus fort que les autres", les personnes les plus dangereuses sont celles qui incitent à la haine en maniant la plume habilement, c'est à dire, sans y mettre la moindre vulgarité...
je vous laisse méditer la dessus...