Menu
Accueil
Forums
Liste des forums
En ce moment
Nouveaux messages
Nouveaux messages de profil
Connexion
S'inscrire
Quoi de neuf
Liste des forums
Menu
Connexion
S'inscrire
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
« rivarol », « valeurs actuelles », « marianne »… quand les fachos de droite et de gauche se rejoign
JavaScript est désactivé. Pour une meilleure expérience, veuillez activer JavaScript dans votre navigateur avant de continuer.
Vous utilisez un navigateur obsolète. Il se peut que ce site ou d'autres sites Web ne s'affichent pas correctement.
Vous devez le mettre à jour ou utiliser un
navigateur alternatif
.
Répondre à la discussion
Message
[QUOTE="droitreponse, post: 13763888, member: 377946"] Extraits Beur FM dispos sur le site ci-dessous ( pas encore écouté ) : =============================================== [url]http://www.marianne.net/marianne-vs-beur-fm-acrimed-pris-coup-soleil-100233847.html[/url] "Enquête bâclée, approximations et manipulations", annonce fièrement Acrimed en une de son site à propos de notre dossier sur "les complices de l’islamisme". C’est gamin, c’est vrai, mais l’on est tenté de répondre : c’est celui qui dit qui est ! Après avoir suscité la colère des « seg-menteurs » de Beur FM, notre dossier consacré aux « complices de l’islamisme » nous vaut aujourd’hui les honneurs d’Acrimed. Près de trente mille signes — tout de même — pour démontrer, nous dit-on, que Marianne est « au zénith de la médiocrité journalistique ». Pas à l’aube ni à l’aurore, non non, au « zénith » ! On est pas peu fier de côtoyer le soleil… Mais tout fiers que nous sommes, on se demande quand même comment Acrimed a eu l’idée de se pencher sur notre numéro de cette semaine ? « L’observatoire des médias » nous l’explique d’entrée : « Le dossier et son contenu ont rapidement fait le “buzz”, notamment en raison d’un article, particulièrement remarqué, contre la station de radio Beur FM, et plus précisément contre l’émission quotidienne “Les Z’informés”. Voilà qui ne pouvait manquer d’attirer l’attention d’Acrimed. » [B]Tu m’étonnes que ça a attiré « l’attention d’Acrimed ». Et pour cause : l’auteur de ce texte censé démontrer notre « médiocrité journalistique » n’est autre que… Julien Salingue, l’un des chroniqueurs invités de la fameuse émission de Beur FM [/B]! C’est d’ailleurs de lui dont il est question dans notre article consacré aux « mauvaises ondes » de la station radio dont voici un extrait : Jeudi 2 avril, par exemple. Sans que personne s'en émeuve outre mesure, l'adjoint au maire UDI de Livry-Gargan, Salem Aïdoudi, s'est lâché sur Charlie Hebdo. Evoquant les tensions au sein de la rédaction autour de questions d'argent, l'élu se lâche : « Charlie montre son vrai visage. Ce sont des rats. » Intervention de l'animateur, qui tente de tempérer : « Il y a deux Charlie... » L'intéressé persiste : « Non, il n'y a qu'un Charlie, pour moi cela reste des rats d'égout. » Sur le plateau, aucun des invités ne réagit, ni l'avocate Nabila Belaïdouni, ni le représentant d'Acrimed (Action Critique Médias), ni celui des Indivisibles — un mouvement proche des Indigènes. Curieux de la part d’Acrimed — qui dégaine généralement le mot déontologie plus vite que son ombre — de laisser la plume à quelqu’un qui est à la fois juge et partie… Bien sûr, sur le site de « l’observatoire des médias » un discret et très lointain post-scriptum (il faut d’abord s’avaler les quasi 30 000 signes) nous indique qui est l’auteur de cette charge contre nous. Mais pour mieux nous taper dessus, une nouvelle fois : « L’auteur de cet article, qui participe de façon régulière à l’émission “Les Z’informés”, mise en cause par Marianne, a été présenté dans l’article consacré à Beur FM comme y intervenant en tant que “représentant d’Acrimed”. Ce qui n’est absolument pas le cas : il n’a jamais été, et ne s’est jamais, présenté comme tel. Encore une approximation de Marianne... » [B]« Il n’a jamais été, et ne s’est jamais, présenté comme tel » ? Ce serait une nouvelle fois une « approximation » de notre part, nous dit-on ? Vraiment ? Il suffit pourtant de réécouter le début de la fameuse émission du 2 avril ici même pour découvrir qu’un certain Julien Salingue « d’Acrimed » est invité avec d'autres « pour clasher l’actualité ». On a dû mal entendre…[/B] Mais poursuivons, même si ce premier point devrait nous convaincre qu’Acrimed, en nous plaçant « au zénith de la médiocrité journalistique » a pris un coup de soleil et ne mérite pas qu’on réagisse à sa pseudo « contre-enquête »… L’auteur, du haut de sa parfaite objectivité donc, reproche à Marianne que « la quasi-totalité des citations » présente dans l’article introduisant notre dossier, soient « extraites d’interviews ou de déclarations antérieures, pour la plupart déjà publiées dans d’autres médias. » Ce serait là, pour lui, la preuve de notre manque de sérieux journalistique. Et pour donner une sorte de caution scientifique à son entreprise de démontage en règle, Salingue est allé jusqu’à compter les citations. Des chiffres coco, ça fait toujours sérieux. T’aurais pas un tableau aussi ? Eh bien si : Salingue nous fournit un joli tableau qui montre donc que toutes les citations que nous utilisons dans cet article (qui, rappelons-le, a pour objectif de revenir sur ce que l’on a pu entendre durant les « quatre mois » qui se sont écoulés depuis « les attentats de janvier ») ont bel et bien été prononcées ! C’est vrai que c’est stupide de notre part de reproduire comme ça des propos qui ont été tenus ! On vous jure, on ne nous y reprendra plus ! Autre reproche ? « Marianne réussit l’exploit de consacrer un dossier de 24 pages aux “complices de l’islamisme” sans jamais donner de définition précise de ce que serait “l’islamisme” ». On pensait pourtant l’avoir fait… Et sur 24 pages justement ! On reproche aux journalistes d’aller souvent trop vite en besogne, de ne pas approfondir leurs sujets et voilà que nous offrons une définition en 24 pages de « l’islamisme » moderne et de ses « complices » dans notre pays (qui agissent, selon notre typologie, par « conviction idéologique », « intérêt », « peur », « aveuglement », « ignorance »…) et ce ne serait pas assez… « précis » ! [B]De toutes façons, Salingue a son idée. Et ne peut évidemment en changer : « Tout le problème, écrit-il, est que le dossier de Marianne est un dossier empli de parti-pris, de légèreté déontologique, d’approximations, de manipulations et d’amalgames » (sic). Et de se pencher (très rapidement, il faut bien le dire) sur les autres articles de notre dossier et notamment notre enquête de « six pages consacrées à un “imam radical” de Toulouse, à propos duquel l’hebdomadaire lui-même avoue ne pas savoir s’il est “obscurantiste ou illuminé” ». On sait en revanche précisément, depuis quelques heures, qui sont certains de ceux qui fréquentaient sa mosquée : comme le rapportent Le Parisien et La Dépêche du midi, et comme nous le confirment également plusieurs sources locales, Kévin Chassin, le djihadiste français âgé de 25 ans qui s’est fait exploser vendredi en Irak, en était…[/B] PS : Les auteurs de cet article, promis juré, n’ont jamais participé à l’émission « Les Z’informés ». ================================================================== [/QUOTE]
Insérer les messages sélectionnés…
Vérification
Répondre
Forums
Catégorie Principale
Actualités françaises
« rivarol », « valeurs actuelles », « marianne »… quand les fachos de droite et de gauche se rejoign
Haut