Admettons. Mais quel territoire étatique peut revendiquer une existence en propre, naturelle, qui ne serait pas d'abord le produit d'un rapport de force politique interne et / ou externe ? Le mythe des frontières naturelles de la France est, par exemple, une invention a posteriori du pouvoir pour justifier une politique d'expansion, fondée sur un rapport de force favorable à l'encontre des autres puissances européennes.
Au contraire, je pense que cela fait beaucoup pour la reconnaissance de la Turquie comme un prolongement de l'empire ottoman, qui se vivait justement lui-même comme la continuité de l'empire romain oriental grâce à la possession de Constantinople.
A bien regarder les choses, on voit que toutes les structures fondamentales de l'empire ottoman dans ses dernières décennies subsistent encore aujourd'hui en Turquie : les frontières, la langue, la religion, la perception géopolitique, etc... C'est bien grâce à ce qu'elle considère légitimement comme son histoire que la Turquie peut, par exemple, exercer aujourd'hui son influence dans les Balkans. Ce n'est pas pour rien que le néo-ottomanisme n'a pu émerger nulle part ailleurs qu'en Turquie.
Je ne dis pas que la République turque est l'empire ottoman ; je dis que ces deux Etats sont les manifestations d'une seule et même conscience géopolitique. Même chose pour la Russie et l'URSS, la République islamique d'Iran et l'Etat impérial d'Iran, etc...
