Sahara : Christopher Ross prépare le 5 ème round

La tâche du nouvel envoyé personnel du SG de l'ONU au Sahara, Christopher Ross de faire réunir de nouveau les parties concernés par l'affaire du Sahara autour de la table des négociations ne sera pas aisée. Ross entamera à partir de la fin de la semaine ou le début de la semaine prochaine, une tournée dans la région en vue de préparer le 5ème round des négociations directes entre le Maroc et le front séparatiste de Polisario. Cette nouvelle tournée a été confirmée par le représentant du front Polisario à (...) - Sahara Marocain / Algérie, ONU, Polisario, Sahara Marocain, Autonomie Sahara

Sahara : Christopher Ross prépare le 5 ème round...
 

raynox

I was so glad to see u
VIB
ne t'inquiète pas, le maroc a attendu d'avoir les garanties nécessaires avant de l'accepter.

Côte france, c'est sarkozy pro marocain
Côté espagne c'est zapatero, pro-marocain sur ce dossier aussi.
Cote usa, c'est obama avec clinton aux affaires étrangères, très pro-marocaine.

Ca devrait bien se passer pour nous.

Je suis confiant ;)
 
le fait d'être ancien ambassade d'algerie.. peut faire marquer des points au Maroc

pour l'algerie le sahara est une cause nationale, les négociations superficielles, artificielles et officielles ne l'impliquerait pas vraiment..c'est ce qu'elle veut d'ailleurs

avec lui ça va être du direct, et enfin n'oublions pas encore qu'il fait partie du système américain

au vu de la conjoncture, tout le monde dit que 2010 va être bonne.. eh bien, je partage l'avis
 
ne t'inquiète pas, le maroc a attendu d'avoir les garanties nécessaires avant de l'accepter.

Côte france, c'est sarkozy pro marocain
Côté espagne c'est zapatero, pro-marocain sur ce dossier aussi.
Cote usa, c'est obama avec clinton aux affaires étrangères, très pro-marocaine.

Ca devrait bien se passer pour nous.

Je suis confiant ;)
Mieux encore, Israel aussi est du côté du Maroc.
Aprés le coup de l'ambassade du Vénézuela, c'est plutot logique. Néanmoins, l'Algérie est votre unique solution. Si les Algériens en font une cause nationale, que les Américains viennent les chercher au Sahara.
 

raynox

I was so glad to see u
VIB
Mieux encore, Israel aussi est du côté du Maroc.
Aprés le coup de l'ambassade du Vénézuela, c'est plutot logique. Néanmoins, l'Algérie est votre unique solution. Si les Algériens en font une cause nationale, que les Américains viennent les chercher au Sahara.

ce qui est certain c'est que c'est une cause nationale au Maroc, si vous voulez un état indépendant au Sahara, ou plutôt une pseudo wilaya algérienne, venez "libérer" le Sahara.
 
ce qui est certain c'est que c'est une cause nationale au Maroc, si vous voulez un état indépendant au Sahara, ou plutôt une pseudo wilaya algérienne, venez "libérer" le Sahara.

Oui , c'est vrai. ET c'est pour ça que le problème du SAHARA est une question Maroc_Algérie_Sahara. LEs USA ne régleront rien.
 

Mazgha

Ayawayaw
Oui , c'est vrai. ET c'est pour ça que le problème du SAHARA est une question Maroc_Algérie_Sahara. LEs USA ne régleront rien.

Salam frère, je comprends vraiment pas l'obstination algérienne.
Y a pas assez de sable et de cailloux dans la vaste Algérie désertique pour vouloir encore grapiller les dunes saharaouies?

Si l'Algérie était réellement tiers-mondiste et anti-impérialiste, elle oeuvrerait pour l'union maghrébine et collaborerait avec le Maroc, quelque soit son régime. Hors là, elle est plutôt du genre à s'allier avec l'Espagne chrétienne contre le Maroc.

L'union fait la force. Cela permettrait de faire évoluer ces pays et de les détacher progressivement de la tutelle occidentale.
L'Algérie s'en fout de la monarchie marocaine, elle veut juste l'hégémonie dans la région. C'est un pays jeune sans grand passé, un peu adolescent. Vivement la maturité qu'on en vienne à autre chose. L'Algérie pourrait faire évoluer le Maroc, le détacher de la domination occidentale comme ça lui est reproché, et inversement. Mais l'éternisation de conflit ne fait que renforcer la mainmise étrangère sur le Maroc qui a bien besoin du soutien extérieur pour sa cause.
 

Wighine

Aknari
Oui , c'est vrai. ET c'est pour ça que le problème du SAHARA est une question Maroc_Algérie_Sahara. LEs USA ne régleront rien.

Nan, c'est pas votre probleme.

Sa ne vous regarde pas, vous n'y etes meme pas les bienvenu.

Continuez a armer le polisario pour tuer les marocains, mais ne vous melez pas du conflit, il ne vous concerne pas.
 

Wighine

Aknari
Salam frère, je comprends vraiment pas l'obstination algérienne.
Y a pas assez de sable et de cailloux dans la vaste Algérie désertique pour vouloir encore grapiller les dunes saharaouies?

Si l'Algérie était réellement tiers-mondiste et anti-impérialiste, elle oeuvrerait pour l'union maghrébine et collaborerait avec le Maroc, quelque soit son régime. Hors là, elle est plutôt du genre à s'allier avec l'Espagne chrétienne contre le Maroc.

L'union fait la force. Cela permettrait de faire évoluer ces pays et de les détacher progressivement de la tutelle occidentale.
L'Algérie s'en fout de la monarchie marocaine, elle veut juste l'hégémonie dans la région. C'est un pays jeune sans grand passé, un peu adolescent. Vivement la maturité qu'on en vienne à autre chose. L'Algérie pourrait faire évoluer le Maroc, le détacher de la domination occidentale comme ça lui est reproché, et inversement. Mais l'éternisation de conflit ne fait que renforcer la mainmise étrangère sur le Maroc qui a bien besoin du soutien extérieur pour sa cause.

Ils s'en foutent de tout sa.

La majorité des Algeriens n'ont jamais vu le sahara de leur vie, vu qu'il faut faire a chaque fois plus de 1200km de chez eux pour le voir.

Ce qu'ils veulent, c'est embeter le Maroc, l'occuper, et lui creer des problemes, la haine les anime, il y a un front de liberation des Tamouls, il y avait un front de liberation du Timor Oriental, il y a les tibetains qui souffrent, jamais entendu l'Algerie les soutenir...
 
Salam frère, je comprends vraiment pas l'obstination algérienne.
Y a pas assez de sable et de cailloux dans la vaste Algérie désertique pour vouloir encore grapiller les dunes saharaouies?

Si l'Algérie était réellement tiers-mondiste et anti-impérialiste, elle oeuvrerait pour l'union maghrébine et collaborerait avec le Maroc, quelque soit son régime. Hors là, elle est plutôt du genre à s'allier avec l'Espagne chrétienne contre le Maroc.

L'union fait la force. Cela permettrait de faire évoluer ces pays et de les détacher progressivement de la tutelle occidentale.
L'Algérie s'en fout de la monarchie marocaine, elle veut juste l'hégémonie dans la région. C'est un pays jeune sans grand passé, un peu adolescent. Vivement la maturité qu'on en vienne à autre chose. L'Algérie pourrait faire évoluer le Maroc, le détacher de la domination occidentale comme ça lui est reproché, et inversement. Mais l'éternisation de conflit ne fait que renforcer la mainmise étrangère sur le Maroc qui a bien besoin du soutien extérieur pour sa cause.
Walik essalam awma!
Ce n'est pas la terre sahraouie qui intéresse l'Algérie ya kho, nous savons déjà que même avec les milliards, la situation n'a pas vraiment changé. Mais,Il y a juste une chose: ce problème a vu le jour lorsqu'un monarque marocain, voulant profiter de l'absence des puissances coloniales, a voulu s'agrandir aux dépends de ses voisins. Attaque de l'Algérie en 63 et la colonisation du Sahara.
Maintenant, nous voudrions bien dépasser ce stade. Nous n'allons pas continuer à reprocher au Maroc les erreurs passées d'un seul homme. Toutefois, rien n'a changé dans la politique du Maroc, pour nous faire regagner notre confiance en lui: L'appel à la réouverture des frontières suit le cours du pétrole et le soutien inconditionnel de l'état sionniste.
Comment pouvons-nous faire confiance à un état qui a eu le cran de soutenir Israel dans cette guerre de Ghaza.
D'un autre côté, nous avons des dirigeants qui s'en foutent pas mal de l'union maghrébine.
Ils sont occupés à se remplir les poches et à maintenir un pouvoir qui est entrain de leur échapper jour aprés jour.
 
Ils s'en foutent de tout sa.

La majorité des Algeriens n'ont jamais vu le sahara de leur vie, vu qu'il faut faire a chaque fois plus de 1200km de chez eux pour le voir.

Ce qu'ils veulent, c'est embeter le Maroc, l'occuper, et lui creer des problemes, la haine les anime, il y a un front de liberation des Tamouls, il y avait un front de liberation du Timor Oriental, il y a les tibetains qui souffrent, jamais entendu l'Algerie les soutenir...

Nous ne sommes pas les USA non plus. Le pouvoir du gouvernement se limite à Elmouradia et Sonatrach, c'est tout. Boumedienne est quand même mort.
 
Je me demande comment, depuis le début (c'est à dire depuis 1956), la monarchie marocaine a pu ne serait ce qu'une seule fois prétendre à la moindre crédibilité non seulement aux yeux de son propre peuple mais également à ceux de ses partenaires qu'ils soient occidentaux ou moyen orientaux.


Comment cet État qui dès 1956, n'a sans aucune vergogne, jamais hésité à manœuvrer et à conspirer politiquement contre tous les pays de la région à des fins bassement expansionnistes (cf : la carte de Allal el Fassi), que ce soit contre la Mauritanie (reconnue 9 ans plus tard), le Mali, l'Algérie (trahison des leaders de la résistance en 1956, la guerre des sables en 1963 soit 1 an après l'indépendance algérienne etc etc), puis fatalement le Sahara Occidental. Faisant à chaque fois des centaines (voire des milliers) de morts de gens qui au départ étaient censés être considérés comme "frères" !, peut il se poster en tant victime ? Où est la fraternité là dedans ? où est la logique ?


Comment cet État (le Maroc) qui est le seul de la région qui compte parmi ses dirigeants, un noyau oligarque d'individus qui contrairement à la totalité des pays limitrophes, n'a fait qu'être spectateur pour ne pas dire collaborateur tout le long de l'occupation coloniale, peut il avoir la moindre prétention sur des territoires libérés au prix du sang de milliers de chahids ! Toute l'histoire de cette lignée Allaouite, du moins depuis le Sultan Abd Rahman n'est jonchée que de machination, de perfidie, de trahison, de velléité d'assujettissement...

L'Emir Abd el Kader ne dut il pas faire allégeance au Sultan, avant d'être lâché aux chiens prix d'un vil marchandage ?

Le Sultan Abd Rahman n'a t il signé sa capitulation non sans avoir au préalable négocié son trône, au dépend de nombreux peuples (qui aujourd'hui composent le Maroc actuel) avec l'expectative que les français réaliseront ce que le royaume n'avait jamais pu faire auparavant si ce n'est dans ses avides fantasmes, à savoir soumettre et unifier ce qu'il nommait avec appétence multiséculaire "les bled es siba" pour constituer ce qu'est le Maroc moderne. Pendant que chez le pays voisin l'envahisseur français accomplissait laborieusement son dessein, en massacrant village par village y compris dans des régions tant convoitées par le maghzen (depuis toujours), et qui pourtant ne s'érigeront non pas lorsque le Maroc fut soumis, mais quand les français envahir l'Algérie !, à savoir toute la région du sud oranais.



Aujourd'hui le Maroc persiste et signe dans cette stratégie destructrice et belliqueuse du chaos.


Pour en revenir au Sahara Occidental, comment peut il le revendiquer quand dès le départ il se trahi lui-même en partageant ce même Sahara qu'il revendique comme sien en 3 parties, allant jusqu'à lâchement abandonner les régions les plus riches à l'occupant espagnole ?

Comment peut il revendiquer une région lorsque dès l'instant où il y pénétra il en décima une grande partie de ses autochtones à grands coups de napalm, de phosphore et de tortures ? une population contrainte à l'exile forcé qui plus est soustraite par des colons allogènes, les deux séparer derrière des murs qu'en Palestine on qualifie de la honte, bien que le leur n'ait jamais été parsemé de mine faisant des dizaines de victimes...Tout ça évidemment dans le déni totale du droit international ou simplement des droits de l'Homme.


Comment construire une unité maghrébine avec un État, dont les actes ont, historiquement toujours été à l'encontre de la parole qu'il donnait la veille ? comment construire quoique ce soit avec un État qui ne vous reconnait pas, si ce n'est comme sujet ?


Djilali 1er
 

Pièces jointes

  • 180px-Grand_Maroc.svg.png
    180px-Grand_Maroc.svg.png
    15.8 KB · Affichages: 55
C'est dommage que tu perd ton temps a rediger un torchon sans le moindre jugement objectif.
Ces texte a la Chourrouk, ou a la El khabar, on en a l'habitude de les lires par ici.

Rien que le passage de l'Emir Abdelkadder et le Sultan, ca descrebilise tout ton charabia...
Tu t'es pose juste la question: Combien de MAROCAINS ont perri en combattant la France et soutenie l'Emir ??? Ou se refugiait l'Emir ?
Vas y fais un ptit Effort ... nouveau pseudo :D Mister Djillali le francais...
 

Wighine

Aknari
Awedi comment est on arrivé a voir des versions de l'histoire aussi misérables et haineuse, tel la version de Djillaler ?

Je pense que s'il apprenait tout objectivement, il se suiciderai meskine.

Je crois que c'est encore possible pour lui, il a fait un grand pas en reconnaissant que l'emir Abdelkader faisait allégeance au Sultan, je me suis presque battu avec certains pour qu'ils le reconnaissent, car sa veut tout dire !

En tout cas si d'un coté il y a eu 132 ans de colonisation et de l'autre de 30 a 50 ans selon la region de colonisation, sa n'est pas comme sa....

Et puis si l'UE accorde plus de consideration au Maroc qu'a l'Algerie qui pourtant a tout ce qui attire les occidentaux, je pense que sa n'est pas pour rien...

Ps: Il n'y avait pas des bled siba, mais UN SEUL bled Siba et le Bled Siba ne renie en rien l'appartenance au Maroc au contraire, c'est une autonomie medievale dans toute sa splendeur.
 

Wighine

Aknari
Nous ne sommes pas les USA non plus. Le pouvoir du gouvernement se limite à Elmouradia et Sonatrach, c'est tout. Boumedienne est quand même mort.

Oui, je comprend mais le Polisario se trouve chez vous, c'est Alger qui consseille et qui dicte au polisario ce qu'il doit faire, et ce dernier accepte tant qu'il peut nuir au Maroc...

Je l'ai di, sans vous et votre soit disant acceuil, le polisario sa n'aurait jamais existé !

Sa n'est pas ta faute mais celle de ton gouvernement.

Crois moi je ne souhaite pas a ton pays qu'on lui fasse ce que vous avez fait au Maroc, avec tout les problemes que vous avez deja vous en souffriez beaucoup.
 
Awedi comment est on arrivé a voir des versions de l'histoire aussi misérables et haineuse, tel la version de Djillaler ?

Je pense que s'il apprenait tout objectivement, il se suiciderai meskine.

Je crois que c'est encore possible pour lui, il a fait un grand pas en reconnaissant que l'emir Abdelkader faisait allégeance au Sultan, je me suis presque battu avec certains pour qu'ils le reconnaissent, car sa veut tout dire !

En tout cas si d'un coté il y a eu 132 ans de colonisation et de l'autre de 30 a 50 ans selon la region de colonisation, sa n'est pas comme sa....

Et puis si l'UE accorde plus de consideration au Maroc qu'a l'Algerie qui pourtant a tout ce qui attire les occidentaux, je pense que sa n'est pas pour rien...

Ps: Il n'y avait pas des bled siba, mais UN SEUL bled Siba et le Bled Siba ne renie en rien l'appartenance au Maroc au contraire, c'est une autonomie medievale dans toute sa splendeur.
tu crois que l'ue accorde + de consideration au maroc que l'algerie?il suffit juste de voir la consideration qu'a l'espagne pour les marocains et cela devrait te faire reflechir...
 

amsawad

Tayri nem tuder g-ul inu
le makhzen et le regime algeriens sont reponsables de ce qui se passe aujourd'hui , il est connu que tout les fondateurs du polisario et ses idéologues sont nés au Maroc et y ont même grandi, milité dans ses partis d'obédience baâthiste ,(il existe meme aujourd'hui un parti au maroc qui milite pour l'indepandance du sahara occidental ) ils ont fait leur etudes dans les ecoles du makhzen , d'ailleur leur parents on eté meme des serviteur du makhzen ,autrement dit ,le Polisario est un bébé des Arabistes du Maroc avant que les baathistes Algériens ne le récupèrent. Pour en faire une république racialement pure sur une terre qui ne leur appartient pas.
 
Je crois que c'est encore possible pour lui, il a fait un grand pas en reconnaissant que l'emir Abdelkader faisait allégeance au Sultan, je me suis presque battu avec certains pour qu'ils le reconnaissent, car sa veut tout dire !


Si c'est la seule chose que tu as retenu de ce que j'ai écrit alors j'ai beaucoup de peine pour toi.

Allégeance sous entendant "sous protection de" comme cela se faisait couramment partout dans le monde musulman et dans le monde chrétien au moyen âge pour résister à l' ennemi venu de l'extérieur et souvent considéré comme impie. Aujourd'hui on appellerait ça une alliance ou une coalition.


Le pacte de Varsovie était une forme d'allégeance aux russes, l'OTAN en était une autre aux américains...:rolleyes:


C'est d'ailleurs, la nuance qu'ont, à maintes reprises essayé de vous faire comprendre les instances internationales quant au dossier du Sahara. Notamment lorsque la CIJ confirma le fait que s'il y avait pu avoir allégeance de certaines tribus sahraouies à travers l'histoire, il n'y eu jamais pour autant souveraineté du Maroc sur cette région. Sachant par ailleurs, que ces mêmes tribus ne firent pas allégeance de manière stricto sensus qu'au royaume de Fez ou de Marrakech par exemple, mais également, pour rester à cette époque, à la régence d'Alger, ou à une autre période à l'Empire Songhai etc etc...

Pour en revenir à Abdel Kader, le collège des ouléma de Fès avait également reconnu publiquement son autorité.

L'émir n'avait donc pas pour vocation de phagocyter l'Algérie au royaume du Maroc !

Pour le reste je te laisse à tes divagations...:rolleyes:
 

Wighine

Aknari
Walik essalam awma!
Ce n'est pas la terre sahraouie qui intéresse l'Algérie ya kho, nous savons déjà que même avec les milliards, la situation n'a pas vraiment changé. Mais,Il y a juste une chose: ce problème a vu le jour lorsqu'un monarque marocain, voulant profiter de l'absence des puissances coloniales, a voulu s'agrandir aux dépends de ses voisins. Attaque de l'Algérie en 63 et la colonisation du Sahara.
Maintenant, nous voudrions bien dépasser ce stade. Nous n'allons pas continuer à reprocher au Maroc les erreurs passées d'un seul homme. Toutefois, rien n'a changé dans la politique du Maroc, pour nous faire regagner notre confiance en lui: L'appel à la réouverture des frontières suit le cours du pétrole et le soutien inconditionnel de l'état sionniste.
Comment pouvons-nous faire confiance à un état qui a eu le cran de soutenir Israel dans cette guerre de Ghaza.
D'un autre côté, nous avons des dirigeants qui s'en foutent pas mal de l'union maghrébine.
Ils sont occupés à se remplir les poches et à maintenir un pouvoir qui est entrain de leur échapper jour aprés jour.

En 63 le Maroc a attaqué personne, personne n'a été tué avant que l'ANP arrive, les FAR ont juste occupés un bout des regions marocaines prises par la France pendant la colonisation et que l'Algerie a refusé de rendre.

Arrete de croire que c'était des mercenaires, Hassan 2 avait donné des consignes precises !

L'ANP en arrivant n'a pas cherché a discuter ni rien du tout, elle a directement attaqué de nuit les FAR, il y a eu contre attaque et la suite on la connait.
 

Wighine

Aknari
tu crois que l'ue accorde + de consideration au maroc que l'algerie?il suffit juste de voir la consideration qu'a l'espagne pour les marocains et cela devrait te faire reflechir...

Il te suffit aussi de lire l'histoire du Maroc et de voir le nombre de fois ou on enseigne aux petits espagnols que les Marocains ont debarqués chez eux.........
 

Wighine

Aknari
Si c'est la seule chose que tu as retenu de ce que j'ai écrit alors j'ai beaucoup de peine pour toi.

Allégeance sous entendant "sous protection de" comme cela se faisait couramment partout dans le monde musulman et dans le monde chrétien au moyen âge pour résister à l' ennemi venu de l'extérieur et souvent considéré comme impie. Aujourd'hui on appellerait ça une alliance ou une coalition.


Le pacte de Varsovie était une forme d'allégeance aux russes, l'OTAN en était une autre aux américains...:rolleyes:


C'est d'ailleurs, la nuance qu'ont, à maintes reprises essayé de vous faire comprendre les instances internationales quant au dossier du Sahara. Notamment lorsque la CIJ confirma le fait que s'il y avait pu avoir allégeance de certaines tribus sahraouies à travers l'histoire, il n'y eu jamais pour autant souveraineté du Maroc sur cette région. Sachant par ailleurs, que ces mêmes tribus ne firent pas allégeance de manière stricto sensus qu'au royaume de Fez ou de Marrakech par exemple, mais également, pour rester à cette époque, à la régence d'Alger, ou à une autre période à l'Empire Songhai etc etc...

Pour en revenir à Abdel Kader, le collège des ouléma de Fès avait également reconnu publiquement son autorité.

L'émir n'avait donc pas pour vocation de phagocyter l'Algérie au royaume du Maroc !

Pour le reste je te laisse à tes divagations...:

Je te laisse lire la definition du mot allégeance.

L'Allégeance dans la religion musulmane, sa n'est pas Allégeance a l'européenne.

Allégeance, nom féminin
Sens Obligation d'obéissance et de fidélité à un souverain [Histoire]. Synonyme soumission

Sa n'est pas pour rien que les habitants de la Saoura, du Touat, du Gourara et du Tidikelt avaient un Caid marocain du dakhil (Sauf au Tidikelt, ou le Caid était un riche homme de la region nommé par le Sultan) nommé par le Sultan Alaouite, et que les populations se sont dites marocaines et qu'elle ne devaient obeissance qu'au Sultan de Fés a l'arrivée des francais.

Ton Abdelkader au meme titre, a fait la meme allégeance, et c'est avec force qu'il a essayer d'expliquer au Francais qu'ils n'avaient aucun droit sur la terre qu'il dirige car lui meme est soumis au Sultan de Fés et que ces terres qu'il gere pour lui appartiennent au sultan de Fés.

Je peux meme te dire que j'ai retrouvé des ecrits d'explorateurs francais ou des Touareg du Tassilli n'Ajjer (les Ajjer) ont donnés suite a un appel au jihad contre la france, des tribus touaregs des Ajjer lancé par Abderahmane, qu'ils considererent je cite comme "commandeurs des croyants".

Mais par contre il n'y avait pas d'allégeance des Touaregs au Sultan marocain, sa y a pas de doute.

Par contre peut tu nous dire ce qui liait les tribus algeriennes aux Bey Turcs ?

Peut tu nous dire toi qui dit, que rien ne lie les sahraoui au Maroc, qu'est ce qui lie les kabyles ou les touareg, ou mieu encore les meme sahraoui mais qui habitent en Algerie, a l'Algerie ?
 
Je te laisse lire la definition du mot allégeance.

L'Allégeance dans la religion musulmane, sa n'est pas Allégeance a l'européenne.

Allégeance, nom féminin
Sens Obligation d'obéissance et de fidélité à un souverain [Histoire]. Synonyme soumission

Sa n'est pas pour rien que les habitants de la Saoura, du Touat, du Gourara et du Tidikelt avaient un Caid marocain du dakhil (Sauf au Tidikelt, ou le Caid était un riche homme de la region nommé par le Sultan) nommé par le Sultan Alaouite, et que les populations se sont dites marocaines et qu'elle ne devaient obeissance qu'au Sultan de Fés a l'arrivée des francais.

Ton Abdelkader au meme titre, a fait la meme allégeance, et c'est avec force qu'il a essayer d'expliquer au Francais qu'ils n'avaient aucun droit sur la terre qu'il dirige car lui meme est soumis au Sultan de Fés et que ces terres qu'il gere pour lui appartiennent au sultan de Fés.

Je peux meme te dire que j'ai retrouvé des ecrits d'explorateurs francais ou des Touareg du Tassilli n'Ajjer (les Ajjer) ont donnés suite a un appel au jihad contre la france, des tribus touaregs des Ajjer lancé par Abderahmane, qu'ils considererent je cite comme "commandeurs des croyants".

Mais par contre il n'y avait pas d'allégeance des Touaregs au Sultan marocain, sa y a pas de doute.

Par contre peut tu nous dire ce qui liait les tribus algeriennes aux Bey Turcs ?

Peut tu nous dire toi qui dit, que rien ne lie les sahraoui au Maroc, qu'est ce qui lie les kabyles ou les touareg, ou mieu encore les meme sahraoui mais qui habitent en Algerie, a l'Algerie ?

Ils ont versé leur sang pour cette Terre, de plus les kabyles sont présents partout en Algerie. Quant aux touareg leur territoire s'étend sur des milliers de km et l'Algérie englobe la plus grosse part de leur territoire.
Pour le reste, qu'appelles-tu sahraoui ? Les quelques bedouins qui ne sont pas comptés dans les autres catégories ?
 
Ils s'en foutent de tout sa.

La majorité des Algeriens n'ont jamais vu le sahara de leur vie, vu qu'il faut faire a chaque fois plus de 1200km de chez eux pour le voir.

Ce qu'ils veulent, c'est embeter le Maroc, l'occuper, et lui creer des problemes, la haine les anime, il y a un front de liberation des Tamouls, il y avait un front de liberation du Timor Oriental, il y a les tibetains qui souffrent, jamais entendu l'Algerie les soutenir...
raison de plus pour s'en foutre du Timor et du Tibet qui se trouvent a + 5000 kms de chez eux
 

Wighine

Aknari
Ils ont versé leur sang pour cette Terre, de plus les kabyles sont présents partout en Algerie. Quant aux touareg leur territoire s'étend sur des milliers de km et l'Algérie englobe la plus grosse part de leur territoire.
Pour le reste, qu'appelles-tu sahraoui ? Les quelques bedouins qui ne sont pas comptés dans les autres catégories ?

Awedii Awediii algerien et tu ne connais meme pas l'histoire de ton pays...

Je pensai pourtant que t'aimai bien l'histoire de ton pays...

Les Touaregs n'ont pas participé a la Guerre de Liberation de l'Algerie :)

Tout les Algeriens sans exeptions me donnent la meme reponse que toi, quand je pose la question, ils tombent tous dans le piege !
Je suis marocain pourtant...

Sache par contre que l'ALS marocaine (armée de liberation du Sud ) a versé son sang pour la liberation du sahara, de la Mauritanie et de la region de Tindouf ce qu'elle a fait avant d'etre dissoute par la grosse opération ecouvillon.

Ta reponse se retourne contre toi.

Ps: Tu demandera a tes Amazigh touaregs comment ils ont été recu quand ils ont voulu razzier les territoires du Sud marocain qui n'étaient pas encore controlés par la France, car il ne pouvait se le permettre en Algerie Francaise qui était controlé par les Méharistes francais.
Ils sont venu nous rendre visite a nous les bedoin au sud du Maroc, demande leur a combien ils sont venu et a combien ils sont rentrés ;)
 
Je me demande comment, depuis le début (c'est à dire depuis 1956), la monarchie marocaine a pu ne serait ce qu'une seule fois prétendre à la moindre crédibilité non seulement aux yeux de son propre peuple mais également à ceux de ses partenaires qu'ils soient occidentaux ou moyen orientaux.


Comment cet État qui dès 1956, n'a sans aucune vergogne, jamais hésité à manœuvrer et à conspirer politiquement contre tous les pays de la région à des fins bassement expansionnistes (cf : la carte de Allal el Fassi), que ce soit contre la Mauritanie (reconnue 9 ans plus tard), le Mali, l'Algérie (trahison des leaders de la résistance en 1956, la guerre des sables en 1963 soit 1 an après l'indépendance algérienne etc etc), puis fatalement le Sahara Occidental. Faisant à chaque fois des centaines (voire des milliers) de morts de gens qui au départ étaient censés être considérés comme "frères" !, peut il se poster en tant victime ? Où est la fraternité là dedans ? où est la logique ?


Comment cet État (le Maroc) qui est le seul de la région qui compte parmi ses dirigeants, un noyau oligarque d'individus qui contrairement à la totalité des pays limitrophes, n'a fait qu'être spectateur pour ne pas dire collaborateur tout le long de l'occupation coloniale, peut il avoir la moindre prétention sur des territoires libérés au prix du sang de milliers de chahids ! Toute l'histoire de cette lignée Allaouite, du moins depuis le Sultan Abd Rahman n'est jonchée que de machination, de perfidie, de trahison, de velléité d'assujettissement...

L'Emir Abd el Kader ne dut il pas faire allégeance au Sultan, avant d'être lâché aux chiens prix d'un vil marchandage ?

Le Sultan Abd Rahman n'a t il signé sa capitulation non sans avoir au préalable négocié son trône, au dépend de nombreux peuples (qui aujourd'hui composent le Maroc actuel) avec l'expectative que les français réaliseront ce que le royaume n'avait jamais pu faire auparavant si ce n'est dans ses avides fantasmes, à savoir soumettre et unifier ce qu'il nommait avec appétence multiséculaire "les bled es siba" pour constituer ce qu'est le Maroc moderne. Pendant que chez le pays voisin l'envahisseur français accomplissait laborieusement son dessein, en massacrant village par village y compris dans des régions tant convoitées par le maghzen (depuis toujours), et qui pourtant ne s'érigeront non pas lorsque le Maroc fut soumis, mais quand les français envahir l'Algérie !, à savoir toute la région du sud oranais.



Aujourd'hui le Maroc persiste et signe dans cette stratégie destructrice et belliqueuse du chaos.


Pour en revenir au Sahara Occidental, comment peut il le revendiquer quand dès le départ il se trahi lui-même en partageant ce même Sahara qu'il revendique comme sien en 3 parties, allant jusqu'à lâchement abandonner les régions les plus riches à l'occupant espagnole ?

Comment peut il revendiquer une région lorsque dès l'instant où il y pénétra il en décima une grande partie de ses autochtones à grands coups de napalm, de phosphore et de tortures ? une population contrainte à l'exile forcé qui plus est soustraite par des colons allogènes, les deux séparer derrière des murs qu'en Palestine on qualifie de la honte, bien que le leur n'ait jamais été parsemé de mine faisant des dizaines de victimes...Tout ça évidemment dans le déni totale du droit international ou simplement des droits de l'Homme.


Comment construire une unité maghrébine avec un État, dont les actes ont, historiquement toujours été à l'encontre de la parole qu'il donnait la veille ? comment construire quoique ce soit avec un État qui ne vous reconnait pas, si ce n'est comme sujet ?


Djilali 1er

Le soutien au Polisario n'arrange rien, surtout pas l'Union.

La solution est là comme dit Perken :
Néanmoins, l'Algérie est votre unique solution.
 
Je te laisse lire la definition du mot allégeance.

L'Allégeance dans la religion musulmane, sa n'est pas Allégeance a l'européenne.

Allégeance, nom féminin
Sens Obligation d'obéissance et de fidélité à un souverain [Histoire]. Synonyme soumission

Sa n'est pas pour rien que les habitants de la Saoura, du Touat, du Gourara et du Tidikelt avaient un Caid marocain du dakhil (Sauf au Tidikelt, ou le Caid était un riche homme de la region nommé par le Sultan) nommé par le Sultan Alaouite, et que les populations se sont dites marocaines et qu'elle ne devaient obeissance qu'au Sultan de Fés a l'arrivée des francais.

Ton Abdelkader au meme titre, a fait la meme allégeance, et c'est avec force qu'il a essayer d'expliquer au Francais qu'ils n'avaient aucun droit sur la terre qu'il dirige car lui meme est soumis au Sultan de Fés et que ces terres qu'il gere pour lui appartiennent au sultan de Fés.

Je peux meme te dire que j'ai retrouvé des ecrits d'explorateurs francais ou des Touareg du Tassilli n'Ajjer (les Ajjer) ont donnés suite a un appel au jihad contre la France, des tribus touaregs des Ajjer lancé par Abderahmane, qu'ils considererent je cite comme "commandeurs des croyants".

Mais par contre il n'y avait pas d'allégeance des Touaregs au Sultan marocain, sa y a pas de doute.

Par contre peut tu nous dire ce qui liait les tribus algériennes aux Bey Turcs ?

Peut tu nous dire toi qui dit, que rien ne lie les sahraoui au Maroc, qu'est ce qui lie les kabyles ou les touareg, ou mieu encore les meme sahraoui mais qui habitent en Algerie, a l'Algerie ?


Il faudra que tu m'expliques comment tu fais pour justifier de manière crédible ce que tu affirmes, quand d'un côté tu me donnes la définition du mot allégeance selon le dico français et de l'autre tu soutiens que "L'Allégeance dans la religion musulmane, sa n'est pas Allégeance a l'européenne", avoues que c'est franchement abscons, très très abscons :rolleyes:

Ceci étant, il est de notoriété historique que l'Emir Abdelkader fut un homme sans attache et une figure emblématique de la résistance algérienne.

Car si effectivement, face à l'invasion française il chercha naturellement à fédérer un maximum d'alliés, il n'en demeurait pas moins indépendant dans la gestion de ses affaires, la preuve patente étant l'organisation de son sultanat (doté d'une capitale : Tagdempt) via une division administration, une règlementation des impôts, la mise en place d'une justice, d'une instruction, d'une armée, d'un système commercial, de relations avec l'extérieur etc etc, autrement dit une organisation d'autant plus souveraine que reconnue par le royaume marocain lui-même.

Malgré tout, on se rejoint quand même sur un point, le mot allégeance a surement été dévoyé (ou utilisé exagérément) aussi bien vis à vis de la réalité que par rapport à la signification islamique, il conviendrait mieux d'employer les mots "alliance" ou "protection".

C'est d'ailleurs, ce genre de nuance (qui saute aux yeux pourtant) qu' essaya de vous faire saisir l'ONU et la CIJ à maintes reprises concernant le Sahara Occidental, car n'oublions pas non plus que le maghzen fut également très demandeur (et même plus qu'elles) en matière de soutien aux tribus des "bled es siba" que ce soit militairement ou financièrement, ce qui couta bien trop souvent à ces insoumises de terribles razzias et autres massacres.


Quand aux tribus du Sahara ouest algériens, elles ne firent jamais sous contrôle marocain et encore moins allaouite, ceci est un mythe, c'est un fait avéré. Il n'y qu'à voir comment elles ne chercha jamais à s'interférer dans les relations entre la France et le royaume marocain. En revanche, je t'invite à t'intéresser aux insurrections mémorables de ces populations en réaction à l'invasion française que ce soit dès 1830 au côté de l'Emir d'Abdelkader ou plus tard, en autre sous la bannière des Ouled Sidi Cheikh...ce sont des vérités historiques...


Tu sembles avoir beaucoup de lacunes en matière historique...


quant à tes sources sur les touareg, je t'en félicite mais le problème avec vous, marocains, c'est qu'il est compliqué de vous faire comprendre que votre parole ne peut faire foi de document historique


Ce que je sais en revanche c'est que du Cheikh Amoud Ben Mokhtar, en passant par les récits de Charles de Foucauld et autres Hadj Moussa Hakhamoukh (qui est décédé en 2005) les touaregs algériens ont non seulement mis en déroute l'armée française (en association avec les tribus et peuple des 4 points cardinaux algériens) pendant 1/2 siècle mais en plus de ça, ont fini par les expulser à grand coup de pied au c.. sous le sigle FLN.


Malgré nos différences ethniques on a réussi relevé ce challenge formidable qu'est l'édification d'une nation solide, grâce à une lutte et un sacrifice commun. Au Maroc il n'est question que de soumission, d'allégeance à un chef, de territoire. La majorité de votre sang qui a coulé n'a servi qu'à asservir ceux que vous appelez les votres, ou pour vous défaire de vous même...


Bon allé vu que visiblement tu ne connais rien à l'Histoire et que j'ai la flème de t'instruire va lire un peu comment le feu de la révolte à pris partout en Algérie et de manière combinée :

http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2006/10/12/2896840.html


Quand tu te seras mieux documenté sur l'Algérie, t'essaieras de m'expliquer comment vous faites pour revendiquer autant de territoires quand au nord certains sont occupés depuis 600 ans (et dont la population refuse catégoriquement d'intégrer le Maroc), toujours au nord comment les rifains demandent leur autonomie à défaut de leur indépendance, au sud les sahraouis demandent leur indépendance, sans compter toutes les autres régions autonomistes...


Y'a pas contradiction quelque part là dedans ? :eek:
 

Wighine

Aknari
Il faudra que tu m'expliques comment tu fais pour justifier de manière crédible ce que tu affirmes, quand d'un côté tu me donnes la définition du mot allégeance selon le dico français et de l'autre tu soutiens que "L'Allégeance dans la religion musulmane, sa n'est pas Allégeance a l'européenne", avoues que c'est franchement abscons, très très abscons :

Ceci étant, il est de notoriété historique que l'Emir Abdelkader fut un homme sans attache et une figure emblématique de la résistance algérienne.

Car si effectivement, face à l'invasion française il chercha naturellement à fédérer un maximum d'alliés, il n'en demeurait pas moins indépendant dans la gestion de ses affaires, la preuve patente étant l'organisation de son sultanat (doté d'une capitale : Tagdempt) via une division administration, une règlementation des impôts, la mise en place d'une justice, d'une instruction, d'une armée, d'un système commercial, de relations avec l'extérieur etc etc, autrement dit une organisation d'autant plus souveraine que reconnue par le royaume marocain lui-même.

Malgré tout, on se rejoint quand même sur un point, le mot allégeance a surement été dévoyé (ou utilisé exagérément) aussi bien vis à vis de la réalité que par rapport à la signification islamique, il conviendrait mieux d'employer les mots "alliance" ou "protection".

C'est d'ailleurs, ce genre de nuance (qui saute aux yeux pourtant) qu' essaya de vous faire saisir l'ONU et la CIJ à maintes reprises concernant le Sahara Occidental, car n'oublions pas non plus que le maghzen fut également très demandeur (et même plus qu'elles) en matière de soutien aux tribus des "bled es siba" que ce soit militairement ou financièrement, ce qui couta bien trop souvent à ces insoumises de terribles razzias et autres massacres.


Quand aux tribus du Sahara ouest algériens, elles ne firent jamais sous contrôle marocain et encore moins allaouite, ceci est un mythe, c'est un fait avéré. Il n'y qu'à voir comment elles ne chercha jamais à s'interférer dans les relations entre la France et le royaume marocain. En revanche, je t'invite à t'intéresser aux insurrections mémorables de ces populations en réaction à l'invasion française que ce soit dès 1830 au côté de l'Emir d'Abdelkader ou plus tard, en autre sous la bannière des Ouled Sidi Cheikh...ce sont des vérités historiques...


Tu sembles avoir beaucoup de lacunes en matière historique...


quant à tes sources sur les touareg, je t'en félicite mais le problème avec vous, marocains, c'est qu'il est compliqué de vous faire comprendre que votre parole ne peut faire foi de document historique


Ce que je sais en revanche c'est que du Cheikh Amoud Ben Mokhtar, en passant par les récits de Charles de Foucauld et autres Hadj Moussa Hakhamoukh (qui est décédé en 2005) les touaregs algériens ont non seulement mis en déroute l'armée française (en association avec les tribus et peuple des 4 points cardinaux algériens) pendant 1/2 siècle mais en plus de ça, ont fini par les expulser à grand coup de pied au c.. sous le sigle FLN.

Au Maroc il n'est question que de soumission, d'allégeance à un chef, de territoire. La majorité de votre sang qui a coulé n'a servi qu'à asservir ceux que vous appelez les votres, ou pour vous défaire de vous même...


Bon allé vu que visiblement tu ne connais rien à l'Histoire et que j'ai la flème de t'instruire va lire un peu comment le feu de la révolte à pris partout en Algérie et de manière combinée :

http://etudescoloniales.canalblog.com/archives/2006/10/12/2896840.html


Quand tu te seras mieux documenté sur l'Algérie, t'essaieras de m'expliquer comment vous faites pour revendiquer autant de territoires quand au nord certains sont occupés depuis 600 ans (et dont la population refuse catégoriquement d'intégrer le Maroc), toujours au nord comment les rifains demandent leur autonomie à défaut de leur indépendance, au sud les sahraouis demandent leur indépendance, sans compter toutes les autres régions autonomistes...


Y'a pas contradiction quelque part là dedans ?


Tu tombes mal je suis sahraoui :)

Ce que tu n'as pas compris c'est qu'en disant que l'Allégeance a l'européene est differente de celle de chez nous, c'est que chez nous il y a le facteur "Islam" qui rentre en jeu et que c'est generalement la cause principale pour laquelle les tribus faisaient allégeance, elles consideraient le Sultan comme Amir Almouminine, "commandeur des croyants".

Et tu n'as pas tort de dire que c'est pour du soutien qu'Abdel kader a fait allégeance au Sultan, et d'ailleurs avant la bataille d'Isly il était acceilli au Maroc comme un grand protégé lui et ses tribus, 50.000 soldats marocains lui ont meme été envoyé avec le frere du sultan a leur tete, on sait ce qu'a couté ce soutien au Marocains.
Mais ce qu'il faut retenir c'est qu'Abdelkader n'a pas hésité a se rendre "sujet du Sultan" pour rattacher la region qu'il a sous controle au Maroc.
Ce qu'il n'a pas reussi.
Aprés les accords de la defaites de la battaille d'Isly entre le Maroc et la France, des choses ont été imposés au Sultan malgré lui, de fortes sommes d'argents ont été reclamés, l'arret immediat du soutien a Abdelkader a été imposé au Sultan,la presence francaise et espagnols s'est mise a augmenté jusqu'en 1912 ou on a abouti au protectorat et a 1934 la complete pacifiquation du Maroc.
On peut donc se demander si le soutien qu'a apporté le Maroc a Abdel Kader ne lui a pas été fatal malgrés lui ?


Tu parles de sahraouis et tu me parle des Ouled Sidi Chikh, qui est une tribu semi-nomade loin de ce qu'on appelle "Les Sahraouis", en parlant des sahraoui Algerien, je visai ceux de la Region de Tindouf, de L'Iguidi ce sont ces tribus la qui sont sahraouia.
Les Rguibat Charg, les Tajakant etc etc...
Les Ouled Sidi Chikh, Doui Meniaa, Ouled Jerir de la Saoura ne sont pas des sahraoui.

Il faut que tu lises un peu l'histoire de ton pays pour voir, que Tindouf a été construite par les Marocains, les artisants de Fés, Méknes, Marrakech, et que ce sont les tribus de l'Oued Noun marocains qui sont parti la peupler aprés sa construction.
C'est la Tribu Tajakant qui a fait appel au sultan marocain, pour l'aider et lui envoyer des fond pour qu'il puisse creer la ville, afin qu'elle puisse etre une etape dans la route de Tombouctou.
Inutile de dire au specialiste de l'histoire que tu es que la tribu Tajakant avait un caid nommé par le Sultan marocain et qu'en consequence il s'agissait d'une tribu marocaine et d'un territoire marocain.
Tindouf est restée marocaine jusqu'en 1934 a sa conquete en meme temps que l'anti Atlas marocain et faisait partie du protectorat marocain, jusqu'aux années 40 ou la France l'a rattachée a l'Algerie aprés la decouverte de la mine de fer de Garet Jbilat.

Mais bon tout sa tu le savais deja hein ? :)

En ce qui concerne les sahraoui du sahara MAROCAIN, s'il y a bien un pays entre le Maroc et l'Algerie qui a le plus le droit sur le Sahara c'est bien le Maroc.
Aucune dynastie algerienne (du peu qu'il y en a eu) n'a jamais mis pied et controlé ne serai ce qu'une partie du Sahara.
Les 3/4 des dynasties marocaines ont controlé en plus du sahara occidental, la Mauritanie et meme l'Ouest Algerien, celle qui est allée plus loin dans le Sahara est la dynastie Saadienne qui s'est donné le luxe de controler TOMBOUCTOU au Mali pendant presque 1 siecle, et la population de Tombouctou est mélée aujourd'hui de sang marocain.

Mais tu es un specialiste, je ne suis qu'amateur tout sa tu dois deja le savoir....

Pour la Cour internationale saisie par le Maroc, elle n'a donné qu'un avis, sa n'était nullement un ordre, comment pouvait ils convaincre que le sahara a toujours été marocain alors que l'Espagne empeche tout argument avancé en tant que colonisateur du Sahara a l'époque.

Puis si tu as un doute sur la marocanité du sahara, j'ai de la famille qui a encore conservé des documents de Dahirs (décrets royal, un ordre en quelque sorte) envoyés par le Sultan a la tribu en plein sahara.
Peut tu me trouver quelque chose de tel chez une tribu touareg ou sahraouia d'Algerie envers la regence turc qui était la avant la france chez toi mdr ?

Pour les Touaregs, j'affirme sans aucun doute qu'avec les Rguibat Charg de Tindouf ce sont ceux qui ont le plus et le mieux resistés au Francais, dans l'Algerie d'Aujourd'hui, tkt pas je connais trés bien, mais l'aménokal Moussa Ag Amastane nommé par la france a causé au touareg bcp de probleme dans leur resistance.

PS: Pour les rifains tu demandra aux Kabyle qui eux n'hésite plus a dire dans leur video, forum au articles Vive la Kabylie LIBRE.
Et pour les sahraoui, il ne faut pas tous les mélanger il y a les sahraoui pro indépendance et les sahraoui pro maroc, les 1ers font plus de bruit que les autres car ils ont besoin de se montrer.
Ne tombe pas dans le piege de croire sahraoui=indépendantiste.
 

Wighine

Aknari
Ce que je sais en revanche c'est que du Cheikh Amoud Ben Mokhtar, en passant par les récits de Charles de Foucauld et autres Hadj Moussa Hakhamoukh (qui est décédé en 2005) les touaregs algériens ont non seulement mis en déroute l'armée française (en association avec les tribus et peuple des 4 points cardinaux algériens) pendant 1/2 siècle mais en plus de ça, ont fini par les expulser à grand coup de pied au c.. sous le sigle FLN.

FLN ? Ptdddddddddrr :D

Il n'ont jamais combattu pour le FLN, ni meme pour l'indépendance les touaregs, les seuls pour lesquels ils aient combbatu est la confrerie senoussia et la Tijania avant que la 1ere ne l'emporte chez eux.

Le FLN ils ne l'ont connu que quand il est venu leur demander de voter.

C'est d'ailleurs suite a un ordre de la Senoussia que la tribu Dag Rali du Hoggar a tué l'ermite De Foucault.

Tu parles d'union en Algerie ???????????????????????

Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha !!!!!!!!!

En en plus tu me dis que l'Algerie est plus unie que le Maroc.

T'as vite oublié les années de guerre CIVILE qu'a connu ton pays, vous vous tuiez entre vous.
Sans parler du terrorisme chronique chez vous, a une periode la frequence était d'un attentat par jours. Allah Yrham alda7iya.
Plus les Kabyle, les plus doux reclament l'autonomie, les plus extremes veulent carrement l'Indépendance.
Sans oublier les Touaregs qui pour une partie on rejoint leur freres du Sud combbattre et ne montrent pas leur désinteret pour la partie Algerienne.
D'ailleur les "rebelles" touareg comme on les appellent sont actuellement en nombre en Algerie comme le dit cette article du Figaro.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...0274-mali-des-rebelles-touareg-en-algerie.php

Et sans oublier le pompom, les emeutes de Berriane (Ghardaia) ou loin de voir les habitants combattre la Police, on assiste ici a une autre guerre civile, les Chaamba arabes se battent contre les Mzab Berbere, devant le vide, (aucune intervention) de la police algerienne, qui regarde le spectacle.



Et tu ose critiquer l'unité du Maroc mdddddrrrrr :D
 
FLN ? Ptdddddddddrr :D

Il n'ont jamais combattu pour le FLN, ni meme pour l'indépendance les touaregs, les seuls pour lesquels ils aient combbatu est la confrerie senoussia et la Tijania avant que la 1ere ne l'emporte chez eux.

Le FLN ils ne l'ont connu que quand il est venu leur demander de voter.

C'est d'ailleurs suite a un ordre de la Senoussia que la tribu Dag Rali du Hoggar a tué l'ermite De Foucault.

Tu parles d'union en Algerie ???????????????????????

Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha !!!!!!!!!

En en plus tu me dis que l'Algerie est plus unie que le Maroc.

T'as vite oublié les années de guerre CIVILE qu'a connu ton pays, vous vous tuiez entre vous.
Sans parler du terrorisme chronique chez vous, a une periode la frequence était d'un attentat par jours. Allah Yrham alda7iya.
Plus les Kabyle, les plus doux reclament l'autonomie, les plus extremes veulent carrement l'Indépendance.
Sans oublier les Touaregs qui pour une partie on rejoint leur freres du Sud combbattre et ne montrent pas leur désinteret pour la partie Algerienne.
D'ailleur les "rebelles" touareg comme on les appellent sont actuellement en nombre en Algerie comme le dit cette article du Figaro.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...0274-mali-des-rebelles-touareg-en-algerie.php

Et sans oublier le pompom, les emeutes de Berriane (Ghardaia) ou loin de voir les habitants combattre la Police, on assiste ici a une autre guerre civile, les Chaamba arabes se battent contre les Mzab Berbere, devant le vide, (aucune intervention) de la police algerienne, qui regarde le spectacle.



Et tu ose critiquer l'unité du Maroc mdddddrrrrr :D

Malgré la tentative de destabilisation du pays par les talibans du moyen orient, Dieu merci les Algeriens sont toujours debout.
Le seul point qui m'interesse dans tes propos de wesh wesh du 93 c'est au sujet du conflit entre chambaas et mzabis : les mzabis ne sont pas des vrais berberes puisqu'ils ont émigrés du yemen; il ne s'agit pas par ailleurs d'un conflit communautaire mais de réglements de compte entre membres des 2 communautés comme on en trouve un peu partout , mis à part que cela a pris une tournure dramatique.
Je suis quand même étonné que tu ne parles pas beaucoup des récents évènements de sidi ifni, qui devraient te toucher de près. J'en ai vu des photos, des videos, des temoignages, et j'ai été choqué par tant de violence.
 

Wighine

Aknari
Malgré la tentative de destabilisation du pays par les talibans du moyen orient, Dieu merci les Algeriens sont toujours debout.
Le seul point qui m'interesse dans tes propos de wesh wesh du 93 c'est au sujet du conflit entre chambaas et mzabis : les mzabis ne sont pas des vrais berberes puisqu'ils ont émigrés du yemen; il ne s'agit pas par ailleurs d'un conflit communautaire mais de réglements de compte entre membres des 2 communautés comme on en trouve un peu partout , mis à part que cela a pris une tournure dramatique.
Je suis quand même étonné que tu ne parles pas beaucoup des récents évènements de sidi ifni, qui devraient te toucher de près. J'en ai vu des photos, des videos, des temoignages, et j'ai été choqué par tant de violence.

Wesh Wesh du 93 comme tu dis et fier de l'etre, moi au moins je prend pas de photo dans les jardins a cotés des fleurs sa fait tellement...:D

Les mzab arabes se sont mélés au autochtones berberes qu'ils ont trouvés.
Les Chaanbas eux aussi ne sont pas arabes a 100%, ils sont en partie Zenetes.
Mais je me suis tenu aux origines officielles des 2 peuples.

Pas un conflit communautaire a Berrianne mdrrrrrrr :D

Tu rigole j'espere ?

Les Chaanbas ont defoncés les commerces des Mzabi, sont rentrés dans les Mosqués Mzabi et y ont aggressé des gens (aussi incroyable que sa puisse paraitre) mais le pire du pire c'est que les chaanbas ont souillé un cimetiere Mzabi, on deterrés des corps et l'ont sacagé devant le regard des Mzabi qui ne pouvaient rien faire et devant celui des autorités qui regardent passivement le spectacle, Starfoullah.

http://www.youtube.com/watch?v=6aD2zD58f4A&feature=related

Tu compare les emeutes de ma ville a celle de Berriane.

Alors qu'a Ifni cé la population qui manifeste ou se bat contre la police.

Et ici les habitants s'entretuent entre eux, devant la police qui les regarde faire...dsl.

Mon but n'est pas de denigrer l'Algerie loin de la, mais quand on insulte mon pays, sa vient generalement d'un algerien, je reagit avec des arguments sans insulte, tu l'aura peut etre remarqué...
 
Salam frère, je comprends vraiment pas l'obstination algérienne.
Y a pas assez de sable et de cailloux dans la vaste Algérie désertique pour vouloir encore grapiller les dunes saharaouies?

Si l'Algérie était réellement tiers-mondiste et anti-impérialiste, elle oeuvrerait pour l'union maghrébine et collaborerait avec le Maroc, quelque soit son régime. Hors là, elle est plutôt du genre à s'allier avec l'Espagne chrétienne contre le Maroc.

L'union fait la force. Cela permettrait de faire évoluer ces pays et de les détacher progressivement de la tutelle occidentale.
L'Algérie s'en fout de la monarchie marocaine, elle veut juste l'hégémonie dans la région. C'est un pays jeune sans grand passé, un peu adolescent. Vivement la maturité qu'on en vienne à autre chose. L'Algérie pourrait faire évoluer le Maroc, le détacher de la domination occidentale comme ça lui est reproché, et inversement. Mais l'éternisation de conflit ne fait que renforcer la mainmise étrangère sur le Maroc qui a bien besoin du soutien extérieur pour sa cause.

pour une fois, je suis d'accord avec toi.
 
Haut