Si sarko se represente je vote pour lui!!!

[geronimmo]

Assurance-vie, PEA : l’épargne sera davantage taxée

Les députés ont adopté mercredi en début de soirée, par 64 voix contre 22, l’une des mesures les plus controversées du projet de budget de la Sécurité sociale pour 2014. Malgré l’opposition virulente du centre et de la droite, l’Assemblée a entériné la hausse des prélèvements sociaux sur les revenus de l’épargne. Sont concernés les placements exonérés d’impôt sur le revenu : assurance-vie, plan d’épargne logement (PEL) et surtout plans d’épargne en actions (PEA).

Simplification et harmonisation
Le mode de calcul des prélèvements va changer pour les contrats déjà signés. On ne tiendra plus compte des taux historiques, constatés au fur et à mesure de la durée de vie du placement, mais des taux de prélèvements sociaux en vigueur au moment du dénouement du contrat, soit 15,5 % au total actuellement. Une mesure de « simplification » défend l’exécutif, et aussi d’« harmonisation »  : tous les produits d’épargne seront désormais taxés de la même façon. Ce jeudi matin, le ministre délégué aux relations avec le parlement Alain Vidalies a contesté que l’épargne des Français était attaquée. « On n’attaque pas l’épargne des Français », a-t-il contesté, « c’est une mesure d’harmonisation ». « Si vous avez une épargne et que vous ne la liquidez pas, vous ne payez rien », a-t-il fait valoir.

L’alourdissement de la fiscalité est effectif à partir du 26 septembre 2013, date à laquelle la mesure a été annoncée par le gouvernement. Il rapportera 600 millions d’euros aux finances publiques l’an prochain, contribuant à réduire le déficit de la Sécurité sociale.

Une mesure « incompréhensible »
Le député UMP Bernard Accoyer, ancien président de l’Assemblée nationale, a critiqué une mesure « incompréhensible ». «  D’un côté, vous relevez le plafond du PEA pour favoriser l’investissement des épargnants dans l’économie et, de l’autre, vous surtaxez les PEA », a-t-il dit. , à 150.000 euros. Jean-Pierre Barbier (UMP) a dénoncé un « acharnement du gouvernement à vouloir détruire l’épargne des Français ». Pour son collègue Denis Jacquat, cette mesure « touchera l’épargne des classes moyennes ».

Animé, le débat a tourné de façon plus large autour du niveau des prélèvements sur les revenus du capital. « Quand on a fait autant d’augmentation des prélèvements sur l’épargne, on n’est pas légitime pour critiquer cette mesure », a lancé Bernard Cazeneuve à l’adresse des députés de droite. Le ministre du Budget a fait ses calculs : les prélèvements sociaux sur l’épargne ont augmenté de « 9,4 points » sous les gouvernements de droite (présidences de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy), plus que sous la gauche : « 6,1 points » avec les gouvernements de Lionel Jospin et de Jean-Marc Ayrault.

Les députés poursuivaient mercredi soir et ce jeudi matin l’examen des articles instaurant de nouvelles recettes pour la Sécurité sociale. Ils ont adopté l’article 10, qui prévoit une hausse des cotisations pour la retraite des artisans, commerçants et professions libérales qui relèvent du Régime social des indépendants (RSI).

Les echos

 

[geronimmo]

Le type est elu pour arranger les choses, ils flinguent ceux qui l'ont porté au pouvoir. De qui se moque t-on?

 

[zaylachi92]

Sarko, je l'aimais bien jusqu'à ce que je découvre que son karcher était en panne, et qu'au lieu de nettoyer les voyous et cie, ils surfaient sur la vague bleu marine... là, j'ai commencé à le détester...

Au moins, Hollande ne stigmatise pas les gens à ce point.

 

[hajbaoui]

Laisser Sarko tranquille...
En ce moment , promenade à Marrakech, la belle vie...http://www.bladi.net/nicolas-carla-sarkozy-marrakech.html

 

[hajbaoui]

Sarko, je l'aimais bien jusqu'à ce que je découvre que son karcher était en panne, et qu'au lieu de nettoyer les voyous et cie, ils surfaient sur la vague bleu marine... là, j'ai commencé à le détester...

Au moins, Hollande ne stigmatise pas les gens à ce point.

D'accord, mais franchement , cet pas un homme à poigne, surtout en 2013, il faut un président qui se bouge les fesses, la France pars en sucette, elle va rattraper l'Espagne à cet vitesse.
Le peuple et attentiste, mais il suffit de leur enlever le pain de la bouche (rsa et autres aides) et cet la révolution 1789...

 

[Ancien-Membre]

Ces mesures ne sont pas tombées du ciel. Chypre a été un laboratoire d essai, a-t-on vu le moindre signe de rébellion? L Europe aurait tord de se priver de nous laminer, nous sommes dociles et bons payeurs.

 

[Shahrazaad]

Sarko ne pourra rien, pas plus que Hollande, pour la simple et bonne raison qu'ils ne détiennent pas le pouvoir. Ce sont de simples exécutants.
Apparemment le théâtre de marionnettes fonctionne toujours, il y a toujours des gens qui croient aux "clivages politiques".

 

[geronimmo]

Sarko, je l'aimais bien jusqu'à ce que je découvre que son karcher était en panne, et qu'au lieu de nettoyer les voyous et cie, ils surfaient sur la vague bleu marine... là, j'ai commencé à le détester...

Au moins, Hollande ne stigmatise pas les gens à ce point.

Presque pareil, j'ai pas de position politique clairement definie, mais sarko s'est suicidé politiquement en allant se prostituer pour les extremistes, au final, il a creusé lui meme le trou qui l'a coulé.

Hollande manque d'autorité et bosser avec les verts qui ne sont là que pour le flinguer, c'est du n'importe quoi. C'est meme le gouvernement tout entier qui plonge le pays dans la mouise.

 

[shivvah]

D'accord, mais franchement , cet pas un homme à poigne, surtout en 2013, il faut un président qui se bouge les fesses, la France pars en sucette, elle va rattraper l'Espagne à cet vitesse.
Le peuple et attentiste, mais il suffit de leur enlever le pain de la bouche (rsa et autres aides) et cet la révolution 1789...

Ba le peuple à vécu au dessus de ses moyens pendant plus de 40 ans c'est normal qu'il paie l'addition.

La dette phénoménale de la France ne va pas se régler toute seule, et tout le monde est obligé de mettre la main à la poche.

Tu ne croyais tout de mm pas qu'Hollande allait payer la dette de sa poche? lol

Les gens se plaigent, personne ne veut payer et pourtant il n'y a pas le choix peu importe le président qu'il soit de droite ou de gauche il faut rééquilibrer les comptes et la stratégie aurait été la mm taxer les particuliers et les entreprises, Sarko aurait taxé tout pareil.

Je rappelle aussi que tous les gens qui se plaignent parce que trop taxés, si c'est pas eux qui paient se sont leurs enfants qui vont payer, et franchement je les plains ces enfants qui vont travailler jusqu'à 70 ans, qui entrent dans le marché du travail de plus en plus tard, qui vivront beaucoup moins bien que leurs parents...Et on en plus on voudrait leur laisser la dette (en plus de leur laisser une planète pourrie, polluée on leur laisse la dette)

Si c'est pas égoïste comme comportement.

 

[Hibou57]

Sarko ne pourra rien, pas plus que Hollande, pour la simple et bonne raison qu'ils ne détiennent pas le pouvoir. Ce sont de simples exécutants.
Apparemment le théâtre de marionnettes fonctionne toujours, il y a toujours des gens qui croient aux "clivages politiques".

Théorie du complot ou prise de conscience qu’il ne sont que les exécutants… du peuple ?

 

[Shahrazaad]

Théorie du complot ou prise de conscience qu’il ne sont que les exécutants… du peuple ?

Ah...je l'attendais celle-ci...
Il n'y a nulle théorie du complot dans mes dires, simplement du Droit. Pur et Dur. Et ce que l'on appelle la hiérarchie des normes en Droit français.
Ladite hiérarchie prévoyant que les lois (celles votées par les représentant du peuple, tu sais nos amis parlementaires) ne peuvent déroger aux normes communautaires, et doivent s'y soumettre.
Or, il se trouve que notre chère commission européenne est composée de personnes non élues qui ne représentent absolument personne (si ce n'est peut être les banques au vu de leurs dernières décisions...je te l'accorde, celle-ci était ironique) mais qui dispose néanmoins du pouvoir d'aliéner toutes les nations membres de l'UE et de les contraindre à "adapter leurs lois" ce qui implique même parfois des révisions constitutionnelles.
Tout ça pour dire que les États, tant qu'ils sont membres de l'UE, n'ont plus aucune souveraineté, ni économique, ni politique (pour les raisons citées ci-dessus).
Le pouvoir ne se situe plus au niveau national. Mais ça amuse la galerie de voir se battre ps UMP modem etc...Et surtout ça occupe ! Ça évite que les gens ne comprennent le fonctionnement des choses. Je peux t'assurer que si ne serait ce que 50% de la population avait lu, et compris le traité de Lisbonne que Sarko nous a imposé en 2008 (s'asseyant sur le référendum qui avait eu lieu et auquel, nous, le peuple à qui tu fais référence, avait dit Non) il y aurait une sacrée révolution.
Mais c'est mignon qu'il y en aient encore qui croient au "pouvoir au peuple".

 

[etre2en1]

...Mais c'est mignon qu'il y en aient encore qui croient au "pouvoir au peuple".

Le peuple a du pouvoir mais il ne l'utilise pas parce qu'il ignore qu'il a du pouvoir et qu'il ne sait donc pas
s'en servir, personne ne l'explique au peuple qui reste dans l'ignorance.

Un exemple simple les impôts et le budget de l'état, chaque citoyen qui paye ne serait ce que 1€ d'impôts
a le droit de décider vers quelle utilisation cet impôt sera utilisé, en temps normal par délégation c'est le
sénat et l'état qui le font mais tout citoyen a le droit de spécifier sa volonté, c'est vrai c'est un peu illusoire
car le reste des impôts sera de toute façon réparti pour équilibrer le tout, mais si un grand groupe de gens,
par exemple tous ces gens qui manifestent faisaient la même chose en commun accord cela pourrait être
différent, pas besoin de réclamer de l'argent pour l'éducation il suffit de réclamer que l'argent payé avec
leurs impôts soit attribué à l'éducation.

Une personne l'a fait il y a des années en France mais pour tous c'était juste une excentricité,
en Finlande on a ce même droit, j'ai usé de ce droit il y a plus de 10 ans, ça fait du bien.

 

[Hibou57]

Ladite hiérarchie prévoyant que les lois (celles votées par les représentant du peuple, tu sais nos amis parlementaires) ne peuvent déroger aux normes communautaires, et doivent s'y soumettre.
Or, il se trouve que notre chère commission européenne est composée de personnes non élues qui ne représentent absolument personne.

Les employés des administrations ne sont pas élus, les policiers ne sont pas élus, les patrons ne sont pas élus, les préfets ne sont pas élus, etc. Pourtant ils ont tous des rôles parmi les plus importants dans notre vie quotidienne, et on aurait souvent des réclamations à leur faire.

En pratique, ça pose plus de problèmes que les patrons, les employés des agences immobilières et les employés des administrations ne soient pas élus. Et pourtant, bizarrement, personne ne s’en plain.

Enfin, non, pas bizarrement, c’est sûrement parce que le citoyen moyen pense moyennement, et comme personne ne lui a dit de le penser, il ne le pense pas. S’il était un peu capable de penser, il aurait remarqué ce problème, mais comme aucun parti populiste ne lui indique ces cas comme des « ennemis à détruire », le citoyen moyen s’en moque, et il subit les caprices du patron non‑élus, et des employés de l’administration non‑élus et des employés des agences immobilières non‑élus, qui ont pourtant bien plus conséquences dans sa vie quotidienne que ne peut en avoir l’Europe.

Au cas où personne n’aurait remarqué, il y a des élections Européennes en 2014. Et si l’envie prend quelqu’un(e) d’être actif(ve) et de faire des propositions de loi à l’Europe, il/elle peut organiser une Initiative Citoyenne Européenne (essais d’imaginer ça en france, … impensable, l’Europe est plus démocratique que le france pour ce qui est de la participation directe). Par contre, pour élire les patrons ou leur poser des revendications, comme la non‑discrimination à l’embauche, on peut écrire au Père Noël… L’Europe est objectivement plus démocratique que tout ce qui nous entoure dans la vie de tous les jours.

 

[Shahrazaad]

--------Édit : Fausse Manipulation.--------

 

[Shahrazaad]

@Hibou57, sauf ton respect tu sembles n'avoir strictement rien compris à mon message ou à ses implications.
Le simple fait que tu me mélanges dans une espèce de salade complètement ahurissante les préfets, les patrons les policiers etc. me décourage à échanger avec toi sur ce sujet.
Ces personnes ont des pouvoirs de nature très différentes et toutes ces personnes que tu me cites agissent dans UN CADRE (Que ce soit le préfet, le policier, ou le patron). Ils ne peuvent pas faire n'importe quoi. Cadre fixé par quoi ? La loi ! Mais loi qui doit obéir à quoi ? Aux normes qui viennent d'en haut ! Nos fameuses normes communautaires. Il faudrait que tu prennes un peu de hauteur dans ton analyse, replacer les choses dans leur cadre, sans te cantonner à des comparaisons simplistes, hasardeuses et qui n'ont, qui plus est, strictement aucun sens!
Les élections européennes concernent le parlement européen, renseignes-toi sur sa compétence et ses pouvoirs, ainsi que sur les compétences des autres institutions européennes et sur la commission européenne dont je te parlais, car franchement je ne me sens pas de te faire un cours de droit des institutions européennes ici.

Quant à dernière phrase, je ne sais même pas si je dois en rire ou en pleurer tellement elle est ahurissante.
Tu iras dire ça aux grecs.

 

[Lila88]

Assurance-vie, PEA : l’épargne sera davantage taxée

Les députés ont adopté mercredi en début de soirée, par 64 voix contre 22, l’une des mesures les plus controversées du projet de budget de la Sécurité sociale pour 2014. Malgré l’opposition virulente du centre et de la droite, l’Assemblée a entériné la hausse des prélèvements sociaux sur les revenus de l’épargne. Sont concernés les placements exonérés d’impôt sur le revenu : assurance-vie, plan d’épargne logement (PEL) et surtout plans d’épargne en actions (PEA).

Simplification et harmonisation
Le mode de calcul des prélèvements va changer pour les contrats déjà signés. On ne tiendra plus compte des taux historiques, constatés au fur et à mesure de la durée de vie du placement, mais des taux de prélèvements sociaux en vigueur au moment du dénouement du contrat, soit 15,5 % au total actuellement. Une mesure de « simplification » défend l’exécutif, et aussi d’« harmonisation »  : tous les produits d’épargne seront désormais taxés de la même façon. Ce jeudi matin, le ministre délégué aux relations avec le parlement Alain Vidalies a contesté que l’épargne des Français était attaquée. « On n’attaque pas l’épargne des Français », a-t-il contesté, « c’est une mesure d’harmonisation ». « Si vous avez une épargne et que vous ne la liquidez pas, vous ne payez rien », a-t-il fait valoir.

L’alourdissement de la fiscalité est effectif à partir du 26 septembre 2013, date à laquelle la mesure a été annoncée par le gouvernement. Il rapportera 600 millions d’euros aux finances publiques l’an prochain, contribuant à réduire le déficit de la Sécurité sociale.

Une mesure « incompréhensible »
Le député UMP Bernard Accoyer, ancien président de l’Assemblée nationale, a critiqué une mesure « incompréhensible ». «  D’un côté, vous relevez le plafond du PEA pour favoriser l’investissement des épargnants dans l’économie et, de l’autre, vous surtaxez les PEA », a-t-il dit. , à 150.000 euros. Jean-Pierre Barbier (UMP) a dénoncé un « acharnement du gouvernement à vouloir détruire l’épargne des Français ». Pour son collègue Denis Jacquat, cette mesure « touchera l’épargne des classes moyennes ».

Animé, le débat a tourné de façon plus large autour du niveau des prélèvements sur les revenus du capital. « Quand on a fait autant d’augmentation des prélèvements sur l’épargne, on n’est pas légitime pour critiquer cette mesure », a lancé Bernard Cazeneuve à l’adresse des députés de droite. Le ministre du Budget a fait ses calculs : les prélèvements sociaux sur l’épargne ont augmenté de « 9,4 points » sous les gouvernements de droite (présidences de Jacques Chirac et de Nicolas Sarkozy), plus que sous la gauche : « 6,1 points » avec les gouvernements de Lionel Jospin et de Jean-Marc Ayrault.

Les députés poursuivaient mercredi soir et ce jeudi matin l’examen des articles instaurant de nouvelles recettes pour la Sécurité sociale. Ils ont adopté l’article 10, qui prévoit une hausse des cotisations pour la retraite des artisans, commerçants et professions libérales qui relèvent du Régime social des indépendants (RSI).

Les echos

Pendant un temps, je me suis même dit "Mieux vaut Le Pen que Tsarko". Alors pour voter Tsarko, il m'en faudra beeeeaucoup.

 

[Greyheart]

pas sûr que ce soit le "peuple" qui ait vécu au dessus de ses moyens à part une minorité qui accumulent les crédits pour une super caisse, le dernier écran plat, gsm etc.

l'énorme déficit vient de la machine étatique qui dépensent sans compter depuis des lustres et de nos faiblesses à l'export

Ba le peuple à vécu au dessus de ses moyens pendant plus de 40 ans c'est normal qu'il paie l'addition.

La dette phénoménale de la France ne va pas se régler toute seule, et tout le monde est obligé de mettre la main à la poche.

Tu ne croyais tout de mm pas qu'Hollande allait payer la dette de sa poche? lol

Les gens se plaigent, personne ne veut payer et pourtant il n'y a pas le choix peu importe le président qu'il soit de droite ou de gauche il faut rééquilibrer les comptes et la stratégie aurait été la mm taxer les particuliers et les entreprises, Sarko aurait taxé tout pareil.

Je rappelle aussi que tous les gens qui se plaignent parce que trop taxés, si c'est pas eux qui paient se sont leurs enfants qui vont payer, et franchement je les plains ces enfants qui vont travailler jusqu'à 70 ans, qui entrent dans le marché du travail de plus en plus tard, qui vivront beaucoup moins bien que leurs parents...Et on en plus on voudrait leur laisser la dette (en plus de leur laisser une planète pourrie, polluée on leur laisse la dette)

Si c'est pas égoïste comme comportement.

 

[Shahrazaad]

pas sûr que ce soit le "peuple" qui ait vécu au dessus de ses moyens à part une minorité qui accumulent les crédits pour une super caisse, le dernier écran plat, gsm etc.

l'énorme déficit vient de la machine étatique qui dépensent sans compter depuis des lustres et de nos faiblesses à l'export

Et si on parlait de l'article 123 du traité de Lisbonne qui nous oblige à nous endetter auprès des marchés privés (et donc, avec intérêts) ?
Le peuple est-il au courant que si nous avions encore notre souveraineté monétaire, nous pourrions nous passer de ces intérêts, (nous nous en passions d'ailleurs très bien jusqu'en 1973) qui représentent juste...80% de la dette ?
Il est au courant que depuis ce "petit" changement de mode de création monétaire, la dette a littéralement explosé ? Et cela n'a rien à voir avec le mode de vie du peuple.

 

[Greyheart]

Vu le pavé et la difficulté à le lire et à le comprendre, je doute fort que bcp de français ait lu ce truc lol

sinon ok avec toi sur l'arnaque monumentale et la main mise des marchés financiers privés sur les états

je ne comprends comment une telle chose ait pu être adoptée, la pression a du être terrible

en tout cas je maintiens, le peuple n'est pas responsable de cet état de fait, le traité a été rédigé de manière à n'être compréhensible que par les initié(e)s

Et si on parlait de l'article 123 du traité de Lisbonne qui nous oblige à nous endetter auprès des marchés privés (et donc, avec intérêts) ?
Le peuple est-il au courant que si nous avions encore notre souveraineté monétaire, nous pourrions nous passer de ces intérêts, (nous nous en passions d'ailleurs très bien jusqu'en 1973) qui représentent juste...80% de la dette ?
Il est au courant que depuis ce "petit" changement de mode de création monétaire, la dette a littéralement explosé ? Et cela n'a rien à voir avec le mode de vie du peuple.

 

[Hibou57]

@Hibou57, sauf ton respect tu sembles n'avoir strictement rien compris à mon message ou à ses implications.
Le simple fait que tu me mélanges dans une espèce de salade complètement ahurissante les préfets, les patrons les policiers etc. me décourage à échanger avec toi sur ce sujet.
Ces personnes ont des pouvoirs de nature très différentes et toutes ces personnes que tu me cites agissent dans UN CADRE (Que ce soit le préfet, le policier, ou le patron). Ils ne peuvent pas faire n'importe quoi. Cadre fixé par quoi ? La loi ! Mais loi qui doit obéir à quoi ? Aux normes qui viennent d'en haut ! Nos fameuses normes communautaires. […]

Les lois dans tous ces domaines, ne sont pas dictées par l’Europe, elles sont le seul fait de la france. D’ailleurs l’Europe ne dicte aucune loi de la manière dont tu semble le croire, ce sont les états qui mettent en œuvre des recommandations et des résolutions avec les lois qui leur semble appropriée. Les seuls lois communes, sont celles qui concernent les relations entre les états, comme par exemple l’harmonisation fiscale, et les droits de l’Homme, des obligations comme l’égale traitement des citoyens et d’autres choses du genre. Il faudra que je me re‑penche sur les détails, mais en gros c’est ça.

Non, je ne mélange pas, c’est toi qui associe tes maux à l’Europe sans pouvoir fonder la relation entre les deux autrement qu’en répétant automatiquement ce que tu entends dire tous les jours, apparemment sans avoir cherché à le vérifier. Je ne mélange pas, je recadre. Tu accuse l’Europe d’être responsable de difficultés que tu rencontre et tu accuse précisément le manque de démocratie en Europe. Ton problème, c’est l’Europe ou c’est tes difficultés quotidiennes comme le chômage, l’accès au logement, l’islamophobie et tout ça ? Si c’est l’Europe que tu attaque juste pour attaquer l’Europe, je ne peux rien te répondre. Si c’est les difficultés que j’ai listé en exemples, alors tu te trompe de cause.

En pratique, les choses qui nous rendent la vie difficile en france, n’ont rien à voir avec l’Europe, elles sont problèmes internes à la france, qui existaient avant, et qui existeraient toujours, même sans l’Europe. Comme tu accusais l’Europe d’en être responsable par le biais de gens qui ne sont pas élus, je t’ai désigné les responsables directes en te faisant remarquer sont en france et qu’ils ne sont pas élus. La quasi‑totalité des lois ayant cours en france, sont franco‑françaises. Seul un petit nombre sont dues à l’Europe.

La discrimination à l’embauche en france, n’a aucune cause à chercher dans une loi Européenne. La france en est seule responsable. Idem pour l’accès au logement, la provocation policière, le mauvais remboursement des soins dentaires, la fiscalités aberrantes, l’islamophobie, et tout ce que tu veux dans ces catégories là, l’Europe n’en a rien imposé à la france, c’est la france qui fait l’imbécile toute seule avec toutes ces choses (et au contraire de les encourager, il arrive même à l’Europe de les dénoncer).

 

[Hibou57]

Et si on parlait de l'article 123 du traité de Lisbonne qui nous oblige à nous endetter auprès des marchés privés (et donc, avec intérêts) ?

Et tu propose de s’endetter auprès de qui ? Même de l’endettement sans intérêt devrait être remboursé. D’ailleurs si le total des intérêts est élevé, c’est seulement parce que le montant des crédits est colossale. Les taux d’intérêts, eux, sont plutôt faibles, tellement faibles que jamais tu n’aura un crédit à un taux aussi bas auprès de n’importe quelle banque.

Il n’y a pas une bonne manière de vivre à crédit comme tu semble le croire, vivre à crédit, est un problème dans tous les cas. Quelque soit le montage que tu utilise pour dissimuler le crédit, le crédit est toujours là, on dépense toujours ce qu’on a pas.

 

[Greyheart]

rebellion non mais panique généralisée oui

essai raté pour ce micro-labo

Ces mesures ne sont pas tombées du ciel. Chypre a été un laboratoire d essai, a-t-on vu le moindre signe de rébellion? L Europe aurait tord de se priver de nous laminer, nous sommes dociles et bons payeurs.

 

[Hibou57]

rebellion non mais panique généralisée oui

essai raté pour ce micro-labo

Oui et non. Ça a été tendu, ça a été la panique ou l’inquiétude, mais ce n’est pas l’effondrement qui a été craint. Chypre est en train de se redresser : Le succès surprise du sauvetage de Chypre (latribune.fr). 24 Octobre 2013.

C’est pas l’euphorie, mais le désastre est évité. Même si le chômage continue d’augmenter, la récession est plus faible que prévu, et même le peuple a été plus coopératif que prévu. Et non, ce n’est pas par soumission, ils ont simplement compris que tout casser leur ferait perdre encore plus (casser le mobilier urbain et incendier les bâtiments publiques, ça coute cher et ça ne rapporte rien), et dans leur situation, ils ont été assez sages pour ne pas s’appauvrir encore plus, jugeant probablement que la satisfaction de se défouler pendant quelques jours, ne valait pas ce prix trop cher.

 

[Shahrazaad]

Les lois dans tous ces domaines, ne sont pas dictées par l’Europe, elles sont le seul fait de la france. D’ailleurs l’Europe ne dicte aucune loi de la manière dont tu semble le croire, ce sont les états qui mettent en œuvre des recommandations et des résolutions avec les lois qui leur semble appropriée. Les seuls lois communes, sont celles qui concernent les relations entre les états, comme par exemple l’harmonisation fiscale, et les droits de l’Homme, des obligations comme l’égale traitement des citoyens et d’autres choses du genre. Il faudra que je me re‑penche sur les détails, mais en gros c’est ça.

Alors ça, c'est du grand n'importe quoi. Mais vraiment, du grand n'importe quoi. C'est totalement faux je ne sais pas où tu as été pêcher ça mais c'est terrible. Il va vraiment falloir que tu combles tes lacunes en matière de système normatif, tu sais les histoires de règlements européens, qui contrairement aux directives sont d'application directe et ne nécessitent aucune transposition. il y a aussi les recommandations, mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas d'humeur pour un cours, mais là franchement, il faut tout revoir depuis le début.
Par ailleurs, je me tue à t'expliquer que si la loi est bien d'initiative nationale, elle est située en dessous des normes communautaires dans la hiérarchie des normes, et doit donc s'y soumettre. Pas d'alternative.

Non, je ne mélange pas, c’est toi qui associe tes maux à l’Europe sans pouvoir fonder la relation entre les deux autrement qu’en répétant automatiquement ce que tu entends dire tous les jours, apparemment sans avoir cherché à le vérifier. Je ne mélange pas, je recadre. Tu accuse l’Europe d’être responsable de difficultés que tu rencontre et tu accuse précisément le manque de démocratie en Europe. Ton problème, c’est l’Europe ou c’est tes difficultés quotidiennes comme le chômage, l’accès au logement, l’islamophobie et tout ça ? Si c’est l’Europe que tu attaque juste pour attaquer l’Europe, je ne peux rien te répondre. Si c’est les difficultés que j’ai listé en exemples, alors tu te trompe de cause.

Détrompe-toi, ce que je dis, je le tire de mes connaissances liées à ma formation juridique, et des textes, je doute que dans ton cas tu ne sois aller jeter ne serait-ce qu'un œil sur le dernier traité européen. Moi je l'ai fait. Je vais à la source des textes et je ne prête aucune attention à ce que peuvent en dire les médias par exemple.

En pratique, les choses qui nous rendent la vie difficile en france, n’ont rien à voir avec l’Europe, elles sont problèmes internes à la france, qui existaient avant, et qui existeraient toujours, même sans l’Europe. Comme tu accusais l’Europe d’en être responsable par le biais de gens qui ne sont pas élus, je t’ai désigné les responsables directes en te faisant remarquer sont en france et qu’ils ne sont pas élus. La quasi‑totalité des lois ayant cours en france, sont franco‑françaises. Seul un petit nombre sont dues à l’Europe.

Nous n'avons pas dit que tous les problèmes étaient liés à l'Europe, ce sont les moyens de les solutionner qui en dépendent. Le jour où on nous aura rendu le pouvoir de les résoudre à notre manière, les choses s'arrangeront. Et effectivement, ce pouvoir qui a été délégué de part le transferts de souveraineté qui sont passés de la nation à l'UE, nous ne l'avons plus.

La discrimination à l’embauche en france, n’a aucune cause à chercher dans une loi Européenne. La france en est seule responsable. Idem pour l’accès au logement, la provocation policière, le mauvais remboursement des soins dentaires, la fiscalités aberrantes, l’islamophobie, et tout ce que tu veux dans ces catégories là, l’Europe n’en a rien imposé à la france, c’est la france qui fait l’imbécile toute seule avec toutes ces choses (et au contraire de les encourager, il arrive même à l’Europe de les dénoncer).

Tu me parles de problématiques de provocation policière, de discrimination à l'embauche et tutti quanti...J'ai l'impression qu'on ne parle pas la même langue.
En parlant de ça, tu sais qu'il y a un article dans le traité de Lisbonne qui dit que si la police tire dans la foule lors d'une insurrection ce n'est plus considéré comme un meurtre ? Sache que même si la loi française prévoit le contraire, la norme européenne a autorité sur elle, comme je me tue (apparemment en vain) à te l'expliquer. Et après tu viens me dire que l'Europe n'a rien à faire dans ces problématiques, mais c'est parce que tu n'as pas compris comment sont adoptées les lois au niveau global.

Cela dit, reste dans le monde des poutous-poutous et des bisounours, en un sens je t'envie, il doit y faire bon vivre...

Et tu propose de s’endetter auprès de qui ? Même de l’endettement sans intérêt devrait être remboursé. D’ailleurs si le total des intérêts est élevé, c’est seulement parce que le montant des crédits est colossale. Les taux d’intérêts, eux, sont plutôt faibles, tellement faibles que jamais tu n’aura un crédit à un taux aussi bas auprès de n’importe quelle banque.

Il n’y a pas une bonne manière de vivre à crédit comme tu semble le croire, vivre à crédit, est un problème dans tous les cas. Quelque soit le montage que tu utilise pour dissimuler le crédit, le crédit est toujours là, on dépense toujours ce qu’on a pas.

Renseignes-toi sur le processus de création monétaire. Plus simplement expliqué : Comment est crée l'argent.
Ensuite nous pourrons débattre, car je n'ai nullement parlé de la notion de crédit.

Vu le pavé et la difficulté à le lire et à le comprendre, je doute fort que bcp de français ait lu ce truc lol

sinon ok avec toi sur l'arnaque monumentale et la main mise des marchés financiers privés sur les états

je ne comprends comment une telle chose ait pu être adoptée, la pression a du être terrible

en tout cas je maintiens, le peuple n'est pas responsable de cet état de fait, le traité a été rédigé de manière à n'être compréhensible que par les initié(e)s

C'est justement ça le problème central. L'ignorance.
Les gens se permettent de donner un avis sur des sujets qu'ils ne maîtrisent absolument pas.
D'ailleurs les gens avaient voté non un peu au pif (personne n'a lu de quoi il s'agissait).

 

[Greyheart]

ok

mais les organisateurs de cette hérésie ont arrêté avant une véritable guerre civile

la récession est + faible que prévu oui : sagesse de l'état + aide financière non ?

Oui et non. Ça a été tendu, ça a été la panique ou l’inquiétude, mais ce n’est pas l’effondrement qui a été craint. Chypre est en train de se redresser : Le succès surprise du sauvetage de Chypre (latribune.fr). 24 Octobre 2013.

C’est pas l’euphorie, mais le désastre est évité. Même si le chômage continue d’augmenter, la récession est plus faible que prévu, et même le peuple a été plus coopératif que prévu. Et non, ce n’est pas par soumission, ils ont simplement compris que tout casser leur ferait perdre encore plus (casser le mobilier urbain et incendier les bâtiments publiques, ça coute cher et ça ne rapporte rien), et dans leur situation, ils ont été assez sages pour ne pas s’appauvrir encore plus, jugeant probablement que la satisfaction de se défouler pendant quelques jours, ne valait pas ce prix trop cher.

 

[Hibou57]

Alors ça, c'est du grand n'importe quoi. Mais vraiment, du grand n'importe quoi. C'est totalement faux je ne sais pas où tu as été pêcher ça mais c'est terrible. Il va vraiment falloir que tu combles tes lacunes en matière de système normatif, tu sais les histoires de règlements européens, qui contrairement aux directives sont d'application directe et ne nécessitent aucune transposition. il y a aussi les recommandations, mais comme je te l'ai dit, je ne suis pas d'humeur pour un cours, mais là franchement, il faut tout revoir depuis le début.
Par ailleurs, je me tue à t'expliquer que si la loi est bien d'initiative nationale, elle est située en dessous des normes communautaires dans la hiérarchie des normes, et doit donc s'y soumettre. Pas d'alternative.

Donnes un exemple concret.

 

[Fitra]

Parfois je me dis qu'au moins avec Sarkozy, le PS gueulait ...

Mais ce qui me dégoûte vraiment, c'est ces députés qui s'abstiennent, c'est lâche, lâche, lâche ... Vous êtes contre, alors votez NON, aidez votre peuple et ne trahissez pas vos convictions !!!!!!!

 

[Ancien-Membre]

Hélas, je pense que le PS a énormément déçu et que ce sera une lutte FN et UMP ( ou un autre partie qu'il créera pour l'occasion )

 

[SoumaSoum078]

Sarko, je l'aimais bien jusqu'à ce que je découvre que son karcher était en panne, et qu'au lieu de nettoyer les voyous et cie, ils surfaient sur la vague bleu marine... là, j'ai commencé à le détester...

Au moins, Hollande ne stigmatise pas les gens à ce point.

C'est plus sournois !

.......................................

 

[Shahrazaad]

Donnes un exemple concret.

Je ne vais certainement pas m'amuser à te mâcher le travail (en particulier au vu du ton que tu prends) en allant te chercher de la jurisprudence de la CJUE (anciennement CJCE), institution de l'UE que tu ne connais visiblement même pas, parce que pour cela, il faudrait déjà que tu aies compris le principe de primauté des normes communautaires sur les Droits nationaux, qui est juste...la base.
Et pour faire une phrase dans le même ton que la tienne : Remédie à ton ignorance (je serai ensuite à ta disposition pour débattre de ce sujet).

 

[SoumaSoum078]

Je ne vais certainement pas m'amuser à te mâcher le travail (en particulier au vu du ton que tu prends) en allant te chercher de la jurisprudence de la CJUE (anciennement CJCE), institution de l'UE que tu ne connais visiblement même pas, parce que pour cela, il faudrait déjà que tu aies compris le principe de primauté des normes communautaires sur les Droits nationaux, qui est juste...la base.
Et pour faire une phrase dans le même ton que la tienne : Remédie à ton ignorance (je serai ensuite à ta disposition pour débattre de ce sujet).

J'y connais rien en droit, par contre tout comme toi je suis au courant que le droit européen est supérieur et prime sur le droit des pays qui composent l'union européenne bizarre qu'elle ne sache pas ça

 

[madalena]

salam

il vous a manqué sarko!

 

[Hibou57]

Je ne vais certainement pas m'amuser à te mâcher le travail

Une vraie victime de quelque chose, elle répond avec empressement quand on lui demande de quoi elle est victime, et ne prend pas ça avec dédain en disant « je vais pas de mâcher le travail ».

Ça ne doit pas être si grave, et sûrement même que ce n’est pas fondé.

 

[Hibou57]

J'y connais rien en droit, par contre tout comme toi je suis au courant que le droit européen est supérieur et prime sur le droit des pays qui composent l'union européenne bizarre qu'elle ne sache pas ça

Oui, comme les maires ne peuvent pas faire n’importe quoi et que leurs actions doivent êtres conformes au droit national. Par exemple un maire FN ne peut pas verser des aides supplémentaire au familles blanches, c’est illégale.

C’est normal qu’il y ait des droits qui priment sur le droit national, sinon il n’y aura pas d’Europe si chacun fait n’importe quoi dans son coin. Mais quand on a dit ça, on a rien dit, et la question était de donner un exemple concret d’une loi nuisible. Il n’y a rien à dire s’il n’y a pas d’exemple concret.

Ces droits qui priment, ils sont là pour empêcher de faire des erreurs (ex. s’endetter à tout va) et favoriser les bonnes relations (ex. liberté de circulation). Non seulement il n’y en a pas trop, mais en fait il n’y en a pas assez, on manque encore d’harmonisation en Europe, et c’est souvent des sources de tensions. Par exemple on manque d’harmonisation fiscale et d’harmonisation sociale.

 

[Shahrazaad]

Une vraie victime de quelque chose, elle répond avec empressement quand on lui demande de quoi elle est victime, et ne prend pas ça avec dédain en disant « je vais pas de mâcher le travail ».

Ça ne doit pas être si grave, et sûrement même que ce n’est pas fondé.

C'est drôle que tu me parles d'empressement, alors qu'un exemple concret de loi nuisible, je t'en avais déjà donné un, si tu avais lu (ou compris) ma réponse circonstanciée, à moins que tu ne considères la ré-introduction de la peine de mort pour les insurgés comme une bonne loi.

Il y en a toute une batterie, de normes nuisibles, notamment celles qui grignotent petit à petit de la souveraineté nationale (et donc du pouvoir au peuple). Par exemple (on va te faire plaisir, cela dit, ça ne te rend pas service, tu as cette maladie typique de cette époque, qui fait que plutôt que de te servir de ta cervelle pour aller consulter les textes et essayer de réfléchir sur les normes à leur source, et de tenter de comprendre leurs conséquences, tu me diras, il faudrait déjà pour cela que tu comprennes le système de base, tu me demandes de te faciliter la tâche et de te donner de l'information toute cuite dans le bec, pas étonnant que toi et beaucoup d'autres soient manipulés par des gens qui pensent à leur place) un texte a été adopté il y a déjà un moment prévoyant que "Les membres de la zone euro ne pourront plus faire fi des avertissements donnés par la Commission en vue d'adapter leur politique budgétaire."
Autrement dit, selon le texte adopté (Paquet sur la gouvernance économique, séance plénière du 28 septembre 2011) il n'appartient plus au peuple, via ses représentants (parlement) de déterminer comment l'argent qu'il paie doit être dépensé, et où, mais à la commission européenne, qui a fait de l'évaluation annuelle des budgets nationaux, une loi, ni plus ni moins. (Je rappelle que la commission européenne est composée de non-élus).

D'ailleurs, la question n'était même pas de savoir si les normes édictées par l'UE étaient nuisibles, à la limite on s'en fous dans notre débat, (si je puis dire) la question était bien de savoir si "le peuple" détenait encore le pouvoir, et la main mise sur les lois qui devront s'appliquer à lui, or ce n'est pas le cas, comme je te l'ai expliqué. Mais comme tu n'as visiblement plus d'arguments face à l'évidence (primauté des normes communautaires), tu me déplace le débat sur le bien-fondé de ces normes.