Sarkozy : sa réaction, lettre ouverte aux français

[merllin]

Ce que je veux dire aux Français

J'ai longuement hésité avant de prendre la parole. D'abord parce que je sais qu'il existe des sujets prioritaires pour nos compatriotes, à commencer par l'explosion du chômage. Ensuite, parce que, depuis deux ans, je me suis tenu à la décision de silence et de retrait que j'avais annoncée au soir du second tour de l'élection présidentielle de 2012. Contrairement à... ce qui s'écrit quotidiennement, je n'éprouve nul désir de m'impliquer aujourd'hui dans la vie politique de notre pays. Je ne suis animé par aucune velléité de revanche et ne ressens nulle amertume à l'endroit des Français qui m'ont fait l'immense honneur de me confier, durant cinq ans, les rênes de notre pays. J'ai par ailleurs trop conscience des peines, des souffrances et des inquiétudes qu'endurent chaque jour tant de nos compatriotes pour ne pas mesurer la chance qui m'a si souvent accompagné tout au long de ma vie. Cette réalité mêlée à mon tempérament fait qu'aussi loin que je m'en souvienne je n'ai jamais aimé me plaindre. À 59 ans, il est sans doute trop tard pour changer. En tout cas, sur ce point…

 

[merllin]

Et pourtant, je crois qu'il est aujourd'hui de mon devoir de rompre ce silence. Si je le fais, c'est parce que des principes sacrés de notre République sont foulés aux pieds avec une violence inédite et une absence de scrupule sans précédent. Si je le fais par le moyen de l'écrit et non celui de l'image, c'est parce que je veux susciter la réflexion et non l'émotion.
Qui aurait pu imaginer que, dans la France de 2014, le droit au respect de la vie privée serait bafoué par des écoutes téléphoniques? Le droit au secret des conversations entre un avocat et son client volontairement ignoré? La proportionnalité de la réponse pénale, au regard de la qualité des faits supposés, violée? La présomption d'innocence désacralisée? La calomnie érigée en méthode de gouvernement? La justice de la République instrumentalisée par des fuites opportunément manipulées?
Que chacun réfléchisse à ce bref inventaire car demain il pourra, à son tour, être concerné. C'est de moi qu'il s'agit aujourd'hui. Je ne suis pas une victime. Je peux me défendre. Je peux en appeler au bon sens des Français, de gauche comme de droite. Tous n'auront pas et n'ont pas cette chance.
Ancien président de la République, je suis devenu un citoyen comme les autres. C'est la règle démocratique. Qui d'ailleurs pourrait prétendre que je l'ai, si peu que cela soit, enfreinte? En vingt mois, j'ai subi quatre perquisitions qui ont mobilisé trois juges et quatorze policiers. J'ai été interrogé durant vingt-trois heures parce que l'on me suspectait d'avoir profité de la faiblesse d'une vieille dame! Des milliers d'articles rédigés à charge ont été publiés. Sur le sujet, que reste-t-il de cette boue complaisamment répandue? Rien, si ce n'est une décision de non-lieu après que toutes les investigations possibles ont été engagées. J'ai eu envie de crier: «Tout cela pour cela.» Mais je n'ai rien dit au nom du devoir que me créent les responsabilités qui furent les miennes. J'ai tout accepté, confiant dans la justice et surtout dans la vérité.
Et que dire de la prétendue affaire Karachi où, après des années d'enquête, les magistrats ont fini par découvrir que je n'y avais, au final, assumé aucune responsabilité. Là aussi, cela n'a pas empêché des centaines d'articles à charge.
Puis l'on s'est aperçu que j'avais été le seul de tous les candidats à avoir dépassé, durant la campagne présidentielle de 2012, les montants de dépenses autorisés! De ce fait, je fus reconnu fautif d'un dépassement de 2,1 %. La sanction fut, pour la première fois dans l'histoire de la République, la suppression de 100 % des financements publics. Le 9 juillet 2013, il nous a fallu rembourser 11,3 millions d'euros, dont j'étais caution à titre personnel. Grâce aux soutiens de 137.000 Français et à la mobilisation de ma famille politique, ce fut réalisé en deux mois. Comment leur dire mon immense reconnaissance? Cette fois encore, je n'ai rien dit. J'ai tout accepté.

 

[merllin]

Sans l'ombre d'une preuve et contre toute évidence, me voici accusé d'avoir fait financer ma campagne de 2007 par M. Kadhafi. On a parlé d'un virement de 50 millions d'euros! Un détail… Après des mois d'enquête, des dizaines de commissions rogatoires, la justice n'a trouvé ni virement, ni banque de départ, ni banque d'arrivée. Toute l'accusation repose sur les témoignages «crédibles» du fils de M. Kadhafi et de son entourage, sans doute une référence morale, et de celui de M. Takieddine, dont on connaît aujourd'hui le passif judiciaire.
J'ai déposé plainte contre Mediapart pour faux et usage de faux à la suite de la publication d'un faux grossier. Ma plainte a paru suffisamment crédible pour que ses dirigeants soient placés par la justice sous statut de témoin assisté.
Le simple bon sens devrait amener à considérer que la guerre que nous avons conduite en Libye a duré dix mois. Durant cette période, si M. Kadhafi avait eu le moindre document à utiliser contre moi, pourquoi ne l'a-t-il pas fait, alors même que j'étais le chef de la coalition contre lui?
Or voici que j'apprends par la presse que tous mes téléphones sont écoutés depuis maintenant huit mois. Les policiers n'ignorent donc rien de mes conversations intimes avec ma femme, mes enfants, mes proches. Les juges entendent les discussions que j'ai avec les responsables politiques français et étrangers. Les conversations avec mon avocat ont été enregistrées sans la moindre gêne. L'ensemble fait l'objet de retranscriptions écrites dont on imagine aisément qui en sont les destinataires!
Ajoutant l'illégalité à l'illégalité, on n'hésite pas à publier des extraits tronqués et mensongers de ces mêmes enregistrements. Qui a donné ces documents alors même qu'aucun avocat n'a accès à la procédure? Les seuls détenteurs en sont les juges ou les policiers… Sont-ils au-dessus des lois sur le secret de l'instruction?
On me met sur écoute en septembre 2013 pour des faits supposés de corruption qui auraient été commis en 2007! On le fait, non parce que l'on dispose d'indices, mais parce que l'on espère en trouver. Aujourd'hui encore, toute personne qui me téléphone doit savoir qu'elle sera écoutée. Vous lisez bien. Ce n'est pas un extrait du merveilleux film La Vie des autres sur l'Allemagne de l'Est et les activités de la Stasi. Il ne s'agit pas des agissements de tel dictateur dans le monde à l'endroit de ses opposants. Il s'agit de la France.
Suis-je en droit de m'interroger sur ce qui est fait de la retranscription de mes conversations? Je sais, la ministre de la Justice n'était pas au courant, malgré tous les rapports qu'elle a demandés et reçus. Le ministre de l'Intérieur n'était pas au courant, malgré les dizaines de policiers affectés à ma seule situation. De qui se moque-t-on? On pourrait en rire s'il ne s'agissait de principes républicains si fondamentaux. Décidément, la France des droits de l'homme a bien changé…
Heureusement, des milliers d'avocats, quelles que soient leurs sensibilités, ont décidé que trop, c'était trop. Avec le bâtonnier à leur tête, ils veulent faire entendre cette vérité qu'un avocat dans l'exercice de ses fonctions doit être protégé de la même manière qu'un journaliste. Dans la République, on n'écoute pas les journalistes, pas davantage que les avocats dans l'exercice de leurs fonctions!

 

[merllin]

Mais cela n'est pas tout. Mon propre avocat se trouve accusé d'avoir abusé de son influence auprès de notre juridiction suprême. Cette fois, fini de rire, car c'est à pleurer d'indignation. Son «crime»: être l'ami depuis trente ans d'un avocat général à la Cour de cassation, un des plus fameux juristes de France, à qui il a demandé des avis sur la meilleure stratégie de défense pour son client. Le problème, c'est que le client, c'est moi. Alors «le conseil» devient un «trafic d'influence» supposé. Peu importe que ce magistrat ne puisse exercer la moindre influence sur une chambre criminelle dans laquelle il ne siège pas. Détail, encore, que le gouvernement monégasque ait solennellement déclaré qu'il n'y avait jamais eu la moindre intervention. Dérisoire, le fait que le poste, auquel ce magistrat postulait pour après sa retraite, ait été pourvu un mois avant qu'il ait pensé à en signaler l'existence à mon avocat.
Tout ceci ne résiste pas à l'évidence. Eh bien, cela n'a pas empêché trois juges et vingt policiers de multiplier les perquisitions aux domiciles et au bureau de mon avocat, quatorze heures durant! Après avoir démonté sa machine à laver et exigé, qu'au moment de sa douche, à 6 h 30 du matin, il laissât la porte ouverte. La juge en charge est repartie avec ses téléphones. Dois-je considérer comme une anecdote le fait que cette magistrate soit membre du Syndicat de la magistrature? Ce syndicat désormais célèbre pour avoir affiché dans ses locaux le tristement fameux «mur des ****», où j'occupe une place de choix! Dois-je considérer qu'il s'agit d'un exercice serein et impartial de la justice? Augmenterai-je la gravité de mon cas en informant mes lecteurs que l'un des juges qui enquêtent sur le prétendu financement Kadhafi est celui-là même qui a signé, en juin 2012, l'appel des quatre-vingt-deux juges d'instruction, dont le ciblage de ma personne et de ma politique est transparent? Au moins dois-je être tranquillisé sur la clarté des opinions politiques d'un magistrat dont le devoir est pourtant d'enquêter à charge et à décharge. Pour la charge, je crois que l'on peut être confiant, mais pour la décharge… Quel justiciable voudrait connaître une situation semblable?
Et pourtant, envers et contre tout, je garde confiance dans l'institution judiciaire, dans l'impartialité de l'immense majorité des juges, dans la capacité de la justice à ne pas se laisser instrumentaliser.
Mon propos n'est pas de me plaindre. Je ne demande à personne de s'apitoyer sur mon sort. Ce texte est un appel à la conscience, aux convictions, aux principes de tous ceux qui croient en la République.
Aux Français qui n'ont pas voté pour moi, je demande d'oublier mon cas personnel et de penser à la République et à la France. Au nom de leurs propres convictions, peuvent-ils accepter ces violations répétées de nos principes les plus chers?
À ceux qui me sont attachés, je veux dire que je n'ai jamais trahi leur confiance. J'accepte tous les combats à condition qu'ils soient loyaux. Je refuse que la vie politique française ne fasse place qu'aux coups tordus et aux manipulations grossières.
Je veux affirmer que je n'ai jamais demandé à être au-dessus des lois, mais que je ne peux accepter d'être en dessous de celles-ci.
Enfin, à tous ceux qui auraient à redouter mon retour, qu'ils soient assurés que la meilleure façon de l'éviter serait que je puisse vivre ma vie simplement, tranquillement… au fond, comme un citoyen «normal » !
NS

 

[merllin]

ce matin toute la gauche tremblante est mobilisée sur toutes les ondes comme pour se justifier lol ça va trembler en 2017

 

[MagicBus]

ce matin toute la gauche tremblante

Lol...c'est la droite qui panique et tente de défendre l'indéfendable...
Sarko sur écoute, c'est tout à fait normal...Oser faire la comparaison avec la Stasi, c'est clairement prendre les gens pour des ****...mais Sarko est doué pour ça: c'est le roi de la "tchatche"...

 

[merllin]

Lol...c'est la droite qui panique et tente de défendre l'indéfendable...
Sarko sur écoute, c'est tout à fait normal...Oser faire la comparaison avec la Stasi, c'est clairement prendre les gens pour des ****...mais Sarko est doué pour ça: c'est le roi de la "tchatche"...

la comparaison avec la stasi t'as vraiment choqué? moi pas du tout. qd je vois un recul de l'etat de droit il faut le denoncer et la il y a un recul des droits de la defense de la presomption d'innocence et , du secret de l'instruction , des ecoutes illegales c'est un fait averé que l'on est une sensibilité de gauche comme de droite .

par contre tu n'as pas du ecouter la reaction de la gauche non ce n'est pas sarko qui tremble là c'est bien la gauche .

 

[MagicBus]

la metaphore sur la stasi t'as vraiment choqué? moi pas du tout qd je vois un recul de l'etat de droit il faut le denoncer et la il y a un recul des droits de la defences de la presmption d'innocence et des ecoutes illegales c'est un fait averé que l'on est une sensibilité de gauche comme de droite .

Lol... la Stasi faisait des écoutes parce que c'était un état totalitaire.
C'est parce que la France est encore une démocratie qu'elle peut mettre sur écoute un ex-président, non pas parce qu'il est un opposant, mais parce qu'il se traîne des casseroles. Il ne s'agit pas d'écoutes politiques, mais judiciaires.
Voir Sarko expliquer qu'il a appris par la presse qu'il était sur écoute, alors qu'il est clair qu'il avait acheté un 2ème téléphone depuis longtemps pour éviter ces écoutes, c'est prendre les gens pour des imbéciles.

 

[merllin]

Lol... la Stasi faisait des écoutes parce que c'était un état totalitaire.
C'est parce que la France est encore une démocratie qu'elle peut mettre sur écoute un ex-président, non pas parce qu'il est un opposant, mais parce qu'il se traîne des casseroles. Il ne s'agit pas d'écoutes politiques, mais judiciaires.
Voir Sarko expliquer qu'il a appris par la presse qu'il était sur écoute, alors qu'il est clair qu'il avait acheté un 2ème téléphone depuis longtemps pour éviter ces écoutes, c'est prendre les gens pour des imbéciles.

que les ecoutes soient faite et cela ds le but de mener une instrcution ok les ecoutes d'ordres perso soient notées ce qui est illegale et retransmise ds la presse oui c'est un recul de l'etat de droit et il y a une mis a mal de la separation des pouvoirs qui garantie a tout justifiable une justice de qualité.

au dela de ça qd on attaque des avocats j'ai le droit de m'interroger sur la reel independance de la justice moi pour l'instant je n'ai vu que des juges qui attaqué à charge et il a raison un juge d'instruction doit aussi le faire a decharge.

je pense que la Flamby a merdé taubiria a merdé valls a merdé et tu verras en 2017 le score ils paieront car aux yeux des francais ils se sont servit de nos institutions pour abattre un homme politique et maintenant que ces faits ou affaires soient vrais ou pas peu importe le sentiment qu'ils agissent comme des inquisiteurs a touché l'opinion.

 

[MagicBus]

que les ecoutes soient faite et cela ds le but de mener une instrcution ok les ecoutes d'ordres perso soient notées ce qui est illegale et retransmise ds la presse oui c'est un recul de l'etat de droit et il y a une mis a mal de la separation des pouvoirs qui garantie a tout justifiable une justice de qualité.

au dela de ça qd on attaque des avocats j'ai le droit de m'interroger sur la reel independance de la justice moi pour l'instant je n'ai vu que des juges qui attaqué à charge et il a raison un juge d'instruction doit aussi le faire a decharge.

je pense que la Flamby a merdé taubiria a merdé valls a merdé et tu verras en 2017 le score ils paieront car aux yeux des francais ils se sont servit de nos institutions pour abattre un homme politique et maintenant que ces faits ou affaires soient vrais ou pas peu importe le sentiment qu'ils agissent comme des inquisiteurs a touché l'opinion.

Tu réagis de façon empathique envers ton camp. Moi quand Cahuzac a merdé, je me foutais qu'il soit de mon camp: c'était un enfoiré point barre.
Le recul de l'état de droit, je le vois, non pas parce que des informations parviennent à la presse, ce qui est normal en démocratie, mais quand un ex-président passe un deal avec un avocat général de la Cour de cassation pour obtenir des avantages et des appuis dans ses procès en cours. C'est autrement plus grave que des informations transmises aux médias.
La gauche se plantera en 2017, mais pas à cause des affaires de Sarko.

 

[dalyyy]

"Vous lisez bien. Ce n'est pas un extrait du merveilleux film La Vie des autres sur l'Allemagne de l'Est et les activités de la Stasi. Il ne s'agit pas des agissements de tel dictateur dans le monde à l'endroit de ses opposants. Il s'agit de la France."

c'est ce que je me suis dis : tiens, lui aussi pense que la France devient un état totalitaire !!! ça nous fait un point commun ( je ne l'aurai jamais cru !!!! lol )

 

[merllin]

Tu réagis de façon empathique envers ton camp. Moi quand Cahuzac a merdé, je me foutais qu'il soit de mon camp: c'était un enfoiré point barre.
Le recul de l'état de droit, je le vois, non pas parce que des informations parviennent à la presse, ce qui est normal en démocratie, mais quand un ex-président passe un deal avec un avocat général de la Cour de cassation pour obtenir des avantages et des appuis dans ses procès en cours. C'est autrement plus grave que des informations transmises aux médias.
La gauche se plantera en 2017, mais pas à cause des affaires de Sarko.

je ne suis pas UMP magicbus , et tu n'as pas compris mon message plus haut , s'il y a un deal qui a ete passé alors qu'il paie mais que la justice s'abaisse autant devant le pouvoir politique c'est le signe que notre democratie est en danger.

 

[Ancien-Membre]

Pffff, ce pantin surfe sur la vague liberticide qui a percuté Dieudonné, et voilà qu'il se fait victime du système qu'il a lui même instrumentalisé et qu'il instrumentalise encore.
Je ne lui tiens pas rigueur pour la forme, d'ailleurs je lui reconnais même une force à cet endroit.
Mais sur le fond, personne n'est dupe. Surtout dans la situation actuelle. Les enjeux sont trop forts pour ne s'attarder que sur sa petite personne. Car bien qu'il répète à qui veut l'entendre qu'il ne se plaint pas de sa situation au détriment de celle plus globale et dramatique des français, son texte suinte l'égocentrisme.
Ainsi, ce n'est pas le marasme actuel qui le fait sortir de son ascétique silence, mais bien l'offense faite à sa petite personne (certes il est attaqué de toute part mais il le dit lui même, il trempait dans ce système complexe).
Personnage emblématique d'une société en déliquescence.

 

[breakbeat]

J'ai par ailleurs trop conscience des peines, des souffrances et des inquiétudes qu'endurent chaque jour tant de nos compatriotes pour ne pas mesurer la chance qui m'a si souvent accompagné tout au long de ma vie.

Il en avait tellement conscience que pendant ses 5 ans de présidence on a fait que couler encore et encore...

 

[UNIVERSAL]

Lol...c'est la droite qui panique et tente de défendre l'indéfendable...
Sarko sur écoute, c'est tout à fait normal...Oser faire la comparaison avec la Stasi, c'est clairement prendre les gens pour des ****...mais Sarko est doué pour ça: c'est le roi de la "tchatche"...

Salam MagicBus,
Mettre sous écoute pendant plus de six mois un ex président de la république, sans le début du commencement d'une preuve !!!!
Oui la justice est instrumentalisée par les politiques est les socialos sont experts dans ce jeux là.

 

[MagicBus]

Mettre sous écoute pendant plus de six mois un ex président de la république, sans le début du commencement d'une preuve !!!!

Bah les écoutes c'est justement fait pour essayer d'obtenir des preuves, ou au moins des pistes...Et ça a marché...

"Selon Le Monde qui a révélé l'information, tout part de l'ouverture en avril 2013 d'une information judiciaire à Paris pour «corruption», confiée aux juges Serge Tournaire et René Grouman, pour vérifier les soupçons de soutien financier de la campagne présidentielle de 2007 de Nicolas Sarkozy par le défunt dictateur libyen Kadhafi. Sans hésiter une seconde, les magistrats placent Nicolas Sarkozy sur écoute, mais aussi Guéant et Hortefeux.
Les magistrats emploient toutes les techniques judiciaires d'ordinaire appliquées au grand banditisme et découvrent que l'ex-chef de l'État, prudent au téléphone, a un second mobile qu'ils «branchent» également."
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...81-sarkozy-place-sous-ecoute-depuis-un-an.php

Oui la justice est instrumentalisée par les politiques est les socialos sont experts dans ce jeux là.

C'est un peu nous la faire à l'envers. C'est bien Sarko qui a instrumentalisé la justice et est suspecté de trafic d'influence voire de corruption. Et il faudrait que ce soit les socialos qui passent pour coupables parce que des juges sous une législature socialo font leur boulot????
Ben ***** alors...on aura tout lu dans cette affaire...même que Mediapart roule pour les socialos. ce qui est amusant quand on sait que la plus grave affaire sortie par Mediapart concerne Cahuzac, un ministre socialo...

 

[UNIVERSAL]

Bah les écoutes c'est justement fait pour essayer d'obtenir des preuves, ou au moins des pistes...Et ça a marché...

"Selon Le Monde qui a révélé l'information, tout part de l'ouverture en avril 2013 d'une information judiciaire à Paris pour «corruption», confiée aux juges Serge Tournaire et René Grouman, pour vérifier les soupçons de soutien financier de la campagne présidentielle de 2007 de Nicolas Sarkozy par le défunt dictateur libyen Kadhafi. Sans hésiter une seconde, les magistrats placent Nicolas Sarkozy sur écoute, mais aussi Guéant et Hortefeux.
Les magistrats emploient toutes les techniques judiciaires d'ordinaire appliquées au grand banditisme et découvrent que l'ex-chef de l'État, prudent au téléphone, a un second mobile qu'ils «branchent» également."
http://www.lefigaro.fr/actualite-fr...81-sarkozy-place-sous-ecoute-depuis-un-an.php

C'est un peu nous la faire à l'envers. C'est bien Sarko qui a instrumentalisé la justice et est suspecté de trafic d'influence voire de corruption. Et il faudrait que ce soit les socialos qui passent pour coupables parce que des juges sous une législature socialo font leur boulot????
Ben ***** alors...on aura tout lu dans cette affaire...même que Mediapart roule pour les socialos. ce qui est amusant quand on sait que la plus grave affaire sortie par Mediapart concerne Cahuzac, un ministre socialo...

Salam MagicBus,
Pour commencer je suis marocain, je ne vote pas. C'est juste mon opinion en tant que personne extérieur sans parti prit.
Ouai très crédible, mettre sous écoute quelqu'un pour des faits supposés commit il y a 5 ans. Dénoncer par le fils Kadhafi et le fourbe Takiedine et ces valises remplis d'argent qui viennent de je ne sais où, etc. Un financement occulte de 50millions d'euro quand la campagne est limitée à 20millions. Le comble c'est que Kadhafi a été tuer avec l'aide du nain, comme remerciement il y a mieux. Ou peut être que l'intervention en Libye c'était pour faire taire les témoins. Tu ne penses pas que Kadhafi à eu largement le temps de communiquer ces preuves avant d'être abattu. Pourquoi il ne l'a pas fait.
Je ne te parle pas de E Plenel qui a la rage et se venge pour avoir été virer du Monde à cause de Sarko, le gars transpire la haine. Quand aux magistrats et leurs mur des ****, etc... bonjour l'impartialité !!!

Tu t'es fais laver le cerveau par les médias gaucho-socialo-communistes

 

[MagicBus]

Tu t'es fais laver le cerveau par les médias gaucho-socialo-communistes

Ben voyons...Et c'est moi qui imite la voix de Sarko sur les enregistrements peut-être?
Les enregistrements sont accablants et toi, tu nous fais le gars qui s'insurge contre les écoutes, pas contre le contenant des écoutes.
Ça me rappelle la rhétorique des avocats qui, lorsqu'un criminel a été filmé pendant son crime, s'insurgent qu'on puisse utiliser le film comme preuve, mais ne disent pas un mot du crime lui-même.
Voila...tu es l'avocat de Sarko...Il t'a promis un poste à Monaco?

 

[UNIVERSAL]

Ben voyons...Et c'est moi qui imite la voix de Sarko sur les enregistrements peut-être?
Les enregistrements sont accablants et toi, tu nous fais le gars qui s'insurge contre les écoutes, pas contre le contenant des écoutes.
Ça me rappelle la rhétorique des avocats qui, lorsqu'un criminel a été filmé pendant son crime, s'insurgent qu'on puisse utiliser le film comme preuve, mais ne disent pas un mot du crime lui-même.
Voila...tu es l'avocat de Sarko...Il t'a promis un poste à Monaco?

re MagicBus,
Ouai c'est ça tu as deviné juste, j’attends un post à monaco que je n'ai jamais eu.
je ne m'insurge pas contre les écoutes. Mais sans être avocat je trouve scandaleux qu'un ancien président puisse être mit sous écoute comme n'importe quel citoyen lambda. Oui pour qu'il soit mit sous écoute mais encore faut qu'il y ai une raison valable. Ou au moins qu'il soit mit en examen. Surtout pour une prolongation de ces écoutes.
Quiz des chefs d'états qui l'appellent et qui risque aussi d'être écouter de son avocat de l'opposition. Non un ancien président n'est pas un citoyen comme les autres, certaines protections et précautions doivent être prises. Tu veux me la jouer à la Hollande le président normal..........heureusement que la crédulité ne tue pas. Tu serais six pieds sous terre
Sinon, elles disent quoi ces écoutes ? Tu ne penses pas que si il y avait le moindre soupçon d'une preuve, il serait déjà misen examen et devant les juges.

 

[MagicBus]

je trouve scandaleux qu'un ancien président puisse être mit sous écoute comme n'importe quel citoyen lambda

Ben voyons...

Sinon, elles disent quoi ces écoutes ? Tu ne penses pas que si il y avait le moindre soupçon d'une preuve, il serait déjà misen examen et devant les juges.

C'est la justice qui a décidé les écoutes (et pas une "cellule élyséenne" comme à l'époque des écoutes de Mitterrand).
Et ce qu'elles disent a déjà été expliqué: Sarko utilisait les services d'un haut magistrat de la la Cour de cassation pour obtenir des infos et orienter la décision des juges dans les affaires de Sarko.
C'est strictement interdit.
Sarko sera mis en examen quand les juges décideront. On ne connait encore qu'une petite partie de ces écoutes.

 

[AncienBladinaute]

tu ne peux t'en plaindre qu'à toi même Nicolas........ c'est toi qui a plongé la France dans le totalitarisme

"t'as chanté durant cinq ans.... et bien danse maintenant"

 

[UNIVERSAL]

Ben voyons...


C'est la justice qui a décidé les écoutes (et pas une "cellule élyséenne" comme à l'époque des écoutes de Mitterrand).
Et ce qu'elles disent a déjà été expliqué: Sarko utilisait les services d'un haut magistrat de la la Cour de cassation pour obtenir des infos et orienter la décision des juges dans les affaires de Sarko.
C'est strictement interdit.
Sarko sera mis en examen quand les juges décideront. On ne connait encore qu'une petite partie de ces écoutes.

Salam MagicBus,
Ça doit être dur pour toi de te libérer d'années d'endoctrinement gaucho socialisto communiste. Faudra prendre sur toi et te faireviolence
Oui c'est la justice soumise qui a décidé les écoutes. Le juge qui a mis sous écoute fait parti du syndicat qui affiche clairement son opposition à sarko. Ils ont appelé ouvertement à voter contre sarko. Comment peuvent ils être objectif?
Tu utilises les même manipulations que tes amis pieds nickelés. Les services d'un haut magistrat pour obtenir des infos et orienter la décision de juges !!! Bien sur c'est dans ta boule de cristal que t'as vu ça.
Les gauchos vont se prendre une déculotter aux municipales, on va bien rire.
Une dernière question, penses tu sincèrement que la justice soit indépendante. Que hollandouille, Ayrault, Taubira ou Valls n'étaient pas au courant du contenu de ces écoutes?
A bonne entendeur salam

Ps: smartphone limited.

 

[UNIVERSAL]

tu ne peux t'en plaindre qu'à toi même Nicolas........ c'est toi qui a plongé la France dans le totalitarisme

"t'as chanté durant cinq ans.... et bien danse maintenant"

Salam sempro,
Tutravailles pour la STASI ?

 

[MagicBus]

Ça doit être dur pour toi de te libérer d'années d'endoctrinement gaucho socialisto communiste.

Ce n'était pas drôle la première fois, et ça ne l'est pas en le répétant...Surtout que m'imaginer, moi, en militant socialo lol...

Oui c'est la justice soumise qui a décidé les écoutes. Le juge qui a mis sous écoute fait parti du syndicat qui affiche clairement son opposition à sarko. Ils ont appelé ouvertement à voter contre sarko. Comment peuvent ils être objectif?

Et bien sûr tu ne dis rien du contenu des écoutes... qui pourtant viennent bien donner raison aux juges: il y a eu de grosses magouilles!!!
Bref, tu viens donner des leçons d'endoctrinement alors que tu répètes ce que les Coppé et cie tentent de faire passer sur les médias...
Ridicule.

 

[UNIVERSAL]

Ce n'était pas drôle la première fois, et ça ne l'est pas en le répétant...Surtout que m'imaginer, moi, en militant socialo lol...

Et bien sûr tu ne dis rien du contenu des écoutes... qui pourtant viennent bien donner raison aux juges: il y a eu de grosses magouilles!!!
Bref, tu viens donner des leçons d'endoctrinement alors que tu répètes ce que les Coppé et cie tentent de faire passer sur les médias...
Ridicule.

Re
Ne te défile pas et répond aux question:
Penses tu que la justice soit indépendante ?

Ps: j'attend de rentrer pour finir ma propagande ^^

 

[Hibou57]

[…] Ben ***** alors...on aura tout lu dans cette affaire...même que Mediapart roule pour les socialos. ce qui est amusant quand on sait que la plus grave affaire sortie par Mediapart concerne Cahuzac, un ministre socialo...

Mediapart c’est pas vraiment à gauche non‑plus, c’est peu plus à côté du côté du Front de Gauche quand‑même, qui n’aiment pas trop les socialistes non‑plus .

Mais bon, à part ça, c’est sûr que c’est abusé de dire que Sarkozy est une victime du socialisme. Il a sûrement plus d’une chose à se reprocher.

 

[Hibou57]

Salam MagicBus,
Pour commencer je suis marocain, je ne vote pas. […]

H.S. j’ai toujours cru que tu es Québecois

 

[MagicBus]

Penses tu que la justice soit indépendante ?

La plupart du temps oui. Mais les écoutes de Sarko montrent que la séparation des pouvoirs n'est jamais acquise. Oui ou non Sarko a cherché à influencer la justice illégalement?
Les écoutes répondent clairement à la question et tu tentes juste de noyer le poisson en disant que tous ont fait ça. Sauf que ce scandale d'état ne concerne pas les socialos, malgré ta danse du ventre pour faire croire le contraire

 

[Hibou57]

[…] des faits supposés commit il y a 5 ans. Dénoncer par le fils Kadhafi et le fourbe Takiedine et ces valises remplis d'argent qui viennent de je ne sais où, etc. Un financement occulte de 50millions d'euro quand la campagne est limitée à 20millions. Le comble c'est que Kadhafi a été tuer avec l'aide du nain, comme remerciement il y a mieux. Ou peut être que l'intervention en Libye c'était pour faire taire les témoins. […]

J’ai eu cette impression là aussi un temps, mais ça me semble beaucoup trop gros, et je crois que c’est plutôt du banal opportunisme ordinaire, ils ont profité de quelques chose qui les arrangeait bien, et ont laissé faire, simplement.

Le plus souvent en politique, l’opportunisme et le j’m’en foutisme suffisent à expliquer les choses, sans qu’il n’y ait besoin d’aller chercher des machinations.

 

[Hibou57]

re MagicBus,
Ouai c'est ça tu as deviné juste, j’attends un post à monaco que je n'ai jamais eu.
je ne m'insurge pas contre les écoutes. Mais sans être avocat je trouve scandaleux qu'un ancien président puisse être mit sous écoute comme n'importe quel citoyen lambda. […]

Ben moi (et d’autres) je m’en félicite



Puis avec 2017 qui approche à grands pas et que beaucoup attendent avec impatience, c’est plutôt une bonne chose de savoir à qui ont a à faire, surtout qu’il semble qu’il n’est pas exclus qu’il tente de se re‑présenter.

 

[Makelloos]

.

il pose les question et il trouve la réponse comme un grand:

"Qui aurait pu imaginer que, dans la France de 2014 le droit au respect de la vie privée serait bafoué par des écoutes téléphoniques?"
"Ancien président de la République, je suis devenu un citoyen comme les autres. C'est la règle démocratique"
c'est une pratique courante, du moment qu'elle est encadrée, tous les français sont concernés sauf le président en exercice.

et tu n'es pas président Nicolas

 

[Hibou57]

Re
Ne te défile pas et répond aux question:
Penses tu que la justice soit indépendante ?

Ps: j'attend de rentrer pour finir ma propagande ^^

Là, tu as la charge de l’accusation et ce n’est pas à l’accusé de fournir la preuve de son innocence temps que tu n’a pas démontré qu’il y a eu crime ou délit.

Si des juges sous un gouvernement, ne peuvent pas enquêter‑sur et inculper des gens qui se revendiquent de l’opposition, on a pas fini de voir des gens en profiter, et tous les gens qui auraient des choses à se reprocher s’empresseraient d’aller s’encarter dans un parti d’opposition. Si on pouvait diriger la justice en jouant d’affiliations politiques, ce serait infernal et on aurait pour le coup, encore plus de raisons de ne pas lui faire confiance.

Ceci, sauf si tu as d’autres pièces à charge…

 

[UNIVERSAL]

Mediapart c’est pas vraiment à gauche non‑plus, c’est peu plus à côté du côté du Front de Gauche quand‑même, qui n’aiment pas trop les socialistes non‑plus .

Mais bon, à part ça, c’est sûr que c’est abusé de dire que Sarkozy est une victime du socialisme. Il a sûrement plus d’une chose à se reprocher.

Salam Hibou57,
T'es fait aussi laver le bulbe par les gaucho
Tu penses quoi alors de E Plenel ?
Dialogue entre le mou et Plenel:
le mou: Tu n'as pas encore arrêté le délinquant (sarko)
Plenel: Non je fais mon travail.
le mou: vous avez fait plus que votre travail...

Non il n'est pas victime d'un acharnement judiciaire^^ passé 20heures devant le juge, subir 4 perquisitions, comme son avocat. Je crois qu'il y en a même eu à l’Élysée
Faut remettre au pas la caste des juges...

H.S. j’ai toujours cru que tu es Québecois

ça doit être du à mes horaires de travail (la nuit) ^^

 

[UNIVERSAL]

La plupart du temps oui. Mais les écoutes de Sarko montrent que la séparation des pouvoirs n'est jamais acquise. Oui ou non Sarko a cherché à influencer la justice illégalement?
Les écoutes répondent clairement à la question et tu tentes juste de noyer le poisson en disant que tous ont fait ça. Sauf que ce scandale d'état ne concerne pas les socialos, malgré ta danse du ventre pour faire croire le contraire

re Magic,
J'adore ce deux poids deux mesures !!! Sarko influence la justice mais hollandouille est un ange...
Comme toi ou moi essaieront d'influencer la justice. C'est de bonne guerre, tant que les juges n'ont pas subit de pression ou de proposition (monaco) ...
De quel scandale tu parles ? j'entends les affaires, les affaires, mais pour le moment je ne vois que des paroles en l'air ^^ allez une dernière danse du ventre pour te faire croire le contraire.
Tu penses quoi des mensonges de Ayrault, Taubira, Valls et de Hollandouille le mou du genou ?

 

[UNIVERSAL]

J’ai eu cette impression là aussi un temps, mais ça me semble beaucoup trop gros, et je crois que c’est plutôt du banal opportunisme ordinaire, ils ont profité de quelques chose qui les arrangeait bien, et ont laissé faire, simplement.

Le plus souvent en politique, l’opportunisme et le j’m’en foutisme suffisent à expliquer les choses, sans qu’il n’y ait besoin d’aller chercher des machinations.

re Hibou57,
C'était ironique de ma part...d'accord le mec donne 50 millions et comme remerciement il se fait sodomiser !!!
50 millions pour une campagne qui n'en coute que 20............ c'est de l'acharnement je te dis ^^

Ben moi (et d’autres) je m’en félicite
Puis avec 2017 qui approche à grands pas et que beaucoup attendent avec impatience, c’est plutôt une bonne chose de savoir à qui ont a à faire, surtout qu’il semble qu’il n’est pas exclus qu’il tente de se re‑présenter.

Toi aussi tu crois au président normal, faut arrêter deux minutes là !!!
Non on ne met pas sous écoute un président sauf pour haute trahison, crime grave etc... et non pour des ragots de comptoirs. Et si même, il faut que ces écoutes soient très encadrées et adapter au statut d'un ancien président de la république. Raison d'état, intérêts nationaux/internationaux, etc. le monde des bisounours c'est à la tv