A y regarder de près, les islamistes ont permis au Makhzen de perdurer au travers d'une alliance objective qui ne dit pas son nom...
Le Makhzen feodal, archaique disuet, corrompu a essayé de se moderniser en épousant le progressisme à outrance...
Les tenants du palais ont tous reçu une éducation occidentale, et essaient d'occidentaliser par tous les moyens une société très conservatrice....
Ayant affaire à une société qui tient beaucoup à son identité islamique, le palais ne pouvait se débarasser de ses attributs islamiques ( le Roi est Amir Al Mouminine, déscendant du prophète...etc)...
Evidemment, le palais ne tient aux attributs islamiques que pour ne pas se désolidariser d'une société profondément conservatrice...
Inversement les islamistes, exploitent cette propriété remarquable de la société pour effectuer un retour aux sources islamiques au travers d'idéologies exportées d'orient...
Les islamistes combattent le progressisme du palais et le palais combat ce retour aux sources islamiques contraire à son projet... mais les 2 protagonistes ont en commun l'exploitation du conservatisme de la société...
Le printemps arabe a permis de rapprocher les 2 protagonistes, le premier a voulu sauver le pouvoir du Makhzen, le second ne voulait pas que les laics puissants autour du cercle royal puissent remettre en cause l'islamité du pays...
Cette alliance contre nature, incompréhensible est déroutante...
Le Makhzen exerce réellement le pouvoir, et les islamistes sont les dindons de la farce, ils continuent à avaler les couleuvres, mais ils comptent parmi leur acquis : la respectabilité à la manière des islamistes turques, la capacité à mobiliser la rue et surtout à un expérience inestimable dans la gestion des affaires de la cité....
Donc oui,le Makhzen a pu traverser la première vague du printemps arabe, mais n'a t il pas installé pour ce faire le loup dans la bergerie?
Autrement dit, le jour ou le palais voudra se débarasser des islamistes, il se couperait la branche sous le pieds!
Le Makhzen feodal, archaique disuet, corrompu a essayé de se moderniser en épousant le progressisme à outrance...
Les tenants du palais ont tous reçu une éducation occidentale, et essaient d'occidentaliser par tous les moyens une société très conservatrice....
Ayant affaire à une société qui tient beaucoup à son identité islamique, le palais ne pouvait se débarasser de ses attributs islamiques ( le Roi est Amir Al Mouminine, déscendant du prophète...etc)...
Evidemment, le palais ne tient aux attributs islamiques que pour ne pas se désolidariser d'une société profondément conservatrice...
Inversement les islamistes, exploitent cette propriété remarquable de la société pour effectuer un retour aux sources islamiques au travers d'idéologies exportées d'orient...
Les islamistes combattent le progressisme du palais et le palais combat ce retour aux sources islamiques contraire à son projet... mais les 2 protagonistes ont en commun l'exploitation du conservatisme de la société...
Le printemps arabe a permis de rapprocher les 2 protagonistes, le premier a voulu sauver le pouvoir du Makhzen, le second ne voulait pas que les laics puissants autour du cercle royal puissent remettre en cause l'islamité du pays...
Cette alliance contre nature, incompréhensible est déroutante...
Le Makhzen exerce réellement le pouvoir, et les islamistes sont les dindons de la farce, ils continuent à avaler les couleuvres, mais ils comptent parmi leur acquis : la respectabilité à la manière des islamistes turques, la capacité à mobiliser la rue et surtout à un expérience inestimable dans la gestion des affaires de la cité....
Donc oui,le Makhzen a pu traverser la première vague du printemps arabe, mais n'a t il pas installé pour ce faire le loup dans la bergerie?
Autrement dit, le jour ou le palais voudra se débarasser des islamistes, il se couperait la branche sous le pieds!